Двадцать четвертая часть повествования посвящена самому опасному —
политике и юмору на тему политики. Она, нехорошая (политика) , преследует
человека 24 часа в сутки и это сейчас никакая не фигура речи, а горькая
реальность, если вспомнить ночные сирены и последующие взрывы. То, что
,,двадцать четвертая часть повествования'' и ,,24 часа в сутки'' стоят рядом,
как сказал в фильме Степа Лиходеев - ,, Случайно получилось''.
Но сначала еще несколько слов о юморе Михаила Афанасьевича Булгакова
в романе ,,Мастер и Маргарита'' и юморе сценариста Романа Кантора и
режиссера-постановщика Михаила Локшина в одноименном фильме.
В книге в определенных главах юмора нет вообще. Нисколько! Это главы,
связанные с линией Понтия Пилата и Иешуа Га-Ноцри. Вполне объяснимо...
Михаил Булгаков хотя и перестал верить в Бога еще в юношеские годы с
уважением относился к чувствам верующих людей и поэтому не мог себе
позволить писать данные главы так, чтобы в них был юмор, так как юмор в
главах, в которых описывается зарождение новой веры, христианской веры, мог
верующим показаться оскорбительным. Там, где читатель видит Воланда в
Москве, юмор есть, и его, можно сказать, даже достаточно много. Но обратите
внимание — нигде, нигде юмор не направлен в сторону Воланда. Наоборот,
сатана показан так, что вызывает уважение! Прям, парадокс какой-то! Не буду
вдаваться в объяснение этого кажущегося парадокса, предоставлю эту
возможность тем, кто сейчас читает данные строчки.
Во всем остальном юмор присутствует и непросто присутствует, а имеет
место быть в огромном количестве. Он не только присутствует почти во всех
сценках, он в каждом предложении! Да, на мой взгляд, юмор присутствует
практически в каждом предложении. Мне представляется, что Михаил Булгаков
достигает этого искуснейшим подбором слов в предложении. Слова в
предложении как бы взаимодействуют друг с другом подобно живым
существам. Лично для меня вот такой стиль является самым поразительным,
что есть в романе. Не припомню, чтобы такое встречалось в романах других
писателей, хотя, возможно, маловато читал романов... И самым-самым
поразительным для меня является то, что мне чтение таких предложений
абсолютно не надоедает!
Мир киноматографа с его языком кино предполагает иные приемы по
сравнению с теми, которые используют писатели. И это прекрасно! Поясню
свою мысль — многообразие всегда прекрасно, оно подразумевает для
потребителя свободу выбора. Можно наслаждаться языком, стилем писателя
(писателей), а можно стилем киноязыка, присущим тому или иному
кинорежиссеру. В фильме ,,Мастер и Маргарита'' Михаил Локшин и Роман
Кантор постарались сохранить юмористический дух романа Михаила
Бкулгакова, но делалось это, разумеется, теми средствами, которыми
располагает кино. Конечно, это в первую очередь визуал, картинка.
И тут есть проблема. Серьёзная проблема. Она заключается в том, что одна
и та же картинка у разных людей вызывает разные ассоциации. Проще говоря
картинка одна, а люди видят совершенно разное, зачастую противоположное.
Когда написано черным по белому на бумаге — получается гораздо
однозначнее, что исключает кривотолки.
Догадливый читатель уже, наверное понял, к чему я подвожу. Да,
совершенно правильно, к тому, что многие кинозрители увидели в фильме
антисоветчину и не только. Увидели еще и что-то антироссийское. А это,
дорогие друзья, уже политика! Существует два способа определения, есть ли в
фильме антисоветчина и является ли фильм антироссийским. Объясню. Первый
способ — это реакция официальной власти. Конечно, властям всегда доверять
не стоит, но если уж сама власть ничего плохого о фильме не говорит...
Понятно, конечно, что президенту Владимиру Путину не до таких мелочей,
пусть это и фильм по культовому произведению Михаила Булгакова. У
Путина есть говорящая голова — пресс-секретарь Дмитрий Песков, но и он, по-
моему, не сказал, что фильм антисоветский и антироссийский.
А вот некоторые люди, изображающие из себя ярых патриотов поспешили...
И что называется сунулись вперед батьки... Например, человек, который больше
известен, как муж пропагандистки Маргариты Симоньян. Но он довольно
быстро понял, что отрицательной реакции со стороны властей не будет, и тут же
засунул свой язык себе в одно место. Эти ребята обычно всегда держат нос по
ветру, но тут муженек Маргариты не выдержал, терпения у него оказалось
маловато...
Второй способ — это попытаться разобраться с помощью собственных
мозгов. Расскажу о своем видение, о том, в чем, на мой взгляд, неправы те, кто
по выходу фильма на экраны кинотеатров, сразу же стал предлагать фильм
запретить.
Такие люди приводили, на их взгляд, совершенно неотразимые аргументы.
Им эти аргументы казались неотразимыми, а мне — смешными. Они
заключались в том, что Михаил Локшин имеет гражданство США, а также, что
он либерал! По их мнению, в связи с этим от Локшина и можно было ожидать
только антисоветского и антироссийского фильма. Моё личное мнение —
Михаил Локшин в бОльшей степени русский человек, чем американец. Ведь его
предки были русскими, он учился в российской школе, закончил один из самых
престижных российских вузов — МГУ. То, что он гражданин США довольно
глупо ставить ему в вину, ведь он родился в США. Если человек родился в
США, он автоматически получает гражданство США.
Основной упор ненавистники либералов делают, конечно на то, что Михаил
Локшин в соцсетях не одобрил начало СВО, которая началась 24 февраля 2022
года, причем сделал это с большим опозданием — 24 февраля 2023 года,
находясь уже довольно длительное время в США. Сразу по окончании съёмок
фильма Михаил Локшин уехал в США. Монтаж фильма и всё остальное, что в
киноиндустрии называется постпродакшеном, делалось без его участия. И надо
сказать, что это обычная практика — в большинстве случаев работа режиссера-
постановщика заканчивается с окончанием съёмок. Михаил, увидев негативную
реакцию в России на его посты в соцсетях, сразу же их удалил и аккаунты
закрыл. Почему он сразу же удалил посты? Негативная реакция на них могла
сказаться на судьбе фильма, а значит и на сотнях людей, которые участвовали в
в съёмках. Ведь запрет показа фильма привел бы фактически к обесцениванию
труда огромного количества людей.
Либерал или не либерал человек, однако в конституции не только США ,
но и России записано, что человек имеет право высказывать свое мнение.
Конституция Российской Федерации. Статья 29. ,,Каждому гарантируется
свобода мысли и слова''.
Но вернемся к фильму. Люди, стремящиеся найти хоть что-то
антисоветское в фильме, говорят, что там показано, что людей хватают, кидают
в тюрьму и чуть ли не пытают. А разве всего этого не было в тридцатые годы в
СССР? Некоторые самодеятельные критики находят клевету и антисоветчину
даже в показе доктора Стравинского (его замечательно играет Ярмольник) и
методов лечения в психбольнице. Дескать сцена лечения электротоком - это
намек на то, что в СССР существовала карательная психиатрия. А она не
существовала? Но сцена с лечением Мастера электротоком — это киноаллюзия,
отсылка к фильму Милоша Формана ,,Пролетая над гнездом кукушки''.
Следующая претензия — в кинокартине Локшина есть кадры,в них
показны вещи, поразительно похожие на то, что было в фашисткой
Германии примерно в тоже время. В той же психбольнице видно, что доктор
промеряет череп больного двумя находящимися под углом к друг к другу
палочками. То есть, в советском лечебном учреждении производятся измерения
черепа человека точно также как в гитлеровской Германии!
Удивительно! Мною, например, данный момент был воспринят совершенно
наоборот! Это было воспринято мною, как злая сатира на действия немцев, так
как двумя простыми палочками ничего измерить невозможно, в отличие от
немцев, которые применяли специальный измерительный инструмент
несколько иной формы.
Другую шутку юмора на политическую тему, как мне кажется, большинство
зрителей вообще не заметило. На первомайской демонстрации зритель видит
быстро мелькнувшие кадры — несколько молодых мужчин держат правую руку
выброшенной вверх и вперед. И этот жест очень напоминает фашистское
приветствие! Но что это? В следующее мгновение кисть руки бессильно падает
вниз, примерно как в балете у умирающего лебедя. Что это, если не издевка над
фашистским приветствием? И это антисоветчина?
Нельзя отрицать, что стиль в фильме, который можно охарактеризовать
как готика, присутствует. А этот стиль был присущ и фашистской Германии.
Есть в кинокартине и другие детали, которые были присущи Германии того
времени. Это физкультпарады, развитая символика, монументальные здания.
Впервые, кажется, о таком совпадении некоторых вещей в СССР и в Германии
заговорили еще в годы перестройки с развитием гласности. А то, что такие
совпадения были — закономерно! И в той и в другой стране строилось новое
общество, в котором люди должны быть сильными, здоровыми, красивыми,
идейными. А здания должны были соответствовать, подкреплять и
подтверждать правильность выбранного направления.
Самым поразительной, на мой взгляд, довод от тех, кто считает, что
Михаил Локшин и Роман Кантор антисоветчики, заключается в том, что
создатели фильма в конце сжигают Москву. Сжигают столицу первого в мире
социалистического государства! Но давайте разберемся. Во-первых, сценарист
Роман Кантор изучил очень внимательно не только роман, но и все черновики.
И в одном из черновиков у Михаила Булгакова — горящая Москва. То есть,
сценарист и режиссер воспользовались одним из вариантов, о которых думал
Булгаков. Во-вторых. Прежде чем что-то говорить, хорошо бы как следует, то
есть внимательно, посмотреть на картину горящей Москвы. При внимательном
рассмотрении отлично видно , что башни с символом новой социалистической
страны, а это пятиконечные звезды, ни в коей мере не охвачены огнем! И
памятники вождю мирового пролетариата Владимиру Ленину также не
охвачены пламенем! Горит старая ветхая Москва, здания оставшиеся от
несправедливого царского режима. Однако надо понимать, что пожар вещь мало
предсказуемая, пламя может перекинуться и на новые постройки. Некоторые
специалисты-литературоведы придерживаются следующей точки зрения -
метафорически Михаил Булгаков видел очистительный огонь, в котором
сгорают пороки старого общества.
8.04.2024
P.S. Продолжение последует