Традиционно при анализе причин разрушения социализма, как экономической основы СССР, делается акцент на роли личности в истории от Ленина/Сталина до Горбачева/Ельцина. Кто и как ошибся, какие реформы и планы оказались неудачными, как надо было действовать чтобы социализм перешел в коммунизм и т.д. А некоторые «теоретики» доходят даже до отрицания социализма в СССР, вместо которого якобы был построен государственный капитализм.
Для объективности картины отвлечёмся от человеческого фактора и проанализируем возникновение и разрушение социализма как объективный процесс эволюции общества. Читаем у К.Маркса: «Я смотрю на развитие экономической общественной формации как на ЕСТЕСТВЕННОИСТОРИЧЕСКИЙ процесс; поэтому с моей точки зрения, меньше чем с какой бы то ни было другой, отдельное лицо можно считать ответственным за те условия, продуктом которых в социальном смысле оно остается, как бы ни возвышалось оно над ними субъективно». [Соч. т. 23, с. 10].
Поэтому в статье не будет о деятельности личностей, их стилях управления, ошибках, характерах, предательстве или «про обострение классовой борьбы по мере продвижения к социализму». Будет представлен исключительно политэкономический взгляд на причины разрушения социализма как общественной формации. То есть применен логический метод взамен исторического (хронологического).
Согласно теории смены общественно-экономических формаций (ОЭФ) человечество проходит в своей эволюции следующие этапы: первобытный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический (коммунистический). Основой для различения этапов является метод (способ) производства материальных благ и соответствующий уровень производительности общественного труда. Приходящая ОЭФ всегда побеждала предыдущую именно этим фактором. Новый метод производства вступал в противоречие с прежними производственными отношениями.
У Маркса читаем: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в ПРОТИВОРЕЧИЕ с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции». [Соч. т.13, с.6-7]. Таким образом, политэкономическое противоречие – ключевой момент, триггер, как сейчас говорят, для перехода к следующей формации. Проявляется действие известного закона о количественном накоплении противоречий и переходе их в иное качество (формацию).
Феодальные порядки (законодательство, обычаи, сословия, феодальная собственность и т.д.) сдерживали развитие первых капиталистов. Они развивали капитализм первоначально в недрах существующего строя пока не набрали экономическую силу для свержения феодалов и захвату политической власти. Таким образом произошли буржуазные революции в Европе, т.е. в полном соответствии с теорией ОЭФ.
Обращаю внимание читателей, сначала буржуи обзаводились собственностью (фабрики, заводы, пароходы), развивались экономически, а потом отбирали политическую власть у феодалов. То есть, сначала собственность, а потом (на её основе) получение власти. Так было изначально, начиная от перехода первобытного общества к рабовладельческому. Накапливалось имущество, переходящее в частную собственность, классы и власть.
Февральская революция 1917 года полностью соответствовала теории смены формаций. Развивающаяся буржуазия вынудила царя отречься от престола и передать власть Временному правительству, которое оказалось неспособно к управлению страной. (Причины описывать не буду, без меня другие это делали). К октябрю 1917 года социально-экономическая ситуация в империи ухудшилась настолько, что терпение народа лопнуло, он поддержал Октябрьскую революцию большевиков и получил землю.
В чём было отклонение от теории смены формаций? Большевики сначала завоевали политическую власть, а затем национализировали частную собственность. То есть, социализм экономически не вызревал в рамках феодализма-капитализма, как другие формации, а сразу случился юридически ввиду революции, национализации, т.е. введения общественной собственности.
«Социализм возникает в результате РЕВОЛЮЦИОННОЙ замены капиталистического строя социалистическим строем. Его утверждение происходит в процессе переходного периода от капитализма к социализму путем социалистических преобразований во всех отраслях экономики и культуры». [Политэкономический с-рь, М.: 1964, с.233].
Почему так получилось? Кто разработал этот путь к социализму? Известно кто – вождь мирового пролетариата и единомышленники.
Эволюционную неравномерность развития капстран, ввиду разного времени зарождения их капитализма, Ильич объявил «законом» капитализма в эпоху империализма. «Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств». [ПСС. т.26, с. 353-355, курсив Ленина]. Как видим, никакой политэкономией тут и не пахнет, сплошная революционная целесообразность.
Из этого «закона» была сформулирована теория о возможности построения социализма в одной не самой развитой стране, в так называемом самом слабом звене империализма. Крах социализма в 1991 году, как не выдержавшего экономической конкуренции с капстранами, показал утопичность данной теории. Возрождение капитализма в соцстранах доказало невозможность перескочить сразу из полуфеодализма / полукапитализма в социализм (коммунизм).
Таким образом, подтвердилась теория смены формаций, которая обосновывает переход к социализму только из промышленно развитого капитализма, так называемого империализма.
P.S. Вышеизложенное не означает, что Октябрьскую революцию не нужно было совершать. РИ к октябрю 1917 года была в критическом положении и архиважно было навести порядок в стране. Поэтому в ТАКТИЧЕСКОМ плане большевики поступили абсолютно адекватно ситуации: сделали за буржуев их работу. Провели индустриализацию, коллективизацию, культурную революцию, электрификацию и т.д. Причем, сделали это фантастическими темпами, которые капиталистам и не снились. Сказывались условия крайне низкого уровня развития производительных сил и необходимость подготовки страны к надвигающейся войне. Ну и, конечно, руководящая роль т.Сталина. Буквально за 20 лет страна вышла на второе место по промышленному производству в мире.
Но никто не мог предвидеть СТРАТЕГИЧЕСКИ, куда выведет строительство социализма через три-четыре поколения советских людей. Социальная эволюция общества, строящего социализм, привела народ неожиданно к капитализму, т.е. к тому этапу, который необходимо пройти перед социализмом в полном соответствии с теорией смены формаций. Законы политэкономии обмануть невозможно, т.е. они действуют независимо от воли личностей. Разрушение социализма это доказало.