ПОРАЖЕНИЕ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Произошло это задолго до 1991 года.
Началось еще 1923 году, поле того, как Гражданская война выбила тысячи лучших представителей рабочего класса и коммунистов. На XII съезде РКПб, проходившем без Ленина, постановили, что диктатура пролетариата выражается в форме диктатуры партии. Тогда как Ленин в работе «Государство и революция» указывает, что диктатура пролетариата «выражается в форме Советской власти, форме, найденной самими рабочими». То же он говорил на II съезде Коминтерна. «Советы, - утверждает Ленин, -это русская форма пролетарской диктатуры» (ПСС, Т. 37. С. 267).
А ведь Плеханов разъяснял, что «диктатура класса как небо от земли отличается от диктатуры группы революционеров-разночинцев» («Социализм и политическая борьба»)
Далее Сталин отменил ленинский партмаксимум, и это было последней каплей: привилегированное бытие партийных управленцев сформировало их буржуазное сознание.
Вот то, чего не понимал советский политэконом Авенир Соловьев.
Поражение революции продолжилось с середины 30-х, в 1937-1938 гг. было уничтожено около 0,8 млн коммунистов. С 1934 по 1939 г. число коммунистов, несмотря на постоянный прием в партию, сократилось на 330 тыс. чел. На XVII съезде присутствовало 1966 делегатов, избранников, цвет партии, половина вступила в партию до 1917 года, большая часть – до 1920 года. Их них арестованы по обвинению в контрреволюционных преступлениях 1103 человека, из них расстреляны 848 человек. Из 139 членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на съезде, был расстрелян 101 человек, пятеро покончили жизнь самоубийством.
Самарский философ Разлацкий утверждал, что в СССР – феодальный социализм. В 1983 году неформалы-марксисты, Владимир Зеркин из Магнитогорска, автор этих строк и др., опираясь на работы Маркса, Энгельса, Ленина пришли к выводу в СССР был государственный капитализм. В начале 90-х к той же мысли пришел костромской доктор экономических наук Авенир Соловьев (1925-2000).
Была ли, в таком случае, Октябрьская революция буржуазной? Одним и первых в России так поставил вопрос Соловьев в 1991 году. И ответил: да, буржуазной. Точно так е сегодня считает проамериканский левый, рядящийся под марксиста, Борис Кагарлицкий.
Это неверная точка зрения об Октябре.
Наследие Соловьева невелико, но значительно. В целом Соловьев многого не понимал, в том числе как экономист, многого просто не знал. Так, он полагал, что отмена денег возможна сразу после социалистической революции. Что опять же неверно, см., напр., «Критику Готской программы» Маркса..
Полистаем брошюру Соловьева «Общественный строй России» 1994 года, добавляя и исправляя.
И большевики, и меньшевики одинаково оценивали незрелость России к социалистической революции. Сам Ленин неоднократно писал об Октябрьской революции как о буржуазной (ПСС, Т. 37, С. 508, Т. 38, С. 143, 178, 172).
При этом меньшевики собирались провести революцию, отдать власть буржуазии и встать в оппозицию. Большевики же стремились взять власть и самим стать буржуазией, более прогрессивной. Ленинский проект Конституции не содержит ничего социалистического, там сплошь буржуазно-демократические преобразования.
Тем не менее, Ленин провозгласил именно социалистическую революцию (что стало шоком для большевиков) – в надежде на внешние обстоятельства. И по движущим силам, и по своим целям Октябрьская революция была социалистической. А сколько буржуазных революций потерпело поражение? И никто их за это не назвал феодальными.
***
Анархисты, троцкисты и сталинисты считают, что революцию можно провести когда угодно, главное – чтобы была правильная партия во главе масс. Маркс же доказывает: «Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы. для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше. чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества» «К критике политической экономии. Предисловие).
Ленин соглашается с ним: «Никакое восстание не создаст социализма, если он не созрел экономически» (ПСС, Т. 34. С. 193).
Да, капитализм в России быстро развивался, народники были неправы, Ленин это доказал в своей книге «Развитие капитализма в России». Но.
В 1910 г. в России на предприятиях с числом рабочих 500 человек и более было занято 53,4 % всех рабочих против 33 % в США.
Выпуск чугуна и стали в миллионах пудов в 1913-м Россия производила 1,5 и 1,6; Франция – 7,5, 8,2; Англия – 13,2, 14,2; Германия – 16,4, 17,5 при численности населения в России в разы больше.
В 1913 году производительность труда в России было в 4-5 аз ниже, чем в развитых странах.
Таким образом, Россия оставалась отсталой аграрной полуфеодальной страной, где капитализм еще только начал развиваться и потому не дозрел до революции.
Здесь начинается то, чего Соловьев не понимал.
Ленин возлагал надежды на революцию в развитых странах, чтобы победивший пролетариат этих стран пришел на помощь отсталому российскому пролетариату. Революция в России должна была подтолкнуть другие страны к революции. Таким образом, по Ленину, мировая революция должна была стать подспорьем для модернизации производительных сил в России.
Но дело не только в отсталости России. В виду международного разделения труда, в виду капиталистического окружения социалистическая революция не может победить в отдельно взятой стране. Версию отдельно взятой страны Ленин называл мелкобуржуазным идеалом.
Сталинисты тычут в работу Ленина «О лозунге Соединенных Штатов Европы», где Ленин якобы указывает на то, что социализм победит в одной или нескольких странах. Вот полностью цитата: «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой стране». Сталинисты читают задним местом, потому пропускают важнейшее слово «первоначально». Когда же «первоначально» закончится, то и революция в отдельной стране потерпит поражение.
Сталин соглашался в Лениным даже после его смерти, он утверждал: «Свергнуть власть буржуазии и поставить власть пролетариата в одной стране — еще не значит обеспечить полную победу социализма. Упрочив свою власть и поведя за собой крестьянство, пролетариат победившей страны может и должен построить социалистическое общество. Но значит ли это, что он тем самым достигнет полной, окончательной победы социализма, т. е. значит ли это, что он может силами лишь одной страны закрепить окончательно социализм и вполне гарантировать страну от интервенции, а значит, и от реставрации? Нет, не значит. Для этого необходима победа революции по крайней мере в нескольких странах. Поэтому развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не, как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах» («К вопросам ленинизма. VI гл. Вопрос о победе социализма в одной стране»).
Таким образом, Сталин, в отличие от Ленина, рассматривал Россию как подспорье для мировой революции.
«Главная задача социализма, - писал Сталин, – организация социалистического производства. Можно ли разрешить эту задачу в одной стране? Нет, невозможно. Для окончательной победы социализма, для организации социалистического производства усилий одной страны, тем более, такой крестьянской страны, как Россия, же недостаточно, для этого необходимы усилия пролетариев нескольких передовых стран».
Эти два фрагмента книги соответствует апрелю 1924 года. Но к 1926 году в новой публикации книги Сталина в «Ленинградской Правде» №3. 30.2.1926 появляется добавка: «Раньше считали победу революции в одной стране невозможной, полагая, что для победы над буржуазией необходимо совместное выступление пролетариев всех передовых стран или, во всяком случае, большинства таких стран. Теперь эта точка зрения уже не соответствует действительности. Теперь нужно исходить из возможности такой победы, ибо неравномерный и скачкообразный характер развития различных капиталистических стран в обстановке империализма, развитие катастрофических противоречий внутри империализма, ведущих к неизбежным войнам, рост революционного движения во всех странах мира, – все это ведет не только к возможности, но и к необходимости победы пролетариата в отдельных странах.
Таким образом, к 1926 году Салин отошел от ленинизма и принял версию Бухарина о возможности победы социализма в отдельно взятой стране. Позже Сталин объявил Бухарина врагом Советской власти и расстрелял.
Что же это за строительство социализма происходило в одной стране? За период с 1913 о 1940 гг. ржаной хлеб подорожал с 6 коп., до 85 коп.,, говядина – с 54 коп. до 7 р. 60 коп. за кг, пара мужских ботинок – с 4 р. 80 коп. до 90 р. С 1928 о 1940 г. розничные цены на все товары выросли в 6,4 раза (Малафеев А. Н. История ценообразования в СССР. М., 1964. С. 191, 266, 267, 403). При этом в 1940 году зарплата колхозника составляла 11 р., рабочего – 37 р., служащего – 53,5 р. То есть, все они моги купить мяса лишь от полутора до 7 кг в месяц, т.е. от 50 г. до 230 г. в день с условием, что они тратят на говядину и лично на себя ВСЮ зарплату, и не могли купить себе обувь.
К 1991 году среднегодовой доход жителя России составлял 2680 долл., мексиканца – 2870 долл., гражданина США – 22 560 долл., японца – 26 920 долл.
В статье «Великий почин» Ленин объясняет. Что социализм отличается от капитализма большей производительностью труда. Соловьев приводит таблицу:
Сравнение уровней производительности в % к развитым капстранам
Страны Годы
1913 1920 1929 1938 1950 1987
Весь мир 32 30 29 26 25 18
Развитые капиталистические страны
100 100 100 100 100 100
США 175 185 180 175 240 145
ФРГ 110 65 80 100 75 80
Франция 90 75 95 80 80 95
UK 130 140 105 105 90 70
Италия 55 60 60 60 45 60
Япония 35 45 50 33 85 85
Развивающиеся – 11, 11, 8, 7, 7, 5
СССР 23 9 19 29 40 42
Китай 7 7 6 5 4 4
(МЭиМО, 1987, № 12, с. 144). Соловьеву стоило бы быть аккуратнее. Очевидно, что авторы журнала подпали под влияние идей перестройки. На самом деле, если смотреть по ВВП на душу населения, 1987 году ФРГ и Япония, безусловно обгоняли США. Производительность труда в СССР составляла примерно 65% от уровня ФРГ и Японии и 75% от уровня США. Те не менее. и это сравнение позволяет говорить, что в СССР не было никакого социализма.
Поэтому уже в 1919 году на съезде земледельческих коммун Ленин объясняет, что «… едва внуки увидят социализм».
«… общество, - объясняет Ленин, - в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество» (Соч., Т. 38. С. 353).
Но есть ли классовый антагонизм? Есть, десятки тысяч крестьянских восстаний за период коллективизации хорошо это показали. Крестьянство и рабочие – это действительные классы, т.к. общество разбивает на классы общественное разделение труда.
Однако помимо рабочих и крестьян существовала интеллигенция. Противоречие между умственным и физическим трудом замечательно обрисовал Марк Твен: «Умственный труд тоже вызывает пот. Но я ни за какие блага в мире не соглашусь махать кайлом хотя бы месяц». Т.е. в своей работе «Экономические проблемы социализма» Сталин, говоря об том что в СССР рабочие и интеллигенция совместно строят коммунизм, подменяет политэкономическое содержание отношения «умственный и физический труд» этической оценкой отношений между интеллигентами и рабочими.
Кроме того, поскольку общество дробит на классы общественное разделение труда, труд управленца делит на классы управляющих и управляемых. Кроме того, в СССР существовала великая прослойка элитарных артистов, спортсменов, писателей, художников, военных,
Троцкисты и сталинисты любят противопоставлять план и рынок. Но план есть завоевание капитализма. Ленин подчеркивает: «… сейчас мы имеем прямое перерастание капитализма в высшую планомерную форму его… капиталисты берут прибыль более планомерно…» (Т. 31. С. 444).
Кто же собственники в СССР? Те, кто конвертировал свою власть в деньги. В 1993 году 42% директоров предприятий имели до 10% акций предприятий, 13% - от 10 д 20%, 8% - от 20 до 30%.
Соловьев ограничивается директорами. Однако к ним нужно добавить отраслевые министерства, высших чиновников обкомов КПСС, ЦК КПСС, Секретариата. Члены Политбюро сели князьками в своих республиках. Плюс элита ВЦСПС, КГБ, МВД, судейского корпуса и прокуратуры. К перечисленным нужно добавить их детей.
Сталинисты уверяют, что западная примитивная буржуазная пропаганда обманула таки просвещенных социалистических советских людей с высоким сознанием, якобы всё население страны, обуреваемое «спидолами», шмотками, «видюшниками» и мерседесами, вдруг страстно возжелало богатой жизни «как на Западе».
Однако вряд ли этот зуд обогащения выходил за рамки МКАД. У населения России был гораздо более мощный стимул, чтобы поддерживать такое чудо гороховое, как Ельцин. или голосовать за выход из СССР.
Просто люди видели перед собой партийных чиновников, заевшихся, наглых, вороватых, высокомерных и глупых до идиотизма. И описания примеров этого идиотизма гуляли по всей стране. Все знали, что эти чиновники – глухи к людским бедам, они аутисты, им бесполезно что-либо объяснять. И все понимали, что такие чиновники не возникли ниоткуда, их породил сталинизм.
Все студенты, все научные сотрудники вузов видели, что преподаватели-обществоведы (история КПСС, политэкономия, философия марксизма, научный коммунизм) - функционеры КПСС, сплошь сталинисты, и эти функционеры как дин – пустые, бесполезные демагоги, которые не умеют разговаривать на человеческом языке и только мешают. Прочем мешают сильно.
И до сих пор КПР проводит для молодежи школы марксизма, где профессора всё тем же птичьим языком разводят вместо марксизма демагогию.
Сами люди боялись и никогда бы не выступили против. Да и в массе своей не хотели шевелить задницей. Это мы, маркисты-неформалы, рванули тельняшку на груди. Авенир Соловьев заговорил только тогда, когда разрешили. Но когда элита КПСС решила отбросить мешавший ей коммунистический бантик и конвертировать власть в деньги, люди по наивности подумали, что все эти функционеры исчезнут из их жизни. Вот тут-то их советские функционеры и обманули. Функционеры вернулись – уже открытыми капиталистами. Тайное стало явным.
Борис Ихлов, 6.4.2024