Праздник кончился.
Часть 12.
Сколько времени прошло? Смотря для кого. Если для автора, то после окончания 11 главы и возникновением желания приступить к написанию следующей, наверное, года два. Два оборота планеты вокруг звезды названной Солнцем. И прежде чем совершить посадку на территорию создаваемого произведения, уже заброшенный аэродром, позволю себе на правах автора немножко окунуться в историю о времени, пофилософствовать. Минут на пять. Читатель, уверен, тоже позволит, ибо ему некуда деваться. Разве что перестанет читать. Да и не уверен автор по-прежнему в существовании читателей, лишь предполагается их наличие. А если и были такие, то сколько времени прошло для них? Кто-то прочёл лишь первую главу, и запретил себе тратить время на ерунду, кто-то осилил несколько начальных глав, да и потерял интерес. Отыщутся и такие, кто начало пропустил, присоединившись к тексту где-нибудь в середине и не поняв о чём пишется, бросил вербальный камень в огород автора. Самой популярной, вроде как, оказалась 10 глава, а может быть, действительно самой удачной из уже созданного наполовину рассказа. А потому говорить о времени применительно к читателю вообще не имеет смысла. Допускаю и худший вариант отношений читателя с текстом из возможных - текст-то замер, истратив импульс на развитие сюжета, а вот же могло случиться, что кто-то и помер, так и не разобравшись в коллизиях авторских аллюзий, не дождавшись кульминации и окончания. В таком случае у человека со временем совсем плохо, оно утратило свою актуальность и нужность. Но с другой стороны, потусторонней, есть и плюс - вечность раскрыла ему свои объятия.
А что персонажи? Сколько времени прошло в их виртуальном пространстве тридесятого измерения? А ведь с пространством дело обстоит не лучше. Пространство рабочей бытовки автор пытается расширить до безразмерного Бытия, заглядывая в щели сознания между стереотипами восприятия картины мира. У автора по ходу открылось второе дыхание, и он намерен продолжать забег, даже лелеет надежду финишировать. Поначалу участие в забеге мыслилось как игра, которую придумали и организовали люди в жижурнальном сообществе, чтобы поразмять свои литературные мышцы, тряхнуть творческим потенциалом. Пожужжали и разбежались. А ты всё понял, но продолжаешь бежать, так просто, в своё удовольствие. Потому как по жизни для тебя важно не победа и участие в каком-либо забеге, не статус и общественный резонанс, а нравится бежать. С чем себя и поздравляю каждый раз, обнаруживая в процессе творчества. Поздравляю с праздником бега, а бег является празднованием жизни. Это не соревнование и не тренировка, не конкурс, впереди нет цели в виде пункта назначения, в уме нет установки на результат, тогда что это? Это путь. Не расстояние из точки А в точку Б, а движение сквозь жизнь. И везде ты вовремя, и всё что происходит с тобой своевременно, ты не можешь опоздать, не боишься не успеть, не сожалеешь о случившемся и не случившемся, если пребываешь на пути, если проживаешь жизнь.
Ну вы поняли, что эта глава, посвящённая времени, которое, то ли есть, то ли его нет, послужит лишь переходом к содержательной части рассказа, поможет автору настроиться на погружение в содержание, а заодно поиском новых форм. Ибо к какому жанру отнести сей текст ума не приложу. Это другое, ни с чем не сравнимое, не бывалое. Нет, и не то, о чём вы подумали.
Так вот о наших представлениях, как устроен мир. О пространстве-времени, о звёздах и природных явлениях и о человеческом восприятии. Поверили? Да шучу я, шучу.
Так ли оно на самом деле, как рассказывают учёные астрономы, обычному человеку увидеть и ощутить невозможно. Без развития науки и технических приспособлений люди не могли себе представить, что земля шарообразная, ведь органы чувств рисовали плоскость. Не спорьте, я же про обычных людей, а не про мистиков, у которых случались прозрения и озарения свыше. А при помощи воображения представить картинку, собранную из слов и образов способны даже дети, воспринимают же они сказки. Так что обычному уму вполне удаётся провернуть в уме подобный фокус и зафиксировать представление, чтобы затем им всю свою жизнь пользоваться, например, общепринятой схемой Солнечной системы. Мы и строение Земли, и строение атома так себе представляем, как нам его проиллюстрировали. Это не хухры-мухры, а стройная и упорядоченная система знаний. Из комплекса различных знаний возникает обобщённая картина мира. Набор слов и образов, создание из них концепций, закономерностей, прогнозов, вычислений и является содержимым человеческого ума, который из информационного облака вытаскивает то, что ему нужно для построения мироздания. Мне это напоминает гадание на картах Таро. И вот гадалки в виде жрецов, оракулов, учёных всё время тасуют колоду карт и разбрасывают на столе. Сегодня выпали такие карты, по ним описали прошлое, констатировали настоящее, предсказали будущее. Нарисовали, объяснили, внушили. Понятно? Вроде понятно. Поздравляем, теперь ты обладатель, хранитель знаний о мире, о себе, о вещах, можешь ими пользоваться. Ты их сам открыл, из себя? Нет, тебя всему этому научили. Знания, как разновидность верования. Никто уже не удосуживается, не заморачивается добывать знания самостоятельно, проверять их на личном опыте, что слишком уж затратно, сложно и не нужно. В основе первоначальных знаний лежит наблюдение, эксперимент и опыт, а вот подытоживается опытное знание умозаключением в виде вывода закономерностей и открытия законов. И главный механизм обучения - повторение мать его. При повторении эксперимента должны подтверждаться результаты, тогда знание железобетонно верное и прочное, на нём можно строить следующие конструктивные модули модели вселенной. Яблоко всегда с дерева падает на землю - факт, очевидность, даже банальность. Но упав на голову, способно вызвать озарение в умной башке - и вот уже готов фундаментальный закон о силе земного притяжения. Оно-то и раньше было, но закона-то не было. Конечно, кто-то этими умными вещами занимался на заре познания человечества, общаясь со Змием непосредственно, затем Змей превратился в пантеон богов, и вместо одной головы заимел три, семь, тыщу, где каждая голова отдельное божество. Но любое многобожие, тем не менее, подразумевает некое верховное Божество, которое по сути своей единое. И в зените научно-технического развития возник ещё один подкаст, ответвление касты браминов – учёные. Великие умы всегда были универсальными учёными, их интересовали различные направления и области познания, они обладали многосторонними способностями. Одни из выдающихся примеров: Архимед, Аристотель, Леонардо да Винче, Паскаль, Франклин, Тесла. Но всё более учёный люд мельчал, превращаясь в узких специалистов в отдельных областях знаний, выродившись до уровня учёного планктона – «британских учёных». Но большинство людей обычные знания получают не в жизненных ситуациях, не в научных экспедициях и лабораториях, а в школьных аудиториях в виде информации, отвлечённо, умозрительно, пользуясь ими ради образования, а не понимания, для потребления и самоутверждения, используя не механизм наблюдения и эксперимента, а механизм верования.
Утром всходит солнце, вечером оно заходит за горизонт. Когда всходит - утро, с рассвета до заката - день, а стемнело - ночь. Мы это знаем. Но не только. Мы это ежедневно наблюдаем, проживаем как факт. Происходит восприятие, функционируют ощущения, и в уме возникают описания. Мы узнаём о природных явлениях не столько из книжек, рассказов людей и телепередач, сколько на основании личного восприятия, ощущений и опыта, при непосредственном контакте с бытием. Но в современном мире получился огромный разрыв между знаниями и чувственным опытом. Вместо союза ума, чувств, ощущений и действий имеет место доминирование ума с подавлением остального инструментария. Бытие упростили и опошлили до быта. Того требовал научно-технический прогресс. Гонка за знаниями, изобретениями, технологиями. Соревнование за расщепление ядра и создание ядерного оружия, за выход в космос, за расшифровку генома, за создание вирусов и вакцин против них, за квантовый компьютер, за сознание людей и контроль за их поведением. Всё это проявления борьбы за власть. Кто отстал в получении знаний, отстав в развитии, тот лузер среди людей и на социально-политической карте мира. Навязывается и предписано именно такое представление о достижениях и успехе в социуме.
Можно быть уверенным, что в положенный природой час, а не по часам, снова взойдёт солнце и будет новый день. Не на сто процентов прогноз, но вероятность его высока и подтверждается ежедневно, тут и к гадалке не ходи. Если же этого вдруг не произойдёт, то наступит конец света и земля погрузится во мрак. Со звездой случится звездец, по учёному выражаясь коллапс. Но не буду сейчас об фатальном и абстрактном знании. В принципе, каждый вечер происходит в природе встреча с концом света. На основании наблюдений за солнцем, луной, небесными светилами и земными явлениями человечество догадалось о понятии цикличности, сформулировало и сразу же на скрижалях, камнях запечатало закон.
А что если, ну, допустим, кто-то настолько любит свет, такой весь из себя духовный, что жизнь без него не представляет, и желает неустанно следовать за Фаэтоном, да к тому же есть у него быстрый конь, способный мчаться без устали, без еды и сна. Ведь двигаясь вслед за солнцем можно убегать от ночи. Только что это будет за жизнь для живого существа - всё время в седле, без сна и отдыха, питаясь только праной, без смены деятельности? Фаэтон прокатился на божественной колеснице, но зачем человеку подражать ему? Поговаривают, что его неумелое управление привело к беде, колесница слишком приблизилась к земле, вызвав пожары и засухи, за что он был наказан. Что доступно Юпитеру, не по силам барану. Не лучше ли, будучи собой, жить в согласии с природой, с естественным порядком вещей и ходом явлений? Какое напряжение - погоня за вечно исчезающим светом и бегство от вечно преследующей темноты! И чем отличается погоня за развитием на основании познания (прогрессом) от прочих видов погонь? Умопомешательство. Что за стремление быть как свет, а не как все? В чём состоит достижение, есть ли в этом доблесть и подвиг? Или человеком движет страх, неудовлетворённость, чувство ущербности? Но даже, если допустить, что подобное кому-то удалось осуществить, то что бы для него произошло со временем, оно бы мчалось вместе с ним или остановилось?
Сделаю ещё один шаг в никуда, так как все мои рассуждения никак не связаны с фабулой рассказа. Но нечего переживать о не происходящем, да и не о ком, ведь никто не интересовался рассказом, пока не вернулся автор. Персонажи на том же месте, застыли в паузе. Мы к ним вернёмся позже, в своё время.
Будучи пленённым светом, можно и обжечься, и ослепнуть, превращая его в цель. Разумность вполне удовлетворяется созданием идеала, отдавая отчёт в его недостижимости. А что если произвести другой умственный эксперимент - сменить погоню за светом, будучи привязанным к земле силой тяготения, на движение навстречу солнцу? Такие желания и идеи посещали и смущали умы человеков и раньше, результаты таких попыток известны.
Кое-кто попробовал и обжёгся. Воспользуемся знанием мифов, историей и опытом человечества. Такое стремление чревато гибелью. Стоит ли это повторять, чтобы получить индивидуальный чувственный опыт? Вот так опыт одних становится знанием для других. Кстати, а что случится со временем в случае движения не по орбите, а по вектору? Или, в силу движения и вращения, любой вектор по прямой в космосе превращается в орбитальное движение? Будет ли земное время отличаться от времени для тех, кто летит к солнцу, или к другим звёздам? Впрочем, для таких случаев существует понятие "астрономического времени" одинакового для всех, где точкой отсчёта не является земля, и смена дня и ночи, фаз луны, времён года. Кажется, всё же, что время зависит от скорости, а не от направления, а скорость от массы и энергии. Или я запутался. Вместо того, чтобы мучиться подобными вопросами, не имея достаточных знаний, нужно бы поучиться астрономии, физике, а уже потом браться за написание рассказа. Потерпите ещё 5 минут моего философствования.
Метаморфозы со временем произойдут и при попытке отправится не к источнику света, а к центру тьмы - к “чёрной дыре“, а уж из неё даже свет вырваться не может, сам чёрт там глаз выколет, ногу сломает, ум потеряет. Если эта дырка таки существует, как утверждают учёные, и всё поглощает, то что происходит со временем внутри неё? Логический вывод - его там не существует. Исключение из правил, выпадение из законов мироздания? Да. Модель мира выстроена на времени, так что стоит убрать представление о нём и упорядоченный космос превратится в хаос, по учёному - в сингулярность, в квантовость. Если так, то куда ты лезешь и зачем? Есть много новых и модных понятий, одно из них - деконструкция. Вот и я при помощи ума занимаюсь деконструкцией представлений о мире.
Вернусь из космоса на родную землю, но заковыристые вопросы цепляются как репейник к штанине. Для человека, чья жизнь висит на волоске и его внимание сконцентрировано в этом мгновении, сколько времени внутри мгновения? Нет измерения временной шкалой ни для вечности, ни для мгновения. Это глядя со стороны на зависшего над пропастью можно, поглядывая на часы, констатировать, сколько он продержался на волоске. В момент взрыва сознания все линейки разлетаются, и время, вместе с другими понятиями, исчезает, ибо вместо знаний вспыхивает Видение/Понимание/Осознание. Вместо тик-так хронометража наступает тишина "вместе с вечностью".
Время привязано к земле и к людям, живущим на ней. А если совсем не останется людей, сохранится ли время? Кто тогда будет продолжать вести отсчёт времени, летоисчисление, конспектировать хронику событий, соотносить явления, делать умозаключения? Кому это будет нужно? В таком случае произойдёт не конец света, а гибель мира. Парадоксальным образом верны два противоположных утверждения: чем меньше людей, тем вероятней конец мира; и чем больше людей, тем вероятней конец мира. Человечество озабочено своими проблемами, которые само же и генерирует, и судьбой мира. Но вселенная не является частью мира, как представляют люди, и ей не нужно что-либо знать о себе, чтобы быть. Вселенная и есть Бытие. Она быть безо всяких знаний, законов, утверждений, подтверждений. Может быть, животные и растения нуждаются в знаниях, чтобы существовать, или море, горы? Неужели вселенную волнует, как она возникла, сколько существует, из чего состоит, по каким законам всё происходит? Нет кого-то наблюдающего за ней со стороны. Эффект наблюдателя возникает в уме, а ум проявляется посредством человека, хотя он есть во всех существах, но в разной степени и состояниях. Внутри "космического сознания" выделяется зона "человеческого шаблона", в котором возникает самосознание. Ну да, это чудо, но не более, чем все остальные чудеса во вселенной. Если вселенная проявляется бытием, то что добавляет человеческое знание к бытийствованию? Знание возникает у частного, отграниченного сознания, а не у Целого. Разве что, знание - это средство, при посредстве которого возможно выудить информацию из «Облака», и в такой способ вытащить что-либо из не-бытия и поместить в бытии, чтобы приспособить для нужд частного. Целое не знает, Оно осознаёт. Знание относительно, и сумма всех знаний не становится Пониманием Целого.
Солнце есть. Земля есть. Солнце и Земля - частные проявление Бытия, но они части Целого. Человек перестал воспринимать себя частью Целого, превратившись лишь в частное явление, фрагментарное сознание. Мир - это кажущееся, а не существующее пространство Бытия, куда помещены люди, назвавшиеся пупом земли и венцом творения. Человечество впало в грех гордыни, ухватившись за хвост Змея, чтобы Он протащил их по дороге познания. Пройти эту дорогу до конца. То есть, знание не бесконечно. Сообщу плохую новость для «прогрессистов» - впереди неизбежен тупик. Бесконечность и прогресс несовместимы. Развитие циклично. Границы мира резиновые, потому что условные, умственные. В Тексте о создании мира, в том его месте, где изрекает мудрость Екклезиаст, говорится в частности, что "нет ничего нового под Солнцем", но само это утверждение относительно. Смотря с какой кочки наблюдать за каждым событием, с какой точки зрения описывать, и вообще, каков горизонт событий у наблюдателя. Перефразируя выражение "а судьи кто?!" - а кто наблюдатель? Ощущение, что наблюдатель вынесен за рамки событий, является проявлением психологического феномена - субъектности. В том и фокус, что невозможно определить местоположение наблюдателя/субъекта. Как только мы называем наблюдателя человеком, осуществляющего якобы процесс наблюдения, то тем самым обозначаем человека как объект наблюдения. Секрет имеет ответ: наблюдение есть, наблюдателя нет. Событие можно видеть со стороны, сверху, со всех сторон одновременно, из будущего, а также изнутри, являясь поочерёдно, то участником, то зрителем, проживая его непосредственно или пропуская через восприятие опосредованно. Можно находиться на разном расстоянии от события, или быть в эпицентре. Не прожив, не получишь опыт, будут только знания в виде информации. И находится объяснение этому объёмному интегральному видению и переживанию - это наблюдает не один человек, а точки зрения множества индивидуальных наблюдателей. Производится анализ суммы наблюдений. Кем? Ну, считается, что как бы обобщённым человечеством, каждый, мол, вносит свой вклад в общую копилку.
Если поразмышлять над словами Екклезиаста, о том, что нет ничего нового, то указывается на повторяемость явлений и возникает допущение отсутствия времени. Всё случается, но не во времени. Или не в том понимании времени, которое овладело современным умом. У древних были разные восприятия и представления о времени. Существует не только линейное время, но и циклическое. Говорится, что "есть время собирать камни, и время, чтобы разбрасывать камни". Вечность мгновенье тоже время, но опять же не линейное, не хронометраж. У греков было тройственное представление о времени, и у каждого был свой бог, владыка соответствующего времени: Эон, Кронос и Кайрос. Ориентироваться по времени на часах можно и нужно лишь в мире социально-производственных отношений, но зачем же сужать сознание только до хронометра, лишая себя вечности и бесконечности, радости творчества?
С "точки зрения вечности", куда взобрался Екклезиаст, глядящей из бездны на земное существование, на мир людей - "всё суета сует, и тщета". Такова мудрость запредельного уровня для ограниченного ума. Так до этой "точки" на вершине познания ещё нужно умудриться добраться, предварительно напрыгавшись по кочкам и шесткам. Вершиной познания является не вершина горы, пирамиды, башни, а взрыв сознания. Взойти к земной мудрости, соединившись с мудростью неба, чтобы пережить истину рожая изнутри свет, а не повторяя мысли за другими. Повтор чужого - это демонстрация знаний, открытие внутри (озарение) - мудрость. И тогда, посмотрев по сторонам, вперёд и назад, узреть распахнувшуюся метафизическую бездну, ибо только её созерцание способно выбить ум из стереотипов мышления, даст возможность развидеть суету сует, и блаженно безмолствовать.