Пушкин Сапир Реплики на мусическую роль Тани Гранд

Поль Читальский
Приложенеи 2 к Диалогам с М. Сапир по теме Непонятый никем роман Евгений Онегин
и его финал-сон мусы Татьяны во сне Пушкина

Марина Сапир самы честным образом с открытым забрало предложила откликнуться на ее
статью "Финал романа, внушенный Татьяной-музой" на авторском сайте, ссылку на который мы уже давали 

 
Вот наша скороспелая сводная Реплика:


 0) Тезис: Роман кончается в шестой главе … трагический конец романа об ироничном трикстере

В чем трагедия. Пушкин справился с концепцией Поэтики Аристотеля: у него  получился водевиль с соплями и падением в ноги в будуаре. Бегство в шестой главе не несет   трагедии. Как и  казнь Пушкиным поэта-архаика.

1) О финале, аптеках, улицах  и фингалах

Тезис: Татьяна  - главная трагическая героиня, а Онегин - жалкий неудачник

В чем трагедия Тани!?  Она  обрела устойчивые ориентиры и критерии качества жития. Ее положение в социуме  несравнимо теперь ни с чем, включая амуральность и шальную влюбленность юности. Перед ней великий Выбор – любить пародию или хорошо жить. Выбор сделан спокойно, хотя и с тоской об …  оргазме. Но его можно добыть разными способами.  Таня выбрала то, что ей даровал волюнтарист Пушкин = быть

ВЕЧНЫМ ВЕРНЫМ и МИЛЫМ ИДЕАЛОМ СУПРУЖЕСКОЙ ВЕРНОСТИ

Никакой трагедии нет. Минутное сожаление: А счастье было так возможно, так близко. Но не в счастье счастье бытия. Оно в  миссии.  Таня это уже понимает и делает выбор сознательно. Без следа трагедии.

В чем трагедия Евгения? Отказала Таня? Да и фиг с ней. Не в первый раз наш выпускник Эколь сюперьер де ля сьянс д-амур  обдернулся. Но он же не Герман Германн!  И не Евгений из Медного всадника без головы.  Он тертый Колобок – он с лобка не свалится в горячке гона в во врата бездны, которые испытатель гетеросекса  идейный гей да Винчи на анатомическом рисунке вульвы назвал метко «Врата Ада».  Никакой трагедии – это обычная жизнь.  Не дала княгиня – даст графиня. Пушкин ведь намекнул – рядом с Татьяной посадил Нину Воронскую…

Дело еще и в том, что восьмая глава не была финалом романа… Но стала его вынужденной концовкой. В противном случае Женю ждала каторга декабриста, а Таню судьба (уде ) Анны Карениной  = конфликт с горбуном меж колес второго вагона поезда на ст. Обираловка ( Обдираловка). Почему концовкой – потому что Пушкин женился  и позарез нужен был Идеал верности (если не своей, то женкиной Ташкиной). Трогать текст, доводить его до романа и писать продолжение – это дразнить личную судьбу и свое рогачество. Пушкин наотрез отказался.


2) О Письме Татьяны
 
Во-первых, это пародия. Во-вторых, это плагиат. В-третьих, это ни в коем случае не признание в любви и не предложение брака с арендой сердца и скоропортящихся органов.  Слов любовь, люблю, и пр. суси-пуси в нем нет. Это протокол о намерениях: я теряю рассудок от истомы известной природы,  возьмите меня и делайте что хотите, но вместе с ответственностью за последствия. При всей тривиализации трактовок  Письма татьяноведами  оно, наоборот, предельно практично = Женя, спаси и употреби = я тебе доверяю, а то Гвоздин или Петушков все только исковыряют и испортят.  Порченные девки идут за полцены. И то чаще просто в портомойки мужей. Таня выбрала в самцы того, в ком угадала мужское достоинство и здоровое либидо – это не опозорит, но пожар погасит.

3) О финале как сне

С такой переделкой концовки романа о стиха я гтов согласиться как с версией – как с инструментом понимания метаморфоз двух персон:  Таня и Женя в храме Эроса поменялись полюсами позиций: Таня протрезвела  и обрела ценности жития, ориентиры и цели: Женя состарился, обанкротился,  доедал наследство без места … искал угол где приткнуться и поставить диван с тапочками и вешалку с халатом.  Это водевиль. Странный и Пушкина недостойный.. .
Пусть уж он будет сном. Хоть Тани, хоть Жени, хоть Саши, хоть их всех в тройняке …
Что ж делать – Пушкин женился и, повторяю, ему нужен был как Покров Девы  Идеал верности … и домашняя Мадонна.
В его поэтике эту миссию он передал Татьяне.

Разбирать версию со сном, его авторами и целеполаганием нет смысла. Это рац. предложение  сапиро-пушкиных просто не  подлежит разбору  по определению и по умолчанию.  Оно вне логики.  Ну, представьте, вас осенило и вы рассказываете СВОЙ  сон  о концовке романа Пушкина …
Какой смысл в такой  сон вносить правки? Это же сон … 

А, если отнестись серьезно, то надо звонить знакомцу – главврачу псих-интерната на К. Федина. Но я знаю, что он ответит:  Поль! Опять! Ты ж знаешь - у меня этих таких Танек и Женек два этажа из трех … И все снится гениальный сон = они Пушкины. И только им он открыл тайны герменевтики романа без финала ...