Андрей Н.
РОССИЙСКАЯ
ИСТОРИЯ
с точки зрения здравого
смысла
Издание второе, переработанное и дополненное. Историческое расследование. Рекомендовано для образованных людей (со знанием предмета), влюблённых в историю отечества.
КНИГА ВТОРАЯ
Начало земли Русской в Восточном отделе империи
2024
Глава седьмая
Династия
В следующих главах пойдёт речь о людях с удивительными биографиями. С судьбами героев неразрывно связано прошлое страны, многим соотечественникам, интересующимся историей, не даёт покоя ответ на вопрос, кем же они были на самом деле? Вокруг происхождения и национальности наших «подопечных» разгораются нешуточные баталии. Сторонники и противники непримиримы в личных убеждениях. Прошу вас отнестись к оценке событий как к независимому взгляду человека, желающему докопаться до истины. Возможно, я в чём-то не прав. Зная малую толику, не прекращаю усилий в попытке найти ответы на запутанные головоломки прошлого. Всё, что далее будет сказано, не более чем плод длительных размышлений на «заданную» тему и предположений, но каждую из гипотез я обязательно буду подкреплять выдержками из исторических документов и обосновывать свои суждения с точки зрения здравого смысла.
Для чтения следующих глав вам просто необходимо ознакомиться с историей становления государства Российского. Не имеет смысла читать далее, если вы не изучали древнерусские летописи. Не обязательно полностью, достаточно «Повести временных лет» от истоков до кончины Владимира Святославича.
Король франков Карл I заслуженно получил корону императора. К 804 году саксонцы были почти полностью истреблены и обращены в католичество. Следующий «крестовый поход» на язычников не заставил себя долго ждать. К этому времени королевство данов окончательно порвало связи с родиной предков, но оставалось в религиозной зависимости от жрецов Арконы. Ютландцы предпринимали попытки отказаться от подношения даров Святовиту, но им это не всегда удавалось. О становлении государства Дания написал странную книгу с названием «Деяния данов» Саксон Грамматик. О родителях автор не распространялся, лишь указал, что его отец и дед служили в войске Вальдемара I, того са;мого, захватившего Аркону. Король ютландцев был наполовину датчанин. Вполне возможно, что предки Саксона, и он сам были коренными ютландцами. Кроме того, автор, возможно, был секретарём Абсалона, да-да, именно того Абсалона, принимавшего заложников из Арконы. Скорее всего он и поручил Грамматику написать историю своего народа. Какие-то архивные документы у служителей католической церкви имелись в канцеляриях. В дополнение автор использовал рунические списки династии датских королей, но всё равно труд Саксона Грамматика больше похож на фантастико-историческую беллетристику на фоне исторических событий, чем на известные анналы коллег. Вы можете самостоятельно познакомиться с его многотомным произведением, но до IX века там почти сплошь мифы и не верифицированные сюжеты и лишь начиная с правителя Готфрида (у Саксона Грамматика – Гётрик) в повествовании начинают появляться совпадения с историческими событиями.
С деяниями данского короля тесно связана наша история, поэтому наряду с сообщениями из анналов франков, относительно достоверных, я позволю себе взять некоторые сведения от Саксона Грамматика, в той лишь части, где есть дополнительные сведения о личности князя Росии . В реально-идентифицированной жизни Готфрид как король данов упоминается с 800 года. Среди прочих басен летописец ютландского государства рассказывает занимательную историю. Готфрид успешно воевал в других странах, и среди его славных деяний есть закон о податях с саксонцев: при каждой смене власти в Дании саксонцы должны предоставить новому королю 100 белых лошадей. Аналогично, когда у саксов появляется новый герцог, то начало своего правления он должен ознаменовать поименованной выплатой дани. Смею заметить, к этому времени саксы уже были подданными императора Карла I.
Отголоски давным-давно ушедших дней совершенно диковинным (патриотическим) образом отразились в трудах Грамматика. Вот что о дани скакунами поведали неизвестные франкские монахи города Мец (Франция) в хронике, дошедшей до наших дней не по имени автора, а по названию местности, где были созданы.
«758 год от воплощения Господнего. В этом году король Пипин (Пипин III) водил войско в Саксонию и разрушил их укрепления. Он разбил лагерь в месте, которое зовётся Система; в ходе этого опустошения погибло множество саксов. И только тогда они обещали исполнять волю короля Пипина, и предоставлять ему на его съезде почести или дары, то есть [давать] ежегодно по 300 коней» («Мецские анналы ранние», 758 год).
Реальная история в содержательной части исключает пафос обязательного цвета преподносимого подарка. Ежегодно, а не по случаю восшествия на престол очередного правителя с той или иной стороны, и не данскому королю во;все. Покорил и обложил налогами побеждённых недавно принявший власть с должности майордома франкского монарха, отправленного в монастырь, сын предыдущего заведующего дворцом, получивший за особенности телосложения прибавление к именованию – Короткий.
Как проистекали реальные дела в рассматриваемый период? Европейские хронисты отмечают необычайную заносчивость Готфрида, так как он планировал напасть на саксонцев и, совершенно немыслимое устремление, – покорить всех франков. Из глобального коварного замысла получилось осуществить следующее: первым привёл войско в Саксонию император Карл I, переселил значительную часть саксов, остававшихся в поселениях за Эльбой, во Франкию (Франция) и передал свободную землю ободритам. Уловив момент опустошения территории, король данов Готфрид привёл армию и флот к границе Саксонии, но вместо захвата нежданно-негаданно решил вступить в переговоры с врагами-франками. Сам лично предстать перед Карлом не пожелал (обозреватели предположили – испугался), а вёл переговоры через посланников, так как напротив на Эльбе расположились войска Карла I. Чем закончились дипломатические преткновения, вы без сомнений догадаетесь. После завершения переговоров западноевропейский император преспокойно вернулся в Кёльн и распустил набранную армию (Анналы королевства франков, 804 год).
Нападение на саксов Готфрид экстренно отменил. К югу от Ютландского полуострова обосновались фризы, Саксон Грамматик пишет, что ютландский правитель покорил их и наложил дань (в анналах франков без подробностей), важно, какую характеристику получил король данов. Он оказался чрезвычайно жадным: при сборе налогов распорядился обманывать людей и брать большее количество монет. Видимо отрицательное человеческое качество послужило катализатором взаимоотношений Готфрида с Карлом, потому что уже в 808 году датчанин неожиданно для славян нападает на метрополию Рерик. В городе находился великокняжеский стол князя Годлиба (Годилайба), Рерик в тот момент имел статус столицы славян-ободритов и не только.
«Говорят, в нём иногда бывали такие князья, которые простирали своё господство на [земли] бодричей, хижан и тех, которые живут ещё дальше» (Гельмольд «Славянская хроника», изд. АН СССР, Москва, 1963, стр. 54). Неожиданность нападения поспособствовала успеху, князь союзного племени был захвачен в плен. Крепость, по приказу датского короля, подчинённые разрушили до основания, а главу славянского государства повесили. Насладившись видом руин, захватчики торговый люд депортировали в датский Хедебю (Шлезвиг, Германия). В походе принимали участие вагры (славянское племя), они получили аннексированный участок земли, носивший родственное название. Рерик оказался ближайшим к пограничным замкам противника после отпадения части славянской империи и перехода франков за Эльбу, где ранее проживали всё те же язычники. Несмотря на близость к врагам, княжеская резиденция оставалась в Вагрии, Готфриду удалось захватить главного князя славян вследствие внезапности нападения и близости расстояния от места пребывания Годлиба до территории ютландцев.
Остаётся загадкой один момент, очень важный для построения выверенной (не имею понятия кем) версии, но пока не выясненный с исторической достоверностью. Был ли с Годлибом захвачен в городе воцарившийся следующим всеславянский князь Гостомысл и был ли он его сыном? А если был, то как сумел спастись? В 830 году новый руководитель становится во главе всех славянских племён. В анналах франков поясняются некоторые детали: Годлиб был захвачен хитростью, а другой князь Дражко сумел скрыться. О прочих ни слова! Что меня беспокоит в данной ситуации? Немного забегая вперёд выскажу сомнение, ибо для удостоверения необходимо подтвердить или опровергнуть генеалогическую трактовку: два короля (версия российских летописей) славян и данов должны быть свойственниками. Так часто случается в жизни, именно между родственниками и потомками власть имущих разгораются кровопролитные битвы за наследство. В таком случае внучка Годлиба (дочка Гостомысла) должна быть женой Готфрида. Возможна ли подобная комбинация? Своих детей князья отдавали за королей и принцев других держав. Годлиб был королём, аналогично Готфрид – король, могли они породниться? Теоретически да, но нигде нет упоминания об этом союзе и лишь очень интересное сообщение от Саксона Грамматика. Некто Рефо взял в плен дочь норвежского короля Гёто и привёл её Готфриду. В этом нет ничего необычного, иногда в качестве трофея попадались принцессы, они были желанными жёнами для победителей или их детей, в некоторых случаях просто наложницами или рабынями.
В анналах франков есть упоминание о сыне брата Готфрида, некоем Регинольде, который был убит вместе с другими знатными данами при штурме Рерика. Мог ли быть реально существовавший племянник тем самым Рефо, что привёл дочь Гёто? Внимание вопрос, кто такой Гёто? В это время у норвегов был король с другим именем, и не велось войн. Я понимаю, что рассматриваемая концепция не более чем догадки, и она настолько нереальна, что трудно поверить в невероятно закрученный сюжет. Возможно ли теоретически представить, что дочь Гостомысла внучка Годлиба? В таком случае она должна стать женой короля данов раньше 800 года, чтобы успеть произвести на свет пятерых сыновей.
Для знатоков, знакомых с текстами отечественных летописей, знающих имя дочери, пассаж о родстве двух правителей представляется несколько несообразным. Прошу вас набраться терпения, в соответствующей главе биографии правителей пересекутся. Версии И.Ф. Хемница и преподобного отца Иоакима (в пересказе В.Н. Татищева) вступят в противоречие одна с другой.
В политических взаимоотношениях друзей и врагов, в связи с неадекватным поведением ютландского конунга, обнаруживается некоторая недосказанность писателей, фиксировавших происходившее. Наиболее читаемые франкские анналы события 808 года трактуют несколько туманно и только в «Малых лоршских анналах» с их продолжением по «Фульдскому кодексу» имеется вполне понятное объяснение: «40. (808 г.) Карл, сын императора Карла (Великого), отправился с франкским войском против венедов за реку Эльбу, но его переправа [через неё] в то время была неудачна, и очень многие из франков были убиты». Выписка на латыни имеется у А.Ф. Гильфердинга, том четвёртый «Исторiя балтiйскихъ славянъ», изд. Д.Е. Кожанчикова, С.-Петербургъ, 1874, стр. 356, с соответствующим комментарием. Непримиримый враг данов и саксов император франков отправил отпрыска против недавних друзей и союзников. Готфрид, пользуясь расположением к нему ободритов, сумел хитростью захватить Рерик. В отличие от него франки, неожиданно показавшие истинные намерения, получили достойный отпор.
В 810 Годфрид был убит (по одной из версий телохранителем, по другой – собственным сыном), что привело в неописуемую радость императора Карла I (Эйнхард «Жизнь Карла Великого», §14). Смерть предавшего своих союзников ютландского конунга с очень большой долей вероятности произошла от рук воина с острова русов, как расплата за нападение на Рерик. На бывшей земле славян появились новые хозяева. Незадолго до этого в 809 году обманом был убит Дражко. Догадались, чем закончились переговоры в 804 году с Карлом и кому служил Готфрид?
Гостомысл
После убийства главы государства начались несчастья в королевстве Датском. Очередной правитель ютландцев разделил участь предшественника в 812 году, а следующего за ним, Харальда Кларка, в 813-м выгнали из страны сыновья Готфрида. Об этом событии запись из анналов: «…сыновья Годфрида и многие из знати данов, которые, уже давно покинув родину, жили на чужбине у свеонов, собрав отовсюду войска, объявили им войну. И когда к сыновьям Готфрида отовсюду со всей земли данов стеклись толпы народа, они, завязав сражение с королями, без большого труда изгнали их из королевства» («Анналы королевства франков от 741 до 829 года, которые называются Большими Лоршскими анналами и анналами Эйнхарда, переведённые с латыни Ю.В. Фарафоновым», 2022, стр. 138 – 139, эл. издание). Последующие события, описываемые ниже, имеются в указанном документе, при желании ознакомьтесь с полным переводом самостоятельно.
В 814 году умер Карл I Завоеватель. Корону принял сын Людовик I. Изгнанный король данов Харальд с братом Регенфридом собрали людей и пошли войной на сыновей Готфрида. В столкновении был убит Регенфрид, с другой стороны старший сын короля Дании (имя неизвестно). Харальд убежал к королю франков и попросил его о помощи, тот принял беглеца и отправил в Саксонию ждать удобного момента.
Со слов Астронома - дьякон Альбин, сакс из Британии (Эйнхард «Жизнь Карла Великого», §25) первую попытку возврата власти Харальду, изгнанному потомками Готфрида из Ютландии, франки предприняли в 815 году: «Затем император велел саксонским графам и ободритам, некогда починившимся Карлу, оказать Хериольду помощь в восстановлении его королевской власти, и отправил с этим поручением Балдрика» (М.А. Тимофеев «Историки эпохи Каролингов», изд. «РОССПЭН», Москва, 2000, стр. 54). Воевать назначили подчинённых вассалов, их силы дошли до реки Айдер на Ютландском полуострове не встретив противника. Спалив несколько населённых пунктов и захватив 40 человек в качестве заложников, не выполнив поставленную задачу войско вернулось в Падеборн (Падерборн, Германия).
В 817 году Людовик I короновал старшего сына Лотаря и сделал своим соправителем. Князь ободритов Славомир отказался подчиняться королю франков и завязал дружбу с сыновьями Готфрида. Они отправляли посольство в Аахен с просьбой обуздать Харальда Кларка от притязаний на Данию, но получили отрицательный ответ (Астроном, 27). В 819 Славомир был схвачен, власть перешла к Цердагу. Харальд Кларк, король данов в изгнании, получил от франков помощь и вернулся на родину царствовать, двое сыновей Готфрида объединились с ним, а двое других были изгнаны из Дании. Франкские хронисты написали, что это было сделано хитростью. В 826 году Харальд привёл жену, потомство и часть подданных в Майнц, где все они приняли крещение. Затем короля-сателлита препроводили сеять семена учения Христова среди данов, но на всякий случай выделили графство, чтобы было куда сбежать в случае неблагоприятном.
Назрела настоятельная необходимость сделать вставку о подробностях обряда обращения короля Харальда с семьёй и ближайшим окружением, ибо сведения эти имеют непосредственное отношение к персонажу в российской государственности широко известному, и его ближайшим родственникам.
В то непродолжительное время пока Харальд Кларк находился на престоле Дании в его резиденцию прибыл архиепископ Эббо Реймсский (921 год). Выпроводили слугу Христова через пару лет. Спустя непродолжительное время около сотни кораблей данов под белыми парусами отправились вверх по Рейну во дворец императора франков в Ингельгейме. Опустим второстепенные и рассмотрим наиважнейшие подробности крещения: Харальда воспринял император и лично облёк в белые одежды; жена Юдифь – супругу короля данов; сына Готфрида – Лотарь I, сын Людовика I Благочестивого; вельмож данов – вельможи императора; прочих - кто подвернулся. Новообращённые получили дорогие подарки. Харальд передал отечество предков в дар франкам, почитая за честь служить чужому народу, а в качестве благодарности за отданную страну награждён неоднозначным приобретением: соседней маркой - Фрисландией.
Детальные подробности обряда, описанные придворным поэтом Эрмольдом-Чёрным не дают оснований усомниться в правдивости рассказа. Прослеживается личное присутствие в свите (книги автора идут по темам до 826 года включительно, написать их он мог и позже в изгнании, но из собственных воспоминаний). Рассказ имеет некоторый оттенок помпезности, но без выдумок и воображаемых пририсовок. Не ясным остаётся в рассказе эпизод подготовки возвращения данов на родину. Источник: «Carmen elegacium in honorem Hludovivi christianissimi caesaris augusti ».
«Но вотъ корабли изготовлены, парусъ натянутъ, и торжественно шествуетъ въ гавань Гаральдъ. Сынъ короля и племянникъ остались на м;ст; служить императору, живя по обычаю франковъ» (М. Стасюлевич «Исторiя среднихъ в;ковъ въ ея писателяхъ и изсл;дованiяхъ нов;йшихъ учёныхъ», т. II, тип. М.М. Стасюлевича, С.- Петербургъ, 1886, стр. 163). Подчёркнутая фраза имеет чрезвычайно важное значение. У франков при дворе обретались сын одного из правителей Дании и неизвестный родственник. Кто он такой? Знакомые с предметом могут легко догадаться!
Отпрыск ютландского монарха Готфрид остался в качестве заложника при дворе императора, но самый интригующий момент в том, что вместе с ним был ещё один потомок датского королевского рода, но не по прямой линии. Кто он и почему оказался задержанным вы поймёте из складывающегося сюжета далее. Пока же имейте в виду, что в заложниках у Людовика I Благочестивого не один, а два представителя правящей линии данов. Спешу пояснить. Не нужен франкам никакой племянник от кого бы то ни было или кто-то ещё кроме представителя правящей партии от противоборствующей стороны крестившегося назначенца. В Дании остались при власти сыновья предыдущего короля, имеющие более оснований на престол (их отец ушёл из бренного мира правящим монархом), чем продавший родину конкурент.
В 827 году впервые прозвучало имя сына Готфрида, оставшегося старшим в семье. Хорик обещал прийти к королю франков с покорностью, но передумал. В это время Харальда Кларка, возвратившегося на родину иноверцем, препроводили из Дании. Сыновья прежнего правителя подняли народ против католиков, изгнали крестившегося конкурента и передали престол Хорику. Захватив царственные полномочия, он проигнорировал повеление короля франков. Транскрипция имени не должна вас смущать. Она не статична.
Коварные планы в отношении легитимного короля Дании разоблачил дьякон Альбин (Астроном). Людовик Благочестивый делая вид, что желает заключить мирный договор с сыновьями Готфрида, вынашивал планы вернуть на трон крестившегося сателлита. Для достижения поставленной цели в помощь ставленнику были отправлены войска. Не дождавшись их прибытия Харальд Кларк в 828 году предпринял неудачное нападение на собственный народ, разграбил и сжёг города ютландцев, а затем спешно ретировался. Франки успели к тому времени на землях иностранного государства расположиться как у себя дома, построить крепости вдоль реки Айдер практически в центре земли ютов и не ожидали, что действующий король Хорик нападёт на них в ответ на набег подвластного союзника. Войска сыновей Готфрида перешли реку, выгнали гарнизоны франков из укреплённых замков, а затем спокойно отошли домой за водную преграду. Император вынужден был принять мирные условия противника, заявленные ранее (Астроном, §14). Ради чего ещё в 826-м сыновьями короля Готфрида было отправлено посольство. Внимание, вопрос! Для обсуждения условий межгосударственного соглашения с потомками бывшего конунга Дании франки потребовали заложника? Ответ – да. От кого? Вы немногим ранее узнали о существовании некоего родственника. Кто он?
Дополнением к труду Эрмольда служит Роскилльская хроника анонимного датского автора. Тот уже слабо представлял себе, что и как проистекало во времена стародавние, но сохранил в анналах имя «племянника» Харальда Кларка: «В 826 году от воплощения Господня и на шестой год своего правления король датчан Харальд был крещён в Майнце архиепископом Отгарием и воспринят императором Людовиком. Вместе с ним просветились христианской верой его жена и брат Эрик, а также великое множество датчан» («Древнейшие государства Восточной Европы. 2001 год. Историческая память и формы её воплощения», изд. «Восточная литература», Москва, 2003, стр. 325). О степени родства несколько позже. Где искать следы Эрика?
В «Деяниях данов» Саксона Грамматика (да и не только у него) такой персонаж имеется: «{Ericum, Ventosi Pillei cognomen habentem } О короле с таким прозвищем (др.-шведск: ‘Vederhat’) упоминают и шведские источники (Vetus chronicon Scecie prosaicum, p. 244; Chronicon Svetiae rythmicum, p. 255)» («Деяния данов», т. 1, изд. «Русская панорама», Москва, 2017, стр. 524). Кто он и попадал ли в руки франков?
У Саксона Грамматика немыслимая чехарда с королями Ютландии, все они благополучно друг друга поубивали, в результате остался один маленький Регнер (Рагнар). О настоящем Хорике создатель датской летописи не пишет ни слова. Мы попробуем совместить обе фигуры, ибо настолько яркими и схожими оказались их судьбы и в жизни, и у Грамматика, что невольно представляется один и тот же человек. В летописи данов Регнер женится на девушке из известного рода варваров, у них рождается сын Фридлев. С первой супругой наш герой расстался и выбрал себе в жёны Тору, дочь короля Светии (часть Швеции). От неё у него родились Радбард и Дунватт, позже Сивар, Бьёрн, Ангер и Ивар. Между тем Саксонов Харальд отнял власть у Регнера. Попал в точку! В 819 году реальный Харальд Кларк вернулся на родину. К этому времени у «сказочно-летописного» альтернативного короля Дании уже 5 детей: две дочери и сын от первой жены и два сына от второй. Сколько ему должно быть в таком случае? Не меньше чем 30 по нормам человеческой природы! О братьях ни слова, хотя в анналах они упоминаются каждый раз и только единожды лично Хорик, отказавшийся идти на поклон к королю франков. Далее мои рассуждения: хотя, может быть, речь идёт как раз об изгнании Харальда в 827 году и тогда всё прекрасно. Поясню: чтобы иметь 5 детей, надо успеть по времени, реальный Хорик должен родиться в узком временном диапазоне, до смерти отца (810). Учтите, что он второй сын, за ним ещё трое, но не ранее 795 года, почему – узнаете позже, а пока прикиньте, мог ли человек, родившийся в указанном промежутке 795-800, иметь пятерню к 827 году?
Что же в реальной жизни? Дальше нам помогут «Анналы Ксантена» и «Бертинские анналы». В 833 году был отстранён от власти взбунтовавшимися сыновьями Людовик I Благочестивый, дети решили поделить государство на троих. Один из отпрысков отставного монарха, тоже Людовик (II Немецкий) освободил папу Людовика I из заключения и вернул во дворец. В это время ютландские пираты напали в устье Рейна на франков. В 837 году даны-язычники опустошили Вальхерен (поселение во Фрисландии, север современных Нидерландов) и увели с собой приглянувшихся женщин, а также забрали много богатств.
В первом издании мной упущена очень важная деталь взаимоотношений между язычниками и католиками. Король данов Хорик I (как его называл Пруденций) попросил отдать под его власть подчинённых де-факто фризов, что выглядело почти логичным заявлением. А кроме них ободритов! Мало того, в том же году объединились ранее имевшие друг к другу претензии вышеназванные славяне и их восточные соседи вильцы-лютичи. Плюс к сказанному: исчез без вести Чедраг (князь бодричей), сын Дражко - друга и помощника Карла Великого («Бертинские анналы»). В 822 году к Людовику Благочестивому приходили посольства и от вильцев и от ободритов, а в 823-м был обвинён в нарушении верности «хозяевам жизни» ободритский князь Чедраг/Цеодраг (последнее упоминание о нём в 826). У вильцев же в 823-м погиб в сражении с ободритами верховный князь Люб, оставив сыновей: Милегаста и Цеалодрага («Анналы королевства франков»).
Далее придётся включить воображение и задаться вопросом, что стряслось в благородном семействе? Славяне дрались между собой в начале 30-х годов, а к концу 40-х оказались не просто по одну сторону баррикад, а ещё могли оказаться под протекторатом государя данов. С чем связаны радикальные изменения политических взглядов ранее непримиримых противников? Пока выявляется только союз язычников против католиков. Чем ещё можно объяснить единение помыслов ютландцев и славян? Милегаст и Цеалодраг синхронно исчезли со страниц летописей, а на их месте неожиданно появился Гостомысл. В 837-838 годах началось национально-освободительное движение данов и славян против засилья франкского католичества. Каким-то образом две нации оказались связанными между собой общими устремлениями, что предположительно может быть связано с новым именем руководителя славян.
В 839 году к императору Людовику в Ингельгейм (Ингельхайм-на-Рейне, Германия) прибыли послы из Константинополя, а вместе с ними посольство от народа рос. Незнакомцы привезли письмо их правителя-кагана в котором тот просил о дружбе. Дипломатические представители испрашивали для себя возможность вернуться домой через земли франков, так как прежний путь был закрыт племенами диких варваров. Послов руси приняли за шпионов, потом решили, что это свеоны, и отпустили домой, но на будущее предупредили, что император в следующий раз будет сам решать их судьбу, о чём уведомили Константинополь. Дипломатия – великая сила, если бы росы пришли одни без послов из Византии, всё могло бы обернуться куда более печально.
От правителя Ютландии прибыл влиятельный переговорщик для установления мирных соглашений, а с ним очередной загадочный «племянник». К Хорику императором франков были отправлены уполномоченные представители для урегулирования проблем с фризами. В 840 году умер Людовик I Благочестивый. В 841 году началась война между братьями за наследство отца, а датские пираты пришли на реку Сена, пограбили, собрали дань и взяли пленных. В 842 году сыновья франкского владыки помирились и решили в очередной раз поделить страну. В 844-м венчался на царство Людовик II Немецкий и удивительное совпадение, в этом же году он предпринял очередной «крестовый поход» в землю ободритов, многих царьков лишил жизни, остальных заставил сдаться. Среди прочих убитых прозвучало имя славянского царя, фигурирующее в российских летописях. О гибели высшего по иерархии князя «Бертинские анналы» подробные сведения не сообщают, но информируют, что пали при сопротивлении некоторые из царьков. «Анналы Ксантена» подтверждают: убит один из королей именем Гостомысл, остальные принесли клятву верности. На данном отрезке времени придётся остановиться и рассмотреть события как можно подробнее, так как именно в 844-м произошёл «тектонический сдвиг» в мировом политическом устройстве.
Послушаем нашего «сказочника» Саксона Грамматика. Чем в «Деяниях данов» занимался в схожее время Регнер? Он захватил земли Шотландии и отдал сыновьям Сиварду и Радбарду. Убив короля Норвегии, посадил в ней на трон Фридлева, затем решил напасть на Карла (одного из сыновей Людовика I). Флот Сиварда остановился в устье реки Сена. Началась битва с Карлом (Лысым), королём могучей империи. Его войско обратилось в бегство от горстки воинов одной-единственной страны. Сам Регнер отправился в Светию с Бьёрном, Фридлевом и Радбардом. Король северной державы Сёрли выставил против него богатыря Скардаха с семью сыновьями. Взяв с собой троих отпрысков, на виду у противостоящих армий, Регнер вступил в бой и вышел из него победителем. Его сын Бьёрн в том поединке устроил настоящее побоище, сам оставаясь невредимым, за что получил прозвище Железнобокий, а войско Сёрли разгромлено безжалостными данами. В награду отец подарил удачливому потомку господство над будущей Швецией.
В реалии самые ценные сведения о событиях 844 года сохранились в «Фульдских анналах». Их автор непосредственно указывает, что Людовик II повелел побеждённых и саму страну передать под управление герцога, что означало потерю славянами национальной независимости и замену собственной княжеской власти оккупационной.
«Хлудовик пошёл войной на ободритов которые замышляли измену, и подчинил их. Король этого народа Гостомысл погиб, и Хлудовик велел эту страну и её народ, которые по воле божьей подчинились ему, передать под управление герцога» («Фульдские анналы», год 844). Что случилось с правителем «неизвестного» народа? В документах захватчиков он так и назван – король, по отношению к другим вождям славян, названных царьками. Ценность сведений о Гостомысле в различных европейских анналах даёт возможность с уверенностью сказать, что он реален, дальнейшее развитие событий в наших летописях не противоречит смежным источникам информации. Кто сражался со славянами? Официально восточная часть Франкского королевства после раздела между братьями отошла Людовику II Немецкому, воевал он, но победа и решение о подчинении захваченных земель достались Лотарю.
В «Корвейских анналах» в сообщении за 844 год есть замечательная запись, приведу её буквально: «В этом году король Лотарь, победив ругийских славян и убив их короля Гестимула, передал их Новой Корвее». Странно, почему Лотарь I? В 817 году Людовик I утвердил новый порядок престолонаследия. Императорский титул и максимальную власть разделял с отцом старший сын, а младшие получали в управление выделенные территории, но должны были по всем вопросам получать согласие старшего в семействе.
«Разделив королевство, они получили: Людовик – Германию, Лотарь – Италию вместе с титулом императора, Карл – Галлию» («Мелькские анналы», 841).
Братья начали междоусобную войну, которую Лотарь I проиграл и вынужден был сесть за стол переговоров, возможно, что в 844 году условия договорённостей допускали распоряжение старшего вновь завоёванными землями. Имеется более тривиальное объяснение: подчинённые монахи Корби услужливо приписали победу сюзерену. Не суть важно кто, важен смысл! Ругийские славяне находились совсем близко от острова, границей их обитания служила река Пене.
Забегу немного вперёд, чтобы была понятна конструкция моих предположений. Ещё до окончательного падения Арконы в 1169 году и перехода под юрисдикцию католических священников остров и земли до реки Пене должны были платить подати Корвейскому монастырю. Сам он был основан в 822 году в Нижней Саксонии на реке Везер. Как быстро католики осваивали территорию! Каких-то двадцать (с небольшим) лет назад страна была свободна от засилья чужой религии. Никаких монастырей в землях саксов не было. После завоевания на ней как грибы после дождя начинают вырастать католические храмы и монастыри. Постройками «слуги католической веры» столбили территорию, занимая новые приходы и подчиняя себе население. Вновь обращённые должны были платить «новому богу» десятину. Безоговорочно старая религия подлежала уничтожению.
Монахи неожиданно нашли документы, что земли острова и прибрежная часть материка до реки Пене принадлежат Корвейе, а податей не платят. В состав диоцеза входил и остров Русен (нем. Рюген). Претензии монастыря поддержал Папа Римский. Документ современными историками считается поддельным.
Оспаривается католиками лишь удостоверение о подчинении Рюгена корвейской епархии, а не сам факт завоевания. Франки ещё до Людовика II Немецкого покоряли славян-вильцев, проживавших подле острова. В 789 году согласно «Мецским анналам» Карл I, тогда ещё король, перейдя Рейн у Кёльна через Саксонию дошёл до Эльбы, построил через неё два моста, пройдя далее на Восток он подчинил себе названных славян. В боевых действиях принимали участие уже примерившие ярмо подвластных невольников саксы и фризы. Последние шли сначала морем, а затем по реке со странным названием Гафель (Хафель, правый приток Эльбы). Король вильцев Драговит передал собственное царство в руки короля франков, заявив, что и получил-то он его не;когда от мажордома Карла Мартелла. Приняв заложников и клятвы верности, Карл I вернулся во Францию. Верить ли сказанному? В противном случае получается, что все франкские анналы грешат искажением истины. Там же за 748 год сообщение, что Пипину III в походе против саксов оказывали услуги 100 000 бойцов сурового народа славян. С какой бы стати, не будь они в подчинении или связанными договором ранее.
Приход корвейских монахов в 844 году на остров Русен не легенда! Подтверждением моих слов может служить дальнейшее развитие событий. Во всех анналах, как сговорившись, авторы пишут, что в 845 году язычники отложились от христианской веры и выгнали чужих священников. Спрашивается, если монахов не было, кого выгоняли? Зачем писать о своих неудачах и провалах в расширении епархий католикам? Вывод: Аркона была подчинена Людовику II Немецкому! Таким образом, легенда о корвейских монахах обрастает смыслом и перестаёт быть выдумкой. Мои доводы подтверждаются археологическими раскопками, проведёнными на острове не так давно. В городе Ральсвик не позднее 844 года произошёл пожар, а владелец клада монет, с последней штампованной датой указанного периода, не вернулся за спрятанным сокровищем.
К настоящему времени обнаружилась связь одного из исторических документов, не подтверждающая безоговорочно нападение на порт Ральсвик, тем не менее она сводит воедино свидетельства археологии и документалистики. Кратко изложить события не получится, необходимы детальные исследования. В качестве резюме: Людовик II Немецкий ни сам лично, не войска его до Русена (Рюген) не дошли. Туда в 844 году отправились вездесущие даны , а кто они и где рассказ о флибустьерском рейде, надеюсь самостоятельно отыщут пытливые читатели.
Основание храма Святовита датируется началом IX века. Получается, монахи за год успели добраться до острова и построить культовый объект? Невероятно! Фантастического в рассказе Гельмольда («Славянская хроника», книга первая, гл. 6) нет, они только начали стройку и дальше фундамента не продвинулись. Далее случилось то, что случилось. Закончить сооружение незваным хозяевам не дали, судя по тому, что языческий храм был из дерева. Жрецы после ухода папских клириков подумали, не пропадать же добру, и на уложенных в землю камнях католического храма вырос языческий. С издёвкой или наоборот, не желая раздражать корвейцев собственным названием, сымпровизировали жрецы Арконы? Вырезанного из дерева бога они почтили именем святого Вита. Не придерёшься. Кому молитесь? Святому Виту! Остались претензии по деньгам, в чём, собственно, и был камень преткновения. Молитесь хоть чёрту лысому, только деньги платите Папе. В этом и есть суть завоевания. Последний штрих на палитру событий: в 844 году Людовика II новоиспечённый римский понтифик Сергий II венчал императорской короной. Мотивация на агрессию!
С новым Папой у католиков случился казус. Приблизительно в августе 841 года (дата смерти усердно скрывается) умер Григорий IV и на его место с позволения императора франков был избран новый – Иоанн VIII (правил два года после Григория), но неожиданно для всех неплохо зарекомендовавшего себя понтифика отстранили от власти (январь 844 года) и выбрали другого – Сергия. Необходимо внести ясность в вопрос, так как католиками нелицеприятный факт из папских биографий сознательно извлекается. Усердные труды нового слуги Божьего Сергия II в сочинении Адама Бременского «Деяния архиепископов Гамбургской церкви» в главе 22 (24) имеют интересные подробности: «Наконец при посредничестве папы Сергия (прим. 136) между братьями был заключён мир, и королевство было разделено на четыре части...» (Адам Бременский, Гельмольд из Босау, Арнольд Любекский «Славянские хроники», изд. «РУССКАЯ ПАНОРАМА», Москва, 2011, стр. 21). Автор перевода и примечаний И.В. Дьяконов очень точно подметил факт исторического анахронизма: «136. Сергий II – римский папа с янв. 844 г. по 27 янв. 847 г. – не мог быть посредником между братьями, поскольку ко времени заключения Верденского договора о разделе империи (843) ещё не был папой» (Адам Бременский, Гельмольд из Босау, Арнольд Любекский «Славянские хроники», изд. «РУССКАЯ ПАНОРАМА», Москва, 2011, стр. 133).
Как же так? Кто в таком случае был Папой и почему Адам скромно умолчал о его имени? Просто ошибся? Нет, в годах собственных руководителей люди, ответственные за ведение хроник не ошибаются! Григория IV в 843 году уже не было в живых, а чтобы не надругаться над памятью усопшего, легко и непринуждённо Адам Бременский «возвёл на престол» ещё не избранного понтифика. Как иначе объяснить «слепую близорукость» и «неосведомлённость» монаха?
Также смутно и хронологически скомкано излагает кончину прежнего и возведение на престол следующего главы кардинал Чезаре Баронио. У него Григорий IV умирает в 843-м и до следующего года место первосвященника остаётся вакантным, а при избрании Сергия II возникли преткновения с альтернативным кандидатом неким дьяконом Иоанном, который: «…якоже и самъ, хотяше с;сти на папежств;, но скоро низвержен бысть» (Ц. Баронiй «Д;;нi; церковны; и гражданскi; отъ Рождества Христова до АРЧИ л;та», книга третiя, тип. «Т-ва Рябушинскихъ», Москва, 1915, стр. 948). Без обиняков итальянец не мог написать, что откуда-то Иоанна всё-таки низвергли и случилось сие перед восшествием на папский престол потомственного римлянина.
Интронизация на святую кафедру церковных начальников - прерогатива франкских императоров. Лотарь I страшно разозлился, почему вопрос великодержавного уровня решается без его ведома, и как глава государства отправил в Рим младшего брата Людовика II восстановить свергнутого Папу Иоанна VIII на престоле, а зарвавшихся самоуправцев наказать. Прибыв в Рим, Людовик Немецкий с удивлением узнал, что Святой Отец Иоанн, неожиданно для всех стал мамой (что произошло на Рождество).
(ПСРЛ, т. 22 «Русскiй хронографъ», часть вторая «Хронографъ Западно - Русской редакцiи», тип. М.А. Александрова, Петроградъ, стр. 209).
Скандальная история с папессой Иоанной облетела весь мир и была хорошо известна в Италии. При тотальном усердии католиков, тщательно зачищавших документы, в некоторых анналах отголоски волею провидения сохранились: «Иоанн, родом англичанин, пребывал в должности 2 года, 5 месяцев, 4 дня, [после чего] епископство было вакантным 1 месяц. Это была женщина в мужской одежде, наставленная Амасием во многих науках в Афинах; она имела многих слушателей в Риме и пользовалась большой славой; когда она шла из церкви святого Петра в Латеран, на неё внезапно обрушились родовые боли, и она скончалась» (Андреа Дандоло «Венецианская хроника», кн. VIII, гл. 4, часть 31).
Вникнув в пикантность ситуации, Людовик II принял корону из рук Сергия и оставил его на престоле. Новый Папа – новый «крестовый поход» на славян и возглавил его «совершенно случайно» новый император.
Необходимо вставить следующую пометку. В 839 году после выражения недовольства Людовиком II Немецким по факту деления наследуемых вотчин, из Италии был вызван Лотарь I, старший из сыновей. Ему была отписана почти вся Франкия (средний сын был изгнан за Рейн), Аквитанию получил младший («Бертинские анналы», 939). Однако случилась знаменательная рокировка о которой Пруденций Трикассинский сообщил только в 856 году: «Людовик, король Италии, сын Лотаря, помимо доли отцовского королевства во Франкии жаловался у дядей своих, Людовика и Карла, чтобы получить Италию, признанную за ним щедростью его деда императора Людовика» («Бертинские анналы», 856). Получается, что Людовик II Итальянский взял (при приобретении отцом Франкии) во владение отчину ромеев ещё при жизни деда и должен был утвердиться в чине короля тогда же. Странно, что много позже он именован не императором (ошибка?). Следовательно, все время, начиная с 839 года Людовик II Итальянский находился там, где приобрёл наследство – в Италии (летописи о его перемещениях умалчивают). Он должен получить статус местного короля сразу же, а не спустя пять лет.
Удостоверением непредвиденного форс-мажора с интронизацией новоизбранного духовного отца служит внезапное появление в Италии Людовика II Немецкого принявшего по случаю звание без видимых причин. Исходя из того как отреагировали франки на возведение на кафедру Сергия II, жизнь Иоанны не закончилась во время родов. Наличие одновременно двух пап обязывало Лотаря I принять меры к восстановлению статуса свергнутого первосвященника. О нахождении немецкого короля в Риме в годы скоротечного понтификата внезапно назначенного папы есть достоверное доказательство в сочинении Льва Марсиканского кардинала Остийского.
«На третий год после этого, когда во главе апостольского престола стоял Сергий II, которым был коронован император Людовик, огромное сарацинское войско, на судах приплыв из Африки к Риму, дочиста разграбило церкви святых апостолов Петра и Павла и, убив там очень многих, отправилось дальше по Аппиевой дороге и прибыло к городу Фонди» (Лев Марсиканский, Пётр Дьякон «Хроника Монтекассино в 4 книгах», изд. «РУССКАЯ ПАНОРАМА», Москва, 2015, стр. 36 - 37).
Преемник папессы Иоанны занимал престол Петра и Павла незначительный период: с января (февраля) 844 по 27 января 847 года. Он мог помазать в императорское достоинство единственно возможного Людовика - брата императора Лотаря I, но никак не сына. В следующем году Людовик II Немецкий назван августом, что есть синоним звания императора: «845 г. Людовик пришёл в Херсфельд 31 октября и, пожаловав монахам привилегию, скрепил её своей печатью. Монахи этого Херсфельдского монастыря были также помирены верными послами господина августа Людовика, а именно епископами и аббатами, с архиепископом Отгаром по поводу десятины с плодов и свиней из земли тюрингов» (Ламберт Херсфельдский «Анналы», изд. «РУССКАЯ ПАНОРАМА», Москва, 2013, стр. 26 - 27).
Законный наследник престола, сын Людовика I Благочестивого, внук Карла I Великого в общепринятой трактовке событий исключается из списка императоров. Кроме 15 июня 844 года другой даты коронации Людовику II Немецкому придумать невозможно. Его помазание подавляющим большинством историков приписывается Людовику II Итальянскому получившему звание позже, 6 апреля 850 года от Льва IV. О титулатуре обоих из уст немецкого историка: «875 год Господень. Умер Людовик, сын императора Лотаря и брат другого Лотаря, а король Карл, отправившись в Рим, был коронован папой Иоанном в императоры. 876 год Господень. Император Людовик умер» (Эккехард из Ауры «Всеобщая хроника», изд. «РУССКАЯ ПАНОРАМА», Москва, 2018, стр. 357). Смерть сына Лотаря I записана должным образом первой, в 875 году. В следующем (хронологически верно) умер Людовик II Немецкий – ИМПЕРАТОР!
Такая же путаница происходит у Пруденция: «Когда он (Сергий II) был рукоположен на Апостольском престоле, Лотарь направил с Дрогоном, епископом Медиоматриков, своего сына Людовика добиваться того, чтобы никто, когда скончался апостолик, помимо своих указаний и вне присутствия своих посланников не рукополагался в предстоятели. Прибыв в Рим, они были встречены с почетом. Когда задание было исполнено, Римский понтифик почтил Людовика, помазанного в короли, перевязав его мечом. Епископа же Дрогона назначил своим викарием на землях Галлии и Германии» («Бертинские анналы», 844). Как император мог отправить сына в Италию, находящегося там с 839 года? Зачем посылать епископа от немцев, а не от своих предстоятелей?
Немецкий историк и писатель Грегоровиус Фердинанд (1821 – 1891) из папских архивов извлёк весьма противоречивые сведения. При избрании Сергия II в Риме возникли беспорядки, якобы поэтому новый папа был избран без уведомления главного на тот момент государя Лотаря I. Возмущённый игнорированием установленных правил император отправляет войско франков почему-то не со своими, а немецкими священниками. Причём, совершенно не понятно, как его сын, находившийся всё время в Италии, вдруг оказался во Франкии. Войска, добравшись до Вечного города, устроили погром. После утверждения Папы в должности был помазан на царство Людовик. Зададимся вопросом, который? Почему ранее отправленный в Италию самодержец не был введён в должность с 839 года? Помазанника звание короля не удовлетворило, и он потребовал императорского. При живом отце? Неслыханная наглость! За это сын мог ответить головой. Кто мог требовать себе императорского звания и какой державы? (Ф. Грегоровиус «История города Рима в средние века (от V до XVI столетия)», изд. «АЛЬФА-КНИГА», Москва, 2008, стр. 377 – 378).
Анализ расстановки ключевых политических фигур в начале 844 года не позволяет со 100% уверенностью заявить, что императорское достоинство в июне принял Людовик II Немецкий. Несмотря на удостоверяющие свидетельства, представленные выше чаша весов склоняется к юному Людовику. Количество за старшего ничтожно мало; по сравнению с альтернативными, объявляющими помазанником итальянского племянника-тёзку, тогда как дядю многочисленные анналы в подавляющем большинстве случаев именуют королём. Лев Остийский он же Марсикасинский, запечатлевший через полтора столетия события, произошедшие в Риме мог назвать коронованного Людовика II Итальянского императором просто потому, что тот обладал званием впоследствии, с ним запомнившимся потомкам. Ламберт Херсфельдский назвал государя августом из уважения без привязки к титулу, а Эккехард, ровесник Льва Остийского просто допустил ошибку (от которых никто не застрахован) в кратком некрологе. Неверное суждение менее критично по отношению к непризнанию собственных очевидных заблуждений.
Оставляю представленные факты на суд широкой общественности. Некоторая доля вероятности имеет право на существование до тех пор, пока не будут представлены исчерпывающие доказательства невозможности получения Людовиком II Немецким титула императора. Монарха, расширившего вверенное ему отцом королевство до крайних пределов, тем не менее обойдённого в звании и младшим братом и племянником, не совершивших в отличие от него завоеваний близко равных, сложно представить господином нескольких народов без соответствующего титула.
Задумаемся, что произошло в 844 году на берегу реки Пене? Правитель суверенной страны не только потерпел поражение и потерял право владеть русскими землями. Произошла полная капитуляция славянского государства перед католиками. Все старые языческие храмы и капища должны были прекратить существование, а их место, по праву победивших, должны занять католические. Сверженному королю в новом государственном устройстве не оставалось места. Он был уже не молод, менять веру в преклонном возрасте тяжело психологически. Последний сын царя погиб во время сражения. Наследника не осталось, биться за родную землю, не щадя человеческих жизней от мала до велика, для Гостомысла было против совести. Ради сохранения народа, поняв неизбежность поражения и уничтожения подданных при продолжении сопротивления, князь принял решение остановить кровопролитие ценой собственного ухода с поста. В качестве гарантий победителям были выданы заложники, поэтому монахи Корвейи смогли беспрепятственно попасть на остров. Наступление Людовика II Немецкого на славянские земли было чрезвычайно мощным и безжалостным. Франкский хронист, автор «Истории в четырёх книгах», внук Карла Великого, подданный Карла II Нитхард, лично принимавший участие в сражении 25 июня 841 года у Бургундского ручья, сообщает, что количество пролитой крови было чудовищно велико, франки потеряли многих своих знатных людей в сражении братьев за наследство. Цифра фигурирует в пределах 40 000 человек. Сложно поверить, по-моему, они лукавят. Стали бы подчинённые разных королей, зачастую перебегавшие от одного сюзерена к другому, с такой самоотверженностью отдавать жизни за делёжку страны? Какая разница, у кого быть в вассалах, другое дело – биться с язычниками, здесь мотивация запредельная, а потери по рассказам победителей минимальные.
В «Ксантенских анналах» пишется о том, что, когда Людовик II ушёл из завоёванной страны, остальные короли славян нарушили клятву верности и отказались подчиняться франкам, а дальше было изгнание священников, но не во всех иностранных летописях однозначно утверждается о гибели Гостомысла.
Главным свидетелем преувеличенных слухов о смерти вышеназванного правителя в дополнении второго издания выступит монах Лоршского монастыря Гервард Гендский заполнявший страницы своего произведения понятной католикам латынью: «Ibique unus ex regibus - eorum interiit, Gestimus uomine, reliqui vero fidem prebentes veniebant ad eum» («Monumentis Germaniae historicis. Annales Xantenses et Annales Vedastini», Hannoverae et Lipsiae, 1909, p.14).
В переводе А.И. Сидорова смысл предложения аналогичен сообщениям других источников: «И там погиб один из их королей по имени Гостимусл, остальные же [короли] пришли к нему и принесли клятву верности» (М.А. Тимофеев «Историки эпохи Каролингов», изд. РОССПЭН, Москва, 2000, стр. 146).
В действительности лоршский монах, осведомлённый куда более прочих обывателей, доподлинно доводит совершенно другой посыл фразы. Значение слова «interiit» трактуется в вариантах: 1- угасать (ignis int;rit C); 2 - устаревать, проходить (usus alicujus rei interiit Cs); 3 - исчезать, ослабевать (interit ira mor; O); 4 - истощаться, кончаться (pecunia int;rit Nep). Транскрипция полностью совпадает с термином «устаревать, проходить», что к живому существу не применимо. В отличие от остальных термин «исчезать» совершенно верно характеризует произошедшее.
В значении: «гибнуть, погибать» другой состав букв и звуков – intereo. Примеры:
interii - я пропал
inteream (формула клятвы) - я готов умереть (пусть я погибну).
Неверная трактовка одного единственного слова привела к полнейшему искажению смысла. В достоверно-корректном отображении текста смысл его выражается так: «Там один из их королей пропал, именем Гостомысл, но все остальные религиозной верой обратились к нему (Людовику II Немецкому). Основной посыл ментально идеологизированного монаха: один из будущих императоров франков заставил мелких князьков отречься от веры предков, но старший из князей отказался предать языческую религию и пропал (исчез) навсегда из жизни для западных писателей-латинян. В отечественных летописях новгородский посадник с аналогичным именем появляется из ниоткуда, без объяснений причины назначения и определения личности назначавших.
Идея тождественности двух политических персон: прибалтийского и ладожского Гостомыслов не нова. Её озвучил доктор филологических наук, историк С.Н. Абзелев (1926 – 2017), правда умозаключения профессора широкую околонаучную публику ничуть не тронули. Не имея ни малейшего понятия о том, откуда есть пошла земля русская, они со стопроцентной уверенностью убеждены, что сгинул безвозвратно велиградский правитель. Зачем его имя упоминается в российских летописях (без чего не складывается логически взаимосвязь с замещением правителей), ответа вразумительного нет. Проверьте ещё раз тексты франкских анналов, исходя, по крайней мере, из количественного перевеса, без учёта качественности записей - «пациент скорее жив, чем мёртв»!
«Бертинские анналы, соответствующая часть которых принадлежит тоже современнику, но независимому от Людовика, дают об этой войне, пожалуй, наиболее содержательное известие, в котором среди её жертв Гостомысл вообще не назван. Третья современная событиям хроника - Ксантенские анналы - сохранилась в тексте, который после 870 г. был обработан сторонником Людовика Немецкого: но здесь лишь глухо упомянуто, что король Гостомысл погиб или исчез (interiit). Об его убиении однозначно написал только фульдский анналист. Но доверять этому нет достаточных оснований» («Варяго-русский вопрос в историографии» сборник статей и монографий, изд. «Русская панорама», Москва, 2010, стр. 600).
К вопросу о достоверности отечественных летописей. На всякий случай напомню: на момент «посажения» Гостомысла в Великом Новгороде самого; города как такового не существовало, то есть назначать некуда и некому. Видимо по этой причине отдельные историки приняли рассказ о первом русском государе за вымысел.
Составители российских форм подобных анналам, монахи, проживавшие в стенах родных обителей, могли никогда в жизни не узнать о творившихся в других странах происшествиях. Кто был грамотным - мог знать латынь, но для получения информации нужен первоисточник. Пока таковой не представлен для ознакомления. Откуда у новгородского хрониста Иоакима (и иже с ним) сведения, что существовал какой-то славянский князь Гостомысл в Европе, если, скажем так, указанная личность никогда не появлялась в действительности на Руси? Приписывать нашим уважаемым летописцам буйную фантазию нет ни желания, ни резона! Не вдаваясь в детали: только после смерти предыдущего главы государства, логически оправданно должна появиться запротоколированная история с призванием нового правителя (Рюрика).
Подчинённые патриарха Никона, корпевшие над компилятивным трудом совершенно независимо от иных коллег, пишут, что славяне построили город у озера Ильмень, назвали Новгородом и посадили старейшиной Гостомысла. Академик Шахматов добавляет в свидетели Софийскую первую и другие летописи. Откуда появилось незнакомое отечественным монахам имя? Полагаю, что нашего Никоновского (Иоакимовского) «посадника» связать с личностью князя всех балтийских славян из франкских анналов нет невообразимых препятствий. В одном месте человек с таким именем исчезает и абсолютно не факт, что погибает (по возрасту он не принимал участия в сражении), а в другом неожиданно появляется. Допустимо, что это одно и то же лицо? Объяснение просто. Во имя сохранения жизней людей, не пожелавших принять новую веру и недопущения позора отречения от религии предков, князь с частью племени вынужденно покинул отчий дом и повёл беженцев в восточный край державы, куда не распространялась власть захватчиков. Исторически комбинация со сменой столицы абсолютно не нова. Точно также руководители государства покинули разграбленный Рерик и перенесли резиденцию в Велиград (Мекленбург).
Переписывая строки древних фолиантов монахи-писари могли отступить от оригинала вследствие определённых причин. Не уходя в сторону от сути резюмирую: в разных источниках Гостомысл имеет отличия в занимаемой должности. За неимением общей картины построения государственности России кому-то видится не монархической власть данного политического деятеля по причине странного названия - посадник. То есть он не самовластный князь, а некий управляющий городом. Не объясняя сути появления в несуществующем городе администрации, не называя имени того, кто назначил во вновь создаваемом Новгороде управленца, человека просто вычеркнули из истории страны.
К счастью сохранились в летописях некоторые различия. В части списков Гостомысл именуется старейшиной , в толковании значения термина - не просто князь, а старший из всех. Русскоязычным титулом назван глава глав в отечественной традиции. В более распространённой мировой владетель схожего ранга именовался каганом. Слово заимствованное, поэтому вполне достойная отечественная ему замена подобрана предками.
Но и это ещё не всё. Настоятель Новоиерусалимского монастыря архимандрит Никанор хранил летопись со следующим вариантом: «… и обновишася градъ на новом м;сте от старого Словенска вниз по Волхову, яко поприша бол;, и нарекоша Новъградъ Великии, и поставиша стар;йшину князя от рода же своего имянемъ Гостомысла» (ПСРЛ, т. 27 «Никаноровская летопись. Сокращённые летописные своды конца XV века», изд. АН СССР, Москва – Ленинград, 1962, стр. 140).
В тесте наличествуют конкретные сведения:
1. Был построен совершенно новый город с очень интересным названием. Не Новгород! Его правильное имя - ВЕЛИКИЙ. Странно? Совсем нет. Такое же носила прежняя столица, а для отличия сообразительные предки добавили приставку, что только что построенная - новая.
2. Гостомысл назван не просто старейшиной, а князем, причём самым знатным в роду.
3. Поставление на престол властителя и создание города происходили одномоментно.
4. Резиденция (крепость) возведена на дотоле пустовавшем месте.
Кем в таком случае считать «назначенного», кто его «поставил» и какого уровня город (очень высокопарно именованный) был с нуля возведён?
«На том Волхове стоит Великий Новъгород» (ПСРЛ, т. 30 «Владимирский летописец. Новгородская вторая (архивская) летопись», изд. «Наука», Москва, 1965, стр. 12). Определяющим является первое слово, а далее дополнение для отличия от уже существующего и указание на возраст.
В крайне ограниченном количестве исторических источников фигурирует термин «посадника новгородского». Связано это скорее всего с последующей политической традицией и носит характер позднейший, а не первоначальный. В Мазуринском летописце Гостомысл имеет вполне понятную должность с разъяснением кроме всего прочего, что он есть первый из законных правителей: «Лета 6369 новгородцы же после начального их князя Гостомысла многое время посадниками страна их правляшеся…» (ПСРЛ, т. 31 «Летописцы последней четверти XVII в.», изд. «Наука», Москва, 1968, стр. 36). Документ имеет определённые особенности. Он скомпилирован из различных рукописей и довольно странен по хронологии. От реального времени события при пересчёте к Р.Х. разнятся на 5518 лет. При правильном исчислении год ухода из жизни первого законного самодержца попадает на хорошо известный 851-й, а далее географическое уточнение: до призвания Рюрика не город, страна управлялась князем, а далее периодически избранными или назначенными посадниками!
Ошибка в восприятии термина заключается в присоединении первого правителя-князя к названию должности его последователей. Обратите внимание, указан территориально под его управлением не отдельный населённый пункт, а единая держава, что идёт в разрез с осуществлением функций городских наместников, управлявших северным отделом Руси по поручениям верховных глав государства. В иных случаях новгородские посадники имели власть исключительно внутри города.
Сторона, в которую отправилась русь со свергнутым князем, была им хорошо известна. Там язычники обосновались давно и не считали отдалённые пределы чужими, так что, с точки зрения государственности, правительство русов всего-навсего в третий раз поменяло стольный град. Всего лишь! Первая известная замена случилось после разрушения Рерика в 808 году, столицу перенесли в город Велиград (Мекленбург?). В летописях нет точных координат, до каких мест дошло войско Людовика II в 844 году, но судя по тому, что земли вплоть до реки Пене были в распоряжении Лотаря I (юридического главы государства), соответственно Велиград, находившийся ближе, был захвачен. Я пошёл по следам Гостомысла, и вот что из предпринятого выясняется.
В первой главе вам были представлены нестыковки наших российских летописей. Существуют документы других государств, ведущих хронологию по различным государям, консулам, индиктам, олимпиадам и прочее. Некоторые, так же по годам, и в них указаны события не только этих стран, описываются важнейшие происшествия в мире. Невозможно игнорировать факты, представленные в различных документах с точной датой. Я сейчас говорю о наших древних тружениках пера, Несторе и других монахах, вынужденных под давлением сверху писать и переписывать то, что требовалось находящимся у вершин власти. Снимаю перед ними шляпу и кланяюсь уму и изобретательности преподобного Нестора и иже с ним. Они сумели, обходя зоркое око надсмотрщиков, донести до нас истину. Искать её в летописях чрезвычайно трудно, словно драгоценные частицы золота в наслоениях пустой породы. «Ошибки» Нестора со товарищи как под копирку повторяют одно и то же за редкими, очень ценными для нас исключениями. За неимением источника информации или в связи с личными предпочтениями в повествование кое-где включены совсем уж фантастические истории. С какой целью переписывались и редактировались летописи? Поговорим об этом позже. В данный момент перед нами стоит интересная задача распутать клубок загадок и найти то самое слово, дошедшее до нас через века, цена которому «чистое золото», а донесли его через века заслуженные историки, известные и безвестные русские монахи. Примите нашу благодарность за самоотверженный труд!
В очевидных расхождениях российских и зарубежных летописных источников есть один известный факт. Явное несоответствие даты нападения руси на Царьград. Не знаю, кто первым высказал идею о разных системах отсчёта от Сотворения Мира в наших и греческих летописях, но этому человеку надо сказать, ты – гений. В чём различие разных систем? Древнейшее летоисчисление велось человечеством от «шестого дня творения», с тех пор много воды утекло. Родился Иисус, и, приняв новую религию, народы начали вести счёт от Рождества Христова, но получилось так, что у разнообразных хранителей времени от «сотворения мира» до рождения Спасителя прошло различное количество лет. В начале VI века греки в Константинополе приняли число, разделяющее две даты отсчёта, в 5508 лет. Римляне же посчитали, что от общепринятого явления до появления Христа прошло 5500 лет, математическое расхождение удобное, и у него появились последователи. Древние болгары приняли для национального календаря круглую цифру. Летописи они датировали от Рождества Христова, вычитая 5500, текущая цифра хронологии получалась больше, чем у византийцев, но самобытную народность это не сильно волновало. Годы одних и тех же событий не сошлись в русских и византийских манускриптах, тогда кто-то умный предположил, а что если нашу «очередную» летопись писал (переписывал) болгарин? Мысль была совершенно правильная. Если принять версию о хронисте болгарине, разрешается ещё одна историческая загадка нашей страны. У меня возник вопрос, почему в таком случае в «Повести временных лет» математическая дивергенция с греками по нападению руси на Константинополь составляет 6 лет, а не 8? Ответ есть! Нестор был человек образованный, он знал, что в 868 году бренное тело императора Михаила покоилось в земле, и исправил 868 на 866. Над этой загадкой бились долгое время, поверив Нестору и не поверив здравому смыслу. Нападение оказалось настолько ярким событием 860 года, что о нём услышали в мире и оставили в анналах точную дату. Игнорировать её просто невозможно.
Скорректированная на 8 лет летопись Нестора, соотнесённая с событиями других источников, озарила сознание удивительными совпадениями. Выявилась воистину совершенно очевидная история государства Российского!
Мне придётся вставлять отрывки из легендарного произведения, чтобы сопоставить каждую непонятную дату. Невероятная метаморфоза! Загадки летописей обрели смысл.
Нестор: «В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом» (ПВЛ). Итак, почему именно в этом году земля стала называться русская и какая русь приходила на Царьград?
Вычитаем из 852 года 8 лет. Получаем 844. Год был очень непростым для многих стран и народов. Русы (почему-то все дерзкие экспедиции приписывали именно им, называя норманнами) предприняли набег на провинции Испании, об этом сообщает арабский историк, поэт, филолог Ибн аль-Кутийя, в переводе с арабского «сын готской женщины», живший в Севилье. В «Истории завоевания Андалусии» он написал о нападении.
«Когда те маджусы, которые были в городе, услышали о коннице, приходе войск и гибели отряда, выступившего в направлении Маврура, они бежали к своим кораблям, поднялись вверх [по течению] выше Севильи в сторону крепости аз-За’вак и встретились со своими товарищами, после чего сели на корабли и спустились вниз [по реке]. А люди, обозлившиеся на них, забрасывали их камнями и костями [животных]. Когда они (маджусы) подошли к Севилье на расстояние мили, то стали кричать людям: "Если хотите выкупить [своих пленных], отстаньте от нас!" [Люди] прекратили [нападения] на них и предоставили выкуп за находившихся у них пленников. Большинство пленных было выкуплено: они не брали в качестве выкупа за них ни золота, ни серебра, а взяли только одежду и еду.
Они отошли от Севильи и направились к Накуру... Затем они чинили насилия над всеми обитателями побережья, пока не добрались до страны ар-Рум (Византии или Италии). В том путешествии они достигли Александрии и пребывали в этом [положении] 14 лет...» («Древнейшие государства Восточной Европы» изд. «Восточная литература», Москва, 2001, стр. 191 – 192).
О нападении лучше читать подборку различных авторов на сайте «Восточная литература», чтобы было понятно: налётчиков было много, они грабили города, находящиеся в разных местах, в разное время и с перерывом, с разными предводителями. Самое ценное сообщение в этом отрывке, что флибустьеры ушли не обратно, откуда пришли, а дальше по Средиземному морю, а в качестве выкупа брали одежду и еду, необходимую для дальнейшего путешествия. Первое нападение произошло 20 августа 844 года близ Лиссабона и длилось 13 дней.
Аль-'Узри (Аль-Удри), испанский географ и историк уточняет: «Рассказывают, что в году 229 (843/44) прибыло письмо Вахбаллаха ибн Хазма, наместника Лиссабона, сообщавшее, что остановилось на побережье около него 54 корабля и с ними 54 судна маджусов» (РАН «Древнейшие государства Восточной Европы», изд. «Восточная литература», Москва, 2001, стр. 193). Наместник города сообщил о нападении, арабы были осведомлены и могли успеть приготовиться к отражению врагов. В районе Севильи налётчики появились в пятницу 25 сентября, после разграбления Лиссабона. Где они находились 20 с лишним дней? Исключительную по важности информацию представил Д.Е. Мишин в книге «Викинги в мусульманской Испании», взяв ценные сведения у арабского писателя Аль-Бакри. Точное название произведения: «Kitab al-Masalik wa-I-Mamalik», издана книга в Тунисе в 1992 году, страница с важной информацией № 791. Своими словами: пираты разделились на отряды, и часть кораблей ушла куда бы вы думали? В Африку!
Не ходите взрослые и дети гулять на известный континент. Отважных северных разбойников от места, где были спрятаны припасы зерна, заранее приготовленные норманнами с какой-то целью, прогнали не менее воинственные, но плохо вооружённые местные жители – берберы. Когда морские разбойники попросили забрать припрятанное добро, африканцы визуально приняли испорченное просо за золото и бросились за «интендантским» отрядом. Викинги успели добраться до кораблей и спешно покинули землю негостеприимных хозяев. Возникает справедливый вопрос: вы пришли грабить испанцев, там забрали множество ценных вещей, зачем вам какое-то зерно? Поведение пиратов выглядит более чем удивительным, к тому же дескрипция перекликается с предыдущим автором. Взамен испорченных продуктов в схроне на африканском континенте воинственные разбойники выменяли пленных испанцев на еду и одежду и отошли от берегов Испании. Интересно, куда и зачем идти с запасами продуктов? Явно не домой!
Путь норманнов отмечен нападениями на территории Андалусии от Атлантического побережья в сторону Средиземного моря. Ибн 'Идари ал-Марракуши в книге «Ал-Байан ал-Мугриб фи Ахбар Мулук ал-Андалус ва ал-Магриб», издания Бейрут 1950 года т. 2, стр. 130–132, сообщает: «Эмир 'Абд ар-Рахман написал пребывающим в Танжере (вождям) Саханджа (союз берберских племён), извещая их о том, что совершил Аллах с маджусами и какое ниспослал на них отмщение и гибель, и послал (им) голову эмира (маджусов) и двести голов его спутников». Информация с сайта «Восточная литература» из подборки: «Арабские учёные о нашествии норманнов на Севилью в 844 году». Мы имеем факт: голова предводителя пиратов оказалась в указанном году в руках берберов, а история говорит нам, что Рюрик носил свою на плечах до глубоких седин, значит, в момент уничтожения части войска налётчиков 11 ноября у селения Таблада (Испания) его уже там не было. Вас не удивляет, что после гибели предводителя и ужасных потерь пираты продолжают нападения вплоть до 15 декабря? История с заготовкой провианта перед дальним походом повторится в деяниях «джентльменов удачи» спустя сотню лет.
В греческих официальных летописях не отражено нападение русов на южнобережный город Чёрного моря (Амасра, Турция) в Пафлагонии. Сначала разберёмся с событием, а затем обратимся к вопросу, как наш отечественный летописец узнал о нём. Ни один документ более не содержит сообщений о нападениях морских разбойников в годы правления царя Михаила III, за исключением сохранившегося в единственном экземпляре сборника житий святых. Чтобы не запутаться, хорошо известное предприятие 860 года исключается, о нём наши летописцы сообщали с подробностями. Необходимо выяснить о каком походе идёт речь в строке летописи с начальной датой? Набег на город описал в «Житии Георгия Амастридского» Никейский митрополит Игнатий, а сочинение нашлось в списке с деяниями святых за февраль. Единственный оригинал попал во французскую королевскую библиотеку, написан на греческом языке, с него сделан перевод на латынь. Как наш летописец мог получить сведения из отсутствующего на Руси документа?
Вкратце перескажу, что произошло в Амастриде. Было нашествие варваров – руси. Зверские нравом люди пришли в город, разграбили храмы, взяли пленных, а в пределе, где находился гроб святого Георгия, решили вскрыть саркофаг, надеясь найти там сокровища. Далее произошло то, что называется чудом. Руки и ноги грабителей перестали повиноваться мозгу, и они ничего не могли поделать. Предводитель позвал одного из пленных и спросил, отчего случилась немощь? Какого Бога сила сковала воинов? Варвару пришлось объяснить, что это за Бог и как избавиться от внезапного недуга. После чего грабители отпустили пленных и воздали подаяние христианскому Владыке. С чистой совестью и пустыми карманами неудачники удалились («Труды В.Г. Васильевскаго», томъ третiй, тип. Императорской АН, Петроградъ, 1915, стр. 1 - 71).
О походе русов на византийский город известно давно и речь идёт о набеге реальном, но до сих пор точно не установлено, кто его совершил и когда. Наша формула работает и в данном случае. Набег был в 844 году, потому что в 845-м те же самые флибустьеры грабили Париж и жили в пригороде продолжительное время, поэтому позже они уже никуда не ходили, а вскоре не стало рассказчика, описавшего трагедию нападения. Остаются не подтверждёнными годы 840–843-й. Мог ли известный рейд произойти ранее?
Выписка из второй части «Бертинских анналов» за 841 год: «Между тем пираты данов, придя со стороны Океана Эврипа (совр. пролив Па-де-Кале), напали на Ротомаг (совр. Руан). Неистовствуя в грабежах, всё разоряя огнём и мечом, они опустошили город, убивая и уводя в плен монахов и остальной народ. Все монастыри и всё, что прилежит к Секване (совр. Сена), либо опустошили, либо оставили в страхе, получив большой выкуп» («Анналы Пруденция Трикассинского» с сайта «Викитеки» в переводе Ю.В. Фарафонова). Регион нападения географически определён. В озвученный период пираты занимались привычными делами и ушли с награбленным, а осведомлённый автор правильно указал виновников – датчане.
В 842 году: «Тем временем флот норманнов внезапно напал на рассвете на торговый город, который называется Квантовик (около современного Сен-Джойс, Франция), они безумствовали грабежами, пленением, а кроме того убийством шестерых людей того и другого, так что после уплаты выкупа в нём не было оставлено ничего кроме зданий» («Бертинские анналы» с сайта «Восточная литература»). Флибустьеры и в этом году из устья реки Ла-Канш ушли не с пустыми руками.
Следующий 843 год: «Норманнские пираты, напавшие на город Намнет (Нант, Франция), убив епископа, многих клириков и мирян и шестьдесят простолюдинов, после разграбления города ушли разорять земли нижней Аквитании; в конце концов, придя на какой-то остров, после того как они привезли с материка дома, как если бы они оставались зимовать в постоянном лагере» («Бертинские анналы» с сайта «Восточная литература»). В очередном году уже зарекомендовавшие себя личности зазимовали во Франции, чтобы в следующем отправиться в поход с более удобного места старта.
Наступил долгожданный 844 год: «Норманны, отправившиеся от Гаронны до самой Тулузы, безнаказанно и повсеместно устраивают грабежи; некоторые, вернувшись оттуда, напали на Галлисию, одни погибли, перебитые отчасти камнемётами, отчасти бурей на море; но некоторые из них напав на земли дальней Испании, долго и жестоко сражавшиеся с сарацинами, в конце концов, побеждённые, ушли обратно» («Бертинские анналы» с сайта «Восточная литература»).
Пираты компенсировали амастридскую неудачу: на обратном пути они повторно завернули в Андалусию и разграбили Лиссабон. Не возвращаться же домой с пустыми руками? Если вы будете внимательно читать Аль-'Узри, то заметите, что началом нападения был Лиссабон, и в самом конце рассказа автор сообщает: «…потом располагались в ал-Ма’дане, далее перебрались в Лиссабон и двинулись [оттуда] в поход, и после этого вестей о них не поступало» («Арабские учёные о нашествии норманнов на Севилью в 844 г.//Древнейшие государства на территории Восточной Европы», 1999, Москва, с сайта «Восточная литература», 2001). Путь морских разбойников при возвращении идёт в направлении Дании.
Сообщения совпадают с данными из иноземных источников. У арабов расписаны даты, в какую маджусы нападали на тот или иной населённый пункт. Последний день пребывания в Испании 15 декабря, а в 845 году умер автор повествования, кому предположительно принадлежит описание нападения на Амастриду, к тому же пираты отметились грабежами в другом известном городе. Из ежегодных нападений исключительно 844 год подходит для похода в Средиземное море, накануне которого зимой налётчики предусмотрительно остановились поближе и в начале похода запаслись продовольствием и одеждой в Севилье, обменяв захваченных пленников. В Амастриде грабители потерпели фиаско, видимо, поэтому, возвращаясь на родину, заскочили по дороге в Лиссабон, где плодотворно занимались привычным ремеслом до начала зимы. Кем были налётчики, выясняется из слов франков, но по надуманной причине все подобные выходки приписываются русам.
В поисках истины следует проверять и анализировать каждое слово документа, представляющего интерес. Дословный перевод с греческого «Жития Георгия Амастридского» содержит достаточно красноречивые факты. В работе русского академика, специалиста по Византии присутствует примечательная деталь вооружения «русов», напавших на город и своеобразный отсыл к географии их проживания: «О гробница, слава которой достигла пред;ловъ океана! О, прахъ, разв;явшiй варваровъ и сокрушившiй оружiе, с;киру и войну!» («Труды В.Г. Васильевскаго», т. Третiй, изд. Императорской АН, Петроградъ, 1915, стр. 69). Наши люди вышеназванным предметом вооружения никогда не пользовались. О национальной принадлежности двухлезвийных топориков-секир достаточно сказано ранее. Четьи-минеи с именем Григория Амастридского, ставшие достоянием науки не в начальном виде, а прошедшие через руки последующих копировщиков, получили трансформацию первоначального имени напавших ближе к конъюнктуре последующих веков. Так должен был выглядеть текст изначально: «Было нашествiе варваровъ, норманнов (руси – позднейшая замена), народа как вс; знаютъ, въ высшей степени дикаго и грубаго, не носящаго въ себ; никакихъ сл;довъ челов;колюбiя» («Труды В.Г. Васильевскаго», т. Третiй, изд. Императорской АН, Петроградъ, 1915, стр. 64). Греки в IX веке не называли русов «варварами» , соседствующие черноморские обитатели были знакомы ближе и известны территориально, поэтому нарекались более точными эпитетами: скифы и тавроскифы.
Закончить расследование о вояжах норманнов в Испанию, Францию и Византию в 841–844 годах, до похода 845 года (история этого разбоя будет не менее увлекательная), хочу рассказом нашего старого знакомого Саксона Грамматика. Куда у него ходил воевать Регнер? Возможно, вы уже ничему не удивляетесь, но он единственный из королей данов, сумевший добраться до Геллеспонта, да-да, именно того пролива, за которым находится Амастрида! Как же было не запутаться в расследуемом преступлении, если, по логике вещей, русы должны были сначала в Чёрном море напасть на Амастриду, а затем прийти в Пропонтиду (Мраморное море), а в описании всё наоборот! Автор панегирика чётко пояснил, что начали бесчинства варвары южнее пролива Босфор.
В поход Регнер собрал лучших воинов и взял в помощники сыновей от Торы. Вот так сказочные саги Грамматика нашли тождественный отголосок в действительности. Автор «Деяний данов» жил спустя несколько веков от времён отважного корсара, ходившего в земли Византии. Представляете, вождём пиратов был Эрик неустрашимый, своими действиями наводивший ужас на андалузцев, паризиев и ромеев, такими судьба;ми условно-легендарный Регнер и его реальный прототип - король данов Эрик становятся одной и той же исторической личностью. Кем он станет, хотите знать? Будет интересно!
Откуда пришли захватчики в Амастриду и кем они были? Испанец пишет, что на Севилью нападали кровожадные маджусы. Пограбив Лиссабон и окрестности, они отправились в Средиземное море. Далее по хронологии следует ограбление византийского города. Автор греческого текста стереотипно назвал напавших русами (одна из версий), либо его исказили последующие копиисты. Европейские источники используют обобщённый термин норманн без привязки к отдельной нации, а если принять во внимание сообщение Саксона Грамматика о том, кто возглавил поход в Пропонтиду, вырисовывается картина, что даны и русы проживают недалеко друг от друга, похожи внешностью (частично), для франков все они «норманы». Пруденций ставит окончательную точку в определении напавших на Андалусию: «Пираты данов, совершив дальний морской поход, а именно проплыв между Испанией и Африкой, вошли в Родан (совр. Рона). И опустошив некоторые города и монастыри, остановились на острове, который называется Камарией (совр. Камарг)» («Анналы Пруденция Трикассинского» с сайта «Викитеки» в переводе Ю.В. Фарафонова, 859). Одних и тех же морских разбойников франк периодически называет то данами, то норманнами. Никаких русов в пределах Испании ни в 844-м, ни позднее европейские историки никогда не наблюдали.
В описании последовательности нападений Игнатий сообщает, что первым делом варвары разорили побережье Пропонтиды и только затем ушли вверх по Босфору и обратились к Амастриде (В.Г. Васильевский, т. 3. Петроград, 1915, стр. XL). У скрупулезных историков возникло недоумение, почему корабли пиратов сначала преодолели пролив, а затем вернулись и напали на город? Они не возвращались! Все налёты идут один за другим по ходу курса из Средиземного, а вёл корабли дерзновенный датчанин Рюрик. Удивлены? Немного терпения!
Упсальский архиепископ из сочинения датского коллеги Грамматика знал о походе Рагнара Лодброка, но от себя лично дополнил географию вояжа очень существенными подробностями. Сначала отважный мореход разграбил Галлию, затем отправился в Испанию, вошёл в Средиземное море и добрался до стран «окололежащих константинопольских». Наконец тем же путём после «удивительной» победы вернулся домой в Данию (Иоанн Магнус «История о готах и шведах из достоверных древних писателей собранная», издание Захарии Шурера, 1617, стр. 727).
Во избежание разнообразных кривотолков и расхожих представлений о тех, кто приходил грабить Амастриду, хочу напомнить сообщение «Бертинских анналов», где недвусмысленно автор доводит мысль, что посольство кагана русов приходило в Константинополь до того, как они объявились в Ингельгайме у короля Людовика I Благочестивого 17 мая 839 года. Миссия дипломатов заключалась в объявлении дружбы самодержцу Феофилу и его венчанному на царство сыну Михаилу III. Судя по реакции императора Византии, переговоры завершились успешно, мир утверждён, и, проявляя заботу о союзных послах (не учитываем, был с их стороны обман или нет в отношении Людовика I), Феофил отправляет миссию домой через земли франков с сопроводительным документом. Могли ли заявившие себя в друзья напасть на земли Византии спустя пять лет? Мира и дружбы искали греки , а русы, ответившие взаимностью, пришедшие ради этого издалека и по большей части для торговли, а не сиюминутной единовременной наживы (относительно набега 844 года). Мысль, подозревать наших предков в грубейшем нарушении межгосударственных отношений, может прийти на ум человеку с неуёмной фантазией и отсутствием понятия чести.
Откуда в русских летописях могла появиться информация о походе руси на Византию до известного вояжа Аскольда? Переписывая текст, Нестор запутался, ни о каком нападении в 852 году греческие хронографы не сообщали, к тому же надо было увязать следующую фразу, что именно в этом году наша земля стала называться русской. Представляю, как ему было трудно осмыслить написанное до него; на наше счастье, монах не стал мудрствовать лукаво и переписал слово в слово как было, добавив от себя, что случилось сие в годы царствования Михаила.
Как могло быть ближе к действительности. В греческих летописях действительно нет никаких сообщений о нападениях в 844 и 852 годах. Учитывая версию, что первоначальную летопись Аскольда переписывал болгарин, значит он поставил правильный год морского похода по болгарскому летоисчислению. Из каких документов появилась столь нераспространённая информация? В официальных хрониках тишина! Сообщение о нападении на Амастриду имеется в описании жизни святого Георгия, такие записи собирались в сборники, названные Четьи-Минеи, в них разных святых группировали по месяцам и датам поминовения. В одну из книг попало сообщение о Георгии Амастридском, но как оно могло дойти до русского летописца, находившегося довольно далеко?
Мефодий, брат святого Кирилла трудился в Моравии не покладая рук. Монахи под его руководством переписывали на славянский язык церковные книги, возможно, среди них были жития святых. Наш летописный болгарин мог видеть их, узнать о походе руси в 844 году и добросовестно записать в летопись. Недостаток версии в том, что в славянском переводе документа нет, как нет хоть каких-то известий о нём. Второй минус – разрыв во времени, болгарский труженик мог ещё не родиться. Единственный вариант, пришедший мне на ум и удалённый в связи с невозможностью чем-то подтвердить, всё-таки озвучу в виде предположения: летописец Аскольда сам узнал историю от непосредственных участников, ходивших на греческий город. Пираты Рюрика, побывавшие в Византии в 844 году, через несколько лет появились в Ладоге, оттуда слух дошёл до Киева. Фраза «яко же пишется в летописании Греческом» не соответствует действительности и может быть припиской последующих копировщиков .
Дополнительным аргументом географии притязаний флибустьеров служит клад арабских монет, найденный в 1822 году в Могилёве (Беларусь), географически недалеко от Смоленска, а там в своё время находились посадники Рюрика. Даты чекана разнообразны, но более поздних чем поход 844 года в списке нет, а наиболее ценным предметом исследования вопроса являются эмиссионные центры. Наряду с незначительным количеством из Дамаска, Куфы, Бердаа, Рея и других, основная часть из 1300 цельных дирхамов отчеканена в Северной Африке и Испании .
К обстоятельствам, благодаря которым новое государство получило настоящее имя, поход никакого отношения не имеет, просто совпали значимые события одного года. Рассмотрим главную, в наивысшей степени значимую для нас часть фразы.
Нестор: «В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля». Почему именно с этого? Заметьте, Рюрик ещё не пришёл, он не имеет отношения к именованию страны! Событие какого уровня важности произошло в мире, что вдруг отдельная местность получила привязку к известному имени? Ни один из летописцев не написал название как-то иначе. Не прусская, не норманнская, не немецкая, а русская! Прилагательное обозначает принадлежность кому-то или чему-то. Люди, хорошо владеющие русским языком, легко вычислят корень слова, который и будет ответом на вопрос - чья. В 844 году князь Гостомысл привёл непокорённое население руси со старой родины в Холмгард (или Ладогу).
«Словен; же пришедше съ Дуная с;доша около озера Илмеря, и нарекошася своимъ именемъ, и създаша градъ, и нарекоша Новъгород, и посадиша стар;йшину Гостомысла» (ПСРЛ, т. 9 «VIII. Л;тописный сборникъ, именуемый патрiаршею или никоновскою л;тописью», тип. Эдуарда Пратца, Санктпетербургъ, 1862, стр. 3). Все, кто не желал принимать католическую веру, вместе с княжеской дружиной отправились к новому месту жительства. Воистину Нестор сохранил для нас святую дату, именно 844 год надо считать днём рождения Русской державы на берегах реки Волхов и начала династии русских царей Гостомысловичей. В Летописце Переяславско-Суздальском, составленном в 1261 году (как установлено из содержания) фраза «о начале Русской земли» достаточно сильно отличается по значимости:
(ПСРЛ, т. 41, «Л;тописецъ Переяславля-Суздальскаго», тип. Университетская, Москва, 1851, стр. 5).
Эпохальный год, многое переменилось в жизни людей, они потеряли старую отчину и приобрели новую. К нам пришёл не чужой царь, наоборот наш законный наиглавнейший государь перенёс в другую область империи княжескую резиденцию. Гостомысл - потомственный правитель Руси, отдавший часть царства, но не оставивший престол, а сейчас задумайтесь внимательно над тем, кто назвал поселение рядом с Холмгардом по привычке Великим (новым) городом? Правильно – жители прежней славянской столицы! Оставив Велиград, в память о покинутой земле, о захваченном врагами Магнаполисе, русы постановили: здесь мы построим недосягаемую для врагов, связанную названием с покинутой, столицу – Великий новый город! Чем можно подтвердить слова Нестора?
Археологические раскопки в Великом Новгороде показали, что застройка левого берега началась не ранее 930 года, что почти на сто лет позже появления Гостомысла. Может быть, он пришёл в Старую Ладогу, она старше, и самые древние находки археологи датируют VIII веком. Как получается, что Новгород в иностранных источниках называется Холмгардом?
Какие сведения может дать нам археология? Поселение в низовьях Волхова учёные относят к скандинавским типам. Самые ранние находки эпохи викингов датируются после 750 года. Проявления других культур появляются в Ладоге позднее. Происходит смешение. О событиях там и разнообразии археологических культур поговорим чуть позже, чтобы изыскания связать со сведениями летописей исторически и географически. Замена одной этнической формации на другую, давшая импульс развитию города происходит в исследуемый период: «В IV ярусе за один год (811 год рубки бревен) возводится «большой дом» и застраивается вся площадь «раскопа 3-х Р» (не менее 7 жилых построек с печами); возможно, к этому времени относятся несохранившиеся постройки Варяжской улицы (с дендродатами 842–857 гг.), большой дом в 830-х гг. сменяется постройкой несколько меньших размеров» (Г.С. Лебедев «Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси» изд. «Евразия», Санкт-Петербург, 2005, стр. 466). Обращаю ваше внимание на небольшой исторический отрезок существования застройки! По прибытии в 844 году русы обжились и «застолбили» место в районе нынешней Варяжской улицы, переезд в новый город происходил на несколько лет позднее, но часть населения должна была оставаться в совсем недавно возведённом жилье. Спустя 10 лет всё созданное руками тружеников-предков сгорает в огне пожара. О чём свидетельствуют цифры.
Почему же всё-таки в Новгороде, а не в Ладоге правил начальный глава восточных земель? Княжеские резиденции русы размещали не в ремесленных и торговых поселениях, а поблизости. Это были укреплённые городки для ближней дружины и князя. Что можно теоретически предложить на момент прихода Гостомысла? Ничего, кроме Любшанской крепости, имеющей свои недостатки фортификации. Новгорода не было, «Рюрикова городища» (так называют крепость на противоположной стороне Волхова) тоже, она появляется в 850 году, не ранее.
Почему именно там должна была расположиться администрация правителя? В городище археологами найдены атрибуты княжеской власти и воинские принадлежности. Придя в Ладогу, князь-изгнанник распорядился строить крепость напротив славянского поселения у Ильмень-озера, через протоку Малый Волховец. Обустройство планировалась на местности, отделённой водными рукавами и обособленным от местных жителей. К тому же русам необходимо было швартовать корабли, город Гостомысла так и проектировался, как пристань. Пришедшие в 844 году изгнанники поселились в Старой Ладоге, а на берегу главной реки, напротив поселения славян, именуемом Холмгардом начали строить новый город-крепость для князя. Позже имя перенял разросшийся город, спланированный из концов - районов компактного проживания разных социальных групп и народов. Жителей данной местности называли славянами. Они обосновались на холме, на правобережье реки Волхов, отсюда и древнее название – Холмгард . После прихода иммигрантов на обоих берегах селились: русь, чудь, весь, славяне и кривичи. Город спланирован разделённым на пять районов. Представители каждой нации жили в отдельных племенных анклавах. Резиденцию князя, расположенную на острове, иностранцы назвали Острогардом.
Слухи о том, что Великий Новгород не первая столица Русского государства, и не Древняя Ладога является пунктом исхода княжеской администрации, ходили в научных кругах давно. Во времена гостомысловы Ладога старой быть никак не могла и тем более резиденцией предыдущих правителей. О наличии покинутого стольного города «славян» высказывали мысли учёные разных периодов. В XVIII веке В.Н. Татищев со ссылкой на шведского офицера Ф.И. Страленберга, а тот в свою очередь на более ранних историков, но никто не предложил разумного объяснения причины переноса столицы Руси и взаимосвязано во времени не назвал имени действующего на тот момент самодержца.
Что же приключилось со Старой Ладогой? Какой из городов принял первого князя? Куда сперва приплыл Рюрик, в Ладогу или Новгород? Старая Ладога как поселение должна быть много старше 750 года, известны походы русов в Тавриду в VII веке, а торговый путь из «варяг в греки» пройден ими задолго до рождения Христа. Сообщение прерывали гунны, за ними авары. После разгрома каганата и исчезновения обров торговля возобновилась. Кто пришёл первым на земли Ладоги и поселился там оседло? Скорее всего финны и другие племена охотников и рыболовов.
Русам для похода по порогам Волхова и волока в Днепр необходимо было подготовить корабли. Старая Ладога стала для купцов верфью и местом отдыха перед дальним переходом. Коммивояжерам нет надобности проживать в транзитном городе постоянно, можно ли в таком случае считать их коренными жителями? Появление так называемых «славян» отмечается более поздним временем, они пришли на постоянное место жительства позже охотников и рыболовов, изгнанные с юга кочевниками. Каждый из названных мог посчитать ладожскую землю своей, возможно, отсюда стычки между племенами? Русы брали дань с оседлых жителей, но не грабили и разоряли, а торговали. Зависимость была взаимной, купцы везли товары, местные снабжали всем необходимым: продукты, лес для ремонта кораблей и т.д., считать ладожскую землю чисто славянской, или какой-то одной нации не совсем верно.
Позволю себе небольшое отступление от описываемых событий и предлагаю послушать одну красивую легенду, может быть, она даст вам пищу для размышления? Давным-давно жили люди, и была у них богиня по имени Лада. Научила Лада народ печь хлеб, быстро приготовленный на огне, и сказала: «Поминайте меня моим хлебом», с тех пор поминают люди богиню Ладу скорым в приготовлении хлебом, который называют «оладушки». Вам ничего в памяти легенда не навеяла? А как же Ладо-га, путь Лады? Все былины и мифы происходят не на пустом месте. Ладожское озеро имело первое имя Нево, кто и с какой целью переименовал водоём? Есть реальная река Ладожка, может она быть названа именем женщины, пришедшей когда-то и научившей местных печь хлеб?
Красивая легенда о Ладе живёт в памяти соотечественников, на этом можно и закончить рассказ о ней, но интересную быль поведал древний историк Геродот. От цифры, уводящей в глубокую древность, затмевает сознание. Внимательно прочитайте текст, написанный человеком, ровесником V века до новой эры. О случившемся он, в свою очередь, сообщает, как о седой старине.
«33. Гораздо больше о гипербореях рассказывают делосцы. По их словам, гипербореи посылают скифам жертвенные дары, завернутые в пшеничную солому. От скифов дары принимают ближайшие соседи, и каждый народ всегда передаёт их все дальше и дальше вплоть до Адриатического моря на крайнем западе. Оттуда дары отправляют на юг: сначала они попадают к додонским эллинам, а дальше их везут к Малийскому заливу и переправляют на Евбею. Здесь их перевозят из одного города в другой вплоть до Кариста. Однако минуют Андрос, так как каристийцы перевозят святыню прямо на Тенос, а теносцы – на Делос. Так, по рассказам делосцев, эти священные дары, наконец, прибывают на Делос. В первый раз, говорят делосцы, гипербореи послали с дарами двух девушек, по имени Гипероха и Лаодика. Вместе с ними были отправлены провожатыми для безопасности девушек пять гиперборейских горожан. Это те, кого теперь называют перфереями и весьма почитают на Делосе. Однако, когда посланцы не вернулись на родину, гипербореи испугались, что посланцев всякий раз может постигнуть несчастье, и они не возвратятся домой» (Геродот «История», изд. «Наука», Ленинград, 1972, стр. 195).
Дилос (Делос) – один из островов Эгейского моря в Греции, о бесчисленном множестве древних храмов на нём можно почитать в любом туристическом путеводителе, но никто из греков не откроет завесу тайны, что случилось с девушками и почему их могилы оказались там в храме Артемиды, как сообщает Евсевий Памфил, епископ Кесарии Палестинской («Евангельское приуготовление», II, 6).
Историк-энциклопедист Плиний Старший пояснил причину гибели: «91. Сомневаться в [существовании] этого народа нельзя: многие источники свидетельствуют, что они имели обыкновение слать начатки плодов на Делос Аполлону, которого особенно чтут. [Бывшие у гипербореев] в почёте девы приносили эти дары в святилище народов ряд лет, пока не установили обычай - по той причине, что оскорблена была их доверчивость - оставлять свои приношения у границ соседних народов, чтобы те передали их следующим соседям и так далее вплоть до Делоса. Потом и этот обычай вышел из употребления» («Естественная история», кн. IV § 91). Девушек из племени добродушных и наивных гипербореев (национальные черты характера сохраняются и по сей день) посчитали возможным обидеть коварные и жестокие инородцы. Кто кроме греков имел счастье присутствовать на острове Делос? Пусть попробуют объясниться.
Свершившееся несколько тысячелетий назад преступление в отношении невинных созданий скрыть не удалось. Свидетели произошедшего донесли показания людям неравнодушным, а далее передаваемая из уст в уста память о прошлом шла через поколения. Гай Юлий Соли;н древнеримский писатель и энциклопедист III века в сочинении «Collectanea rerum memorabilium» напомнил читателям о чудовищном преступлении, произошедшем в святая святых эллинского пантеона.
«Еще говорят, что гипербореи имеют обыкновение посылать начатки плодов Аполлону Делийскому, снаряжая для этого благонравнейших дев. (6) Но поскольку случалось, что из-за коварства чужестранцев девы эти возвращались обратно не невинными, впоследствии гипербореи начали в своих собственных пределах отправлять священнослужение, ранее практиковавшееся за рубежом» («Знание за пределами науки», изд. «Республика», Москва, 1996, стр. 205).
Уважая обычаи предков, гипербореи (реально существовавший народ до сих пор оставался безымянным, спасибо тебе, Лада, за помощь в опознании) отправляли дары, колосья зерна нового урожая, завёрнутые в солому. Девушек, сопровождавших подношения, «благовоспитанные» иноземцы убили, из-за чего жителям северных земель пришлось отказаться отправлять за пределы страны беззащитных представительниц.
Благодаря нашей легенде о Ладе, по названию реки в память о ней, где проходил путь в далёкую Грецию, известиям Геродота о случившемся, превращается в быль история двух девушек, не вернувшихся на родину. Осталось узнать, где был их дом? Низкий поклон Диодору Сицилийскому, древнегреческому историку I века до нашей эры.
«Из числа писателей, сообщающих древние предания, Гекатей и некоторые другие говорят, что на Океане против страны кельтов находится остров величиной не меньше Сицилии. Этот остров лежит на севере и населен гипербореями, названными так потому, что живут они дальше дуновения Борея; остров имеет прекрасную, плодородную почву, отличается благорастворением воздуха и дважды в год производит плоды» (Сборник материалов «Великая степь в античных и византийских источниках», изд. «Баур», Алматы, 2005, стр. 218).
Геродот не знал пути через Ладогу, а также не знал, что русам он давно известен, через территорию современной России они пришли на остров. Описание передачи даров спотыкается о первого же из почтальонов – скифы. Откуда им взяться, если не идти известным маршрутом? Посылка, завёрнутая в солому, шла своим путём, из рук в руки, от одних купцов к другим. Дароносицы пешком не ходили! Геродот, родившийся много позже трагического инцидента не мог описать маршрут речного путешествия, так как по прошествии столетий водный путь был предан забвению. После гибели несчастных поход от исходной точки на острове на плавательных средствах до конечной точки путешествия (остров Делос) с непосредственными участниками (дароносицами) сменился на перекладных.
Понятно, о каком острове гипербореев идёт речь: урожай пшеницы на нём собирают и в наши дни, земли кельтов нынче принадлежат Франции, Бельгии, Германии, за их пределами на север – Балтика. Размер острова сегодня чуть меньше, часть суши ушла под воду. К тому же спешу напомнить: каждый год после сбора урожая жители Арконы отмечали праздник. Население Древней Греции весьма неоднородно. Почему жители острова отправляли колосья зерновых именно на Делос, весьма удалённый географически? Если захотите копать глубже, ищите сходство и родственные связи части древних эллинов и русов, в глубинах прошлого они не так уж далеки друг от друга в образе жизни. Боги на острове Делос общие.
Несколько слов о прошлом наших предков и их древнейшей земле-матушке. Место жительства на севере Германии выбрано потомками гипербореев не случайно. Рюген не историческая их родина, а замена древней. Местоположение истинной области обитания определяется из уточнений древних писателей и современной науки ДНК-генеалогии.
«На азиатском побережье первыми находятся гипербореи за аквилоном и Рифейскими горами под самой осью созвездий; там солнце восходит не каждый день, как у нас, но лишь во время весеннего равноденствия, а заходит только в осеннее равноденствие, так что день длится непрерывно шесть месяцев и столько же ночь» (Помпоний Мела «Хорография», изд. «Университет Дмитрия Пожарского», Москва, 2017, стр. 303).
Азиатском выделено мной как прилагательное определяющее район на карте мира! В Европе родины гипербореев никогда не было, появились они там спустя многие тысячи лет и заняли остров на Балтике памятуя о былой отчине. «Аквилоном» римляне называли северо-восточный, иногда северный ветер. «Рифейские горы» – Уральские. «Ось созвездий» – Полярная звезда. Родину гипербореев надо искать за Полярным кругом на севере России восточнее Уральских гор.
«4. Европа берет начало, как я сказал, близ областей севера, от реки Танаис, там, где Рифейские горы, протянувшиеся от Сарматского океана, изливают реку Танаис» (Павел Орозий «История против язычников», изд. «Олега Абышко», Санкт-Петербург, 2004, стр. 90). Никаких сложностей с определением географии гор, известных всему учёному миру древности, нет (некоторые нынешние поисковики пока в неве;дении или сомнениях).
Оттуда гипербореи ушли много тысяч лет назад на юг спасаясь от надвигающегося оледенения. Вернуться обратно не позволил изменившийся климат, но с потеплением их потомки расселились повсеместно от Тавриды до Рюгена. Геродот поведал историю из жизни последующих поколений гипербореев на их новой родине.
Гай Плиний Старший (Gaius Plinius Secundus), римский географ при описании Азии даёт точно такое же место жительства легендарному народу.
«33. Теперь, описав все внутренние части Азии, перенесёмся мысленно через Рипейские горы и пойдём вправо по берегу океана. Он, омывая Азию с трёх сторон света, на севере называется Скифским, на востоке - Эойским, на юге — Индийским, кроме того, различается многими разными названиями по заливам и прибрежным народам. Значительная же часть Азии, обращённая к северу, замёрзшая из-за неблагоприятного влияния созвездий, представляет собой огромные пустыни. 34. От крайнего Аквилона до начала летнего восхода живут скифы. За ними и за пределами Аквилона некоторые помещают гипербореев, большинство же (авторов) называют их при описании Европы. Далее прежде всего известен мыс Литарм в Кельтике и река Карамбук (Carambucis), где вместе с уменьшением силы созвездий оканчивается и Рипейский горный хребет; там-то живёт, как говорят, некое племя аримфеев (Arimphaeos), мало отличающееся от гипербореев. 35. Жилища их - рощи, пища - ягоды; иметь (на голове) волосы считается позором как у женщин, так и у мужчин; нравы у них кроткие; рассказывают, что поэтому они слывут священными и не подвергаются обидам даже со стороны диких соседей, и (притом) не только они сами, но и те, которые прибегают под их защиту.
Прямо за ними идут уже скифы, киммерийцы, киссы, георги и племя амазонок; последнее (простирается) вплоть до Каспийского и Гирканского моря» (Журнал «Вестник древней истории», том 78 – 1, изд. «Наука», Москва, 2018, стр. 181 - 182).
Из описания Плиния исключается Европа. Совсем не потому, что он категорически не соглашался с размещением некоторыми историками и географами гипербореев именно там, а в силу образованности и знания географии! Он закончил обзор внутренних областей Азии и пошёл по периферии от северной оконечности Рипейских (Уральских) гор на Восток. 1) Азия отделена от Европы названным горным кряжем и омывается тремя океанами: Скифским на севере, Восточным - соответственно и Индийским на юге. Привязать Европу никак не получается, хотя бы из-за Индии. 2) Значительная часть Азии представляет замерзшую пустыню. Мы хорошо себе представляем Зауральскую тундру. Где в Европе найти (ключевое слово «огромную») пустыню? Все уголки были обжиты и описаны историками древности неоднократно. 3) Вдоль северного пояса направлением к Востоку живут скифы, а севернее их – гипербореи. Из известных исторических трудов Скифией считалась земли восточнее Германии. В Европе за скифами в направлении Полярной звезды обитали фенны и свеоны, не допускающие ни малейшей возможности соседства вышеназванным.
Далее надо понять разбивку поверхности Земли Плинием и прочими географами по «климатам» (поясам), в современном понимании - широтам. Определялись они по длине тени от прибора гномон и по длительности нахождения Солнца над горизонтом 22 июня (самый длинный день). За семью известными поясами нашлись ещё три (Рим - в шестом). От последнего общепринятого в первый дополнительный попали Танаис и Меотида, Дакия и часть Германии – 16 часов. За ним земля гипербореев и Британия – 17 часов. Здесь географ ошибался. Он сам написал, что в крайних пределах солнце не всходит зимой до весеннего равноденствия, а этот пояс последний и назвал он в нём Рипейские горы (северная часть) и остров Туле.
От Заполярной оконечности Уральских гор восточнее находится мыс Литарм (Ямал или Таймыр) и река Карамбук (Обь); она течёт там, где с уменьшением суровости климата заканчивается Рипейский хребет. Обь с притоком Тобол растянулась до смягчения климата (географ описал реку от устья к истоку Тобола). Там живут странные люди похожие на гипербореев, растёт лес, а в нём ягоды (Южный Урал и Зауралье). А вот уже далее на юг за ними живут скифы, киммерийцы, киссы (жители гор), георги (Крым) и амазонки (за Доном). Всё! Где перечисление европейских народов?
Гаю Плинию Секунду, как и многим другим историкам родина гипербореев виделась в нескольких направлениях. В разных источниках спутались рассказы о жизни северных людей в Азии за Полярным кругом и об отправке даров уже из Европы, поэтому дабы не утруждать себя натужными размышлениями древнеримский эрудит записал обе версии: в VI томе «География (Кавказ, Азия)» и в IV «География (Балканы, часть черноморского побережья, Сарматия, Скифия, острова Балтийского и Северного морей)» и если в азиатской части он передал древние рассказы о первоначальной родине гипербореев, то при описании части Европы с Балтикой и Северным морем вставил сведения других историков о принесении даров, чем удостоверил читателей и себя в подлинности существования людей с загадочным именем.
Разрываясь от непонимания описания географии местности, представленного предшественниками, Плиний о многочисленных расхождениях дал оправдательный комментарий: «90. Некоторые [авторы] селят гипербореев не в Европе, а на берегах ближней [к ней] части Азии, потому что там есть народ под названием аттаки, со сходными обычаями и местообитанием. Другие помещают их в середине между двумя Солнцами: западным — [Солнцем] антиподов — и восточным — нашим. Но такого никоим образом не может быть, потому что [этот промежуток] занят огромным океаном. Те, кто помещают их именно в страны полугодового дня, рассказывают, будто они утром сеют, жнут в полдень, срывают плоды с деревьев вечером, а ночью укрываются в пещерах» («География», кн. IV, § 90).
Ошибиться в времена аттические не зазорно. Как поступить исследователю при наличии у него собственных сведений от информаторов о текущем состоянии климата в областях Среднего и Северного Урала при сличении сохранившихся с глубокой древности в манускриптах? Для римлян жизнь в местностях, где идёт снег не возможна априори, а им пришлось осмысливать заявление писавших ранее, что жители Заполярья собирают урожай зерновых и радуются жизни.
«89. За [Рипейскими] горами и аквилоном живёт, если только можно поверить, блаженный народ так называемых гипербореев. Они достигают очень преклонного возраста и прославлены легендарными чудесами. Здесь, как полагают, находятся петли, на которых вертится мир (cardines mundi), и самые дальние края звёздных орбит. [Эти места бывают] освещены Солнцем в течение полугода, но не так, как говорят люди несведущие, от весеннего равноденствия до осени. Для [гипербореев] Солнце каждый год восходит однажды, в день летнего солнцестояния, и заходит однажды, в день зимнего солнцестояния. Область их тёплая, [климат] счастливым образом соразмерен, без каких бы то ни было вредных миазмов. Домами гипербореям служат леса и рощи. Как порознь, так и соборно (viritim gregatimque) они поклоняются богам, никогда не ведая распрей и обид» («География», кн. IV, § 89).
Сравните с его же словами из VI тома: «…часть Азии, обращённая к северу, замёрзшая…» - как не прийти в замешательство от совершенно противоположного утверждения писателей-предшественников.
Спутал карты географам и историкам уважаемый Геродот. Он пересказал историю потомков гипербореев, облюбовавших по старой памяти остров Рюген, откуда отправлялись дары урожая богине на Делос. Кто-то читал древнейшие источники знаний, как пример - достопочтенный Помпоний Мела. Другие более позднего Геродота. Гай Плиний - всех. Не ошиблись ни те, ни эти, просто одна земля - старая, другая – новая родина. Как найти первую? Она там, где покоятся останки с более ранней ДНК! Истину установят будущие открытия молекулярной генеалогии. От разговоров о земле гипербореев пора переходить к научным географическим и археологическим экспедициям на Северный Урал в Заполярье и искать следы исчезнувших предков.
Наставлением для неутомимых исследователей истории и географии, подтверждением правдивости рассказов древних о северных жителях пусть послужат слова Гая Юлия Соли;на: «Если без разбора верить всему, что дошло до нас о гипербореях, то их следовало бы считать выдумкой и чистой фантазией. Но поскольку подобные сообщения исходят также и от лучших авторов, которым можно верить, бояться обмана нет оснований» («Знание за пределами науки», изд. «Республика», Москва, 1996, стр. 205). Авторитет писавших исключает всяческие сомнения в недействительности многочисленных сообщений. В противном случае следует подвергать неверию всё и вся, любое слово о прошлом, тем самым можно довести научный подход к изучению предмета до полного абсурда.
В истории Лады ещё не поставлена точка. Удивительно, но именно там, где надо, российскими археологами найдено древнейшее поселение IV тысячелетия до новой эры! Пока имеется скудная информация, чем занимались люди, жившие пять тысяч лет назад: имели глиняную посуду, а значит, готовили в ней пищу. Какую? Информацию поведал журналистам доктор исторических наук В.А. Лапшин: «На месте стоянки учёные обнаружили сотни элементов керамики, кремнёвые орудия и отходы производства». Удивительным образом древнее поселение людей нашлось на берегу реки с названием Ладожка. В XIX веке речка была переименована в Елену, но местные жители упорно продолжают называть её старым именем, но на совсем незначительном отрезке, от притока реки Заклюки до впадения в Волхов, не более полукилометра. Место, где найдено поселение загадочных людей с нехарактерными для тех мест артефактами, не вписывающимся в образ жизни аборигенного этноса эпохи, находится в Старой Ладоге. Легенда ждёт развязки.
Возвращаемся в наше не такое далёкое прошлое. Что говорят археологи о «рюриковском» периоде древнего города? Подтверждают ли они дату прибытия руси? В 840–865 годах значительная часть поселения Ладоги сгорает в пожаре и превращается в пустырь, затем отстраивается в «скандинавских традициях». Я не напрасно взял выражение «скандинавских…» в кавычки. Имеются достоверные сведения, что Ладогу сжигали не единожды. Как объяснение, возможно: 1 - при прибытии переселенцев; 2 - восстание Вадима Храброго. Мог ли там находиться княжеский стол Гостомысла? Конечно, нет. Его никто не свергал и умер он своею смертью. Кстати, в районе Волотово имеется насыпной холм, считается, что это могила первого российского правителя. По устным преданиям, новгородцы руками наносили земли на место упокоения любимого князя.
«И возлюбиша вси р;чь стар;йшинскую, и егда сеи умре, тогда вс;мъ градомъ проводиша до гроба честно, до м;ста, нарицаемаго Волотова, ид; же погребоша его» (ПСРЛ, т. 27 «Никаноровская летопись. Сокращённые летописные своды конца XV века», изд. АН СССР, Москва – Ленинград, 1962, стр. 141). Предполагаемая могила великого князя находится недалеко от города им основанного.
Раскопки, произведённые в начале XX века показали наличие пепла от сожжения (русы умерших царей сжигали в корабле) и фрагменты костей животных (остатки тризны). Не найдя золота, брильянтов археологи царской России забыли про Гостомысла. Очень надеюсь, что российские коллеги не оставят без внимания загадку волотова холма: проведут радиоуглеродный анализ для определения даты захоронения, найдут останки для ДНК-анализа. Пока же древнейшая история страны представляется нам как девственно чистый лист. Князь всея новой земли Гостомысл по праву является одним из первых документально и исторически удостоверенных правителей династии русов, севшим на княжеский престол в 844 году, а Великий Новгород первая и самая древняя столица нашей родины (крепость, построенная переселенцами, входит в состав города).
Для полноты картины давайте уточним, кому принадлежала Любшанская крепость в двух километрах от Старой Ладоги на противоположном берегу Волхова. Раскопки доктора исторических наук, археолога Е.А. Рябинина показали, что самым первым, приблизительно в VIII веке, было построено укрепление при впадении существовавшей в то время реки Любша в Волхов. Кем, пока не установлено, а до этого в III веке там появлялись рыбаки из местных. Что за загадочный народ построил крепость, оставивший после себя ладейные заклёпки? Сложности с идентификацией возникли в связи с тем, что обнаружены артефакты, определяющие культуру славян, и не найдено скандинавских. Наука неумолимо идёт вперёд, возможно, скоро мы узнаем национальность моряков, построивших укрепление. Крепость сожгли неизвестные враги, оставшиеся также не опознанными. По данным радиоуглеродного анализа, случилось нападение в середине IX века, в крепостном валу учёными найдены несколько наконечников стрел, часть из них по направлению полёта попала в вал или каменную обкладку снаружи укрепления.
Несколько слов в защиту и память о великом труженике монахе Несторе. Переписывая летопись болгарина, преподобный пытался понять, почему земля начала прозываться русской в 852 году, а не в 862-м (год призвания Рюрика), что, естественно, логичнее! Поход руси в Амастриду и название земли были записаны основоположником как два независимых события, так совпало, что приход на новую родину Гостомысла и поход Эрика произошли в один и тот же год. Запутавшись окончательно, Нестор плюнул на всё и написал: начала прозываться русская земля, потому что начал царствовать Михаил III, так как в его царствование приходила Русь на Царьград. Полный бред! Вот здесь мы его и подловили. Он знал годы царствования Михаила III, но указал дату в летописи от первого автора. Как известно, Михаил стал императором в 842 году, при нём дважды флотилии людей с севера швартовались к византийским берегам. Нестор заплутал в мыслях, но опосредованно описал и то, и другое событие. Почему он знал о жизни Михаила-царя? Об этом уже сказано: Нестор исправил 868-й на 866-й, потому что в 868-м Михаила уже не было, наш монах озадачился, хронология опять «поплыла», пришлось подкрутить дату.
Осознавая значимость и историческую ценность многократно копированного текста древней летописи российского государства и соотнося первую погодную запись с годом прибытия Гостомысла на берега Волхова спешу поделиться вновь пришедшими на ум соображениями. Поразительно точное совпадение даты – 844 год, даёт основание заявить о назначении документа. Первичный летописный свод не был фривольным сочинением какого-то деятельного писателя-монаха. Нестор и иже с ним лишь сохраняли ценнейший документ для потомков с усердием и желанием в чём-то разобраться, так как в процессе копирования последующими соавторами (до Нестора таких как минимум два) вносились некоторые изменения в первоначальный текст. В действительности он представлял из себя не повесть с сообщениями о событиях прошлого со вставками по отвлечённым темам. Перед нами, уважаемые дамы и господа, первый государственный документ деяний правителей вновь созданного Российского государства с именами, датами и политическими свершениями, представленными с момента зарождения новой русской земли в новом месте (Великом Новгороде). 844 год – год появления на свет реинкарни;рованной языческой страны русов с документально фиксируемыми ежегодными событиями. Древнейшая летопись (первичный свод по А.А. Шахматову) или то немногое, что от него сохранилось нетронутым, и есть документ о рождении самостоятельного государства с легитимным руководителем во главе.
Обратите внимание на первую хронологическую дату и внимательно прочтите текст. Первоначальная трактовка претерпела существенные трансформации. Год отсчёта, скорректированный болгарином сохранён от первого автора. Спасибо Нестору! Сообщение о воцарении Михаила III практически совпадает с официально признаваемым греческими хронографами, что не являлось ошибкой. Это не дата его восхождения на престол, а констатация, что начало нашей страны пришлось на первые годы царствования Михаила III. Таковы правила летоисчисления. Такой приём применялся для соотнесения времени вступления на престол в освещаемой стране Гостомысла по отношению к другим актуальным царствующим особам. Не секрет, почему именно к византийским.
Далее важная часть: сообщение о рождении нового государства на реке Волхов. Полагаю, что пометка о хождении руси в Византию первоначально была записана в ином виде (Нестор не смог понять о каком предприятии шла речь в 844 году), а вслед за ней замечательное пояснение: «Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом» - которое не может принадлежать первому лицу. Словарный оборот «узнали мы» относится к тому, кто прочитал греческую версию. В руках составителя начального свода не было иностранных хроник и знать то, что в них напишут в будущем он не мог. Сообщили бы греки о приходе Аскольда или нет, в любом случае известен факт будет после его совершения, а в 844 году человек о том не мог и помыслить, тем более написать, что узнал от греков. Далее совсем просто. Идёт расчёт лет от Адама до Михаила III и времени правления российских князей вплоть до кончины Святополка Изяславича (1050 – 1113) умершего за год до Нестора (1056 – 1114). Соответственно дополнение к статье первого года «гранографа» принадлежит нашему незабвенному монаху.
Текст приписок также частично принадлежит второму от начального соавтору (см. приведённую в предыдущем абзаце выдержку). Чем можно доказать сказанное? Читаем далее: «Вот почему с этой поры начнём и числа положим. "От Адама и до потопа 2242 года...» («Повесть временных лет», изд. «ВИТА НОВА», Санкт-Петербург, 2012, стр. 16).
Ошибка попала к нам из греческого исторического сочинения: «В этой связи следует отметить, что в хронике Симеона, как и положено для компилятивного труда, встречаются нестыковки в хронологии. Так, от Адама до потопа считается то 2242, то 2263 года. Однако именно последнее число (правильнее — 2262) положено в основу встречающихся в хронике выкладок по библейской хронологии (смерть Фалека в 3000 г., переход Авраама в 3277 г., смерть Иисуса Навина в 3774 г., синхронизация 1-й олимпиады с 1-м годом Ахаза Иудейского)» («Хроника Симеона Магистра и Логофета» в пер. А.Ю. Виноградова, изд. «Университет Дмитрия Пожарского», Москва, 2014, стр. 20). Из различных непроверенных источников известно, что правообладатель труда по византийской истории прожил до 960 или 987-го. Его неправильную цифру (2263) попытался исправить отечественный коллега. В результате сохранился отчётливый маркер – 2242.
Рюрик
Пора возвращаться в Европу и посмотреть на то, что происходит после ухода Гостомысла у славян, подвластных франкам, и что с нашим старым знакомым, вернувшимся из дальнего набега пиратом Регнером или королём данов Эриком (Хориком). В 845 году язычники массово восстали против поработителей, католическое ярмо было сброшено, и жрецы Арконы снова приступили к исполнению культовых обязанностей. Приходится описывать события сокращённо, иначе повествование сильно растягивается, при желании подробные сведения вы можете почерпнуть из различных анналов. Первоисточники: Бертинские, Кведлинбургские, Корвейские, Фульдские, Ксантенские и «Славянская хроника» Гельмольда.
Людовик II Немецкий убыл с войском в Моравию, где понёс значительные потери. На обратном пути язычники во многих местах нападали на франков с таким напором, что захватчикам пришлось откупаться. Разрушив монастыри, взяв пленных и много золота, славяне отправились домой. Корвейских монахов, насаждавших новую веру, выгнали из Арконы. Прочих клириков гнали с оккупированных земель вслед за убегающим войском франков. Король данов Эрик в марте собрал в поход 120 кораблей, поднялся вверх по реке Сене до Парижа и устроил страшный погром. Затем на шестидесяти кораблях норманны отправилось вверх по Рейну, где разграбили Колонию (Кёльн, Германия), затем по Эльбе дошли до Гамбурга и до основания его разрушили (там находился религиозный центр католиков).
Под Парижем с Эриком случилась большая неприятность, его войско заболело унизительной для отважных флибустьеров болезнью. Страдая желудком, умерли некоторые из рядовых воинов, а также один из предводителей . Даны решили попросить помощи у исконных богов, но получили отрицательный ответ (брошенные дощечки выпали неправильно). К вождю пиратов обратился пленённый гражданин и предложил данам попросить милости у христианского бога. Жребий выпал правильно. Эрик спросил у католика, что делать? Тот предложил поститься, 40 дней не есть мяса и не пить вино. Совет оказался полезным, болезнь отступила. Это не басни, так написал автор «Ксантенских анналов»! Король данов второй раз получил урок от христианского Бога, что отразилось на поведении Эрика в последующем. Он отправил послов к франкам с предложением обменять пленных («Историки эпохи каролингов», изд. «РОССПЭН», Москва, 2000, стр. 147).
В 846 году Людовика II Немецкого и Людовика II Итальянского хорошо побили славяне и сарацины. Норманны сожгли Дуурстеде (современный Вейк-бей-Дюрстеде, Голландия) на глазах у императора Лотаря I.
В 847 году Эрику вынесли последнее китайское предупреждение, если не прекратит набеги, с ним будет покончено. Прошли переговоры между Людовиком II и послами норманнов.
В 848 году были набеги и переговоры. Норманнских пиратов выбили с Англии.
В 849 году Людовик отправил против славян-чехов войско, которое постыдно бежало. Архиепископ Ансгарий добился у Эрика, короля данов, разрешения проповедовать в Шлезвиге и Рипе (Рибе), а также в Швеции. Информация чрезвычайно важная и ценная! Во-первых, наш главный герой – глава государства, во-вторых: у него есть канцелярия, где священник получил грамоту, а значит, есть письменность, в-третьих: самое главное, сам Эрик не принял обращения в католики, но к христианской вере и просьбе отнёсся с уважением. Имя короля данов странным образом совпадает с тем, кто в текущем году находится в заложниках у франков. О судьбе и кто он такой далее.
«Исполнив всё это по своему желанию, этот Божий святой вновь стал беспокоиться о народе шведов и посоветовался с епископом Гаутбертом о том, кто из них возьмётся ради Христа за это похвальное, но опасное дело. А тот, сознательно уклоняясь от опасности, попросил, чтобы туда лучше отправился Анскарий. Испросив у короля Хорика посланца и печать, бесстрашный воин тут же покинул берега данов и прибыл в Швецию. В это самое время король Олаф проводил в Бирке общее собрание своего народа. Благодаря милосердию Божьему собрание прошло таким образом, что по велению короля и с согласия народа, по жребию и при благоприятном ответе идолов ему было разрешено основать там церковь и позволить креститься всем желающим» (Адам Бременский, Гельмольд из Босау, Арнольд Любекский «Славянские хроники», изд. «РУССКАЯ ПАНОРАМА», Москва, 2011, стр. 22).
Король Дании пропускает священника в землю Ютландии и дальше в Швецию, но сам новую веру не приемлет. Помните, что он испытал от христианского Бога в Амастриде, а затем в Париже? Эрик не стал препятствовать желанию людей принимать новую религию, зёрна были посеяны, осталось подождать всходов.
«На короля норманнов Хорика напали войной, подняв мятеж против него, двое его племянников. Когда он примирился с ними, выделив им доли в государстве, Рюрик, племянник Харальда, который недавно отложился от Лотаря, взяв с собой войска норманнов, с множеством кораблей опустошил Фризию, остров Батавов (Бетюве) и другие соседние места по Рейну и Ваалу. Лотарь, поскольку не мог подавить его, принял в вассалы и пожаловал ему Дорестад и другие графства» («Анналы Пруденция Трикассинского», с сайта «Викитеки» в переводе Ю.В. Фарафонова, 850). Вникните, пожалуйста, в смысл текста!
В 850 году король данов Хорик, грабивший до этого франков, после аудиенции с епископом Ансгарием по-прежнему находится в Дании. Ему предъявляют претензии некие родственники, которым он выделяет часть земель собственной страны. Прошу вас зафиксировать: король Ютландии остаётся на месте; его имя не меняется; у него в дальнейшем два соправителя.
Появляется некий Рюрик, племянник Харальда Кларка (родственник не по прямой линии), покинувший императора Лотаря I. Он (а не король Хорик) наделяется наделом с городом Дорстад с условием, что будет собирать налоги и препятствовать набегам пиратов. Возникает сразу несколько вопросов: кто такой Рюрик, как оказался у Лотаря и почему отложился?
Ответ: «Рорих из народа норманнов во времена императора Хлудовика (Людовик I Благочестивый) в качестве лена получил вместе со своим братом Гериольдом поселением Дорестад. После смерти императора Хлудовика, при Хлотаре, который наследовал правление своего отца, по ложному обвинению, если верить слухам, Рориха уличили в измене, задержали и посадили под стражу. Когда умер его брат, он бежал оттуда и присягнул королю восточных франков Хлудовику (Людовик II Немецкий). После того, как он прожил там несколько лет среди саксонцев, с которыми соседствовали норманны, он собрал значительный отряд данов и стал заниматься с ними морским разбоем, разоряя местности в государстве Хлотаря, расположенные на северном побережье океана. Пройдя через устья Рена он добрался до Дорестада. А поскольку князь Хлотарь не мог изгнать его без опасности для своих владений, то по совету сената и через посредство посланников он согласился восстановить Рориха в прежних правах при условии, что он будет тщательно заниматься налогами и всем остальным, относящимся к королевской казне, а также противодействовать пиратским набегам данов» («Фульдские анналы», 850 с сайта «Восточная литература»).
Заложники (а их было двое от короля Хорика) после кончины Людовика I Благочестивого перешли в зависимость от нового владельца державы императора Лотаря I. Земли Фризии ранее были переданы в лен лично Харальду Кларку. В то время очевидцы не упоминали о соправителях. Монах Фульды Рудольф решил, что и Рорик получил часть Фрисландии когда-то. Вы помните, что имя родственника в «Элегической поэме в честь Людовика…» было Эрик. Почему вдруг он стал Рориком?
У Саксона Грамматика в комментариях к IX книге имеется пометка: «15. Согласно исландской традиции Тора (жена Рюрика) была матерью лишь 2-х сыновей Рагнара - Эйрика и Рагнара - тогда как Ивара, Бьёрна, Хвитсерка и Сигурда ему родила Аслауг (Сага о Рагнаре, 4 и сл.)» (Саксон Грамматик «Деяния данов», т. 1, кн. I–X, изд. «Русская панорама», Москва, 2017, стр. 520). Наш исследуемый король Хорик-отец, как вы помните, отдал в заложники франкам ещё при жизни Людовика Благочестивого двоих сыновей. Об одном вы наслышаны от Эрмольда-Чёрного, его имя совпадает с первым выделенным из «Деяний данов». Кто второй?
«Для утверждения более прочного мира и более тесной дружбы направил и Хорик своих посланников к императору, а именно некоего человека, советам которого, как представлялось, он более всего доверял и всё делал, следуя им, а вместе с ним и своего племянника, которые доставили языческие подарки» («Анналы Пруденция Трикассинского», с сайта «Викитеки» в переводе Ю.В. Фарафонова, 839). Заметьте! В 826 году при крещении Харальда Кларка один из сыновей действующего правителя данов был в заложниках у франков, а в выдержке речь идёт об отправке ещё одного в 839-м! Второй сын короля данов ошибочно назван племянником. Его имя Roric (у Саксона – Рагнар) почти схоже с отцовским – Horic.
У двух старших сыновей короля данов различная судьба. Один из них по необъявленной франками причине ушёл из жизни. Рудольф Фульдский скромно заметил, что заложник просто умер. Второму повезло бежать от Лотаря I в период междоусобного лихолетья у франков. Он переметнулся к Людовику II Немецкому, в ответ на что Лотарь решил отдать беглецу Фризию, ибо тот уже находился в Дорестаде, и выгнать не получалось. Не разобравшись с сыновьями, кто; есть кто;, франкcкие писатели похоронили Эрика и оставили в живых Рориха. Реально, как раз наоборот, выжил Эрик Ветряная шапка. О его приключениях будет сказано несколько слов. С Рорихом (сыном короля Рюрика) доведённым до смерти франками следует попрощаться. В последующих записях под его именем фигурирует брат Эрик.
В 851 году норманны снова бесчинствовали в устье Рейна и на Эльбе. Очень сильно притесняли христиан. «Людовик (Немецкий) разорил и подчинил своей власти почти всех славян» («Бертинские анналы», 851 год с сайта «Восточная литература»).
В 852 году был сильный голод. Норманны приходят во Фризию на 252 кораблях и забирают всё, что им хочется. Готфрид, сын свергнутого конунга Харальда Кларка (крещёного в 826 году), отходит от христианства и возвращается к данам-язычникам. Собрав норманнов, он вторгается во Фризию и пиратствует по реке Сена. Его отца Харальда, уличив в неверности, убили за предательство. Людовик II Немецкий занимался судебными делами в подвластной части империи.
В 853 году в Саксонии был великий голод. Карл II Лысый заключил с Готфридом (сын Харальда Кларка) мирный договор, даны остались на реке Сена до марта. В июле они ушли на Луару и разорили город Намнет. В ноябре пираты грабят Тулон. Болгары и славяне ходили в поход на Людовика Немецкого, но потерпели поражение. Греки обиделись на Людовика II Итальянского из-за отказа жениться на дочери Михаила III.
Наступил 854 год! Очень интересный отрезок времени в истории мира и нашей страны. В этом году (может быть, чуть раньше) умер Гостомысл. Пираты, стоявшие на Луаре, сожгли крепость Блисум и вернулись в устье реки. Другая группа корсаров разорила Фризию.
Интересная ситуация. Одни норманны во Франции под предводительством Готфрида занимаются привычными делами в устье Луары, другие грабят Фризию. Никто никому не мешает, и вдруг известие: «Норманны, которые двадцать лет подряд непрерывно разоряли область франкского короля, предавая все доступные с кораблей поселения жестоким убийствам, грабежам и пожарам, собрались из всех местностей, по которым они разбрелись из жажды наживы, и возвратились к себе на родину. Там между королём данов Хориком и его племянником Гудурмом (Годфрид, сын Харальда Кларка), которого тот оттеснил от власти и вынудил стать пиратом, вспыхнула вражда, и они бросались друг на друга, совершая убийства, отчего погибло большое количество простого народа, при этом из королевского рода в живых остался только один мальчик» («Фульдские анналы» с сайта «Восточная литература»).
Я привожу выписки об одном и том же событии из разных анналов, так как чрезвычайно важно понять смысл! Для сравнения из другого источника: «Даны сражались друг с другом в междоусобной войне. Они до такой степени неистовствовали в очень упорной трёхдневной стычке, что вместе с королём Ориком и остальными королями, убитыми вместе с ним, погибла почти вся знать. Норманнские пираты, стоявшие на Лигере, опять сожгли огнём город Андегаворов» («Бертинские анналы» с сайта «Восточная литература»).
Кто-то может объяснить, какая муха укусила ютландских разбойников? Вы определили, с кем сражался Орик, он же Хорик, он же Эрик, он же Рорик? Я – нет. С Гудурмом (Готфридом), оставшимся на Луаре? По заявленным правилам кровавого жанра, племянник одним из первых должен был прибыть на всеобщее побоище. Подобные исторические ляпы и позволяют усомниться в достоверности происшествия изложенного в откровенно несуразной концепции. Представляете, из королевского рода погибли все, остался один маленький мальчик, как вдруг неожиданно для лихо закрученного сюжета в 856 году нашёлся выживший: «Норманны снова поставили себе короля, который был родственником прежнего и носил такое же имя; и даны, переплыв море, снова со свежими силами напали на христиан» («Ксантенские анналы» с сайта «Восточная литература»).
Феерично, как в цирке, ап, и новый король. Откуда? Да ещё с таким же именем, как прежний. Мы ещё точно не разобрались, как старого звали. За что бились даны и все убились, если снова поставили себе короля с тем же именем и куда подевался мальчик? Прошу прощения за отклонение от хрестоматийных канонов в выражении простой человеческой иронии.
Интересно, а что пишет о великой бойне данов знакомый баснописец, по совместительству биограф датских королей Саксон Грамматик? Он не должен пройти мимо такого знаменательного события в истории страны, когда закончились все взрослые самодержцы.
У короля данов подрос внебрачный сын Уббо. В своё время отцу понравилась девушка из незнатной семьи, он обманом проник к ней в дом и спроектировал сына. Незаконнорожденный наследник отца осуждал за неблаговидный поступок и вот однажды решил сам стать правителем, для чего в сообществе с дедом монархом Швеции напал на отца. Возмутитель спокойствия был схвачен, но прощён. В это время другого сына датского конунга убил некий Даксон (в сагах это случилось после смерти главы семейства), а далее идёт весьма интересное сообщение, Рагнар отправляется в Русцию. По Грамматику: мстить за сына. Покидая Светию, он оставил конунгом Дании Эрика по прозвищу «Ветряная шапка»! Взяв в плен Даксона, победитель сохранил врагу жизнь, чем заставил устыдиться рутенов. В нападении на Русцию отца сопровождали сыновья Фридлев и Сивард. У Саксона ещё много всего написано о подвигах известного политического деятеля, но с чего он вдруг решил написать о русах и о походе в землю с красноречивым названием?
Вернёмся к событиям российской летописи. Нестор в 858 году «окрестил болгар». Обращение известного хана Бориса I произошло совсем иначе, чем в «Повести» (по версии греков, в 857-м), а страну приводили к Православию при деятельном участии ранее крещёного Михаила I (Бориса) на протяжении 862–863 годов. С хронологией опять произошла путаница. Отдельные даты Нестор указал точно, а некоторые приходилось подгонять под события. По «Патриаршей летописи», поголовная христианизация случилась в 6371 году, отнимая 5508, получаем 863. Никон попал в дату, но не попал в тему, настоящая история крещения болгарского народа не менее занимательна и написана непосредственными исполнителями. Со всеми неувязками «Патриаршая летопись» в некоторых моментах всё-таки более информативна и сохранила отдельные части древнего оригинала. Прими великую благодарность, отец Никон!
Следующая запись Нестора о дани, которую платили славяне. Варяги из-за моря брали с чуди, словен, мери и кривичей, а хазары с полян, северян и вятичей по серебряной монете и по белке с семьи (от дыма). С датой опять мимо. Никон («Патриаршая летопись») не стал уточнять год и дал дополнительную информацию; так, славян он назвал новгородцами, а других: меря, мещера, кривичи, дававших по «б;л; в;вериц;» с человека (гуманно). С хазарами информация совпадает. Давайте разберёмся, на каком основании дань брали варяги? У Нестора их изгнали в 854 году (корректировка в 8 лет) и не откладывая в долгий ящик отправились искать правителя. Странно, не правда ли? Только что освободились от уплаты и тут же озаботились поиском нового ярма. Неубедительно! У Никона дата изгнания варягов другая, по реальному (с болгарской корректировкой) летоисчислению 851 год. Удивительно, если ещё при жизни Гостомысла. По версии епископа Иоакима первый князь новой Руси умер в 853 году.
Попробуем сопоставить факты и разобраться, какой представляется ситуация ближе к реальности. В 844 году русский князь поменял резиденцию на Великий Новгород. В отношении к Арконе у языческого правителя восточных русов ничего не изменилось. С уходом его на Волхов население «западного» отдела империи выбрало нового царя. В 845 году народ скинул с плеч господство франков и вновь возвратился к выплатам отчислений привычному богу. Почему точно также не должен был поступать Гостомысл? Как добропорядочный адепт-язычник, он отправлял деньги на остров. Налоги, собранные в Новгороде и округе, кроме хазарских, уходили в Аркону. Деньги более южных племён шли мимо рук островных жрецов в карманы иудеев. С недолгим временем безвластия и связаны бунты плательщиков, отказавшихся вносить звонкий щеляг в зоне ответственности варягов.
Заметка на полях. Каждый из нас считает себя человеком разумным. Почему в таком случае мы должны отказывать нашим предкам в наличии здравого рассудка? Интересная картина получается с критическим анализом российских летописей. Полубессвязное повествование нескольких соавторов «Повести временных лет» принимается за истину в последней инстанции, а гораздо разумнее трактующая последовательность происходивших событий Иоакимовская летопись в изложении В.Н. Татищева вызывает недоверие.
Пример абсурдности: «Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку 1377 года», изд. «ВИТА НОВА», Санкт-Петербург, 2012, стр. 17). Нет никаких вразумительных объяснений, по какой причине отказались платить дань и каких варяг (из какой местности) выгнали. Решили найти справедливого правителя, а пошли к тем, кого только что прогнали? Бред в наивысшей степени!
Послушайте как грамотно и взаимосвязано трактует начало преткновений монах Иоаким: «Приходили варяги из-за моря дани ради ко словяном в Великий град. Славяне ж и русь, отказав, не дали им дани. Тогда умре словенский князь Гостомысл без наследия» (В.Н. Татищев «История Российская», т. II и III, часть вторая, изд. «ЛАДОМИР», Москва, 1995, стр. 32). Единственное в чём можно упрекнуть автора, он переставил предложения, тем самым изменил последовательность. Цепь событий: после нескольких лет царствования умирает глава государства; из-за моря приходят русы (с Арконы) и требуют очередных положенных выплат. Далее следует поставить три восклицательных знака. Они пришли к «славянам» издалека (из-за моря) в Великий город. Не в Велиград ободритов, а на Волхов, где ещё до прихода Рюрика была построена первая столица Восточной Руси (очередная для Русского государства). Установленную дань отказываются платить аборигены солидарно с местными русами, обосновавшимися при Гостомысле в новом Великом столичном граде . Логика поведения людей в изложении северного историографа продолжает соблюдаться и далее по изложению.
Прежде чем перейти к хрестоматийному рассказу об отправке посланников за море в поисках подходящего правителя, во втором издании следует обстоятельно разобраться в событиях, предвосхитивших поездку. В летописи Иоакима окончание жизни и правления великого князя происходит в 6369 (861) году, незадолго до призвания, что логически наиболее приемлемый интервал времени для оценки ситуации руководителями племён, чем трёхлетний период безвластия у Нестора. Взаимосвязано с темой у В.Н. Татищева представлен и ставший притчей во языцех «сон Гостомысла».
Как здравомыслящий правитель, князь, почувствовавший близость окончания бытия, задался вопросом передачи полномочий, для чего обращался с вопросом к ближайшим холмградским волхвам. Те выдали невразумительное толкование о будущем наследнике. Затем он посылает узнать у земгольских (Зимеголы) и получает ответ, что от рода княжеского надобен преемник. Далее следует грамотный ход престолодержателя. Гостомысл рассказывает «весчунам» Великого города (Новгород) об увиденном во сне и просит растолковать значение. Сторонними голосами легче убедить население, что власть должен принять сын средней дочери Умилы, реально существовавший, но в то время видимо ещё не достигший соответствующего предназначению возраста.
Сохранять интригу для прочитавших историю в первом издании нет смысла, поэтому предлагаю рассмотреть названную кандидатуру как сына Аскольда. В летописи Никона сей отпрыск царской семьи гибнет в 6372 (хронологически верный 856). Возможен 858 год (подробности ниже). Допустим, старшая дочь (ищем объяснение почему от средней) была замужем за Вадимом Храбрым, не имевшим сына-наследника, почему и пришлось отцу исключить его линию. О двух зятьях правителя Восточной Руси и их судьбах писал Саксон Грамматик в нетленном произведении. Показания совпадают со сведениями из Никоновской и других летописей. Причиной начала конфликта мог быть обойдённый очерёдностью Вадим, не принявший власти Аскольда - действующего опекуна при сыне-государе после смерти Гостомысла, а затем подключились князьки других племён и расшатали лодку. Все действующие лица должны находиться при умирающем князе и никаких потуг сразу после кончины главы государства по поиску нового монарха логически быть не должно и фактически (по Иоакиму) не было. Решение заседателей в отношении «Рюрика» принято позже общим консенсусом, учитывая предпочтения русов, в чём заключается определяющая разница в толковании местных (волховских) событий в отличие от вариаций территориально отдалённых летописцев! (Версия представлена для рассмотрения объективных причин приглашения князя со стороны.)
При отсутствии жёсткой руки как правило случается следующее. Каждая из сторон первоначально имела желанием выбрать во власть представителя своего племени, аборигены не были так кровно связаны с центром, поэтому подумали, что поставив национального правителя не будут платить Арконе. Русы оказались в трудной ситуации. Народ не однороден, перевес сил был скорее на стороне славян и солидарных с ними инородцев, поэтому кто-то умный предложил, а давайте не вам и не нам, пригласим независимого арбитра, чтобы он всех судил беспристрастно. Скорее всего, поддержанного русами Аскольда не захотели признавать остальные, вспыхнул бунт, в результате стороны сели за стол переговоров и решили выбрать главу из легитимных, что перекликается с мотивировкой летописи. Не суть важно, кто именно был инициатором призвания, главное, что оно явилось результатом консенсуса сторон, включая русь. Наиболее правдоподобно излагает историю приглашения князя епископ Иоаким, с оговоркой. Он запутался в названиях народов.
Читали известную балладу о том, как Гостомысл предлагал Рюрика на царство? Вероятно, так и было, правда, речь шла о совсем другом человеке. По преданию, средняя царская дочь была замужем за лицом, подарившим нам первого заморского князя. Имя супруга широко известно. Исходя из реальной генеалогии Датского королевства получается, что она жена конунга Готфрида! Что есть невообразимо хлипкая гипотеза, хотя и имеющая право на существование, но не сходящаяся хронологически. Кроме того, возникает вопрос: почему Рюрика не позвали сразу после смерти Гостомысла, а устроили бунт? Ослушались? Долго думали? Престолонаследие по родственной линии у русов сохранялось лишь до тех пор, пока имелся прямой потомок рода, если не оставалось царя по крови, воины выбирали нового, как правило, им становился воевода, самый сильный и уважаемый из дружины. Версия наравне с предыдущими может быть принята на вооружение. Русы выбрали своего князя из воевод, но восстали славяне и другие племена, и началась усобица. После двухлетних (?) распрей решили призвать правителя со стороны (трактовка ПВЛ). Синхронно с книжными данными фактически тогда же (по археологическим сведениям) сгорает Старая Ладога. Прибывших за данью погнали за море. Дата гибели Любшанской крепости точно не установлена. Она могла быть захвачена данами Рюрика. На территории современного Новгорода пожаров IX века не обнаружено, по причине отсутствия построек, а вот крепость Гостомыслова или Новый город уже был, но пожарами не отмечен по неизвестной причине. Не иначе как русы затворились в отстроенном городище и предложили славянам мир и князя на выбор. Изложенная версия имеет наименьшую вероятность. В документах фигурирует второе имя Дир наравне с Аскольдом. По записям они не конфликтовали друг с другом. Возможен вариант: отказ воеводы Дира от княжения при избрании вместо Аскольда и далее по тексту, отсыл к приглашению правителя из метрополии.
Выбор главы государства в рассказе, донесённом до наших ушей усердным монахом Нестором, выглядит весьма странным, вызывает множество недоуменных вопросов, вплоть до категорического неприятия у части исследователей. Попробую предъявить свои претензии. Как описывается поход за море, в поисках руководителя? Сказали себе люди, а пойдём поищем князя. Где, позвольте спросить? Где они находились и где собрались искать? Пошли за море к варягам, к руси. Странно, не правда ли? Изгнали варягов, к ним же и послали за князем. В этот момент точно такие же русы уже проживали в стране. Уважаемый монах не понимал, что русь в 844 году пришла и находилась в том же месте, где остальные жители. Избрались трое братьев «со своими родами» (правильно – родом своим). Каким именно, хотелось бы знать? Принципиальный вопрос для российской истории!!! Те, кто «нужен», уже там – земля уже получила имя от них! Русь пришла в Ладогу за 10 лет до известных братьев. Погнали прочь других варягов-русов, пришедших из-за моря за деньгами, а тех, кто натурализовался когда-то с Гостомыслом, депортация не коснулась. От варягов (что пришли с братьями) прозвалась русская земля, но она так названа ещё в первой строке записи с датой! Нестор совершенно запутался, он собственноручно переписал, что русская земля назвалась раньше, но не понял почему. Интересный момент киевской летописи. Новгородцы – люди от варяжского рода, а раньше прозывались славянами. Понятие тождественно при условии: русь осталась жить в городе.
У Никона немного по-другому представлена интерпретация сложного момента: варягов выгнали в том же 6367 году, когда платили дань, а в 6370-м пошли не к варягам, а немцам, и случилось это при Михаиле-царе и Василии-царе и патриархе Фотии. Василий коронован соправителем только в 866 году, намного позже рассматриваемых событий, после прихода руси под стены Царьграда. Наши трудяги-летописатели запутались совсем, но Никон (превеликая благодарность ему) даёт потрясающие сведения о посольстве к Рюрику (русы по его версии в мероприятии участия не принимали). Вот что написал преподобный: пришли славяне, назвавшиеся новгородцами (холмградские), меря и кривичи и сказали: «Земля наша велика и обильна; придите и владейте нами». Крылатую фразу пересказывает каждый не ленивый, а строчку после скромно умалчивают, а она замечательная! Попробую современными буквами произвести дословно. Они же бояхуся звериного их обычая и нрава и едва избрашася три браты! Уловили интонацию? Кто чьего звериного нрава испугался сильнее? Братья, увидев славян, или славяне братьев? Чей обычай зверинее? Языческий устав велиградцев (новгородцев) ничем не отличался от норм и правил арконской руси, а вот немцы должны были испугаться иноверцев, так как были католиками. Как же христиане отважились поехать к язычникам и плюнули на христову веру? Далее ещё забавнее, братья пришли три года спустя и от немцев начала прозываться русская земля. Ай да Никон, ай да...
Какую мысль пытался подчеркнуть преподобный отче? Великую правду донёс он до наших умов и сердец, сам того не ведая! Постараюсь в сжатом виде расшифровать ключевое слово. Дело было так: послы прибыли к руси на остров (или в столицу), взглянув на прибывших, родовитые представители княжеской линии отказались ехать в Ладогу (согласно посыла патриаршей летописи), а чтобы не обидеть уполномоченных просителей, предложили: поезжайте-ка вы в Ютландию, там есть один царь, его скоро лишат престола, может, он пойдёт вам навстречу? Не исключён вариант самостоятельного решения наших предков отправиться с предложением в Данию после самоотвода единокровных князей. Опрометчивый поступок с стороны наших единородных претендентов! История учит не наступать на те же грабли.
Политическая расстановка сил в Прибалтике IX века диктует необходимость представить на рассмотрение один из неожиданнейших вариантов призвания Рюрика. Идея настоятельно пробивает себе дорогу из исландских саг. У Рагнара один из сыновей по имени Хвитсерк гибнет далеко от дома являясь конунгом «Восточного королевства» (Austrriki) . Отец отправляется мстить за родную кровь, то есть приходит в Ладогу не по приглашению, а с завоевательными целями. Специалист, давший отвод невероятному повороту сюжета, вам хорошо знаком.
«Согласно саге, Хвитсерк погиб уже после своего отца, «когда он... воевал в Аустрвеге, и против него вышли столь превосходящие силы, что не смог он противостоять им, и его схватили. Он же выбрал себе смертный час таким: должны были сложить костёр из человеческих голов и на нём сжечь его, и так он и расстался со своей жизнью» (Сага о Рагнаре, 18). Согласно другому исландскому источнику, Видсерк вместе со своим братом Сигурдом Змееглазым участвовал в неудачной для данов битве с императором Арнульфом в 891 г., в которой он, судя по всему, и погиб (Прядь о сыновьях Рагнара, 5)» (Саксон Грамматик «Деяния данов», т. 1, кн. I–X, изд. «Русская панорама», Москва, 2017, стр. 524).
В свете вновь открывшихся обстоятельств вынужден несколько подправить географию путешествия посланников. Составитель одной из поздних летописей (Густынской) не идентифицирован. Переписывавший её позже иеромонах Михаил Лосицкий оставил законспектированными со старой книги наиважнейшие строки: «(Н;ции же глаголютъ, яко Гостомыслъ, иже б; у Словянъ, си есть новгородцовъ, стар;йшина, умирая, повел; имъ пойти въ Русскую землю во градъ Малборъкъ поискати себ; князя; еже и сотвориша)» (ПСРЛ, т. 40 «Густынская летопись», изд. «Дмитрий Буланин», Санкт-Петербург, 2003, стр. 26).
Сам не вполне поверив в сказанное предшественником, Божьим соизволением церковный труженик не удалил странную запись, оставив предусмотрительно за скобками. Буду признателен за поправку меня пытливыми исследователями. В единственной летописи назван город куда направились ходатаи за князем и находился он далеко не в Скандинавии! И совсем убийственный для «норманистов» факт: люди из земли, получившей в 6352 году имя русской, путешествуют в дальние края, в земли всё те же РУССКИЕ!!!
Возвращаемся к исследованию краеугольного события государственного масштаба. Попробуем привести хаотичное броуновское движение в порядок. Я затрудняюсь назвать ещё один подобный случай в истории мира, чтобы правитель своей страны по просьбе жителей чужой бросил нажитое непосильным трудом и ушёл к иноплеменникам! Видимо, для столь решительного шага у человека причины должны быть очень вескими. Знали ли русы Рюрика? Конечно - да, кто в мире не слышал про отважного «Эрика», «Хорика», «Орика», «Рорика»? Его имя с ужасом и благоговением произносили в паризиях и прочих «франциях». Как могло случиться, что он покинул Ютландию и переселился в далёкую Русию? Повод был и пример был. Помните Гостомысла? Его вынудили уехать из отчей земли захватчики, и во имя сохранения вероисповедания предков, а возможно само;й жизни (князя Готлиба из Стариграда повесили). Преемник не стал дожидаться схожей участи, перенеся престол подальше от напасти, тем самым сменив расположение княжеской резиденции. Какие проблемы одолевали короля данов? В 847 году ему выносят внушительное предупреждение, не пустите проповедовать христианство наших паломников - вас не будет. В 849 году Рюрик вынужден пропустить Ансгария в Швецию, и самое неприятное, разрешил проповедовать у себя под боком в Шлезвиге и Рипе, и даже построить там церкви. К чему вели радикальные изменения? Король был не глупым человеком, он не хотел менять веру, но в то же время искал возможности сохранить престол себе лично, а тут заманчивое предложение! Грех отказываться. Что он терял при переезде? Ничего. Страну без сомнений иноверцы захватили бы через несколько лет, сопротивляться всё нарастающей силе католиков стало невозможно, а использовать шанс сохранить себя, религию и часть народа, не пожелавшего предавать старых богов, мог, поэтому и ухватился за подоспевшую вакансию.
Самое время наиболее пытливым и владеющим предметом искателям ответов на загадки прошлого задаться сакраментальным вопросом: почему именно Рюрик?
Был ли он родственником Гостомысла? Категоричное – нет первого издания с высоты текущего момента уже не выглядит столь категоричным. Есть некая вероятность того, что одну из дочерей русский каган мог отдать за отца Рюрика. В таком случае понятен выбор предков, почему поехали «за море» и предложили его сыну царствовать. Поиски упоминаний о венедской крови жён ютландского правителя из уст знатока генеалогии датской монархии Саксона Грамматика к успеху не привели.
Есть чрезвычайно занятная деталь в комментариях к «Деяниям данов». Не имею морального права не поделиться с вами взрывоподобной информацией.
«Ср. в ХкЭ: "После того как император был обращён в бегство, а Саксония опустошена, находившийся там Годфрид одним из своих воинов был зарезан ножом в живот" (Chronicon Erici regis, р. 150); см. также в 60-й гл. "Большой саги об Олаве сыне Трюггви". Впрочем, франкские авторы рассказывают об обстоятельствах этой войны и гибели Годфрида несколько иначе. Ср. у Ноткера Заики (II, 13): "Некоторое время спустя, когда [наша] Империя достигла уже весьма обширных размеров, король норманнов Годфрид, осмелев в отсутствие Карла, вторгся в пределы королевства франков и избрал местом своей резиденции город Мозель. Однако, когда он отправился со своим соколом на охоту, его догнал один из его сыновей, чью мать он только бросил и вместо неё взял себе в жёны другую, и своим мечом разрубил его напополам"» (Саксон Грамматик «Деяния данов», т. 1, кн. I–X, изд. «Русская панорама», Москва, 2017, стр. 518).
Неизвестный монах Сангалленский (Monachus Sangallensis) ровесник Ноткера записывал историю бывших франкских правителей со слов старших товарищей. Вариация события в переводе русского историка звучит несколько иначе: «Однажды ему случилось долгое время ездить по своему обширному государству; в это время Готфрид, король норманнов, ободрённый его отсутствием, напал на пределы франков и избрал страну р. Мозель центром своего государства. Но в один день, когда на охоте он хотел вырвать у сокола утку, подбежал к нему его сын, мать которого он убил, чтобы взять себе другую жену, и заколол его» (М.М. Стасюлевич «История средних веков от Карла Великого до Крестовых походов (768 – 1096 гг.)», изд. «Полигон», Санкт-Петербург, «АСТ», Москва, 2001, стр. 83).
С прочими источниками совпадают название реки и гибель от руки сына . Однако древнеисландская баллада и рассказ Ноткера сохранили жизнь женщине. Неизвестная по происхождению жена ютландского конунга была отставлена блудливым супругом незадолго до его гибели. К моменту расставания все сыновья короля Ютландии должны быть рождены. В рассказе события идут взаимосвязано одно за другим с очень небольшим интервалом: Готфрид бросает супругу в 810 году, уезжает на Мозель с молодой девицей, отправляется на охоту, где заканчивает жизнь. Мстить за мать мог старший из пятерых наследников Готфрида, он первый в очереди на престол, но не исключается и сам Рюрик, подросший к тому времени до возможности крепко держать меч в руках. Остальные ещё малы, а так как часто на импульсивные поступки людей толкает юношеский максимализм, принимая версию, что Готфрид и Гостомысл породнились, получается, что папу поделил пополам наш будущий правитель. Ни на секунду не усомнюсь в его возможностях. Яркая личность. Правда для российской истории самодержавия это не имеет существенного значения. Право на жизнь настолько закрученному сюжету может дать великий правитель Руси. Ему необходимо прожить весьма продолжительный отрезок времени.
У исландского скальда, историка и политика Снорри Стурлусона (1178 - 1241) о второй половинке ютландского конунга-изменника имеется крохотная пометка: «Рассказывают, что Ингьяльд конунг убил двенадцать конунгов и всех их он обманул обещанием мира. Его прозвали поэтому Ингьяльдом Коварным. Он был конунгом большей части Швеции. Асу, свою дочь, он выдал за Гудрёда, конунга в Сканей. Она была похожа на отца нравом. Она была виной тому, что Гудрёд убил Хальвдана, своего брата. Хальвдан был отцом Ивара Широкие Объятья. Аса была виной также и смерти Гудрёда, своего мужа» (Снорри Стурлусон «Круг Земной» изд. «Наука», Москва, 1980, стр. 28). Аса по прозвищу Красивая, судя по роду отца (инглинг ), была далеко не датчанкой.
У разных народов национальность детей считается в соответствии с древнейшим укладом. Русские ведут родословие по отцу, евреи считают по матери, поэтому даже если мама Рюрика была дочкой Гостомысла, сын рождённый даном получает национальность папы. Колоритное отличие ютландцев от русов в IX веке выражается наглядно.
«В Европе норманнов датских и скандинавских называли, соответственно, «тёмные/чёрные» и «светлые/белые» (в ирландских источниках – «дубгалл» , Dubhghaill и «финнгалл», Finnghaill, где ghaill «иностранцы, колонисты»), хотя языки их почти не различались между собой [Гуревич А.Я. Викинги – легенды и реальность // Гуревич А. Я. Избранные труды. – СПб: Издательство Фонда поддержки науки и образования «Университетская книга», 1996. – Т. 1. Древние германцы. Викинги» (Олег Гуцуляк «Грендель как предок чёрных Рюриковичей», эл. издание с сайта «Проза.ру»). Темноволосые даны-викинги обликом и речью несколько отличались от светловолосых русов, именуемых норманнами, отчего их часто принимали за норвежцев (производная имени не отдельного этноса, а от мест обитания наших предков) .
Этимологи различают диалекты Новгорода и Киева, причём новгородские более относят к норманнским, а киевские – к славянским. Темы отличия языков коснёмся чуть позже, а сейчас прочувствуйте главное событие в истории самодержавия России: нагруженные домашним скарбом корабли данов причаливают к берегу реки Ладожки, поселение русов вспыхивает ярким пламенем, на месте небольших срубных домиков строятся длинные скандинавские хусы. Бывший пират и по совместительству недавний король Дании принимает в пользование огромную страну! Надеюсь, эпохальный исторический момент будет увековечен в бронзе. Кто кроме нас может похвастать тем, что увёл чужого короля? Рокировку международного масштаба смогли провернуть мужи русские!
Год 854-й чрезвычайно значим для отечественной истории. Компромиссным соглашением призван иностранный правитель. Чего ждать от новой метлы? Далее рассказ о том, как три политические группировки решали национально-территориальные проблемы. Впереди нас ждёт не менее закрученный сюжет.
Глава восьмая
Рюриковичи
Первым описать вступление в должность заморского князя всея Руси слово предоставляется уважаемому Нестору. Сел старший Рюрик в Новгороде, а другой Синеус («синий ус», норманны красили бороды) на Белоозере (на восток от Ладожского), а Трувор в Изборске (на запад от Новгорода). Что случилось с бедными данами в Ютландии? Они остались без короля? Ничего страшного с ними не произошло, давайте посмотрим, что по этому поводу написал «наш» Саксон Грамматик? По его версии, в Дании остался сын Регнера Ивар , а другому потомку он отдал Швецию. Наследника звали Эрик «Ветряная шапка», это реальный человек, о его судьбе вы читали в выдержке из европейских анналов и у С. Грамматика. Эрик ещё долго корсарствовал, после ухода отца в далёкий Холмгард (Хольмгард). Другие сыновья Регнера владели прочими странами, Норвегию так же возглавил его отпрыск .
До сих пор находятся люди, желающие уколоть нас: «Ваши предки не смогли выбрать собственного короля и пригласили выходца из норманнов». Парируйте: во-первых, мы сами норманны, а во-вторых: мы сумели уговорить главу иностранного государства бросить своих подданных и принять в управление Россию, а скандинавами остались править его сыновья. Имейте повод для гордости: мы сумели убедить чужого короля уйти к нам, потому, что у нас лучше, и он согласился! Мы выбирали самостоятельно, а норвегов, свеев и данов никто не спрашивал, им отец назначил в руководители представителей многочисленного выводка, и будьте любезны. Финнам повезло: Регнер с ними воевал и победил, но короля на отпрыска не сменил.
Археологические изыскания в русских городах подтверждают наличие иностранного поселенческого контингента, иммигрантов в обиходе получивших обобщённое название «северян» (в отечественной интерпретации). Считается, что таковыми были представители Скандинавии, причём кроме отдельных артефактов по принадлежности относящихся к кому угодно убедительные документальные доказательства свеонской экспансии периода IX века отсутствуют. В то же время иностранные хронисты прошлых веков имели некоторое представление о национальности иноземцев в древней столице Руси-матушки. Небезызвестный историк-исследователь из Саксонии ставит коллег-современников перед фактом: «В том большом городе Киеве, столице этого королевства, имеется более 300 церквей, 8 ярмарок, а людей - неведомое количество; они, как и вся эта провинция, состоят из сильных беглых рабов, отовсюду прибывших сюда, и, особенно, из быстрых датчан и до сих пор успешно сопротивляются сильно вредящим им печенегам » (Саксон Анналист «Хроника 741 - 1139», изд. «РУССКАЯ ПАНОРАМА», Москва, 2012, стр. 320).
Человек был прекрасно осведомлён, что в Киеве проживают представители Ютландского королевства. Опустим мнение автора в определении социального статуса «понаехавших». Не понятен смысл отнесения их в категорию беглых рабов (допускаю обычное человеческое пренебрежение или инстинктивную негативную эмоцию западного взгляда). В словах историографа заключается неопровержимое доказательство наличия иностранцев именно датских, а не какого-то вымышленного региона Европы. Исходя из географического расположения указанных объектов логически вытекает присутствие датчан в сопредельных городах Руси (Ладога, Великий Новгород, Смоленск и пр.), так как нет возможности попасть к низовьям Днепра миновав названные населённые пункты. Свидетельство, относящееся к событиям X – XI веков, ни коим образом не отменяет и более раннее присутствие представителей идентифицированной нации.
Прежде, чем мы вернёмся к Рюрику, не могу не рассказать одну занимательную историю из жизни шведов. Рассказывая нам, какие мы беспомощные и не в состоянии выбрать князя из «своих», гордые лапландцы забыли собственную историю. Адам Бременский, известный по возвеличиванию деяний католической церкви, сообщает: «53 (52). В это же время в Швеции умер христианнейший король Стенкиль. После его смерти в борьбу за власть вступили два Эрика, да так, что в войне погибла вся шведская знать. Тогда же пали и оба короля. Таким образом, когда угас весь королевский род, положение королевства изменилось, и христианство было сильно подорвано. Епископы, которых туда назначил архиепископ, боясь гонений, сидели дома. Только епископ Сконе заботился о готских церквях, да ещё какой-то шведский наместник Гниф укреплял народ в христианстве» (Адам Бременский, Гельмольд из Босау, Арнольд Любекский «Славянские хроники», изд. «РУССКАЯ ПАНОРАМА», Москва, 2011, стр. 85).
«Схолия 84 (85). Когда оба Эрика погибли в бою, на трон взошёл Хальцштейн, сын короля Стенкиля. Впрочем, вскоре он был изгнан, а из Руси призван Анунд. Когда же и он был изгнан, шведы избрали некоего Хакона, который взял в жёны мать юного Олафа» (Адам Бременский, Гельмольд из Босау, Арнольд Любекский «Славянские хроники», изд. «РУССКАЯ ПАНОРАМА», Москва, 2011, стр. 125).
Иностранные историки очень скрупулёзно разбираются в родословной скандинавских королей, взявшихся непонятно откуда, а о нашем русском скромно теряются в биографических познаниях. Во-первых, честное слово, за державу обидно, свеоны пригласили к себе на престол короля из России, мы не отказали, а где благодарность? Во-вторых, почему никто не кричит, что шведы не в состоянии построить самостоятельно национальное государство и обращались за помощью к русским? Простите великодушно, погорячился!
Кто займётся выяснением, что за Анундер был приглашён на шведский престол? Пока потомки Одина скромно теряются в догадках, попробуем найти ниточки связи. Женой отечественного самодержца Ярослава Мудрого была дочка шведского короля Олафа и королевы Астрид. Забавная история приключилась с её замужеством. За девушку сватался норвежский король Олаф II. Жених прибыл на границу для встречи с возлюбленной, но её там не оказалось. Отправленные на поиски невесты послы с прискорбием сообщили королю, что его су;женую увёз в Великий Новгород русский князь, сын Владимира Красное Солнышко. Шведская принцесса Ингигерд получила в приданое Альдейгьюборг (Старая Ладога) и произвела на свет кучу детей, возможных претендентов на шведский престол. Среди известных её потомков нет никого с именем Анундер, но есть пикантные сведения о жизни в Новгороде. Незадачливый жених приезжал в гости и встречался с бывшей невестой.
Расследовать, кем приходится загадочный шведский король к различным ветвям свейских королевских древ, не входит в концепцию данного произведения, факт в истории зафиксирован. Биографию Анундера придётся выяснять дотошным исследователям. В качестве подсказки: шведы и готы имели короля в совместном пользовании, соседствуя, они дрались за право поставить на престол национального претендента. Наш представитель – ставленник готов. В подтверждение личности русского: королям везеготов «И» и «А» посылал буллу Папа Григорий VII, «И» – не определен, наш, без сомнений, - «А». Анундер правил с 1070 по 1072 год, его сняли, как сообщает Адам Бременский: «Схолия 140 (136). Когда совсем недавно христианнейший король Швеции Анунд отказался приносить демонам установленную народом жертву, его изгнали из королевства, и он, как говорят, ушёл оттуда, радуясь, ибо удостоился принять бесчестье за имя Иисуса» (Адам Бременский, Гельмольд из Босау, Арнольд Любекский «Славянские хроники», изд. «РУССКАЯ ПАНОРАМА», Москва, 2011, стр. 129). По возрасту шведский король из России попадает в возрастные категории как сына Ингигерды, так и её внука.
Нам интереснее родная сторона, поэтому возвращаемся к русам, славянам и данам на реку Волхов, взглянем как они уживались вместе, и что произошло дальше. Нестор скупо сообщил о смерти братьев Рюрика спустя два года после принятия скипетра старшим и не объяснил причину. Как, почему, от чего? Очень скупой некролог – просто умерли. Рюрик роздал своим мужам города, кому Полоцк, кому Ростов, кому Белоозеро. Понимаете, что произошло? Даны поменяли администрацию руси на подвластных территориях, с этим связаны серьёзные политические преобразования. Меняется не просто структура управления, денежные потоки! Сейчас они сосредотачиваются в руках Рюрика, а он мог и придержать отправку мыта в Аркону. Русы во времена Гостомысла добросовестно осуществляли отчисления в центр, после его смерти произошли небезызвестные события. Централизованной власти не осталось, началась анархия.
Нестор запутал нас и себя алогичными записями, заявив, что варягов выгнали за море, сами стали владеть, и начались распри между племенами. Посовещавшись, чудь, словене, кривичи и весь пошли за море к варягам, к руси. Сначала выгнали, после пошли просить вернуться! Нестор, вследствие досадной ошибки, сам не понял, что списал у предшественника. У Татищева сюжет развивается более реалистично: из-за моря пришли варяги за очередным платежом, дани им не дали, местные решили, что можно прожить и без власти, в результате начали воевать друг с другом. В чём кроется принципиальное отличие? Старейшины славян, руси, чуди, кривичей и прочих предложили избрать князя. Уловили разницу? Русь участвует в совещании по выходу из тупиковой ситуации и рекомендует отправиться к соотечественникам. Неожиданный форс-мажор с избранием Рюрика спровоцировал новые неприятности, что мы видим по дальнейшему развитию событий.
Возникло недовольство как островной руси, они и их боги остались без финансового обеспечения, так и местных поселенцев. В результате происходит восстание, изложенное в летописях Иоакима и Никона. Русы и даны не ужились по соседству (в ПВЛ нет упоминаний о Вадиме Храбром). Следующий эпизод. Непонятно с первого взгляда, не логично, путано, сам рассказчик не может для себя уяснить, кем приходятся Рюрику, «отпросившиеся» Аскольд и Дир. Хорошо Нестор написал, «не родственники его», спасибо за подсказку! Сначала пришла на ум версия ухода, которую лучше озвучить после, так как с проведением анализа первоначальная схема совсем потеряла смысл и хоть какое-то право на существование. Обе излагаю на ваше усмотрение, можно согласиться с любой, либо отбросить за ненадобностью.
Вынужден оговориться: российские летописцы в один голос уверяют, что расстались два народа (русь и даны) весьма мирно, что вызывает большие сомнения, в связи с чем появилась третья версия об очень недружелюбном прощании, и вполне возможно, что именно Вадим Храбрый был тому причиной!
Для соблюдения последовательной хронологии происходивших событий следует начать со взаимоотношений Аскольда и Дира с Рюриком (уход в Киев), так как следующее действо произошло позже (по трактовке летописей). Речь о восстании Вадима Храброго. Сначала рассмотрим историю мятежа, а о подробностях ухода Аскольда и Дира поговорим после. Ценнейшую информацию о происшествии, отсутствующую у других авторов, оставил нам преподобный отец Никон. В 864 году (Никон) / (863 - Иоаким) недовольные деятельностью Рюрика вооружённые люди подняли бунт или, говоря современными терминами, хотели совершить государственный переворот. До призывались, получается? От налогов чужой князь не освободил, вместо прежней власти стал сам всем владеть и собирать «мыто». Никон сообщает: «Того же лета убил Рюрик Вадима храброго, и иных многих избил Новгородцев советников его» («Патриаршая летопись», год 6372).
Благодаря стараниям первых поколений российских историков, фраза, объясняющая происходившие пертурбации, каким-то чудом сохранилась у преподобного Никона: «Того же л;та (когда не стало Синеуса и Трувора) воеваша Аскольдъ и Диръ Полочанъ и много зла сътвориша» (ПСРЛ, т. 9 «VIII. Л;тописный сборникъ, именуемый патрiаршею или никоновскою л;тописью», тип. Эдуарда Пратца, Санктпетербургъ, 1862, стр. 9). Полоцк, о котором упомянул летописец, не был завоёван восставшими. Отдельно они действовали или согласованно с Вадимом? Скорее да, чем нет. В итоге спорный объект переходит под управление иноземного посадника. Иоаким добавляет, что в год отправления братьев к Одину Рюрик занял («построи») Новгород, и новое совпадение: именно в это время «отпрашиваются» Аскольд и Дир. Зла и крови в незабвенном году действительно было через край.
Восстание было жестоко подавлено, предводитель, и его сторонники не устояли перед натиском ютландских флибустьеров. Кто имел смелость поднять руку на демократически избранного самодержца?
Кроме славян и руси в «посажении на царство» принимали участие выходцы из других народов, имели они возможность подняться на выбранного царя самостоятельно? Какими правами могли воспользоваться недовольные избиратели? Пригласили – получите, другого не будет! Вадим же вновь избранный (предположение) русами либо прибывший в Новгород с отрядом из Арконы. Он имел силы и право объявить импичмент бывшему царю данов. По невозможности найти книжное подтверждение, предлагаю, как версию: Синеус и Трувор были убиты во время противостояния, поэтому и умерли в один год реально, а не сказочно-загадочно, непонятно от чего. Отголоски битвы удивительным образом дошли до ушей летописца истории Дании, у него с Регнером сражаются два родственника, женатые на дочерях короля рутенов. Откуда у Саксона Грамматика появились интригующие сведения? Правда, с географией у датчанина нелады, пролив Геллеспонт он назвал страной, но подробности совпадают с трактовкой наших монахов: один из зятьёв рутенского государя погиб, а второй обратился в бегство («Деяния данов», книга 9, глава 4.21). Дыма без огня не бывает! Что-то слышал богатый фантазией рассказчик о столкновении Рюрика с Вадимом и Аскольдом, иначе, зачем марать бумагу?
Итак, даны побеждают. Каков итог? Дальше Рюрик расширяет границы новоприобретённого государства, ходит покорять соседние народы. Снова события отечественных летописей перекликаются с «эпосом» С. Грамматика: Рюрик (Регнер) отправился воевать Бьярмию (о ней вы услышите), где обстоятельства сложились не в пользу отважного флибустьера, ему пришлось покинуть не покорившуюся страну и направить завоевательные устремления в сторону «сембов» и «куретов». Где их искать, надеюсь, разберётесь самостоятельно, а затем наш главный герой возвращается в Бьярмию и вынуждает короля страны бежать в Финнмаркию (Финляндия). В известных отечественных летописях о военных приключениях Рюрика ничего нет. Благо, Саксон Грамматик радует новой порцией захватывающей информации: Рюрик ходил воевать финнов, и они жестоко потрепали его войско. Судя по описанию природы, нападение пришлось на зимнее время года. Жители Страны тысячи озёр умело пользовались лыжами, местным изобретением для передвижения по снегу, о чём даны не имели ни малейшего представления. Стремительно нападая на малоподвижных на снегу врагов, вооружённые луками лапландцы причинили немалые трудности войску агрессоров. Регнеру пришлось использовать военную хитрость, он напал на жителей Финнмаркии ночью, только так он заставил их бежать. Отважный завоеватель назвал эту победу самой значимой среди прочих, устоять против римских мечей ему было проще, чем против лёгких стрел охотников и рыболовов. В честь победы над «сумью» Регнер приказал воздвигнуть на возвышенностях камни с выбитыми на них надписями о совершённых подвигах. Будет замечательно, если кто-то из заинтересованных людей или обычных путешественников в Финляндии, а возможно и в родной Карелии найдёт на взгорье камень с руническими надписями, соответствующими подвигу.
Аскольд
Мы прошли с вами немалый путь: от стен Царьграда вернулись в далёкое прошлое, c легионами Публия Квинтилия Вара побывали в Тевтобургском лесу, были в древней Винете, заскочили из древнего прошлого в древнее будущее и увидели падение Арконы и вот, сделав круг по миру, возвращаемся к нашему главному герою. Мы попрощались с ним в Константинополе, корабль с предводителем нападавших уходил в Чёрное море, а мы, стоя на городской стене рядом с патриархом Фотием провожали его взглядом в июне всё того же знаменитого 860 года. Наши летописи сохранили имя начальника жестоких русов, звали его – Аскольд. Что он за человек? Какого роду-племени? Полемика не стихает до сих пор. Национальность двух не родственников Рюрика в отдельных списках – не боярина; в других как Бог на душу положит («два мужа знаменитые» у Иоакима); и ценнейшее заявление многочисленных вариаций летописей: Аскольд и Дир не племени Рюрика, требует выяснения.
Первоначальная версия, родившаяся исключительно из летописного сообщения о списке из 5 князей, прибывших на Русь, постепенно сошла на нет. Озвучу обе, чтобы больше никто не попал в ловушку с бесполезной цифрой. Причём начну со второй, так как она более всего попадает по смыслу в «каноническую» версию и позволяет логически обосновать летописную несуразицу. Открутим несколько лет назад и выясним, как Аскольд попал в Царьград, что его туда привело и почему вместе с ним были люди с разными видами оружия, одни с длинными мечами, а вторые с копьями и луками со стрелами.
По версии нашего незабвенного Нестора, среди дружинников Рюрика были двое не пойми кто - не родственники, из другого племени и отпросились они в Царьград со своим родом. Отправились по Днепру, увидели небольшой городок и поинтересовались, а чей он? Люди ответили, а ничей, просто платим дань хазарам, и всё. Аскольд и Дир остановились в городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землёю полян. Рюрик же княжил в Новгороде. У меня щепетильный вопрос: позвольте спросить, а куда делись хазары, владевшие Киевом?
Комментарий-обоснование. Не всегда авторство летописей соответствует принятому названию, так Патриаршую или Никоновскую полностью писал не патриарх, но по принадлежности произведения я апеллирую к Никону. Документ создан для него и если что не так – не обессудь. Прими отче, как должное. Произведение Нестора не обязательно принадлежит его творчеству (сомнения имеются), но так повелось, что его имя чаще всего связывают с «Повестью временных лет». Иногда встречаются пометки переписавшего книгу, как например в Лаврентьевской оставил память о себе игумен Селивестр в 1110 году. Составители Патриаршей и прочих трудов, факсимильных подписей в заглавии не учинили, следовательно, чтобы проще объяснить из какого документа сведения, условно называю творцов по общепринятому заглавию или автору.
Никон откровениями летописи собственного имени отличился ещё больше. Об Аскольде и Дире и добровольном уходе кого-либо от Рюрика нет ни слова, а в год восстания Вадима Храброго, указал, что в болгарах убит сын Аскольда. Очень ценная информация, её нет в других списках, и хотя автор не уточняет, кто такой Аскольд, надо понимать, что просто так в древние рукописи абы кто не попадает. Личность неизвестного князя оказалась настолько значительной для Никона, что у него рука не поднялась вымарать сообщение о смерти сына.
В следующем году у владельца Патриаршей случается весьма значимое для изучения прошлого нашего народа событие, одновременно со смертью Синеуса и Трувора, в год 865-й у Рюрика рождается сын Игорь. Замечательная запись, феерично! Нестор в отличие от коллеги решил сохранить лицо и о важнейшем событии в истории державы, появлении на свет наследника главы государства, скромно умолчал. Нейтральное происшествие у Никона произошло в том же году, Аскольд и Дир воевали с половцами и много бед натворили. Далее оба автора синхронно пишут о походе русов на Царьград. Списывали у болгарина, списавшего у грека-сказочника, списавшего у биографа Аскольда, непосредственного свидетеля. Ни один не смог правильно указать дату, причём Никон добавил в правители Василия I, ставшего царём намного позже, а возвращение дружины у него записано следующим, 6374 годом. Капля ценной информации: в Киеве стоял плачь великий по погибшим в походе, был голод, Аскольд и Дир ходили воевать печенегов и многих убили. Вы не находите диссонанса, что когда гибнет много воинов, воевать в тем же летом кому? Вернёмся к расследованию национальности погибших чуть позже, вручим алиби нашему уважаемому летописцу. Наиболее ценное сообщение Никона: в этом же году убежало от Рюрика много новгородских мужей.
Начинаем распутывать клубок. Итак, версия вторая, родившаяся позже, но более реалистично вписавшаяся в события и попадающая в формулу взаимоотношений людей. Основополагающий вопрос, кем был Аскольд Рюрику, родственником или никем? Рассмотрим критически тему ухода части дружины. Демарш двух человек не позволил бы им занять Киев. Переход от одного сюзерена к другому происходил следующим образом: по истечении срока, оговорённого контрактом, наёмник был волен поступить на службу к новому хозяину. Он мог уйти и, не закончив службу, просто быть переданным союзному государю, но никогда, ни в какие времена наёмники не уходили, чтобы становиться князьями! Звание надо завоёвывать у конкурента или получать по наследству. Смоделируем ситуацию: у части войска Рюрика закончился оговорённый срок, они отпрашиваются пойти наёмниками в Константинополь, допустим, он их отпускает, а те вместо нового места службы находят себе город и садятся там княжить. Что означает сие слово? Собирать дань, налоги, пошлины. Я не вспоминаю пока о хазарах. На следующий день, как информация о новых князьях дошла бы до Рюрика, в Киев должен отправиться карательный отряд, и я вижу незавидной судьбу самоназначенцев. Самостоятельно захватить столицу племени полян они не могли, значит либо были отправлены по распоряжению Рюрика, либо состоялся определённый договор. Между кем и кем? С обыкновенными дружинниками никто не договаривается. Речь может идти о племени русов, по взаимной договорённости они без сопротивления покинули Новгород и, решив вопрос с хазарами, осели в Киеве.
В документальных свидетельствах нет упоминания о столкновениях при появлении новой власти в районе Волхова. Восстание Вадима случилось двумя годами позже, а пока русь мирно собралась, села на корабли и пустилась в плавание по проторённому пути. Они знали, что в Киеве хазары, но для русов вопрос оказался решаемым. Так кем теоретически может быть Аскольд? Наиболее реалистичная версия первого издания: новгородцы-русы без учёта мнения аборигенов выбрали правителя вместо Гостомысла, славяне его не приняли, после столкновений общим решением было положено отправить послов искать легитимного для всех князя. Чем личность Аскольда не устроила местных? Обида на то, что русы избрали его келейно, без учёта мнения остальных? Мне видится следующая картина: после смерти Гостомысла все не сговариваясь дружно решили, как хорошо, что сейчас некому; платить налоги, а наперёд никто не прогнозировал, что неизбежно наступит беззаконие. Пришлось срочно собираться вместе и решать, кого выбрать князем.
Единственно Никону удалось красочно расписать момент встречи послов, отправленных к островной руси в Аркону, где принимались решения. Претендентов не нашлось, но из уважения просителей отправили к Рюрику. Странность в его согласии не прослеживается, оставаться в Ютландии королём язычнику оставалось совсем недолго. Мудрый политик всё прекрасно понимал. По прибытии племени данов к новому месту жительства Аскольд, во избежание кровопролития, предложил поделить державу, что не ограничивало стороны в дальнейшем. В Киеве ждал межгосударственного решения хазарский вопрос. У Рюрика имелся выбор: распутывать клубок проблем силами собственного народа или руками руси? Чужими воевать намного сподручнее, по налогам стороны разделили сферы ответственности, а дальше как вы там будете разговаривать с хазарами - ваше дело. Русам в сложившейся ситуации цугцванга не оставалось выбора. Либо рубиться с пиратами Рюрика, либо с хазарами. Из двух зол выбрали наименьшее, с деловыми людьми легче договориться, в итоге, согласно Нестору: без шума и пыли русские дружинники (;) в 854 году вступили в Киев. У посвящённых нет никаких упоминаний ни о хазарах, ни о стычках с ними, просто пришли тихо, мирно и сели. За чей счёт прошло бескровное завоевание? Мы с вами вынуждены отправиться в хазарский каганат, чтобы разобраться, почему хитрые иудеи сдали столицу полян без боя. Степнякам платили все, даже непокорные вятичи, как смогли убедить предприимчивых конкурентов Аскольд и Дир, что в Киеве лучше сидеть им?
Надеюсь, что книгу будут читать люди увлечённые и хорошо образованные, поэтому пройти мимо и не указать на очень интересную деталь взаимоотношений народов на Русской равнине, не имею права. В «Саге о Хрольве Пешеходе» исландским бардом сохранены реальные исторические события густо удобренные фантастическими и не очень. Одним из таких упоминаний можно считать войну конунга берсерков, оказавшегося во второй половине IX века волею судьбы в городе Альдейгьюборг, с неким: «Менелаем звали конунга, который правил Таттарарики. Он был великим и могущественным конунгом. Таттарарики называют самое большое государство в Аустррики» («Пряди истории. Исландские саги о Древней Руси и Скандинавии», изд. «Водолей Publishers», Москва, 2008, стр. 58). Единственно возможным реальным прототипом может быть хазарский каган Манассия (Менаше) бен Завулон - царь Хазарского каганата, правивший примерно в середине IX века (из эл. энциклопедии). Какими хитросплетениями политических интриг случился конфликт, автор саги умалчивает. В текущем моменте регион включал не две, а три разнородные силы. Можно предположить вариант развития событий при котором Аскольд и Дир, находившиеся в Великом Новгороде, пригласили на помощь против данов хазар? Тогда в 856 году восстание Вадима Храброго было не спонтанным всплеском недовольства, а подготовленным противостоянием с привлечением союзников.
Попытка провалилась, остатки разбитого данами войска русов и хазар бежали к Киеву, где Аскольду-союзнику предложили должность управляющего. Нет ни слова в документальной и археологической истории столицы полян, что в 50-х годах IX века на днепровском рубеже происходили боевые действия с пожарами, разрушениями и прочим. Выходит, сначала хазары мирно появились в Киеве, затем сбежавший из северной резиденции русский князь. Периодизация? Вопрос для исследователей. По классической трактовке поляне платили дань иудеям до появления в тех краях Аскольда. Тема интересная, требует дополнительных доказательств.
Верхушка каганата состояла из людей не глупых и хорошо умела считать. Хазары прикинули: содержать своих бездельников и самим собирать дань и пошлины или отдать на откуп руси? Эти соберут и себе, и нам, выдадут денег столько, сколько назначим. Киев был оккупирован воинственными соседями незадолго до прихода Гостомысла к северным племенам, моё предположение - в 838 году. Причина? Через город шли транспортные грузовые потоки, товары наполняли кошельки купцов, а евреи хотели быть там, где деньги. Недаром они наняли греков, чтобы создать опорную точку степной империи поближе к купеческим караванам, на Дону. Ромеи за деньги выстроили непостоянным союзникам крепость Саркел (Белая Вежа) на берегу реки приблизительно в 834 году, где отмечен волок в Волгу. Беспошлинный проход в Хвалисское море перекрыли и подтянулись ближе к цели. Более доходным бизнес иудеев стал с занятием Киева. Пошлина на провоз составляла десятую часть от стоимости груза, вся огромная сумма денег потекла в Итиль, основную столицу каганата. Что предложили русы? Они пришли к хазарам и сказали, давайте мы будем собирать пошлины для вас. Хорошо, а за что? Мы сами решим. Предполагаю, что именно такой разговор состоялся у Аскольда с киевским наместником кагана. О последующих событиях вы уже знаете из предыдущих глав: внезапный рейд эскадры в Константинополь, дерзкий набег и договор с греками о беспошлинной торговле. Для купцов ставка не изменилось, просто вместо ромейских мытарей десятина перераспределилась русам.
Не бескорыстно для уступившей стороны. Новому киевскому посаднику пришлось принять условия греков об обращении в Православную веру. Ромеи заключили договор с превеликим удовольствием, никаких денег не жалко, чтобы сделать единоверцами язычников, профит будет позже, обстоятельства требуют, как можно скорее застолбить участок, пока не пришли жадные папские клирики. Вот и ответ на вопрос, почему в неожиданном нападении участвовали хазары. Они никуда не уходили из Киева, желающих повоевать взяли за кампанию, пограбить и навести ужас. Во время рейда на обратном пути случился шторм, часть степняков погибла, они не были искусными мореходами, по крайней мере на кораблях с хазарским контингентом лишь рулевыми были русы, дружина Аскольда вернулась невредимой почти полностью. Город наполнили стенания по погибшим, родственники оплакивали неудачливых любителей лёгкой наживы, а русские дружинники ещё и печенегов успели пограбить в том же году.
О наличии в составе налётчиков лиц кочевой наружности упомянул один из греческих летописцев более позднего времени. С документа был выполнен перевод на русский: «Сербский перевод Паралипомена Зонары 1344 г., рассказывая об осаде Константинополя русью в 860-м году, говорит: "родъ же нарицаемы руси, кумане сущи, живяху во Евксине, и начеше пленовати страну рымскую..."» («Варяго-русский вопрос в историографии» сборник статей и монографий, изд. «Русская панорама», Москва, 2010, стр. 19). Темнокожих представителей иудейского каганата ромейский историк назвал куманами, племенем, которое никогда не путешествовало морем.
Резюме второй версии: после смерти уважаемого главы государства новгородцы выбрали нового князя как предложил усопший (сына Аскольда), остальные племена господство папы-регента не признали и пригласили Рюрика; чтобы не осложнять отношения, русы удалились в Киев.
Что происходит в это время в Великом Новом городе? Ничего! Ни на левом берегу, ни на «славянском» холме, ни на острове, где Гостомысл построил крепость ни словом, ни полусловом археологи не обмолвились о пожарах. В то время как сгоревшая Ладога перестраивается на скандинавский манер, в украшениях появляются молоточки Тора, рунические надписи гравируются на латыни. Дискуссию о том, куда изначально прибыл Рюрик, в Великий Новгород или Старую Ладогу, благодаря имеющимся находкам, вправе закончить российские археологи: «Застройка VI яруса («ок. 865–890-е гг.» по С. Л. Кузьмину) на «городищенской» части поселения предельно утилитарна: «большой дом», восстановленный в привычном центре селитьбы, кузница; но при этом осваивается и мысовая скала крепости, прибрежная часть правого берега Ладожки распланирована по образцу датского Рибе (Kirpichnikov, Nazarenko 1993: 20)» (Г.С. Лебедев «Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси» изд. «Евразия», Санкт-Петербург, 2005, стр. 480). Удивительное совпадение, именно в названном городе полуострова Ютландия перед исчезновением держал государственную канцелярию бывший король Дании Хорик.
Исчерпывающая информация известна давно, правда она мало кого заинтересовала. Кто иммигрировал в Старую Ладогу?
«В 1968 г. археологи раскопали здесь погребение знатного викинга лет шестидесяти-семидесяти; по дендрохронологии погребение датировано 890–895 гг. (Черных 1996: 113–119). Археологи отмечают датский характер погребального обряда, неизвестного в Бирке. Подобный тип захоронений (дощатый гроб в деревянной камере) известен в Ютландии; аналог ладожского погребения кого-то из высших дружинников Рюрика найден близ Хедебю (Михайлов 1996: 52)» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку 1377 года», изд. «ВИТА НОВА», Санкт-Петербург, 2012, стр. 250).
На основе анализа данных по находкам кладов монет обнаружена следующая закономерность: во времена правления Рюрика прекращается поступление серебра в Скандинавию, что подтверждают сообщения летописей об отказе племён платить дань варягам. С чем это могло быть связано? В 861 году к Аскольду прибыло посольство от греков со священником Михаилом в их числе, верхушка руси приняла новую веру, платить дань Святовиту стало некому. О крещении Руси мы ещё поговорим. Почему же Рюрик не отправлял серебро в Аркону? Поток драгоценного металла возобновится с приходом к власти следующего князя. Смерть датского конунга и презренный металл оказались тесно связанными в клубок человеческих взаимоотношений.
Первая версия (родившаяся раньше озвученной) о происхождении Аскольда не имеет никакой исторической связки, кроме упоминания в Псковской второй летописи, что наряду с Рюриком имелось всего пять князей одновременно. Цифра интересная, но первыми названы Аскольд и Дир, затем Рюрик с братьями, шестым Олег и далее по списку. Автор летописи просто перечислил всех, кого знал, искать глубоко зашифрованную информацию в цифре 5 не вижу смысла. Разобравшись с князьями, вы сами поймёте почему. Кстати, братья – реальные люди, в анналах много раз имя Рюрика упоминается вместе с ними, всего их было пятеро, старшего убили, следующим по старшинству шёл наш правитель. Ещё один из оставшихся четырёх погиб в 845 году в Лютеции паризиев. Можно ли представить такую историческую конфигурацию, чтобы Аскольд был сыном Рюрика? Очень логичным представляется, будто отец отправил часть дружины в Киев. Сыну он назначил помощником Дира, воеводу, а не князя. По месту, где похоронили названного соратника, он исключается из списка правителей! Будь Аскольд и Дир равны по статусу, хоронить их должны рядом. Закономерен ответ автору Псковской второй летописи и всем желающим записать дополнительных лиц в царственный список: Дир (не князь) разрушает весь математический посыл выдумки летописца! Анализируем далее, допустим Аскольд сын, зачем отправлять его в Киев?
Здесь на первый взгляд всё логично: задача – захватить Киев, взять под финансовый контроль путь «из варяг в греки» и вышибить хазар с подвластной территории. Кроме того, у наших купцов возникли проблемы в Константинополе, соответственно и завязанный ромеями гордиев узел поручено было разрубить Аскольду. Поставленные задачи сын выполнил, но по взаимному непротивлению сторон принял условие греков об обращении в новую веру. На что Рюрик мог пойти, исходя из былого жизненного опыта, разрешить принять веру сыну и желающим, не принуждая всех поголовно. В представленной схеме полно уязвимостей. Кто поднял восстание? Славяне? Нет. Почему от Рюрика варяги побежали к сыну в Киев? Аскольд не сжалился бы над врагами отца. Следующая нестыковка: будучи наследником великого пирата, пришедший в Киев Аскольд должен был выгнать хазар с треском, а возможно, и заставить платить дань. Не в правилах воинственного отца договариваться без попытки решить задачу силой оружия. Кроме того, отводом маловероятного предположения служит список имён сыновей датского монарха. Среди них нет Аскольда.
На счёт взаимоотношений двух народов и летописной несуразицы есть дополнительные соображения. Вариант номер три. Татищев пишет, что от Рюрика бежали уцелевшие в бойне воины Вадима Храброго в год крещения Болгарии, в летописи – 869-й, через семь лет по приходе. Возникает исторический анахронизм, ибо далее идёт описание войны Аскольда с греками, что относится к 860 году, поэтому события никак нельзя привязать к периоду, указанному Иоакимом, с корректировкой все происшествия упираются в год восстания, а годом ранее крещён князь Борис. Известие о принятии христианской веры правителем Болгарии проставлено сообразно Патриаршей. Неожиданно, в одно время умирают Синеус и Трувор, и странным образом гибнет сын Аскольда от болгар. Где он их встретил? Зацепка серьёзная! Значит, попытка переворота происходила спустя два года после прихода Рюрика, погибло много воинов с той и другой стороны, Аскольду не оставалось выбора, кроме как бежать в Киев. И не отпрашивался он ни у кого, как утверждал Саксон Грамматик и вскользь упомянул Никон, а вследствие поражения покинул северную столицу вместе со свободолюбивыми новгородцами. Версия имеет право на существование?
Никон в унисон повторяет то же, что братья по перу, но в разумной хронологической последовательности: царь Михаил III крестит болгарского хана, затем идёт восстание Вадима Храброго, возмущение новгородцев: «яко быти намъ рабомъ, и много зла всячески пострадати отъ Рюрика и от рода его» (Патриаршая летопись), болгары убивают сына Аскольда, умирают Синеус и Трувор, Аскольд и Дир воюют полочан, то есть появляются в Киеве. Далее – поход. Опорные точки те же. Недовольство деятельностью датчанина, а может быть, и подготовленное восстание руси произошло в 856 (маловероятен 858 год), через два года после призвания. Нестор передаёт: Аскольд и Дир отпросились с родом своим синхронно с гибелью братьев Рюрика, что случилось спустя те же 2 года от начала царствования. Невольно возникает вопрос, а чем мотивировано запоздалое желание отправиться вниз по Днепру? У отечественных летописателей с датами полная беда, если же собрать сюжет воедино, восстание происходит позже крещения Бориса I.
В данном издании поделюсь следующими соображениями. Болгарский князь принял благодать божию собственной персоной ранее дискутируемых дат. В 854/855! Следовательно, снимаются вопросы с письмом Михаила I по передаче Загорья к госпоже Феодоре, опекунше юного императора, почему оно и адресовано ей, а не единовластному Михаилу III, освободившемуся от присмотра и ставшему самостоятельным василевсом лишь к 856 году.
История воцарения Рюрика - захватывающий сюжет для детектива. Многие покинули бренный мир в один и тот же сжатый максимально исторический период!
Основным аргументом невозможности родства выступают наши летописи, подчёркивая единогласно, что Аскольд и Рюрик из разных племён, что в свою очередь подкрепляет вторую версию (озвученную первой) и делает её основополагающей! Так как утопическая мысль с сыном родилась раньше, я решил её оставить, вы можете принять любую, какая больше понравится. Можете не принимать ни одной и предложить собственный вариант, совершенно отличающийся от моих, но версия должна давать обоснование смысла летописных историй и не вызывать логического отторжения. Шансов, что Аскольд был сыном Рюрика, увы нет. Дополнительным подтверждением служит его княжеское происхождение, очень веский аргумент. То, что он был князем, отрицать невозможно, после смерти на месте погребения, бывшая в своё время главой Русской земли княгиня Ольга распорядилась построить православный храм. Указ дан представительницей царствующей линии, исходя из этого, человек, над могилой которого строилась церковь, не должен быть ниже статусом. Над местом захоронения воина храм не построили. Существенная разница! Дира похоронили отдельно, хотя его имя также упоминается в летописях, но всегда вторым. Нет ни одной записи, где он упомянут первым, это существеннейший атрибут иерархии власти, кто раньше записан, тот выше рангом. Уважаемые наши труженики пера не наобум вносили имена в повествование, речь шла либо о князьях, либо о других значительных личностях с кем связаны исторические события. Дир указан в статусе ниже княжеского. О помощнике кагана идёт речь в беседах Константина Философа, не единожды автор упоминает второго по знатности человека в круге важных действующих лиц (мы познакомимся с данным документом чуть позже). Благодаря Нестору есть информация, где находились места погребения того и другого: «И убили Аскольда и Дира, отнесли на гору и погребли: Аскольда - на горе, которая называется ныне Угорской, где теперь Ольмин (правильно Ольгин) двор; на той могиле Ольма поставил церковь святого Николы; а Дирова могила – за церковью святой Ирины» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку 1377 года», изд. «ВИТА НОВА», Санкт-Петербург, 2012, стр. 20).
Из скупого сообщения можно извлечь много полезной информации о развитии города Киева в годы правления Ольги. Автор записи творил во времена, когда Ольгин двор был перенесён выше, это уже вторая резиденция княгини. Церковь, где похоронили князя, находилась на Угорской (Старокиевской) горе. Её построили при Ольге на могиле Аскольда, а место жительства княгини могло появиться там несколько позже. По какой причине, попробуем выяснить исходя из складывающейся ситуации в правящей верхушке, согласно тексту летописи. Дира предали земле на кладбище, где церковь Святой Ирины, так как он обычный воевода. В Киеве уже несколько церквей, кроме двух названных есть ещё главная – Десятинная. Культовый объект на месте захоронения князя Аскольда назван именем святого Николая (возможно, это христианское имя Аскольда), постройка была деревянной. Кто проживал в каменном дворце на Подоле, где Ольга встречала послов древлян? Усыпальницу христианского мученика распорядилась построить владетельница государства, может быть, рядом, по её указанию или просьбе, был возведён и новый жилой комплекс? Возможно, дворец на горе построил для мамы Святослав, а сам поселился в каменной резиденции.
Древнейший Киев до Владимировой поры был обнаружен в 1909 году архитектором-археологом Д.В. Милёвым. Размеры поселения вовсе не значительны: над обрывами от Андреевского спуска по Владимирской улице до Десятинного переулка примерно 300 на 300 метров. Древний ров, защищавший город, вырыт не позднее VIII века. Новая Десятинная церковь, построенная Владимиром, располагалась поверх древнейших захоронений и находилась за линией предшествовавшего вала. Во времена христианина Аскольда, когда курганы над могилами ещё посещали родственники умерших, князь не допустил святотатства над чувствами язычников. Именно так поступил Владимир при расширении площади города. Первая Десятинная церковь (Аскольдова) строилась на свободном от захоронений месте, за пределами городского укрепления. Какова причина? Достаточно вспомнить, кем был Аскольд. Каменный терем Ольги не что иное, как резиденция первого русского князя в Киеве, построенная греками. Согласно сохранившимся упоминаниям наших летописей, возводились одновременно и храм из плинфы , и княжеский дворец.
Продолжение о вероятном месте погребения Аскольда. Князя положили в могилу по христианскому обряду наверху Старокиевской горы, в детинце, где в дальнейшем появилась новая Ольгина резиденция. О судьбе праха первого христианского князя Руси пойдёт речь далее. Современная «могила Аскольда» в Киеве не имеет никакого отношения к останкам князя.
Есть схожая информация списка Иоакима о месте, где располагалась усыпальница Аскольда: «Блаженный же Оскольд предан киевляны и убиен бысть и погребён на горе, иде же стояла церковь святого Николая; но Святослав разруши ю, яко речется» (В.Н. Татищев «История Российская» т. I, часть первая, изд. «ЛАДОМИР», Москва, 1994, стр. 110).
Для поиска места обратимся к отечественным летописям. Каменный княжеский терем, выстроенный под горой, Владимир Святославич считал семейным владением. Захватив Киев и изгнав брата, он вёл в помещении разговор с Блудом, обещавшим привести Ярополка. Торжественную встречу устроили во дворце: «Владимир же, услышав это, вошёл в отчий двор теремной, о котором мы уже упоминали (где Ольга встречала послов древлян), и сел там с воинами и с дружиной своею» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку 1377 года», изд. «ВИТА НОВА», Санкт-Петербург, 2012, стр. 53). Оцените размер сооружения, где поместились воины и личная охрана князя. Строение возведено не Владимиром, отец его также не имеет к строительству никакого отношения. Ранее во дворце проживала Ольга, интересно, кто построил каменный терем и почему не в детинце? Обратите внимание на характерную особенность размещения княжеской дружины русов. Каменное сооружение построено при Аскольде. Почему же его предали земле не рядом, а на горе, где он не жил и к тому же отсутствовали места упокоения? Прежние языческие захоронения-курганы находились к югу и востоку от «старокиевского пятачка» за крепостным рвом. Дворец князя занял Олег, а жители отнесли убитого Аскольда на гору, где похоронили по христианскому обряду, отдав, таким образом, своеобразную дань почестей и уважения! Игорь с Ольгой жили в том же тереме, после – одна вдова, пока Святослав не отправил маму наверх к могиле Аскольда.
Где её искать? Там, где находились останки древнего капища. Воссоздал его Святослав на месте церкви Святого Николая. Капище внутри древнейшего города - точно Святослава, его сын, во-первых, расширил границы Киева и построил новые укрепления, а во-вторых, языческих богов вынес за пределы столицы. Церкви, ранее построенные в Киеве, приказал разрушить Святослав, как писал В.Н. Татищев. На пепелище одной из них язычники воздвигли статуи языческих идолов, что происходило до князя Владимира. Жертвоприношения были во времена гонений на христиан в 961–962 годах, то есть при Святославе, и проводились внутри древнего вала. Владимиру выпала честь разрушить отцовские статуи идолов и сбросить Перуна в Днепр. Древнейшие могильники Киева, найденные под фундаментом новой Десятинной церкви (построена не ранее 989 года), в основном языческие, времён Олега. По оценке историка архитектуры, археолога, доктора исторических наук М.К. Каргера, самые свежие захоронения датируются серединой X века. Владимир снёс погребальные курганы при ещё живых потомках умерших. Когда ушла в небытие могила Дира? Не известно. Имеющиеся у Каргера описания найденных захоронений не дают зацепки привязать какое-либо к христианскому воеводе. Мудро поступили киевляне с останками православного князя, место погребения могло сохраниться до наших дней, не погорячись Святослав!
Возвращаемся к деятельности Аскольда. После набега на Константинополь произошли два взаимосвязанных эпохальных события в истории юного государства.
Константин Философ
В 861 году декорации бесконечной пьесы менялись стремительно. Не успели русы остыть от набега на печенегов, как в Киев прибыли очень важные представители патриарха Фотия. Посольство греки отправили не тотчас после нападения. Опасаясь диких язычников, византийцы дождались прихода дипломатов Аскольда, о чём была договорённость сторон под стенами города.
Гаудерик Веллетрийский имевший в Риме непосредственный контакт с Константином Философом при написании панегирика в честь обретения мощей святого Климента (Итальянская легенда правильно называется «Vita cum translatione S. Clementis») сохранил детализированную картину подготовки и отправки уполномоченных представителей светского и духовного престолов империи. Цели и задачи миссии ставил император Михаил III во взаимодействии и при непосредственном участии патриарха Фотия. Вместе с византийской делегацией в обратный путь на родину отправились находившиеся в Константинополе персоны договаривающейся стороны (Гаудерик Веллетрийский «Житие и перенесение мощей святого Климента», I).
В российских летописях имеется обширная вставка о подготовке к крещению Руси князем Владимиром. По совокупности складывающихся обстоятельств, происходивших до свершения обряда таинства, отсутствует малая толика уверенности в привязке хрестоматийных событий к вышеназванному персонажу. Из практических соображений наши летописцы не могли использовать бумагу зря, чтобы записать не происходившее в принципе. На основе всестороннего анализа смысла текста, в котором греки посылают к Владимиру философа, вырисовывается иная картина: вставка полностью относится к подготовке почвы для крещения дружины Аскольда, косвенным подтверждением тому может служить сообщение Иоакимовской летописи, что к Владимиру приходили послы от Папы, после предыдущих, изгнанных. Абсурд полнейший! Кто не доверяет Татищеву, пожалуйста: Никон пишет то же самое, те же послы, правда именем странным «немцы» от римского престола, отправившиеся домой не солоно хлебавши, а неестественности рассказу добавляет то, как один греческий царь внезапно раздваивается и превращается в Василия и Константина. В поисках истины докапывайтесь в текстах документов до каждого слова! Ибо в классической трактовке: после принятия Православной веры Владимиром начинаются распри между Папой и Патриархом Константинопольским, что не соответствует духу исторического периода. Вражда святых кафедр в то время уже отсутствовала, а во времена Аскольда полемика была предельно острой и привела к расколу конфессии. Послы от понтифика приходили в Киев в 863 году, после крещения Аскольда. Заключение резонно вытекает из самого; текста «Повести временных лет» и обосновано советским историком и археологом М.Ю. Брайчевским в работе «Неизвестное письмо патриарха Фотия киевскому кагану Аскольду и митрополиту Михаилу Сирину» («Византийский временник» № 47, 1986 год, изд. «Наука», стр. 31–38). В ответ на демарш конкурента Фотий написал вышеназванному правителю разъяснение с множеством пунктов, дискредитирующих католичество. Ярким примером обличения римского понтификата стало поведение папессы Иоанны, главы Римской кафедры до 844 года, родившей 6 января, что послужило неслыханным скандалом для института папского престола. Фотий не преминул употребить весомый аргумент в свою пользу. События семидесятых годов девятого столетия логически увязываются одно с другим и точно попадают в канву различных хроник.
Далее логически в текстах списков должен присутствовать договор Аскольда с греками, что очевидно вырисовывается из летописных сообщений, но нашими тружениками литературного жанра заслуги одного человека приписаны другому. При детальном рассмотрении греко-русский трактат 912 года изобилует доказательствами подтасовок в пользу Олега.
Вызывающие массу вопросов договоры «Светлого князя» не имеют к нему ни малейшего отношения. Множество нестыковок и нелепостей позволяют с уверенностью заявить: договор Олега относится к событиям 861 года, в связи с чем, требуют анализа очень интересные аспекты развития нашей страны.
Русские послы принесли в Константинополь документ, составленный «Ивановым написанием» в Киеве (до официального появления кириллицы/глаголицы). Следовательно, на Руси уже было своё письмо с национальными буквенными знаками. Вопрос, не исследованный совершенно! В проекте договора указывается, что дружбу язычники желают укрепить в едином боге: «Наша светлость, превыше всего желая в Боге укрепить и удостоверить дружбу, существовавшую неоднократно между христианами и русскими, рассудили по справедливости, не только на словах, но и на письме…» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку 1377 года», изд. «ВИТА НОВА», Санкт-Петербург, 2012, стр. 25). Олег не собирался принимать новую веру, и дружбу предлагал грекам не он, а они ему. В документе есть пункт о взаимоотношениях с наёмниками из Руси. По официальной версии, договор Олега датируется 807 и 812 годами, что само по себе является дипломатическим нонсенсом, а русские воины появляются в византийской армии раньше.
Обратимся к важнейшему документу эпохи, «Житию Константина Философа». Мало кто знает этого человека под гражданским именем. У нас он более известен как просветитель Кирилл вместе с братом Мефодием. Мирный договор с греками и посольство в Киев неразрывно связаны между собой и не противоречат нормальному развитию человеческих взаимоотношений. Предположения о возможном крещении хазарского кагана в Семендере натыкаются на лежащую на поверхности очевидную абстрактность заявлений и несуразность концептуала. Необходимо поставить окончательную точку в данном вопросе, поэтому придётся провести доскональный разбор жития с определением абсолютных нестыковок «семендерской» версии посольства Константина. Основным аргументом людей, предполагающих проход греков через Каспийские ворота Кавказских гор в районе Босфора Киммерийского (Керченский пролив) к городу на берегу Каспийского моря, служит словосочетание – «Каспийские ворота». Подобным образом могут быть названы не один, а два прохода через отлоги хребта вдоль побережья.
Первый, хоть как-то имеющий отношение к хазарам, находится в районе Дербента и называется «Албанские ворота». Путь к Семендеру через него возможен из местности южнее. Пройти из Азовского моря через Албанские ворота к старой столице хазар не получится, чтобы понять почему, надо просто иметь представление о географии. Условие относится к любому проходу Большого Кавказского хребта, поименованному в древности воротами.
Второй назывался «Горганские ворота» в районе современного Ирана, там хазар в помине не было, поэтому он автоматически исключается. О каких проходах мог писать автор жития? Греки считали Крымские горы продолжением Кавказского хребта, проход в Азовское море автор по ошибке мог назвать воротами. О том, что посольство в Константинополь прибыло от русов, нападавших в 860 году на византийскую столицу, чётко и однозначно утверждает греческий летописец, названный Продолжателем Феофана: «Впрочем, насытившись гневом Божьим, они вернулись домой – правивший тогда церковью Фотий молил Бога об этом – а вскоре прибыло от них (русов) посольство в царственный город, прося приобщить к Божьему крещению. Что и произошло» (Продолжатель Феофана «Жизнеописания византийских царей», изд. «Наука», Санкт-Петербург, 1992, стр. 84).
Легенду о выборе веры несколько сумбурно и путано прояснил неизвестный греческий публицист. Его записи обнаружил учёный Анзельм Бандурий, благодаря чему источник получил тождественное название. Путаница с именами князей вызвала у историков скептическое отношение к документу религиозной направленности, имеющему непосредственное отношение к становлению Православия на Руси. Суть попробую изложить своими словами.
Аскольд, прежде чем отправить посольство в Константинополь, выбрал четырёх умных и благородных представителей рода в качестве посланников. Добравшись в начале пути до «вечного города» представители руси имели личный контакт с Папой римским и (по моей версии) были обласканы католиками до такой степени, что, придя в Киев, предложили немедленно «сподобиться священной купели» от латинян, но кто-то умный из окружения князя возразил: «…"нехорошимъ кажется вс;мъ намъ д;ломъ, чтобы они не разв;дали и не узнали обстоятельно и относительно Константинополя, поелику и этотъ городъ, какъ утверждаютъ н;которые, есть великiй н;кiй и превосходный» (Е.Е. Голубинский «Исторiя Русской церкви», т. I, Университетская тип., Москва, 1901, стр. 249 - 250). В высшей степени поучительно, что туда были отправлены те же самые люди!
В заглавии документа представлено имя народа – Рос, авторский текст написан на греческом, с него сделан перевод, следовательно, составителем (не обязательно очевидцем) был кто-то из византийцев. С «Бандуриевой легендой» перекликается отечественная, «Никоновская (Патриаршая) летопись». Ещё до написания договора посольство Аскольда прибыло в величественный город. Автор указал на один из двух христианских праздников, отмечавшихся в то время. Первый – «Златоустаго» (26 ноября – День памяти святителя Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского), второй – Успение Пресвятой Богородицы (15 августа) . Примечательно, что поминовение Девы Марии отмечается христианами на протяжении восьми дней с даты кончины, а в том же первом томе присутствует «Житие блаженаго Володимера», пересказанное неизвестным греком: «…оттол; идоша въ Царьградъ и вид;ша украшеніа церковная и чинъ божественныя службы, изрядная архіер;йская л;пота, п;нья же и ликы, и предстоянія дьяконъ, и ту пребыша 8 дней» (Е.Е. Голубинский «Исторiя Русской церкви», т. I, тип. Университетская, Москва, 1901, стр. 225). Очень символично и совпадает по времени. Константин Философ, прибыв в Корсунь, провёл там немало дней до зимы, изначала пытаясь выйти из города пешим маршрутом.
Послам из Руси был показан храм Святой Софии, красота богослужений, страсти Христовы. Сам император принимал участие в крещении новообретённых адептов. Поражённые великолепием увиденного язычники вернулись домой обращёнными и заявили: если передумаете принимать Православную веру, уйдём обратно в Царьград. Запись «Патриаршей летописи» относится к временам Владимира, в Киеве к тому времени свободно обретались крещёные христиане, уходить в Константинополь никто не собирался. Времена Аскольда имели разительное отличие. Послы, поражённые красотой и величием византийских храмов, не удержались и приняли христианскую веру, прибыв в Киев, они разумно заявили, чтобы не быть изгоями, если остальные откажутся креститься, отправятся обратно. Логика выдерживается. Кроме того, становятся реальными сведения о дипломатических контактах русов с Римским престолом, о нежелательных связях с которым увещевал Аскольда преподобный Фотий в письме!
Как не старались вынужденные обстоятельствами или недостаточно компетентные соавторы российских летописей менять факты и приписывать деяния лиц причастных заслугам конъюнктурных персонажей, настоящая действительность выпирает наружу сквозь пласты наслоившихся ошибок.
(«Степенная книга», первая степень, глава 27).
В рассказе, приписанном тщанию Владимира Красное солнышко, прибывших представителей князя встречает в Константинополе всё тот же патриарх Фотий из предыдущей эпохи, а императоры того времени Василий и Константин при входе в храм превращаются в единственное действующее лицо, сохранившись в таком виде с переписанного текста-основы. Фотий действительно исполнял возложенные на него обязанности при императорах Михаиле III до 867 года и Василии I с 877 по 886. В некоторых текстах имя церковного деятеля предусмотрительно извлечено, но осталось несоответствие с единственным царём (Типографская летопись).
Приписанная более позднему правителю Руси назидательная церковная история у многочисленных плагиаторов приобретала с каждым новым переписыванием всё более футуристические формы. Польский «списатель» XVII века в «Густынской летописи» отметился поразительной эрудицией. У него «в л;то 6494 (986)» к Володымеру от царствующих «во Грец;х» Василию и Констанътину присылает патриарх Никола Хрисоферхъ кого бы вы думали? Ни за что не догадаетесь, Кирилла Философа. Давно почившего! Хорошо, пускай такого же точно, но другого. Постараемся понять и простить.
Решив ещё немного подумать, князь русский отпускает священника и буквально следом «въ л;то 6495 (987)», то есть на следующий год посылает разумных и «смысленных» людей проинспектировать отправление обрядов в различных конфессиях. В Константинополе их с радушием встречают императоры Василий и Константин, а далее невероятный поворот сюжета: радуется успеху всего один царь и ставит задачу по организации торжественной литургии патриарху Сергию…? Николай II Хрисоверг жил и исполнял конфессиональные обязанности до 991 года! О чём есть выразительное упоминание в «Радзивиловской летописи». Вопрос, кто такой Сергий, зачем он в сюжете и куда пропал Никола?
Подобные нелепости возникают не на пустом месте. Когда вымарываются настоящие имена и производится подмена истории, появляются режущие глаз оплошности последующих «охранителей истины».
Послы Михаила-царя отправились в Киев вместе с представителями Аскольда, появившимися в Царьграде вслед «контрольной проверки», о чём повествует далее «Житие Кирилла» . Греки морем добрались до Корсуня, где прожили зиму, а весной отправились пешком в столицу полян, князь же выслал им навстречу своих людей. Последовательность передвижений такова: первый пункт – Рим, далее послы вернулись в Киев, где получили новое задание посетить Константинополь. Оттуда возвратились уже убеждённые христиане. В след за обращёнными к грекам отправились дипломаты с конкретным предложением о поставлении на Русь священника. Лишь после очень тёплого приёма просителей Аскольда в дальний путь из царственного города отправились два брата, о них вы наслышаны, но широко известны они в России в немного другой ипостаси. Позднее прибытие Философа в Корсунь объясняется несколькими предшествовавшими посольствами Аскольда в Рим и Царьград.
Памятник братьям Кириллу и Мефодию поставлен в Москве на Славянской площади. Надпись гласит: «Святым равноапостольным первоучителям славянским Мефодию и Кириллу. Благодарная Россия». Справа: «Вы же чада возлюбленные послушайте учения божия иже в последние времена предана весть вашего ради спасения», а слева: «Слово и Дело книги проповедают». В заслугу святым (как главный из подвигов) воздаётся за создание славянской письменности.
А вы в курсе, что история принятия Православной веры нашими предками напрямую связана с братьями? Святой Кирилл, он же в миру Константин Философ, совершил великий подвиг во имя многочисленного, так называемого «славянского» народа, взвалив на себя неимоверную ношу по прозрению и приведению к Богу языческого населения древней Руси. Кроме благодарности за особые буквы, за возможность писать на родном языке, мы должны начертать золотом на памятнике: отец родной, благодарим тебя за то, что вразумил нас в Веру истинную, в Бога Православного Иисуса Христа. Низкий тебе поклон!
Что пришлось испытать братьям на пути в Киев, как проходили диспуты с адептами других религий и как превзошёл всех в знании Святого писания Константин? Нет возможности рассказывать пространно, при наличии интереса рекомендую первоисточник - «Житие Константина Философа». Вариации с названиями: Житие Константиново, Житие святого Константина, Житие Константина-Кирилла, Житие (святого) Кирилла, Легенда о Константине, Vita Cyrilli, Vita Constantini-Cyrilli, Vita Constantini , пусть вас не смущают разнообразием, тексты передают один и тот же смысл. Ниже приведён пример.
Посольство отправилось на корабле по Чёрному морю, в Херсонесе пришлось задержаться, хазары подошли к городу и не давали выйти из него посуху. Вам не кажется странным поведение кочевников в контактах с греками? К ним отправлено посольство с добрыми намерениями, а в ответ – нападение на дружественный город. Константин был очень образованным человеком, изучил много наук и состоял главным посланником византийской администрации для убеждения потенциальных адептов в правильности греческого учения о Христе. Мефодий сопровождал брата в качестве охранителя и помощника. С посольством отправился на Русь и первый священник, отец Михаил. Братья пытались пройти из Херсонеса (куда?) пешком , повстречав диких угров и чудом избежав смерти, вернулись обратно.
Находясь в вынужденном заточении Константин использовал свободное время на изучение различных книг. Как-то ему в руки попали Евангелие и Псалтырь на сурском языке, прочитав их и встретив человека из тех краёв, Константин вёл с ним беседы и начал понимать отличие написания гласных и согласных в сирийском письме. Поняв, он выучил язык иностранца и начал говорить на нём, сильно удивив собеседника. В отношении странным образом названного языка не стихает ожесточённый диспут, возможно речь идёт о нашем родном русском.
На сей счёт на всякий случай внесу некоторую тень сомнения. На так называемом «славянском» (правильно – русском языке) Константин умел говорить и общаться с малых лет, изучать его дополнительно не было необходимости . Обратите внимание на соотношение незнакомого ранее с известным: «Нашёл же здесь евангелие и псалтирь, написанные русскими письменами и человека нашёл, говорящего на том языке, и беседовал с ним, и понял смысл этой речи, и, сравнив её со своим языком...» («Сказания о начале славянской письменности», изд. «Наука», Москва, 1981, стр. 77 - 78). Философ воспринимал различия не только вида букв и правил составления слов, а соотносил значения в произношении, в устной речи. Загадка в том, какой язык уроженец Солуни считал «своим»?
В «Проложном Житии Кирилла» (болгарский вариант) говорится, что Философ овладел греческим, римским, еврейским и сирийским языками, подтверждение имеется в отечественном своде: «…научився глаголати четырми языки: Еллински и Римски, Сирски и Жидовски, и любимъ бъ царемъ зъло…» («Русский временник», Московская синодальная типография, 1790, часть первая, стр. 9). Родной язык не указан. Славянский он или какой-то другой? Перечисленные выше должны быть не от рождения, а приобретёнными в процессе изучения. Большая загадка кроется в определении родного наречия.
Посланник из Византии среди образованных людей считался невероятно одарённым человеком, для того времени это был просто уникум. Я вставляю отрывок из «Жития Константина-Кирилла», объясняющий цель приглашения. Обратите особое внимание на смысловую составляющую! Послы от кагана хазарского пришли к императору Византии и сказали: «Изначала признаем лишь единого Бога, который есть надо всеми. И тому поклоняемся на восток, но в ином следуем своим постыдным обычаям. Евреи же побуждают нас принять их веру и обычаи, a сарацины, с другой стороны, предлагая мир и дары многие, склоняют нас в свою веру, говоря, что их вера лучше, чем y всех народов. Поэтому посылаем ; вам, помня старую дружбу и храня любовь, ибо вы народ великий и от Бога царство держите. И спрашивая вашего совета, просим у вас человека, сведущего в книгах» (www. lib.pushkinskijdom.ru, Электронная публикация института русской литературы (Пушкинского дома) РАН/Библиотека литературы древней Руси, том 2, «Житие Константина-Кирилла»).
Ошибочность утверждений об отправлении наставников в изучении христианского вероисповедания к иудеям имеет превышающее всяческие допущения пределы. Представьте себя на месте императора Михаила III. Вы решили делегировать к хазарскому кагану (носителю еврейского языка) посланника с целью переспорить оппонента в теологическом диспуте. Ответьте, пожалуйста, себе на вопрос: каким словом должен хорошо владеть достопочтенный представитель византийского императора? Удивляемся!
«Недаром же в одном древнем прологе сказано, что Кирилл упросил брата Мефодия сопутствовать ему в Хазарию, зане умняше язык словенск (О времени происх. слав, письмен Бодянского, 73)» (Д.И. Иловайский «Разыскания о начале Руси», изд. «Академический проект», Москва, 2015, стр. 81).
Автор исторического труда откуда взята фраза, российский историк, публицист, написавший пятитомник по предмету и учебники для среднего образования. Во множестве вариантов «Житий» братьев он нашёл фразу, объясняющую выбор монарха: к хазарам пойдёт человек знающий славянский язык. Тот в свою очередь приглашает в помощники брата, владеющего названным наречием лучше, чем давно проживающий среди греков Константин. Перед нами вопиющая несообразность! Туда, где властвуют иудеи необходимо снарядить представителя со знанием лексики собеседников. С определённой натяжкой можно считать младшего знатоком еврейского языка, который ему пришлось дополнительно штудировать в Херсоне. Как понять правильность подбора Мефодия для миссии, владеющего исключительно славянским, заведомо несколько лучше брата. Совершенно не соответствующий разумному поведению выбор. Причём на данный факт напирает филологически направленный акцент.
Посольство греков было действительно отправлено к хазарскому кагану, правда, находился он не в Итиле и не в Семендере, а в Киеве, и звали его Аскольд! Внимательно прочитайте, что написано в отрывке: мы поклоняемся на восток, то есть язычники, нас убеждают евреи принять их веру. Хазары уже евреи! Может быть, какой-то рядовой хазарин и оставался идолопоклонником в 861 году, но вся верхушка каганата была сплошь иудейская. Далее: в Константинополь прибыли послы от русов, о чём есть упоминание в летописях, хазары с посольством не приходили! Просим толкового книжника, чтобы убедил в споре с иудеями принять христианскую веру. Константин хорошо знал «славянский» язык. Иврит ему пришлось изучить в Херсонесе, дабы не упасть в грязь лицом перед оппонентами.
Односложной фразой агиограф, составивший 14 февраля панегирик «Житие и жизнь и подвиги, иже во святых отца нашего Константина Философа, первого наставника и учителя славянского народа», перечеркнул возможную связь рассказа с еврейским каганом из Хазарии по окончании первого дня дискуссии по вероисповеданиям заявившего: «Мы – люди не книжные…» (ЖК, X) . Вожди, пригласившие толкователя Священного Писания, констатируют, что они не знакомы с письменным изложением ни Ветхого, ни Нового Завета, ни каких других теологических произведений. В отличие от правителей Хазарии!
«Тогда хазарские вожди поручили принести «книги закона моисеева» из «пещеры в долине Тизул», объяснённые затем еврейскими мудрецами. Под впечатлением этих книг хазарские евреи раскаялись в своем индифферентизме и убедили остальное население Хазарии перейти в иудейство» (М.И. Артамонов «История хазар», изд. «Государственного Эрмитажа», Ленинград, 1962, стр. 270). Не говоря уже о кагане Обадии, правившем в начале IX века, собравшем у себя и книги, и мудрецов их истолковывавших.
Многие мировые исторические документы (к великому сожалению) отсутствуют в переводе на русский язык, приведу отдельную фразу из текста, раскрывающего географию похода Константина. Добрыми стараниями отечественных исследователей найдено сообщение епископа Гавдерика Веллетрийского, написавшего трактат «О перенесении мощей папы Климента». Странным образом труд назван «Латинской легендой». Мощи были обретены в городе Корсунь (Севастополь, Россия) Константином Философом, о чём он сам пишет в «Слове на перенесение мощей преславного Климента». Случилось чудо в ночь с 30 на 31 января 861 года. Благодаря чему устанавливается точная дата. Не должно оставаться сомнений в крещении Руси именно в этом году, а не годом ранее! Константин отправился в Киев после обретения мощей. Епископ сообщает подробности, полученные из перевода жития Константина с греческого языка, сделанного по просьбе Гавдерика римским прелатом Анастасием-библиотекарем: «audiens quod factum fuerat a philosopho in provincia Chazarorum». Фраза относится к известному событию, когда моравский князь Ростислав «услыхав о том, что сделано было Философом в Хазарской провинции», посовещавшись с народом, отправил послов к императору Византии с просьбой прислать учителя христианской грамоты.
На досужие рассуждения по поводу неудачи миссии Константина Философа, считаю своим долгом, предоставить слово оскорблённому гению: «Братья! не дети будьте умом: на зло будьте младенцами, а умом будьте взрослыми!!!» Во-первых, миссия Константина была удачной, иначе у Ростислава отсутствует обоснование просьбы! А она была: «(733) да посли ны, влк;, епкпа и оучител; таковаго, ;т ва б; на въсе страны добрь законъ исходить» (П.А. Лавров «Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности», изд. АН СССР, Ленинград, 1930, стр. 60).
Во-вторых, Константин ходил не в столицу Хазарии, город Итиль , а в провинцию. В-третьих, из провинций империи можно выбрать города Саркел, Семендер и Киев. С Семендером разобрались, Саркел был укреплением со стражей, кагана в нём никогда не было. Из всех провинций, без сомнений, подходит только Киев!
Документ , названный письмом Анастасия Библиотекаря епископу Гавдерику Веллетрийскому, содержит важнейшие сведения о географии миссии Константина Философа. Академик Петербургской АН И.В. Ягич (1838 - 1923) в высказывании католика: «Perhibebat enim quod idem Constantinus philosophus a Michaele imperatore in Gazaram pro divino praedicando verbo directus, cum Cersonam quae Chazarorum terrae vicina…» - название собственное «Gazaram» перевёл как «Хазария». Ошибка заключается в том, что название страны высокообразованный ромей написал ниже, в правильной орфографии и с корректным обозначением – окончание слова «rum». Нет транскрипции Gazaram в наименовании страны хазар ни в одном известном документе!
Объяснение, что во фразе упомянуто имя народа (хазарам) не подходит из-за использованного предлога «в». В данном случае указывается конкретное место, а не название популяции иудеев-кочевников. Пригород Итиля Хазаран мог быть предполагаемым пунктом поездки, если бы не два «но»: 1) римляне такого имени не знали; 2) «га» и «ха» совершенно разные звуки. Своеобразное название города Итиль встречается исключительно в летописях мусульманских писателей и не использовалось учёными западного мира. Профессор В.И. Ламанский (1833 - 1914) разумно полагал отличие некоей Газары от страны хазар. Его версия «Гардарики» (слово, пришедшее позже из Скандинавии) римлянам было также неизвестно, тем не менее проницательным взглядом уважаемый академик очень точно подметил территориальное разделение между пресловутыми Gazaram и Chazarorum.
Извечные враги русов римляне, бывшие когда-то великими, оказались к IX веку на обочине мирового развития. Получившие научное преимущество в эпоху расцвета империи за счёт многочисленных завоеваний и походов в различные страны, с течением времени они имели на руках всё те же карты Клавдия Птолемея, составленные ещё во II веке. Заслугами императора Траяна, прорубившего римским гладиусом путь к Днепровской возвышенности, греческий географ знал расположение нескольких населённых пунктов вдоль реки, старательно отметив их в сочинении. Заведующий папской библиотекой названия «варварские» на память вряд ли мог перечислить, аналогично, как и его собеседник-информатор Митрофан, епископ Смирнский. Усердиями двух далеко не полностью владеющих исчерпывающей и актуальной информацией исследователей русский город Киев Анастасий с подачи коллеги записал с очень большими ошибками, исказив птолемеевское название Azagarium. Огромную благодарность наряду с безмерным уважением выражаю предыдущим поколениям историков и лингвистов. Вашими кропотливыми изысканиями ещё одна историческая загадка перестала существовать.
Каждый раз, открывая для себя новые знания, с удивлением задаюсь вопросом: «А вы, господа хазароведы, по какой причине молчали?» Именно в Киев, и именно к кагану император византийский и патриарх константинопольский отправляли посольство братьев-просветителей. Откуда подтверждение? От лиц сопричастных!
«Асколда византийский император Василий I (867 - 886) называл "прегордым Каганом северных скифов"» (Б.А. Рыбаков «Рождение Руси», изд. «Эксмо», Москва, 2012, стр. 68).
Князь Моравский отправил хорошо известное посольство в 862 году, у Константина по хронологии событий не было более возможности посещать Хазарию, в два разных города он точно не ходил! К сказанному выше в качестве «вишенки на торте» добавлю изречение в некоторой мере осведомлённого писателя: «В списке епархий византийской церкви, восходящему к VII–IX вв., Астел (Атил, где пребывает христианская община) упомянут наряду с Хвалисами – Каспийским регионом» (Ed. J. Darrouzes «Notitiae Episcopatuum Ecclesiae Constantinopolitanae», Париж, 1981). В Каспийских областях Хазарского каганата, христианские епархии существовали с VII века, единственной не охваченной православной религией была удалённая провинция Киев!
Детальное уточнение о расположении святительских престолов на территории империи представил русский историк и славист. Патриарх Фотий предельно ясно уведомил коллег о поставке митрополита вновь обращённым христианам (так называемому народу «Рос»), в связи с заявленным он никогда не упоминал слова хазары. Отдельная епископская кафедра в столице каганата появилась стараниями Николая Мистика в период не ранее 901 и не позже 925 года, а возникла она потому, что сами хазары его об этом попросили! До того христианская община почти всего степного государства (в т. ч. Итиля) находилась в зоне ответственности херсонского епископа. Был отдельный пастырь господень в старинной Таматархе, подчинённый готскому митрополиту, именно в ней исторически церковная ипостась упоминается ещё до 788 года (ЖМНП, CCCL, 1903, декабрь, В.И. Ламанский «Славянское житие Св. Кирилла как религиозно-эпическое произведение и как исторический источник»).
Существует письмо Константинопольского патриарха в Боспор к владельцу уже давно существующего престола: «Что касается миссiи среди магометанъ и евреевъ, то о томъ и другомъ изв;стно очень немногое. Сохранилось письмо Фотiя к Антонiю, архiепископу боспорскому въ Крыму, гд; идетъ р;чь объ обращенiи евреевъ» (;.М. Россейкинъ «Первое правленiе Фотiя, патрiарха Константинопольскаго», тип. Св.-Тр. Сергiевой Лавры, Сергiевъ Посадъ, 1915, стр. 285). Глава византийской кафедры просит коллегу принять всевозможные меры к обращению иудеев, находящихся под сенью боспорского священника. Фотий возлагал большие надежды на его подвижническую деятельность. Дата послания не указана, но годы активности обозначенного духовного лица на Боспоре относятся к девятому десятилетию эпохального века . Никаких намёков на предыдущую деятельность Константина Философа, отправленного с теми же задачами. Ни слова о результате его миссии и обращённых иудеях. Почему евреям предлагаются определённые преференции, при условии, что они сами просили о присылке проповедника?
Детальное исследование истории миссии полностью исключает из её географического охвата Хазарию.
Сложно подсчитать, сколько человек оказали уважение Философу и сказали слова благодарности во время исполнения поручения императора и взаимосвязанных, последовавших за тем событий:
– живший в Хорсуне (Севастополь, Россия) самаритянин, споривший с Константином, увидав способности оппонента, воскликнул громким голосом и крестил сына, а затем крестился сам;
– многие в городе изумлялись познанию Философом сирийского языка в течение короткого времени;
– хазарский воевода, осаждавший город, ушёл пристыженный беседой;
– угры, имевшие целью убить Константина, поменяли свои замыслы, выслушав его слова;
– каган «хазарский», крестившийся с двумястами ближними людьми, благодарил в письме императора Византии за беседу Философа по познанию истинного Бога и заверял в дружбе и преданности;
– двадцать освобождённых из плена греков;
– фулльский народ восхвалил Бога, а старейшина поклонился и поцеловал Евангелие;
– Ростислав, Моравский князь;
– Коцел, князь Паннонский;
– девятьсот греческих пленников из Моравии и Паннонии;
– Папы Римские Николай I и Адриан II;
– жители города Рима.
Напомню, вместе с Константином в Киев пришёл епископ, крестивший не только жителей стольного города. Деятельность отца Михаила не принимается во внимание, а именно его стараниями в Ростове Великом (до крещения Владимира) появились первые христиане. Возможно и в других городах. На Руси строятся первые православные храмы – результат миссии. Христианская община в Киеве существовала во времена язычников Олега и Игоря, а зёрна христианского верования были посеяны в душах людей Константином Философом!
История поездки в Киев на протяжении многих лет переписывалось не раз, имеется несколько интерпретаций фразы кагана, приведу отрывок из «Жития Константина», полностью название «МЕСЯЦА ФЕВРАЛЯ В 14 ЖИТИЕ И ЖИЗНЬ И ПОДВИГИ, ИЖЕ ВО СВЯТЫХ ОТЦА НАШЕГО КОНСТАНТИНА ФИЛОСОФА, ПЕРВОГО НАСТАВНИКА И УЧИТИЛЯ СЛАВЯНСКОГО НАРОДА», другого автора, написавшего о жизни святого.
«VIII. Пришли же к цесарю послы от хазар, говоря: "От начала знаем лишь единого бога, который (стоит) над всеми, и ему кланяемся на восток , в остальном держась своих постыдных обычаев. Евреи побуждают нас принять их веру и обычаи, а с другой стороны, сарацины, предлагая мир и дары многие, принуждают нас принять свою веру, говоря: "Наша вера – лучшая среди всех народов". Из-за этого посылаем к вам, [вспоминая] старую дружбу и сохраняя (взаимную) любовь, ибо вы – великий народ, от бога царство держите. Вашего совета спрашиваем и просим от вас мужа книжного. Если переспорит евреев и сарацин, то примем вашу веру"» («Сказания о начале славянской письменности», изд. «Наука», Москва, 1981, стр. 77). В основу перевода положен список Жития в сборнике середины XV в. Это один из самых ранних вариантов копий памятника, свободный от следов более поздней переработки, которые выявляются в южнославянских списках XV века.
Есть такое понятие в разуме человека, называется логика, если рассмотреть построение фразы: мы хазаре считаем своими врагами вас греков, посылаем к вам посольство, хотя об этом мы не договаривались, старые наши распри считаем за дружбу, просим от вас умного человека, если он переспорит нас иудеев, то примем вашу веру. Бред полнейший! Какие хазары? Вдумайтесь в текст! За небольшими несущественными изменениями спич повторяет смысл предыдущего, никаких иносказаний и непонятностей нет. Посольство в Константинополь прибыло от руси, что есть исторический факт, почему греки должны отправлять делегацию в Семендер? К кому? Каган находился в Итиле. Где логика? Пришли просить одни, а мы отправим к другим! Пришлось употребить эмоции в актуализации темы, чтобы более ни у кого никогда не возникало в голове интеллектуального диссонанса.
Как выглядит путь Константина при расшифровке запутанных фраз перевода. Сев на корабль, они пришли в Азовское море к началу Кавказских гор и отправились посуху. К хазарам не надо идти пешком! Саркел на реке Дон, он впадает в Азовское море, Итиль на берегу, к нему всегда шли волоком до Волги и дальше по воде. Была ещё старая столица Семендер, где в исследуемое время не было кагана, но и она рядом с водой (Каспийским морем). Послов встретил на берегу представитель кагана вместе с одним лукавым человеком, задававшим каверзные вопросы относительно преемственности царской власти. Грекам пришлось объясняться, почему ромейские императоры могут быть кем угодно, из любого рода, а не по семейной преемственности.
Рассмотрим, насколько важен данный вопрос для хазарского кагана, не имеющего возможности назначить себе наследника. К 861 году у кочевников сложилась система властных полномочий, при которой государственными делами заправлял помощник – царь. По сути, при проникновении в существовавшую власть иудейского начала в стране произошла «ползучая» контрреволюция, в результате глава империи стал номинальным исполнителем монаршей роли с амплуа великого вождя нации, не более. Он точно знал дату, когда закончится его время сидеть на престоле, и кто следующим заступит на вакантное место. Вопрос передачи полномочий для хазар был совершенно бессмысленным и не актуальным, и к тому же опасным, ведущим к расшатыванию не без крови выстроенной вертикали. С другой стороны, насколько злободневным вопрос вырисовывается для Аскольда? Для него проблема преемственности власти была на острие теоретической проблематики и практического применения.
Вдумайтесь в суть полемики! Представитель русского князя сообщает греку, что у народа русь уже сложилась система замещения должности по родственной линии, то есть князь, в данном случае Аскольд должен быть в cродстве с предыдущим правителем. Русы выбирали руководителя не абы как, а в соответствии с укоренившимися нормами права. Из существа заданного вопроса можно сделать вывод, что Аскольд состоял в близких отношениях с предыдущим правителем . В каких именно, предстоит найти ответ. Внимание, вопрос? Мог ли он быть тем самым сыном средней царской дочери Умилы? Родился и вырос на острове. Отец мог выдать дочь за одного из князей руси. Первый новгородский правитель умер в диапазоне: 851 - 854, глубоко пожилым, сколько стукнуло Аскольду? Допустим, Гостомысл с 780 года, средняя дочь родилась в 800-м, Аскольд в 820-м? Рюрик получается старше, он по возрасту во внуки попадает только при сдвиге момента рождения деда на 20 лет. У Аскольда в 856 году гибнет совершеннолетний сын. Потомку не менее 18-ти, и он третье поколение. От ухода из жизни прадеда совсем небольшой промежуток времени. Версия имеет степень вероятности, стремящуюся к нулю.
Небольшое лирическое отступление с детективным уклоном. Многие из вас, кто хорошо знаком с предметом, прекрасно знают, что эскадра из 360 кораблей летом 860 года добралась до Константинополя без каких-либо проблем, предусмотренных специально для такого случая. Лёгким движением весла русские корабли проследовали в гавань Золотой Рог. Неужели каботажное плавание по неизвестному маршруту настолько просто? Не сбивают с пути туманы, сумерки, незнание очертания берегов и мест для швартовки? Купцы из Руси частенько бывали в городе, но Аскольд не торговец. Доверить предприятие такой важности и масштаба постороннему лоцману довольно рискованно. Мы вступаем на скользкий путь предположений.
Вы разумеется помните, что послы кагана росов в 839 году прибыли к Людовику I из того же Константинополя. Неизвестного правителя великого народа, носившего своеобразный титул, разместить, как мы ранее выяснили, кроме померанского Велиграда больше негде. Дипломатическое представительство прислал действующий на тот момент глава государства Гостомысл. Какова вероятность того, что в ближайшем окружении при дворе находился родственник Аскольд? Не сын точно (и не внук), но зять – вполне допустимо. А что, если именно его кандидатуру папа дочки-супруги выбрал для миссии к императору Феофилу? Очень занятная комбинация, объясняющая успех и лёгкость предприятия для русов, когда их предводитель хорошо ориентировался на проторённом маршруте благодаря собранным ранее сведениям.
Вернёмся к миссии Константина. Когда посольство добралось до Киева, на обеде у кагана зашёл разговор, суть беседы передавать не буду, но следующая фраза подтверждает, что Аскольд не единственный из главных действующих персонажей: «Философ же указал перстом на кагана и на первого советника». Кто это, если не Дир? В тексте «Жития» неоднократно Философ апеллирует к первому советнику кагана, который сидит за столом с гостями и в разговоре упоминается несколько раз. То, что Аскольд был князем, сомнений не вызывает, а у руководителя такого ранга должен быть воевода, он же первый заместитель. Дир упоминается в летописях, на основании каких доводов его пытаются исключить из списка исторических личностей? Нет существенных к тому доказательств. Наоборот, наличие второго лица повышает статус Аскольда. На позитивной волне дискурс о существовании Дира имеет смысл закрыть, он оставил определённый след в истории, не отметившись чем-то выдающимся. Судя по тому, что сподвижник похоронен хотя и отдельно от князя, но в одно с ним время, он не предал Аскольда. По тому, как был погребён Дир, а именно не сожжён, можно сделать вывод, что он крестился вместе с остальной ближней дружиной. Православный воин заслуживает признания его мучеником.
Вернёмся к «Беседе». Константина посадили рядом с каганом, чем оказали великое почтение. Аскольд встал и сказал тост за единого Бога, в ответном приветствии Философ прославил Бога, Слово его и Дух его. Возникла дискуссия, что лучше - единый Бог или нет? На что проповедник спросил: «А кто больше тебя почитает, каган, кто почитает только тебя или тот, кто почитает и тебя, и твоё слово, и дух твой?» «Ты прав, Философ», – ответил поражённый постановкой вопроса собеседник.
Спор о верованиях шёл между иудеями, сарацинами и Константином, в конце разговора произошло следующее: «И сказал первый советник старейшинам иудеев: "С Божьей помощью гость всю гордыню сарацинскую поверг на землю, a вашу на ту сторону отбросил как скверну"» (www. lib.pushkinskijdom.ru, Электронная публикация института русской литературы (Пушкинского дома) РАН/Библиотека литературы древней Руси, том 2, «Житие Константина-Кирилла»). Скажите мне, пожалуйста, если «правая рука» кагана сказал, что иудейская вера отброшена, как скверна, сколько времени его голова могла оставаться на месте? Лидеры-талмудисты с трудом утвердили новое верование среди народа, а если в верхушке начинается разброд? О хазарском каганате ещё будет разговор.
Итогом дискуссии стало решение старшего: «He враги мы себе. Но постепенно, тем, кто может, так повелеваем: пусть крестится по желанию, если хочет, начиная с этого дня. A тот из вас, кто молится на запад или совершает моление, как евреи, или сарацинской веры придерживается – скоро смерть примут от нас» (П.А. Лавров «Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности». Л.: Изд-во АН СССР, 1930. стр. 1-39/Отдел рукописей Государственной библиотеки имени В.И. Ленина, ф. 173, № 19). Если это хазары, глава еврейского верования заявляет, кто хочет крести;ться в Православную веру, делайте по желанию своему, а кто нашей веры, того ждёт смерть. Не звучит ли фраза из уст иудея как явственная ахинея?
В Киеве стали христианами вместе с Аскольдом и Диром около двухсот человек. В исправленных текстах жития авторы отделили кагана от окунавшихся в святую купель, якобы он разрешил креститься, а сам веру не принял. В соответствии с рациональным поведением людей, невозможно игнорировать слова составителя «Жития Константина» о победе в споре с иноверцами и торжестве православной религии. По тексту, князь принимает решение об обращении с текущего дня, а отказникам грозит смертью. Правильно в таком случае считать, что он сам остался в стороне? Следующая фраза: «Кръсти же с; ;тъ сихъ ч;ди дв;ст; ;тверъгшеис; мръзостiи поганьскыхъ и женитвъ беззаконьныхъ» (П.А. Лавров «Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности», изд. АН СССР, Ленинград, 1930, стр. 24) - как раз свидетельствует о личном решении князя, его малой дружины и отказе от многожёнства истеблишментом общества. В переводах древнерусского текста следует учитывать смысловую интонацию. С благодарностью к императору Византии Аскольд сообщает, что он уверовал в истинную веру (святую троицу), распорядился людей не принуждать, чтобы каждый принимал решение сознательно и добровольно, а слова: «над;ющес; и мы досп;ти тогоже» - он относит не к себе лично, а ко всей русской державе. В том смысле, что Русь постепенно придёт к всеобщей христианизации, какова; есть великая империя Михаила-царя.
В «Успении Кирилла» сказано: «Костандин же філ;софъ, на;чивъ все люди, и гаг'гана православн;и в;р;. и крти гаг'гана и с. (200) велм;жь. и ин; мн;з;» («Изв;стiя Императорской Академiи Наукъ по отд;ленiю русскаго языка и словесности», томъ шестой, выпускъ V (листы 22 – 25), тип. Императорской АН, Санктпетербургъ, 1858, стр. 385). Императору написали благодарственное письмо за великие труды его посланников, с предложениями дружбы и помощи. Данную фразу из жития подтверждают слова договора с греками. Константин просил отпустить с ним пленных, захваченных во время набега, их оказалось человек двадцать. В обратный путь послы и освобождённые греки отправились пешком в Херсонес. По дороге путники страшно страдали от жары и шли по пустынным безводным местам. Под ногами встречались только солончаки, и вот Константин так ослабел, что не мог идти дальше, все разошлись искать хорошую воду. Рядом был источник, Философ не мог встать от изнеможения, он попросил брата попробовать влагу на вкус, и о чудо, она оказалась пригодной. Все благополучно добрались до крепости. В Киеве Аскольд исполнял обязанности хазарского кагана, город не выходил из подчинения центру, поэтому греки вполне обоснованно считали, что отправили посольство в провинцию Хазарии.
По дороге к Херсонесу повстречались язычники, приносящие жертвы огромному дубу. Константин подошёл к ним и спросил, зачем вы молитесь дереву? На что они ответили, не мы это придумали, а наши предки, мы просим, чтобы пошёл дождь. Философ уговорил иноверцев срубить дуб, в ту же ночь небо разверзлось осадками. Какова была сила убеждения у человека! В этом же году греки отправились в Царьград. В соборе Святой Софии стояла чаша из драгоценного камня времён царя Соломона, на ней имелись не известно кем вырезанные «письмена», и никто не мог их прочесть. Константин взял чашу и сумел расшифровать фразы. На чаше было начертано пророчество о Христе, когда он придёт, и точно указана дата. Так закончилось путешествие Константина Философа к язычникам, где благодаря его красноречию и учёности, потерпели крах потуги сарацин и хазар завлечь в иные веры Русь. Мы приняли христианство Православное. Воистину год 861-й можно считать первым добровольным принятием современной веры народом русским. Позже Владимир Святославич крестит огнём и мечом язычников Новгорода, что случится на 130 лет позже и выбирал религию для народа не он, а Константин Философ донёс до умов и сердец наших предков Слово Божие.
Исследуя российские летописи, академик А.А. Шахматов считал вставку «речи философа» вклеенной последующими компиляторами в период княжения Владимира Святославича. На взгляд учёного она восходит к более древнему источнику, выделяясь самостоятельностью данного рассказа («Повесть временных лет» и её источники). Занимавшийся изучением языка названных произведений, доктор филологических наук Андрей Степанович Львов нашёл элементы западнославянских, болгарских, греческих и русских слов в тексте: «Речь философа, наряду с западнославянскими чертами, несёт в себе и бесспорные следы восточноболгарской переработки, или редакции. Всё это ведёт к тому логическому выводу, что Речь философа существовала задолго до того, как оказалась в ПВЛ» (А.С. Львов «Исследование речи философа» из «Памятники древнерусской письменности. Язык и текстология», Москва, 1968). Ссылаясь на Д.С. Лихачёва, А.С. Львов предполагает позднейшую замену имени князя на Володимеръ.
В тексте нет ни слова о крещении бабушки князя и вообще ни единого упоминания о наличии подданных-христиан. Из чего вытекает, что первоначально рассказ был написан на греческом языке Константином (Кириллом), автором произведения, как история обращения русов в 861 году, затем (считается) переведён братом Мефодием на «славянский» язык для болгар и мораван, а лишь после переработан русским книжником, не позднее XI века. Константин Философ записал в автобиографическом отчёте путешествия в Киев рассказ о выборе веры, коим с ним поделились собеседники, а он им втолковывал христианские ценности и историю религии. Работу над произведением автор закончил в Константинополе, а затем его брат сделал (отсутствует в оригинале) перевод. Окольными путями (через Болгарию) рассказ дошёл до Киева, где его первоначально могли вставить в летопись Аскольда (вопрос дискуссионный), а может быть, как отдельное произведение позже в «Повести временных лет» сразу приписали к деяниям князя Владимира. Данная запутанная схема существует как маловероятное предположение.
Исходя из исторических реалий, полностью монолог Философа мог законспектировать (скопировать ) биограф Аскольда сразу на русский (необходимо знание греческого или помощь Константина). Отдельно или в списке деяний трактат сохранился и попал в руки очередного хрониста - болгарина. Кем и когда вписан в русские летописи, пока не выявлено достоверно, но этот путь документа имеет более прав на существование, так как никаких иностранных переводов с него нет, вместе с тем автор панегирика Кириллу упоминал наличие письменного конспекта из восьми словес, как сказано «преложи» братом святого. Может быть он скопировал на русский? Не взирая на отсутствие очевидного имени составителя, при изучении летописей, историю с подготовкой почвы для перехода в христианство необходимо относить к периоду княжения Аскольда, ибо философ-эрудит Константин (святой Кирилл) и князь Владимир Красное Солнышко (святой Василий) по жизни не пересекались. Первый умер много раньше рождения вымышленного собеседника.
После руси послал к Михаилу III посольство князь моравский Ростислав и просил отправить к нему «книжника» разъяснить правила церковного служения на понятном языке. Сел Константин и написал придуманными им буквами слова Евангелия: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Император Византии написал ответ: «Бог дал вам буквы и ими написаны его слова для вас. Прими же мужа, написавшего для вас буквы, чтобы и вы величались великим народом и прославляли Бога на своём языке». В короткой фразе заключается величайшая философская мудрость: лишь тот народ может считаться великим, кто имеет свой язык, свою письменность, свою историю и своё мировоззрение.
Новая словесность стала распространяться среди народов, принявших Православие, в ответ последовала реакция католиков. Понимая возрастающую опасность для себя потерять паству, заговорили папские книжники, Понтий Пилат написал на кресте Иисуса только тремя языками: иудейским, греческим и латинским. На них и надо вести богослужение церковное. Сорок месяцев провёл в Моравии Константин, далее он отправился в Рим, по пути в Паннонии (часть Венгрии) при знакомстве с Философом князь Коцел возлюбил славянские буквы и определил 50 учеников в научение изобретённому письму для служения Господу. По просьбе Константина в качестве вознаграждения за вложенные труды Ростислав и Коцел отпустили из плена 900 греков. По пути в Рим, в Венеции, на Константина Философа стали возводить хулу папские епископы за проповедование на славянском языке. Но не смотря на недовольство клира, недавно избранный Папа Адриан II встретил Константина с радостью, Философ привёз на родину мощи святого Климента, обретённые чудесным образом в Херсонесе. За такое великое свершение Папа освятил переведённые Константином церковные книги и повелел служить службы на новом языке. Так «славянский» (название того времени) язык вошёл в круг мировых. Перед смертью Константин принял монашеский постриг и духовное имя Кирилл. На памятнике братья выглядят пожилыми людьми, что расходится с действительностью. Путешествие в Киев святой Кирилл совершил в возрасте 34 лет, а ушёл из жизни в 42. Деяниями достославными в нашем отечестве Константин Философ заслуживает того, чтобы его именем был назван филологический или философский университет России.
Не позднее 867 года незадолго до неожиданной отставки патриарх Фотий отправил письмо к Восточным Архиерейским Престолам (Александрийскому и другим), в котором совершенно ясно указал на крещение народа «Рос» несколькими годами ранее выхода документа в свет. Выдержка была представлена в шестой главе.
Не только этот народ – болгары, о них патриарх написал в начале послания. В тексте нет ни слова о крещении хазар и понятное высказывание об обращении руси. Как можно полностью игнорировать исторические документы и утверждать, что Константин ходил к хазарам? Выражение «подданных» означало, что, согласно утверждённому договору, русы обязались защищать земли Византии, а также по желанию могли пойти на службу к императору. О договоре будет идти речь далее, особенность его написания в том, что проект готовился в Киеве. Первым подписал пакт Аскольд в присутствии греческих представителей, а значит, посольство Константина имеет к документу самое непосредственное отношение. Возможно, что и составить его совместно с русами было поручено эрудиту, он переводил текст с «Иванова» написания на греческий. Беспошлинной торговли в Константинополе добился Аскольд, а не Олег, и крещение явилось основным аргументом в подвижке ромеев к уступкам в налоговой сфере! После негативного отношения к русским купцам до нападения Фотий спустя непродолжительное время называет их гостеприимцами. Что-то, видимо, изменилось во взаимоотношениях! Напрашивается справедливый вопрос, почему вдруг?
О единоверцах-ру;сах доктор исторических наук Андрей Николаевич Сахаров в статье «860 год: начало Руси» пишет: «Теперь в составе византийских христианских епархий под номером 61 появилась и русская. Сообщение о крещении Руси имеется в византийских хрониках, а также в "Окружном послании" патриарха Фотия восточным архиепископам. "Повесть временных лет" молчит об этом условии договора, но позднейшая Никоновская летопись уже располагает сведениями греческих хронистов» («Варяго-русский вопрос в историографии» сборник статей и монографий, изд. «Русская панорама», Москва, 2010, стр. 562 – 563).
Обладавшие писательским талантом императоры Византии оставили памятный след в истории, создав известные литературные памятники. Исследуя документы некоторых из них, постоянно натыкаешься на загадки. С патриаршей кафедрой получилась интересная коллизия. Перечень святых престолов дошёл до нас в списке документа, именуемого постановлением Льва VI Мудрого о порядке престолов церковных, подлежащих патриарху Константинопольскому. В нём есть митрополия Росiа под номером 61. Устав Льва «Премудрого», как называли его на Руси, имеется в «Типографской летописи», дополнительно расписаны даже подчинённые епископии. Получается интересная картина! В нашем списке митрополий – 84, а в оригинале Льва – 81. Кроме того, живший позже император Византии Константин VII отметился своим списком, а у него русской нет! Константину Багрянородному приписывается создание греческого сборника документов разного времени, называется труд по-латыни «De Ceremonis aulae Byzantinae», в отечественном переводе данный документ не издан. В компиляцию включены вставки из сочинений различных авторов; так, в части второй, глава 54, имеются списки митрополий и епархий, подчинённых Константинопольскому патриархату. Считается, что происходит документ от времён императора Льва Мудрого, главы 52–57 писал протоспафарий Филофей, трудившийся в описываемое время, но сам список кафедр взят из книги архиепископа Кипрского Епифания, жившего много раньше. Перечень идёт до 33-й митрополии, далее автокефальные архиепископии в количестве 34 и епископии зависимые – 36. Русской нет ни в одном! Затем следует роспись епархий.
Есть одна интересная особенность в списке Льва Мудрого, до 57-й митрополии расписываются подчинённые епархии или стои;т пометка об отсутствии таковых, а далее идёт простое перечисление кафедр. Есть ещё один интересный документ, список подчинённых греческому главе митрополий, доставленный сицилийскому королю Роджеру в 1143 году, в нём кафедры расписаны до 65-й, но нет русской! Зато есть замечательная пометка, что Константинопольский патриарх посылает митрополита в Россию. Пометка наиважнейшая! Лев VI Мудрый трудился совместно с патриархом Фотием по распоряжению императора Василия I, при нём и был составлен список из 57 митрополий, без русской, а далее пошли последующие приписки. Отсутствие официально признанной епархии во времена Фотия означает следующее: несмотря на то, что патриарх лично отправил епископа на Русь, а позже, в 874 году, сам император Василий I с новым главой церкви Николаем Мистиком послали уже архиепископа, кафедра официально не была зарегистрирована к 883 году! Вопрос - почему? Факт очевидный и не поддающийся, на первый взгляд, разумному объяснению. Ответ на загадку неразрывно связан с историей о «не сгоревшем» Евангелии.
О «исчезнувшей» митрополии пойдёт речь ниже. Русская Православная церковь, что была организована во времена Фотия при начальном служителе святом Михаиле Сирине, сначала в Киеве, а затем и в других городах, не отмечена в греческих документах того времени по определённым причинам. То, что крещение состоялось и был свой епископ на Руси, доказывают и греческие хроники сообщениями, что во времена императора Василия I туда же был отправлен священник рангом выше, а нумерованная митрополия под управлением патриарха Константинопольского зафиксирована в неустановленное время и оказалась под № 61. По моему; предположению, позже времен Владимира Святославича, но ранее 1179 года, когда был составлен новый «Notitia episcopatuum» с митрополией «Великой Руси», имеющей подчинённые подразделения («Великая Моравия. Её историческое и культурное значение», изд. «Наука», Москва, 1985, стр. 264). Может быть, кто-то целенаправленно займётся уточнением даты появления нашей начальной российской кафедры? Странность, следующая: она сразу перескочила ступени епископии и архиепископии.
В дополнение. Сведения о прошлом отчизны катастрофически скудны. Потому любая, даже самая незначительная фраза, информирующая нас о событиях связанных с Аскольдом не должна оставаться в забвении. Некоторые строки сочинений великих тружеников пера, корпевших над переписыванием ветхих книг и дополнявших их по мере образованности и эрудиции, подвергаются сомнению.
Автор «Русского хронографа» западной редакции вписал фразу, напрямую связанную с нашей государственностью: «Сватоплугъ, Моравскiй кроль, християнинъ, наученъ отъ Кирилла, былъ паномъ великимъ, в то время держалъ Русские земли, просилъ на честь себ; чрезъ послы Семовита княжати Полского, и Борзывоя Моравского, иже еще былъ поганиномъ, боярина Русского и сажалъ ихъ за столъ по ихъ достоинству, Борзывоя же на земли; особно посадилъ при корыте и есть давалъ, иже стыда ради впрашалъ: "Что ради сице сотвори"? Отв;щалъ: "Понеже ты поганинъ еси и негоденъ съ христiяны ясти"» (ПСРЛ, т. 22 «Русскiй хронографъ», часть вторая «Хронографъ Западно - Русской редакцiи», тип. М.А. Александрова, Петроградъ, стр. 255 - 256).
Сведения западной русской летописи подтверждает «Кристианова легенда» . Извечная проблема. Всё, что имеет отношение к прошлому России, на родном нам языке не издано. Есть небольшая выдержка из панегирика, подтверждающая происходившее: «И тут епископ Мефодий якобы сказал ему: "Как жаль, ты, такой выдающийся муж, и не стыдишься, что сброшен с княжеского сидения, хотя сам облачён герцогской властью и титулом, но предпочитаешь ради позорного идолопоклонства сидеть на земле рядом со свинопасами"» («Великая Моравия. Её историческое и культурное значение», изд. «Наука», Москва, 1985, стр. 36).
Анекдотично-поучительные религиозные истории человеческих взаимоотношений передаются из поколения в поколение, благодаря чему для нас остались сохранёнными крупицы истины о прошлом. Исходя из незамысловатого сюжета вырисовывается бытовая картина произошедшего. Владелец Великой Моравии Святополк I (871 - 894) наречён знатным титулом не ранее 871 года (после Ростислава), но благодаря сюжету мы можем установить наиболее реальную дату сего действа. Ставленник великоморавского князя Борживой I (872 - 894) оказал существенную помощь архонту мораван в освобождении государства от экспансии франков. В 872 году сотоварищу по оружию за заслуги дарованы отдельные земли – Чехия. Очень удобный момент для представленного сюжета. Святополк приглашает гостей: польского князя Семовита (~ 845 - 900) и русского боярина. Не князя, но так как речь всё-таки о высокопоставленных представителях держав, следовательно, ближе всего к реалиям эпохи по статусу представляется в качестве гостя Аскольд из Киева.
В истории начала царствования Святополка I кроется ярко выраженная документальная недосказанность. В 870 году, арестовав собственного сюзерена, господарь нитранский не сразу становится хозяином Моравии. Вот что пишет о ситуации франкский хронограф в «Анналах Ксантена»: «872. Королевство моравов вновь выскользнуло из рук Карломана из-за некоего Склава, из того же народа [происходившего], и со стороны Карломана погибло значительное войско» (М.А. Тимофеев «Историки эпохи Каролингов», изд. «РОССПЭН», Москва, 2000, стр. 157).
Скажу очень кратко по хронологии случившегося. В 870 году схвачен князь Ростислав Моравский и выдан врагам. На его место назначены франкские графы, а сам Святополк I, надеявшийся на получение власти из рук новых хозяев, ими же посажен за решётку. В 871 году неожиданно для всех откуда-то появляется загадочный «зорро», которого католик-анналист назвал не мудрствуя лукаво «Склавом». Одержимые от предмета тут же назначили героя каким-то безызвестным архонтом Моравии, поднявшимся из низов волею народа (фантазия, не подкреплённая никакими источниками).
О личности неизвестного Склава из племени склавов от российского историка церкви, профессора Киевской духовной академии: «Между т;мъ въ Моравіи поднялось народное возстаніе подъ предводительствомъ священника Славоміра, и н;мцы, желая воспользоваться именемъ Святополка, какъ народнаго князя, выпустили его изъ тюрьмы и съ отрядомъ войска отправили его въ Моравію усмирять возстаніе» (И.И. Малышевский «Святые Кириллъ и Ме;одiй первоучители славянскiе», тип. Г.Т. Корчакъ-Новицкаго, Кiевъ, 1886, стр. 176). Мало того, что никто ни сном ни духом не обмолвился о каких-то остававшихся на местах моравских князьках, оказывается он ещё и из духовного сословия - защитник православного христианства от враждебных латинов-немцев. Даже учитывая Мефодия и его учеников, невозможно представить местного священника, явного политического противника Людовика II Немецкого.
Франки быстро сообразили выпроводить Святополка I домой с целью перехватить бразды правления у самозванца, но не тут-то было. Единоплеменник-правитель Святополк быстро нашёл общий язык с неизвестным освободителем родины. Вассально зависимому от сикамбров войску бавар, как во;дится, моравы надавали по загривку, а правителем остался… Как-то неожиданно для рационально объяснения - не тот, кто восстал! Спустя год за общим столом победу отмечал хозяин застолья c гостями: Земовитом князем Польским, Борживоем I владетелем Чехии и неизвестным боярином из Руси, а загадочный «зорро» по имени Склаомир бесследно испарился. Мистика!
Других русских князей христианского вероисповедания в исследуемый период назвать невозможно. Суть поучительного рассказа: заставить сподвижника и подданного принять идентичную духовную веру (из сюжета следует, что и польский правитель к тому моменту уже крещён). Оставим его на попечение заинтересованных историков, а наш представитель действительно был православным, в той же конфессии как принимающая сторона.
Оскорбительным для Борживоя приёмом при единоверцах глава Моравии принудил безбожника отойти от прежнего образа жизни и сравняться в статусе с главами других государств. Вполне логичный сюжет.
Автор ошибся в имени крестившего епископа. Им не мог быть умерший в 869 году святой Кирилл. Чешского главу привёл ко Христу вернувшийся из заточения архиепископ Великой Моравии Мефодий (~ 815 – 885), что вполне реально и по времени жизни и по статусу. Восприемниками нового адепта стали: властитель Святополк и русский князь Аскольд.
Благодаря сохранившемуся сюжету можно скорректировать хронологическую цепь последовательных обращений к греческому ответвлению христианской религии. В 861 году – Киевская Русь, 862/3 – Болгария, следом Моравия и в 872/3-м Чехия. Загадкой остаётся Польша. В той же Густынской летописи перечислены народы, принявшие Православие от Константина и Мефодия: болгары, славяне, моравы и поляки. Кроме того, запротоколирован исторический факт: территория центра Европы считалась русской землёй. Год крещения Борживоя относительно условен, но событие не могло произойти ранее 872 года (воцарение Святополка I) и не позднее 874.
Есть дополнительные сведения, позволяющие рассчитать год ближе к предполагаемому. После кончины брата Мефодий отправился в Паннонию по просьбе князя Коцела, а благословлял священника Папа Адриан II (14.12.867 – 14.12.872). Общественным мнением принято, что назначенный архиепископ ушёл из Рима с учениками в 870 году, однако интуиция подсказывает мне, что по предписанию Мефодий отбыл на год ранее. После смены власти в Моравии на православного коллегу навели хулу немецкие епископы. Присутствовал на его судилище новый князь, не особо вступившийся за слугу божьего. После территориального спора противоборствующих конфессий Мефодия выслали в Швабию где ему пришлось пробыть в заточении в монастырях 2,5 (3) года. За освобождение ставленника Рима вступился очередной понтифик Иоанн VIII (872 - 882), в инструкции к Павлу Анконскому (весна 873) он указал на непременное условие беспрепятственного препровождения Мефодия в Моравию вне зависимости от политических отношений с немцами (MMFH, III, s. 166). Амнистию священника историки связывают с примирением Людовика II Немецкого с мораванами («Анналы Гинкмара Ремского», 873). Архиепископство в Моравии официально начало функционировать с 873 года («Великая Моравия. Её историческое и культурное значение», изд. «Наука», Москва, 1985, стр. 99).
Вернёмся к иудеям. Так много «сломано копий» вокруг совершенно загадочных хазар, что нам невольно придётся заглянуть в их города Семендер, Итиль, Саркел и узнать, чем жили сторонники «религии книги», кто они и откуда.
Хазары
Представленная ниже версия выбора исповедания хазарами может не совпадать с академической. Научные выкладки рождаются методом извлечения скупой по представлению информации из сохранившихся записей древних манускриптов, написанных с различными целями. Зачастую они не учитывают принципы взаимоотношений реальных людей, их побудительных мотивов и тех скрытых рычагов, запускающих механизм истории, – человеческих страстей.
Как у прочих народов, и у хазар должны быть прародители. В далёкие времена кочевые племена «тюрков» обосновались на берегу Каспийского моря. Искать предков насельников каганата не предмет данной книги, но тем, кому будет интересен данный вопрос, для мотивации хочу вставить шпильку: как объяснить присутствие у странных кочевников в VII веке монгольского овала лица? Кроме того, хазары и этнические турки (тюрки) имели совершенно различные национальные языки!
Первое достоверное упоминание имени народа находится у сирийского историка, продолжателя Захарии Митиленского (ВДИ № 1 (6), Государственное социально-экономическое изд. Москва, 1939, стр. 114). Византийские писатели называли неожиданных союзников гуннами.
Столетия войн и смешений с другими представителями рода человеческого вылились в здоровую, воинственную нацию, упорным завоеванием соседствующих народов, расширившую границы нарождающегося государства до удалённых пределов. Народ стал называться хазарами. Первую столицу степные каганы устроили на берегу моря и назвали Семендер. От экспансии на юг границу перекрыли персы, затем их сменили арабы. Войны между противоборствующими сторонами происходили на протяжении столетий, кочевникам на время даже пришлось принять религию врагов-исмаилитов, чтобы не быть истреблёнными под корень. На западе рубежи страны прикрывали Кавказские горы, на востоке – море, когда арабы надавили силой, оставался единственный путь отступления: по узкой полосе земли вдоль Каспийского моря на север. Повыше устья Волги, где она распадается на множество рукавов, хазары нашли удобное место для постройки прибежища. По счастливому стечению обстоятельств местоположение его оказалось настолько удачным, что в начале VIII века здесь вырос красивый город, получивший имя от названия реки – Итиль, новая столица Хазарии. При перемещении власти в отстроенный дворец, в Семендере остался не наделённый государственными полномочиями местный правитель. Дворец кагана располагался на острове, отделённом от берега рукавом полноводного русла.
Сообщение о находке хазарской столицы в 2008 году несколько преувеличено. Где фундаменты мечети и минарета, церквей и синагог? Крепостной стены, опоясывавшей город? Итиль (Хазаран) значительнее по размерам (протяжённость его вдоль берега Волги несколько километров) , чем найденная одинокая крепость. Следуя по стопам убегавших язычников, он должен располагаться на правом берегу. По воде хазары передвигаться желания не имели и предпочитали верховой и гужевой транспорт. Возможно, они так всю жизнь и выпасали бы домашний скот на пастбищах, если бы волей случая не застолбили место на берегу полноводной реки. Кто мог предположить, что настанет время, и через Итиль пойдут потоки грузов по Великому волжскому пути. Наряду с путешествием в греки русские купцы (аналогично и других народов) освоили путь в арабские страны и Китай через Каспийское море, а добраться до него удобнее всего волоком из Дона в Волгу по перешейку междуречья расстоянием 60 километров, народам же, живущим по верховьям реки и её притокам, и того проще. Благодаря иноземным торговцам Хазаран начал наполняться деньгами. Любые операции, связанные со звонкой монетой, привлекают еврейскую нацию. В город потянулись предприимчивые сыновья Израилевы.
На несчастье коренных жителей в начале VI века Персия переживала «социалистическую» революцию. Бедные граждане еврейской национальности свергли гнёт богатых белых персов, потомков ариев. Зажиточным соотечественникам-иудеям разрешили беспрепятственно покинуть страну, изгнанники подались в сторону Хазарии. Персидские бедняки не оценили прелестей нововведений и погнали евреев-социалистов прочь. Те прихватили с собой награбленные сокровища богатых персов и отправились по известному маршруту. Так еврейская община хазарского каганата наполнилась единоверцами. В Итиле не обошлось без древнейшего народа. Город стал многонациональным, деньги кагану текли рекой от пошлин, взимаемых с купцов, сновавших вниз и вверх по реке. Забыв про кочевья, хазарская верхушка сообразила перенести столицу, в Семендере оставили дряхлеющих старцев.
Евреям очень понравилась хазарская коммерция. Можно преспокойно сидеть на контроле финансовых потоков и получать очень много денег. Если бы не одна проблема – хазары. Как быть с ними? Они же не отдадут власть абы кому просто так, даже за деньги. К тому же надо сохранить монархическую вертикаль, чтобы оставались на постах охранители налаженного бизнеса. Авторитарный вопрос был решён гениально! Без единой капли крови. Стратегически спланированную операцию можно назвать – преемник. В чём заключался план? Хазарский глава выбирался среди самых отважных и сильных воинов, из тех, кто проявил в бою наибольшую доблесть. Заслужив титул кагана, предводитель обязан был обзавестись атрибутами царской власти. Он должен иметь много жён и наложниц, соответственно их приходилось доставлять из разных земель, от разных народов и не всегда королевской крови. От наложниц не требовалось быть принцессами, достаточно было понравиться владельцу. Почему бы и нет, подумали евреи и начали предлагать кагану и его окружению своих дочерей, сестёр и даже жён. Почему бы и нет, решил каган, пусть будут, тем более отцы дают за них неплохое приданое, а так как наложниц у главного человека должно быть много, в количестве невест евреев никто не ограничивал. Вы оценили замысел? Вот это горизонт планирования! Евреи – великая нация. Они могут всех купить, затем продать и купить снова, но дешевле.
Через несколько поколений в хазарской знати замелькали светлые еврейские лица. Мамы воспитывали мальчиков в иудейских традициях, а по закону родства с каганом юноши занимали должности приближённых. В один прекрасный момент выбор вождя попал в цель, одну из высших правительственных должностей занял иудей. Первым властным каганом-евреем стал хазарин по имени Булан. Вслед за ним вынужден был обратиться в предложенную веру и верховный правитель . У еврея-господина все подчинённые обязаны были стать иудеями. Спустя почти две сотни лет заместитель кагана воевода Обадия совершил государственный переворот, отстранив верховного от власти. Зачем? Поймёте блестящий замысел евреев чуть ниже. Постепенно видоизменился и жизненный уклад. Верхушка хазар занялась контролем денежных потоков, а народ продолжал трудиться на пастбищах и заниматься ремёслами, ловить рыбу и извлекать из неё востребованный клей.
Почему евреи решили влезть в на первый взгляд сомнительную авантюру? Престолонаследие у хазар после отмены принципа – из кого попало , лишь бы воевать умел хорошо, что было обычным для всех народов в начале образования государственности, стало наследуемым. Каганы, вкусив прелестей власти, захотели передавать её детям, но у евреев на этот счёт были иные планы. Решено было построить иерархию не от отца к сыну, а от са;мого старшего в роду к младшему и так по всей династической лестнице великого предка. Причём кагану отводилось править ровно столько лет, сколько он сам себе назначал в беспамятстве, придушенный шёлковым шнурком руками окружавших его сородичей. Претенденты на пожизненное правление по достижении 40-летнего юбилея власти отправлялись в мир иной посредством всё той же шёлковой тесёмки. Считалось, что спустя 40 лет царствования глава народа теряет сакральную божественную силу и требуется неизмождённый браздами новый одушевлённый символ. Кроме предельного срока, на руку евреям были различные неурядицы, неурожаи, непогода и прочие стихийные бедствия. В ответе за всё негативное был каган, и если дела шли не в положительном русле, его лишали жизни по просьбе измождённого народа в искупление несчастий. Вопрос с отставкой господина, подвергнутого импичменту решал бек, он мог выдать верховного недовольному народу или сам лично решить щепетильный вопрос, а мог и встать на защиту сюзерена и сохранить ему жизнь. Евреи придумали наиболее замечательную конструкцию власти: кагана выбирали из одной и той же родовой линии, но оставили ему роль свадебного генерала, а государственными делами заправлял первый министр, бек, пех, царь, называйте, как угодно. Он всегда был из своих, из евреев, и правил без ограничений по времени, а замещался по собственному усмотрению или по окончании жизни наследником-сыном (Б.Н. Заходер). Красиво?
Правитель с еврейским именем Обадия занял престол чуть ранее 800 года, а дальше говорящие сами за себя: Хизкиягу, Менаше I, Ханука, Ицхак, Звулун, Менаше II, Нисим, Менахем и так далее. Разумеется, до иудаизма у хазарского народа была древняя языческая религия. С приходом к власти Обадии в столице и других городах начинают появляться синагоги. Талмуд становится настольной книгой в самых высоких кругах знати. В Хазарию потянулись евреи из различных уголков мира. Многие государи способствовали этому, притесняя подчинённых соотечественников-евреев. Греки, насильственно принуждая иудеев становиться христианами, получили ответную реакцию от хазар и миграцию ортодоксально настроенных подданных в государство, бравшее под отеческое крыло потомков Авраама. Каганат и Византия стали непримиримыми врагами.
Евреи придумали способ убедить народ в первенстве иудейской религии. Своеобразный прецедент из прошлого приписывается Булану. Он решил пригласить к себе представителей мусульманской и христианской веры для определения, чья религия лучше. История больше похожа на легенду, но очень интересна по подаче. С письменных слов Иосифа, каган задал вопрос христианскому священнику, какая вера лучше - иудейская или исмаилитов? С мусульманами-арабами греки имели очень неприязненные отношения. Постоянные войны с агарянами подвигли греческого проповедника выбрать меньшее из предложенных зол. А именно: лучшей религией назвать иудейскую. Царь поблагодарил христианина, проводил и пригласил арабского муллу. Скажи, спросил каган, а ты как считаешь, какая вера лучше - иудеев или греков? Конечно, иудеев, сказал мусульманин, вспоминая ненавистных христиан. В легенде эвентуальная развязка. К главе государства проповедников приводили умные евреи, они же задавали вопросы, а властвующий муж просто слушал. После того, как два иноконфессиальных религиозных деятеля назвали одну и ту же религию, евреи воскликнули: вот видишь, о чём тут ещё рассуждать?
Если вы думаете, что всё сказанное выдумки и такого не может быть, почитайте историю, которую поведал хазарский каган Йосеф испанскому еврею из Кордовы. Дошла она до нас в виде письма главы еврейского государства к любознательному единоверцу, тайному советнику халифа Хасдаю Абу Юсуф бен Ицхак бен Эзра бен Шапруту .
Арабский историк более приземлённо и кратко, в меру осведомлённости, рассказал о победе вероисповедания сынов израилевых в каганате: «Ибн ал-Асир писал, что царь Константинополя в период Харуна ар-Рашида (786 - 809) выслал всех евреев из его царства. Они направились в страны ал-Хазар. Там нашли разумных и наивных людей. Они (евреи) предлагали им (хазарам) свою религию, и видели, что она лучшая, и её приняли. Там жили они долго» (ГБУ «Институт истории им. Ш. Марджани АН Республики Татарстан», журнал «Золотоордынское обозрение», т. 4, № 3, 2016, Казань, стр. 478).
Существует ещё одна версия обращения главы кочевников в иудаизм, наиболее реально изображающая человеческую природу. Испанский араб знатного происхождения Абу; Уба;йд Абдуллах ибн Абдул-Азиз аль-Бакри (1014 - 1094) собирал из разнообразных источников в энциклопедический труд «Книга путей и стран» сведения о маршрутах передвижения. В описании пути к хазарам есть интересный рассказ касаемо выбора веры их царя.
Прозорливый приближённый кагана, задумавшегося о религии, просветил монарха откровением, что в мире всего три разряда толкователей истины. Послали за христианским епископом. Ловкий придворный иудей спросил у собеседника, знает ли он что-то о Моисее и Торе. Образованный священник ответил: «Моисей - пророк, Тора - истина». Еврей уверил царя: «Человек подтвердил мою истину». Епископа попросили рассказать, во что верует он. С гордостью тот вещал об Иисусе сыне Марии, пришедшем в мир по воле Бога-отца. На что изворотливый еврей сделал удивлённый вид и заявил, что он ничего подобного слыхом не слыхивал. Спор сложился в пользу иудея: христианин суть верования оппонента удостоверил, а его истину никто не подтвердил!
Послали к мусульманам. Те, несказанно обрадованные, снарядили в Хазарию умного исламиста, толкового в диспутах. Но всё тот же хитрый еврей выслал навстречу интеллектуальному сопернику провожатого, скорее ловкого, чем обладающего другими достоинствами. В результате мусульманин так и не добрался до царя. По дороге умер от отравления. Более верного способа выиграть спор, как его претворил в жизнь коварный представитель власти, не придумать! Каган принял вариант предложенный окружением («Записки Императорской АН», т. 32, Санктпетербургъ, 1879, стр. 61).
Государственной религией иудаизм становится при Обадии. Мудрый еврей начал просвещение народа с постройки синагог и училищ для новообращённых единоверцев. Для обучения малограмотных соотечественников и растолкования им священных книг были приглашены из земель израилевых учёные мужи с книгами, они и вкладывали в головы хазар премудрости Талмуда, Мишны и всех двадцати четырех книг Священного Писания. Хазарам-язычникам оно было не очень-то и надо, к тому же иудаизм предусматривает обращение человека, если у него в «загашнике» имеются хоть какие-то еврейские корни. Беспрецедентный случай в истории древнейшей религии, когда принимать веру должны были люди страшно далёкие от родства с сыновьями Давида. Тем не менее процесс был запущен, страна постепенно начала принимать новый религиозный облик. Дабы не возникло двоякого толкования, что каган мог оставаться язычником, приведу в доказательство слова Константина Багрянородного: «Случилось так, что вспыхнуло у них восстание против своей власти, и, когда разгорелась междоусобная война, эта прежняя (иудейская) власть их [всё-таки] одержала победу. Одни из них были перебиты, другие, бежав, пришли и поселились вместе с турками в земле пачиканитов, сдружились друг с другом и стали называться каварами» (Константин Багрянородный «Об управлении империей», изд. «Наука», Москва, 1991, стр. 163). В кровавом религиозном споре победила официальная позиция!
Существует версия, что первыми евреями стали не сами каганы, а их подчинённые, беки. Беки занимались войском и имели большое влияние среди воинов. Во времена одного из непопулярных каганов его родственник Булан был беком и командовал войском, просто так удачно сложилось, что он, совершенно случайно, по национальности оказался еврей. Вследствие большой популярности у народа энергичный зам отстранил кагана от управления империей, принял на себя властные полномочия, а главе оставил представительские функции, периодически корректируемые.
О двоевластии и преемственности. Правая рука великого кагана Иосиф сообщает адресату, что он сын царя и вся его родословная из поколения в поколение царского (иудейского ©) рода. Евреи однажды захватив власть в последующем её не выпускали из рук и предусмотрительно передавали детям. В отличие от бека верховный правитель, по многочисленным сообщениям мусульманских историков, избирался из древнего рода (одного-единственного – монгольского ©) в соответствии с лествичным правом, от наиболее старшего к последующему по возрасту кандидату. Передавал власть верховный каган не по доброй воле, а в соответствии с установленными нормами!
В старину тюркское войско хазар было народным ополчением и представляло собой слабо вооружённую конницу. Лук со стрелами и копьё – основное оружие во времена господства языческой веры. Носить кольчугу придумали хазары. Позже, когда еврейские цари решили, что беком быть выгоднее, верховного лишили практически всех полномочий, оставив номинальные функции представителя Бога на земле для народа, чтоб держать налогоплательщиков в повиновении, а сами стали заместителями. Кагану предписывалось оказывать почтение, а повиноваться его подчинённому, беку. Схема ещё более замечательная, ошибки всегда можно списать на того, кто восседает выше, а власть при этом остаётся в руках евреев. Неплохая комбинация!
Верховный каган жил затворником во дворце, восседая на золотом троне под балдахином. Царь (заместитель) входил к сюзерену босыми ногами, зажигая в руках дерево для очищения. Он падал ниц, пока не получал разрешения приблизиться. Кроме царя, к наместнику Бога на земле допускались ещё два сановника. Народу глава страны показывался раз в четыре месяца, в сопровождении войска, которое двигалось за ним поодаль. Встречавшиеся на пути смерды падали ниц на землю и поднимались, когда креатура Всевышнего скрывалась из виду. Во дворце при государе одновременно находились 25 жён и 60 наложниц. Понятно, чем был занят хазарский верховный правитель? По свидетельству Аль-Масуди, глава великой кочевой империи за время, отведённое на царствование, на коня ни разу не взбирался (Б.Н. Заходер).
В связи с описанным образом жизни, определённым по документам эпохи, у меня возник вопрос. Давайте вспомним прибытие посольства Константина Философа к главе Хазарии: когда собрались и сели за стол с КАГАНОМ на обеде (были все: евреи, арабы, греки, советники принимающей стороны), КАГАН поднял тост за единого Бога. На следующий день сел Философ с КАГАНОМ, и продолжился диспут. Посиделки с возлияниями продолжались не один день, сарацин находился за одним столом с КАГАНОМ, старейшины иудеев, которых поставил на место помощник КАГАНА, дискутировали за тем же столом. В конце беседы глава Хазарии, наместник Бога на земле, заявил: мы друзья греческого императора, сторонники твоего царства и готовы служить тебе, где захочешь. Вы серьёзно считаете, что всё, что написано арабами и евреями об образе жизни хазарского владыки, сочетается с тем, что происходило на диспуте?
Вопрос о месте проведения религиозного спора стои;т очень остро. Отступим от текущего повествования и обратим взоры на следующее удивительное совпадение. В отечественных летописях встреча правителя Руси с Константином Философом описана в деталях. В дошедшем до нас (с корректировками) рассказе знамя борьбы с мракобесием и религиозным невежеством крепко держал в руках неоспоримый авторитет, креститель Руси – Владимир Святославич. Греки оказывается к нему отправляли очередного Философа (уникумы для ромеев не проблема, рождаются постоянно), и говорил он с князем о проблемах, терзавших римскую и константинопольскую кафедры лет сто с лишним в прошлом, и совершенно случайно: «Под 986 г. в Воскресенской, Тверской, Софийской 1-й, Софейской философ, беседовавший с Владимиром, вопреки Никоновской, Лавреньтевской и другим, не знающим имени, назван Кириллом» (А.А. Шахматов «История русского летописания», том I, книга 2, изд. «Наука», Санкт-Петербург, 2003, стр. 124). Удивительное сходство! Не удалось скрыть подтасовку и полностью вымарать имя из всего многообразия летописных источников. Ко времени восхваления Владимира Константин давно почил. Имя указано монашеское, по принятию пострига.
Ортодоксам, особо укрепившимся в сознании, что философ Кирилл встречался с Владимиром Святославичем, следует обратить внимание на более серьёзное совпадение, а точнее прямо сказать - плагиат. Владимиров собеседник приводил все те доводы и выкладки, сказанные до него Константином Философом. Академик А.А. Шахматов в расследовании компиляций российских летописей выявил соответствие речи Философа в рассказе о крещении Владимира. Вставка в древний свод сделана при последующей переписке, стиль текста древнеболгарский. Получается футуристическая история: отечественные «фантасты» поведали нам, что к киевскому князю пришёл человек из прошлого и поведал ему собственный рассказ, известный за 100 лет до тех времен, когда младой князь ещё под стол пешком ходил.
Вернёмся в каганат! Новая религия понравилась не всем, были недовольные. Пришедшим к власти евреям ничего не оставалось делать, как пролить народную кровь, чтобы установить господство исповедания верхушки. Эпопея с иудаизмом привела к выстраиванию новых взаимоотношений с народом. Власть отныне стала заниматься военными делами и собирать подати, а рядовых граждан страны лишили права носить оружие. Получая достаточно денег от купцов, хазары наняли новую армию из мусульман, обеспечили конных воинов тяжёлым вооружением, мечами, копьями, топорами, одели в кольчуги и латы и использовали наёмников по собственному усмотрению, не нуждаясь во всеобщей мобилизации народа.
Границы страны расширились по всем направлениям, хазары погнали на запад тюркское племя булгар (отделившуюся его часть). Разделённые, избравшие западные земли для спасения, бежали на Дунай и образовали новое государство – ханскую Болгарию, другие подались вверх по Волге, сели у слияния её с Камой и получили название волжских булгар. Хазары обложили данью славянские племена полян, древлян, вятичей, но очень скоро верхушка сообразила, деньги надо брать с тех, у кого они есть. Мимо еврейских карманов утекали огромные загашники предпринимателей, возивших дорогостоящие товары через Киев. Прикинув прибыли, хазары не пожалели денег и заказали у греков строительство крепости поближе к цели. Белую крепость Саркел ромеи услужливо возвели в 834-м на излучине Дона. Беспошлинный проход из Чёрного моря в Каспийское перекрыла еврейская застава. До Киева оставался последний бросок. Столицу полян хазары оккупировали не позднее 838 года. Почему я так думаю? Именно из-за этого послы от кагана росов не смогли вернуться домой известным маршрутом (известия о подходе печенегов идут несколько позже).
Наличие в поселении на Днепре степных насельников еврейского вероисповедания упоминают многочисленные древнерусские летописи, а также документ, названный «Киевским письмом». Местная диаспора потомков Авраама обращалась на иврите к иногородним единоверцам с просьбой о помощи соотечественнику. Отметка местного начальника об ознакомлении с посланием произведена тюркскими рунами (Норман Голб и Омельян Прицак «Хазарско-еврейские документы X века», изд. «ГЕШАРИМ», Москва – Иерусалим, 1997, стр. 24 - 31).
Как хазары захватили город, информации нет. Бертинские анналы лишь запутали исследователей. Можно предположить, что к тому времени осуществлял управленческие функции кто-то подобный посаднику, не важно, наместник он из русов, что скорее всего, или свой, хазарский. Управляющий должен быть! Подчинённые степного кагана взяли власть в Киеве. Наши летописи подтверждают выплату налогов от полян в Итиль. Русы наладили торговлю с Константинополем до хазар, и не только из Восточной Руси . По описанию деталей посольской миссии Пруденцием представители оказались явно не азиатами. Посольство (839) отправил русский каган из северной страны. Произошёл форс-мажор. Дипломаты шли через территорию, считаемую своей, а в городе уже дислоцировались конные отряды хорезмийских арсиев. Как удалось разрешить конфликт интересов? Разбираться с этим вопросом дотошные исследователи ещё будут. Нет никаких сведений о конфронтации в Киеве. Выходит, смена власти произошла без сопротивления?
Два народа нашли консенсусное решение, у хазар и руси сложились взаимовыгодные деловые отношения? Предложенный в первом издании вариант развития событий в настоящий момент видится наименее правдоподобным. Конфликт интересов обозначен иностранными писателями. Маловероятно, что обозначенные «свеонами» путешественники смогли ввести в заблуждение греков. Цель прихода послов из северных краёв в Константинополь выглядит довольно странно лишь на первый взгляд. Профессия разведчика такая же древняя, как «продажные», вполне возможно, что задачи у посольства были специфические. На что опереться, выдвигая сию версию? Рассуждать, не исследуя истинных причин появления русов в столице Византии, опрометчиво.
Есть предположение, имеющее слабую аргументацию, что русский каган занимал престол в Старой Ладоге, подтверждением тому – монета времён императора Феофила, отца Михаила III, что соотносится хронологически с миссией русских послов 839 года. Золотой солид найден в Гнёздовском могильнике (место поселения варягов под Смоленском), курган № 47 (из раскопок Д.А. Авдусина), а погребение Плакун у Старой Ладоги, курган № 7 содержит артефакты начала IX века скандинавского происхождения. Удивительного в захоронениях нет, до Гостомысла и в Киеве, и в Ладоге была какая-то власть, народ занимался торговлей. Для разрешения споров необходим арбитр. Мог ли народ киевского или ладожского правителя окрестить званием кагана? Возможно, но степень вероятности предположения ничтожна.
По поводу безмерной радости современных скандинавских историков: если бы правителя русов называли конунгом, норманисты могли бы возрадоваться. Не исполнители заказывали музыку! Вполне допускаю, что кто-то из посольства оказался свеоном, у русов не было запретов на профессии для иногородних. Светия исторически до середины IX века находилась под протекторатом Западной Руси. Назначили послом, и что? Просто будущие шведы нанимались на службу, а кем, какая разница.
Информацию о послах от императора Феофила к франкам подтверждают и греческие летописи (Продолжатель Феофана «Жизнеописания византийских царей», кн. III «Феофил», 37). Убийство дипломатического представителя – мера исключительная, скорее всего русы, назвавшиеся норманами и идентифицированные как свеоны, благополучно добрались до Русена (нем. Рюген), но не Смоленска (один золотой солид найден в Швеции, второй в Гнездове).
Возможные варианты разрешения истории с посольством. У императора Людовика I сложились очень неплохие отношения со свеями, к ним в 831/832 году отправился насаждать новую веру проповедник Ансгарий, вплоть до 845 года в Свеонии была тишь да гладь, да Божья благодать (относительно Гамбурга). Определив прибывших по национальности дружественной страны, Людовику Благочестивому оставалось отправить их домой, в противном случае греки или франки сообщили бы письменно о депортации росов обратно в Константинополь. Пруденций в «Бертинских анналах» историю с посольством описал короткой фразой: «Закончив с этим» . Ситуация благополучно разрешилась.
Если дальше раскручивать шпионскую версию, надо попробовать построить маршрут следования из Ингельхайма (Ингельхайм-ам-Райн, Германия) на Рейне и прикинуть, какие политические изменения произошли после 839 года.
О именовании правителей. В 871 году возникли некие расхождения во взглядах на императорское звание между недавно воцарившимся в Константинополе Василием I Македонянином и его визави императором аморфной державы мало популярным среди итальянского народа и лангобардов Людовика II Итальянского. Беспомощный против врагов Италии император получил упрёк от коллеги из Византии за аналогичное звание, полученное исключительно по счастливому стечению обстоятельств. В полемике стороны коснулись названий верховных владык иных стран. Василий I в письме (не сохранилось) упомянул термин каган у северного народа, проживающего в Европе. В ответе дипломатичный пресс-секретарь Людовика II изобразил удивлённое выражение лица по поводу названия «chaganus» у «Nortmanni»: «Каганом, как нам известно, называется начальствующий над аварами, а не хазарами и норманнами, а принцепса булгар величают царём или государем» («Салернская хроника», изд. «Издательский Дом ЯСК», Москва, 2020, стр. 128).
Потомственный франкский карловинг действительно был настолько безграмотным или заискивающе прикидывался неосведомлённым? Его дедушка встречался с дипломатами с севера, называвшими откомандировавшего их правителя каганом! А ещё предок прекрасно знал их имя: народ рос! Лангобард Лиутпранд Кремонский, родившийся в Италии несколько позже, в 962 году ни на йоту не сомневался в национальности тех, кто именовал себя «людьми севера».
Из всех вариантов местонахождения кагана русов не принимается во внимание следующее обстоятельство: послы засвидетельствовали своё почтение королю франков и просили с ним дружбы. Руководитель, отправивший дипломатов, назван в должности государем государей, что в общепринятом толковании означает вышеназванный титул. Для Киева или Гнёздова с Ладогой подобная выходка любого из правителей выглядит откровенным бахвальством. Никого, кроме себя лично, местные царьки представлять не могли. Единственным легитимным начальником нижестоящих князей русов может считаться Гостомысл, местопребывание которого должно быть в стольном городе Велиграде, а где находилась столица земли русов, с красноречивым названием «Великий город», придётся поломать немало копий, чтобы найти ответ. Проще всего притянуть его к названию Мекленбурга, тождественного имени Велиград, но возникает географическое противоречие. Людовик I Благочестивый, встретившийся с послами в Ингельгейме, не удостоил вниманием пожелания кагана русов и отнёсся к прибывшим с больши;м подозрением. Монарх благополучно почил в 840 году, а его отпрыск Людовик II Немецкий через пять лет захватывает земли несостоявшихся друзей. Поход в Германию захватчики остановили на реке Пене, главный из царей исчез, вопрос - из какого города? Мекленбург от названного природного рубежа находится на приличном расстоянии. Мог ли другой город называться Велиградом, столицей русов, ближе к границе с врагами?
Вернёмся к известному на Днепре. С приходом хазар ситуация для торговли в Киеве резко поменялась, таможенная пошлина составила десятую часть стоимости товара. Гостомысл не смог выпроводить незваных хозяев. Поборы продолжались и во времена Рюрика, южные племена славян вносили дань каганату. Соответственно и купцы платили таможенные пошлины. Аскольд и Дир воевали с печенегами, в наших летописях нет известий о походах на хазар. Анализируя складывающуюся ситуацию, можно принять версию о договорённости двух народов в Киевском отделе империи. Аскольд получил титул местного кагана, обязуясь отправлять деньги в Итиль, структура налогов не изменилась. Русы, прибывшие в Киев, вписались в действующую систему власти. Неизвестно, кто заправлял в земле полян до 838 года, если налоги хазарскому владыке платились и ранее. После принятия русью христианства никаких экономических изменений во взаимоотношениях двух народов не произошло. Религия иудеям нужна была для цементирования верхушки центральной власти, порабощённые народы оставались в свободных конфессиях. Никого особо не задевало, что в Киеве сидит христианский каган. Итиль оставался многонациональным городом, живущие через протоку от дворца правителя купцы, ремесленники и прочие жители спокойно соседствовали друг с другом. Рядом с иудейскими синагогами вещал с минарета муэдзин, имелись христианские церкви, возможно, было и языческое капище, как в Волжском Булгаре.
К вопросу о походе Константина Философа к хазарам. Иудейская религия закрепилась в каганате в самом начале IX века, за 50 лет до похода Аскольда на Византию. Предпосылок к смене вероисповедания высшим эшелоном власти не отмечено. У приволжских евреев всё было нормально, страна на пике развития, деньги текли рекой, после подавления восстания язычников не было выступлений и недовольства народа и иностранных наёмников. Какой мотив мог подвигнуть верхушку каганата в Итиле пригласить к себе христианских проповедников? Никакой! Версия, что Константин ходил на Каспий в Семендер тем более ошибочна. Там власти не было, сидел незначительный наместник с назначенной администрацией и войском пограничным, не более. С каким каганом и его главным помощником в Семендере можно было вести беседы?
Кстати, почему хазар не сразу, а со временем стали делить на белых и чёрных? Внешность знати начала; отличаться от вида рядовых сограждан после того, как в жилах правителя и его приближённых потекла еврейская кровь. Руководители стали приличнее выглядеть и побелели лицом, иностранцы заметили изменение внешности аристократии и нарекли их белыми хазарами. Рядовой народ каганата так и остался смуглым тружеником.
Арабский географ (X век) Абу Исхак Ибрахим ибн Мухаммед аль-Истархи: «Хазары не походят на тюрок, они черноволосы, разделяются на два разряда, один называется кара-хазар, они смуглы так сильно, что их смуглота отдаёт в чернь, они словно какой-либо разряд из Индии. Другой разряд – белые, красивые и совершенные по внешнему виду». (Б.Н. Заходер «Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Горган и Поволжье в IХ–Х вв.», изд. «Восточная литература», Москва, 1962, стр. 137).
Такими автор или его информатор могли видеть хазар в конце IX века, сравните с образом начала VII века, со слов Моисе;я Каланкату;йского: «Ибо, когда [сторожившие город воины] увидели страшное множество людей безобразных и широкоскулых, без ресниц, которые с длинными распущенными, как у женщин, волосами, мчались верхом на конях, страх великий объял их, тем более, когда увидели они, какие те искусные стрелки, как из тугих луков они обрушивали на их головы настоящий град стрел...» (Мовсэс Каланкатуаци «История страны Алуанк», изд. АН Армянской ССР, Ереван, 1984, стр. 78). Можно сослаться на предвзятость автора-армянина, его предшественник лицезрел врагов, но что-то не вяжется облик широкоскулого, длинноволосого, без ресниц на красавца. Или ресницы отсутствовали выборочно, а как же монгольские скулы?
«Китайский историк Мэн-хун в таких выражениях характеризует монголов: низкорослые, с отвратительной внешностью – широким, плоским, почти четырёхугольным лицом, с выдающимися скулами, без верхних ресниц и с бледной растительностью на верхней губе и на подбородке (Грумм-Гржимайло, у.с., стр. 402, прим. 3.)» (М.И. Артамонов «Очерки древнейшей истории хазар», изд. «Соцэкгиз», Ленинград, 1936, стр. 79). Оставляю на ваше усмотрение сведения из книги нашего археолога и историка, кем считать хазар, и какая часть из них изменилась в процессе смешения с ДНК евреев. В древности авторы не делили жителей каганата по внешним признакам, различия начинают проявляться позже, что подтверждается находками археологов.
Историк-востоковед, директор Института российской истории РАН А.П. Новосельцев выделил из смешанной популяции народов под властью приволжских иудеев, отдельно представленный древними писателями высокородный класс: «Таким образом, есть все основания сделать вывод, что население Хазарии делилось на две части: знать (тарханы) и простой народ. Отличие между ними, очевидно, было в том, что тарханы не платили податей, но обязаны были нести военную службу, скорее всего в коннице» (А.П. Новосельцев «Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа», изд. «Наука», Москва, 1990, стр. 119). Насколько я знаю и понимаю психологию евреев, вряд ли именно они горели желанием участвовать в боевых действиях кавалеристами. Ипостась потомков Авраама торговля и управление. Кем же тогда числить высокородных тарханов, свободных воинов?
Сведения из электронной энциклопедии: дарха;ты (монг. Дархад) - один из народов Монголии. В настоящее время проживают на территории Внутренней Монголии и Бурятии. Основой слова, обозначающего этническое название дархад, дархчууд, дархчуул является дархан (darqan). С монгольского языка название дархан переводится как «человек, имеющий особые права и привилегии», «мастер кузнечного дела», «священный, неприкосновенный, свободный от налогов». Буквы «Д» и «Т», глухая и звонкая согласные легко перетекают одна в другую при воспроизведении.
История возникновения титула владыки хазар опять-же ведёт к вышеназванной стране: «Правда, китайские источники приписывают титул «кэ-хань» - каган предводителю сяньби ещё около середины III в., а затем и другим вождям варварских племён Монголии» (М.И. Артамонов «Очерки древнейшей истории хазар», изд. «Соцэкгиз», Ленинград, 1936, стр. 67). Высокий титул перенимался одним самодержцем от другого с распространением кочевой орды на Запад. Каганы других народов назывались так в более поздние времена.
Несколько штрихов к портрету хазар от очевидца. Это араб, отправленный с посольством в земли волжских булгар в 922 году, Ахмед Ибн-Фадлан. Поближе мы с ним познакомимся чуть позже. Автор некоторое время провёл в городе, поэтому его записки от первого лица свидетельство того времени. Вот что он поведал о жителях: едят они рис и рыбу, что есть у них, остальное привозят из Руси, Булгара и Киева (Ибн-Хаукаль «Книга путей и государств»). Хазары и царь их все евреи, славяне и все соседствующие народы находятся в его власти, являются его слугами и повинуются во всём (А.П. Ковалевский «Книга Ахмеда Ибн-Фалдана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг.», Харьковский госуниверситет, 1956, глава 128).
Немного из «Аль-Масуди»: в столице хазарского государства семь судей, два для мусульман, два для хазар, которые судят по закону Торы, два для христиан, они судят по Евангелию, и один для всех язычников. Из многочисленных царей Востока единственный из правителей (иудей) содержит войско на жаловании. Русы и славяне, все они язычники и составляют войско царя и его прислугу (видимо речь идёт лишь о личной охране). Наёмное степное войско состояло из мусульман-арсиев, а личную охрану из русов предпочитали иметь многие цари, в том числе византийские императоры. Я не случайно автором назвал одного человека, по моему мнению, и ибн-Хаукаль и все прочие списывали у Ибн-Фадлана и нигде кроме как у него, разыскать такие сведения не могли.
Договор Аскольда
Давайте вернёмся к столу, за которым сидит каган хазарский, иудеи-книжники, сарацинские знатоки мусульманской религии и Константин Философ. По окончании диспута «глава каганата» написал императору Михаилу III письмо недвусмысленного содержания: «Послал ты, владыка, такого человека, который объяснил нам христианскую веру, в словах и деяниях Святую Троицу. И поняли мы, что это истинная вера, и повелели креститься по своему желанию. Надеемся, что и мы придём к тому же. Мы же все твои друзья и сторонники твоего царства и готовы служить тебе, где захочешь» (www. lib.pushkinskijdom.ru, Электронная публикация института русской литературы (Пушкинского дома) РАН/Библиотека литературы древней Руси, том 2, «Житие Константина-Кирилла»).
Суть заявленного в корне не соответствует реальным событиям, происходившим в хазарском каганате, напротив, не противоречит тому, что сказал константинопольский первосвященник. Письмо Константин привёз императору. Его прочитал Фотий и в последующем указал фактологически в известном послании патриархам о крещении руси, а не хазар. Кроме того, священник вёл переписку с Аскольдом как с новообращенным, узнав про сношения Папы Римского с Киевом. Преподобный увещевал принявших новую веру христиан не иметь контактов с антагонистической кафедрой, всячески ниспровергая католическое учение. Текст письма частично сохранился в наших летописях, по стечению обстоятельств он относится к переписке с князем Владимиром. Ошибки при компиляции древнего текста дают возможность прочитать письмо Фотия, обращённое Аскольду.
У В.Н. Татищева, на которого ссылаются историки, письмо соотнесено с третьим годом по крещении Руси. Я не смог найти эти строки, поверю М.Ю. Брайчевскому, он ссылается на автора «Истории Российской». В тексте Иоакимовской летописи встреча званых гостей, сопряжённая с деятельностью посольства Константина Философа выглядит так: «6498 (990) В то же лето пришли от греческих царей послы просить о мире, и с ними пришли епископы от патриарха Фотия в Русь и ремесленники хитрые к созиданию церкви.
6499 (991). Михаил митрополит поехал по Русской земле до Ростова с четырьмя епископами, присланными от патриарха. С ними же Добрыня, вуй Владимиров, и Анастас, взяв от великого князя позволение и для помощи бояр знатных со служителями. А другие епископы остались в Киеве и учили народы закону и вере христианской. И поставил епископов: в Новгород – Иоакима, а в Ростове – Феодора, построил же в Ростове и церковь Успения святой Богородицы.
В тот же год было наводнение большое и много зла сотворило.
Тогда же приходили послы от папы римского, и принял их Владимир с любовию и честию и послал к папе своего посла. Уведал же о сем патриарх Цареграда, писал ко Владимиру и митрополиту Михаилу, что не добро с папою соглашаться, говоря, что вера римская не добра, поскольку они зло исповедуют о духе святом, якобы от отца и сына происходит, разделяя святую троицу; в субботу постятся, хлеб пресный, а не кислый освящают; что папа без греха верят, чего Христос, апостолы и святые отцы не учинили, и невозможно папу и никого безгрешным почитать или именовать, так как многие папы были ариане, несториане и другие еретики, за что соборами прокляты; жена же Анна была папою, идучи с крестного хода в крещение, родила на улице и умерла; из-за того они праздник богоявления и крестное хождение отставили, назвав день тот трёх королей. Сего ради не приобщайтесь зловерию и учению их, а взирайте весьма острожно на их весьма коварные льщения и обманы, и от переписки с ними уклониться должно» (В.Н. Татищев «История Российская», т. II и III, часть вторая, изд. «ЛАДОМИР», Москва, 1995, стр. 64).
О посольствах из Рима к Владимиру мне ничего не известно. В это время борьба христианских направлений в религии успокоилась, если дотошный читатель найдёт информацию в иностранных летописях, с удовольствием признаю свою неосведомлённость. В окружном послании патриарх Фотий яростно осуждает папских клириков, научивших поститься в субботу не искушённых в знании культовых правил болгар. О Святом Духе аналогичное разделение толкований. В представленных высказываниях кого из святых отцов можно «делегировать» к историческому отрезку постязычества Владимира? Взаимоотношения Папы Иоанна XV и Патриарха Николая II Хрисоверга серьёзно не исследовались на предмет жёсткого противостояния кафедр. Статьи википедии вызывают умиление.
Джованни ди Галлина Альба родился в Риме. Был сыном римского пресвитера. После избрания выше представленный Иоанн XV столкнулся с противодействием амбициозного консула Рима Кресцентия. Коррумпированность и кумовство папы сделали его очень непопулярным в народе. Понтифик исполнял обязанности с августа 985 по апрель 996 (из электронной энциклопедии). Послушаем как отзывались о «несокрушимом столпе христианства» послы князя Владимира, отправленные в Рим для удостоверения наилучшей из религий мира: «"Единственно весь их закон в том состоит, чтоб папу почитать, яко бога, и его всем повелениям повиноваться, что есть противно нашему мнению и смыслу…"» (В.Н. Татищев «История Российская», т. II и III, часть вторая, изд. «ЛАДОМИР», Москва, 1995, стр. 60). Ну да, папа Николай I именно такого отношения добивался от паствы, а священник уровня Джованни мог требовать сравнения с Богом? Интересная тема ждёт неравнодушного исследователя!
Для разоблачения компиляторов приведу ещё один аргумент, поговорим о хазарских евреях. Совсем недавно разбитые в пух и прах Святославом хазары, униженные и лишённые родины, через каких-то 16 лет, в 986 году (летопись Нестора) смело заявились в Киев, мало того, начали предлагать своим недругам иудейскую веру. На самом деле: «От арабских историков Ибн Мискавейха (X – XI вв.) и его продолжателя Ибн ал-Асира (XII – XIII вв.) дошли сведения о том, что в 965 г. на Хазарию нападали тюрки: «И пришло известие о том, что тюрки напали на страну хазар, и (они) просили помощи у людей Хорезма, а те воздержались от помощи им и сказали: "Вы иудеи, а если вы (хотите), чтобы мы помогли вам, то примите ислам". И те приняли ислам, кроме царя их». Возможно, что именно с этим известием перекликается замечание географа конца X в. Мухаммеда Ибн Ахмеда ал-Мукаддиси о том, что теперь, т.е. в 80-х годах X в., хазары уже не иудеи: они стали мусульманами после того, как однажды "ушли на побережье"» («Древнейшие государства на территории СССР», изд. «Наука», Москва, 1976, стр. 94). За помощь хорезмийцы потребовали от жителей разгромленного каганата стать мусульманами, что евреи и сделали.
Поведение «владимировых» хазар за гранью наглости! Полнейшая абсурдность представленного в «Повести временных лет» изложения событий в том, что проповедники пришли поучать людей, превративших в ничто их государство, а ещё (не понятно с какой целью) вздумали предлагать другим вероисповедание, которое сами, пускай и под нажимом обстоятельств, но предали.
Неточность в хронологии разгрома Хазарии и принятия иудеями ислама поправлена во втором издании. Население каганата, а также сам великий каган к моменту повторного нападения Святослава уже вовсю совершал намазы, почему и бежали (во второй раз) под защиту единоверцев. При всём уважении к автору высказывания: «Услышав об этом, пришли хазарские евреи и сказали: "Слышали мы, что приходили болгары и христиане, уча тебя каждый своей вере. Христиане же веруют в того, кого мы распяли, а мы веруем в единого Бога Авраама, Исаака и Иакова"» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку 1377 года», изд. «ВИТА НОВА», Санкт-Петербург, 2012, стр. 58), доверия его словам нет. Какие-такие евреи из какого государства приходили к Владимиру и предлагали ему иудейскую (или всё же магометанскую) веру? Теологический парадокс!
В «Истории Российской» Василий Никитич аргументированно прокомментировал степень допустимости подобного сюжета: «…жиды же для проповеди их учения ходить обычая не имели, чего по всем историам не находится, но где живут, тамо обывателей превращать дерзают, как то; у нас не однова случилось» (В.Н. Татищев «История Российская», т. II и III, часть вторая, изд. «ЛАДОМИР», Москва, 1995, стр. 231). Во времена именования Киева провинцией хазарской без сомнения иудеи проживали в городе и контакты с князем имели, тем более веру принять предложения могли сделать. В диспуте с Константином Философом принимали участие. Ситуация X века совсем иная. При отсутствии реальных примеров из жизни могли существовать проповедники от евреев из чужого (тем паче уже не существующего) государства?
Выдержка летописи о посольстве папских легатов относится к временам Аскольда. Под сомнением у меня эпизод с патриархом и епископами, к какому периоду отнести поход в Новгород и Ростов? Помочь найти подтверждение могут археологи.
К читателю. В книге часто употребляются вставки из летописей и других источников. Все выкладки из различных исторических документов представляю для самостоятельной оценки, соглашаться со мной или нет, ваше право. Разговор идёт на языке предположений и наличия разумного начала в действиях исторических персонажей, а также на основании высказываний авторов повествований.
Сообщение Иоакимовской летописи о служении митрополита Михаила повторяет Никон, также относя его деятельность к временам князя Владимира. Слово о преподобном Михаиле Сирине надо написать отдельно, он заслуживает почтения и памяти. К сожалению, так получилось, что отечественные летописцы сознательно, а иногда и по ошибке вносили в тексты изменения, в соответствии с конъюнктурой властителей. Многие части летописей скомпилированы из различных источников, причём каждый автор, в меру своей образованности и возможностей, вставлял отдельные отрывки так, как считал нужным. Существует версия, что первая летопись была не болгарского летописца, жившего позже Аскольда, а с 860 года, с момента появления руси в Константинополе. Но откуда взялись даты до похода? Плюсом проблема: записи по годам не попадают в подтверждённую хронологию. Версия имеет право на жизнь лишь в части, что была летопись Аскольда, но счёт времён всё-таки идёт не от 860 года. Большим недостатком для признания предположения является сам год. Если уж и вести начало летописания, то не от набега, а от крещения, которое состоялось в следующем году. Константин провёл зиму в Херсонесе и прибыл в Киев в 861-м. От принятия крещения даты также не сходятся ни с какими событиями, поэтому дерзайте, попробуйте найти разумные объяснения.
Обратите внимание, выписка Иоакимовской летописи, касаемо деятельности митрополита Михаила, идёт подряд, сообщение о послах, пришедших в Киев, просить о мире, епископах и ремесленниках стоит в одном изложении. Никон же пишет, что митрополита из Константинополя вызвал Владимир, находясь в Херсонесе. Имя патриарха совпадает, но разнобой в действиях главного героя полнейший. Данная вставка «Патриаршей летописи» как раз имеет отношение к Владимиру, хотя указан несуществующий Фотий и вызван из Цареграда митрополит Михаил. В Корсунь крестить русского князя прибыл новый понтифик Леон (Ларион), а с ним епископы. Известие же В.Н. Татищева логично отнести к 861 году, послы и святитель пришли в Киев.
В Никоновской летописи под характеристикой священника есть замечательное сообщение: «Таже Володимеръ, благословенiемъ отца своего митрополита, постави церковь (во имя кого?) въ Корсуни на гор;, юже съсыпаша сред; града, крадуще приспу; cia церкви стоитъ и до сего дни» (ПСРЛ, т. 9, «VIII. Л;тописный сборникъ, именуемый патрiаршею или никоновскою л;тописью», тип. Эдуарда Пратца, Санктпетербургъ, 1862, стр. 57). У Никона в сообщении имеется хоть какая-то логика: сначала Владимир взял Корсунь, женился, вызвал отца Михаила и по его благословению выстроил в городе на горе церковь. В следующем году собрался и уехал в Киев. Абсурдность обсудим чуть позже, а сейчас рассказ Нестора: Владимир крестился, крестили его пресвитеры, прибывшие с невестой, женился, а далее собрался в Киев и волшебным образом построил в Корсуни на горе посреди города церковь. Так, мимоходом, взял и построил. У Никона события с женитьбой и постройкой разнесены хотя бы на год.
Причина моего сарказма в том, что сначала, переписывая древние летописи с сообщением о постройке Аскольдом церкви на горе, наши компиляторы, приписав заслугу Владимиру, погрузились в раздумье, а откуда взялась хоть какая-то возвышенность в городе Херсонес? Сообразив, что её там нет и никогда не было, напрягшись, придумали: её насыпали сами горожане, забирая тайком землю из насыпи к городской стене. Так, на горе, без зазрения совести, построено на рукотворном холме каменное здание. Каменное! Вы были в Крыму? Где взять лес для постройки, это вам не Киев. В Херсонесе издревле греки возводили сооружения из известняка. Наш герой-строитель уложился в год. Мало того, храм, построенный на свеженасыпанном возвышении, стоит себе как ни в чём не бывало! Без посвящения кому бы то ни было, без названия. Со слов А.А. Шахматова, в летописях обозначения церкви нет, за исключением Ипатьевской и Хлебниковской. В них она названа именем Иоанна Предтечи, но существует, кроме того, житие незабвенного Владимира, в котором он построил в Корсуне на горе церковь имени «себя». Иронизирую: по тексту – святого Василия . Абсурдности добавляют сообщения (А.А. Шахматов не указывает названий) древнейших летописей, что Владимир и крестился в здании, построенном самолично. Добавим неразберихи, в других – в Святой Софии, а ещё – Святой Богородицы. Превеликое разнообразие вариаций.
Автор «Тверской летописи» простой ростовский селянин, собирая воедино сведения о прошлом страны из многочисленных документов былых эпох в 1534 году был немало удивлён и не поверил в строительство Владимиром культового учреждения в Херсонесе-Таврическом. Из известного на Руси сочинения Георгия-летописца он извлёк сведения о существовании в названном городе храма в более давние времена. По сему, усомнившись в правдивости рассказа о деянии княжеском, не кривя душой, констатировал, что церковь стояла в центре города и до вынужденной капитуляции поселенцев-ромеев (Тверская летопись, год 988 «О взятiи Курьсуньст;мь…»).
К слову сказать, учитывая подобные нелепицы: выходит, князь крестился не в главной церкви города, не в центре, там же пустырь должен быть, куда землю носили. Никон сам себя утопил следующей фразой: «И егда крести его епископъ Корсунскiй съ презвитеры царициными въ церкви святаго Iакова в Корсун; град;, посред; града, ид;же трогуютъ Корсуняне...» (ПСРЛ, т. 9 «VIII. Л;тописный сборникъ, именуемый патрiаршею или никоновскою л;тописью», тип. Эдуарда Пратца, Санктпетербургъ, 1862, стр. 54).
Странности продолжаются. Двойственность мест крещения князя Владимира привела бедных монахов-писателей в очередной логический тупик. Нелепостью ситуации надо признать крещение Владимировой дружины. Не киевлян, с ними князь разобрался, загнав в Почайну или в Днепр. Разницы нет. С гридью сложнее, они крестились (Софийский список) в церкви Святой Богородицы, которую Владимир должен будет построить спустя некоторое время по возвращении в Киев. В «Повести временных лет» задумка строительства приходится на 6497 (989) год, завершение – на 6504-й (996). В унисон попадает и Иоаким со сроками сдачи, а также с некоторыми уточняющими деталями: датой торжественного приёма объекта и фамилией ответственного пользователя. Прекрасно! Стройка завершена, все довольны, а дружина ожидала почти 10 лет, чтобы покреститься?
Вот такие замечательные сообщения наших горе-редакторов и позволяют находить драгоценные сведения о прошлом. Православный храм строили греки, пришедшие с епископом Михаилом, в Киеве на горе, названа церковь Десятинной, имя получила – Святой Богородицы.
В действительности пришёл один епископ , а вот ремесленники, что прибыли строить храм, вполне попадают в сюжет. Первая каменная церковь в Киеве появилась во времена Аскольда! Хотя считается время её постройки 990-е годы, и нет сведений о найденных артефактах IX века, но в летописях есть упоминание о каменном тереме, резиденции княгини Ольги, существующем в 946 году. Построить его должны были ещё раньше, а если возведён каменный княжий двор, он создан не местными умельцами. На Руси строительство из камня не практиковали. Возводили объект мастера из Византии, значит, они уже бывали в Киеве до Владимира, а не впервые пришли при нём. Задайтесь, пожалуйста, вопросом, к кому из киевских правителей могли приходить зодчие из Константинополя, к язычникам Олегу, Игорю, Святославу? Строить храм? К Ольге – да, могли, она и сама определяла места возведения церквей, нестыковка в том, что каменную постройку закончили до начала её самостоятельного правления. Вполне логично предположить, что в первую очередь мастера начали ваять культовый объект, а затем княжий двор. Возможно, более детальное исследование фундамента и фрагментов первой Десятинной церкви, когда будут найдены, смогут изменить наши исторические познания. Название храма соответствует ещё одному документу эпохи Аскольда и также взято от Владимира. Первое обращение Руси к Православию в 861 году не получило заслуженного внимания по нескольким причинам. Каноническим считается Владимирово, все данные о более раннем приписаны ему. Первый церковный устав «Владимира» составлен в 861 году, почитав статьи, становится понятным, почему церковь назвали Десятинной.
О послах от Папы Римского известие относится к временам Аскольда, так как попадает в канву исторических событий именно того времени! Несуразность последовательности действий папских клириков вызывает здоровый скепсис. Посольство из Рима к Владимиру упоминается в «Патриаршей летописи» под 6494 годом. Миссия оказалась неудачной, легатов отправили восвояси. В 6496 году те же, а может быть уже другие послы от Папы, с радостью поздравили Владимира с крещением в Корсуне и принесли мощи святых. Католиков, явившихся незвано-непрошено снова отправили обратно без тёплого приёма, игнорируя уважительное отношение к посольствам и принесённые подарки, однако в 6499 году либо те же, либо другие папские посланники опять появляются у Владимира, на этот раз в Киеве. С третьей попытки клирики удосужились радушного приёма. Никон забыл написать, что в обратный путь послов из Рима сопровождал посланник от князя Владимира к Папе. Слава Богу, преподобный не забыл вернуть ушедших: теперь уже послы (несколько) «Володимеровы» пришли обратно в Киев, правда, в 6502 году. Возвращение случилось через три года. Чем они занимались в Риме так долго, не учинив ничего? Странно, что из-за этого обиделся патриарх Цареградский (без указания имени), как пишет Иоаким, и началось христианско-просветительское наставление князя Владимира и киевского митрополита Михаила и про Святую троицу, и про пресный хлеб, и про папессу Анну, то есть всё то, о чём писал в несохранившемся послании Аскольду Фотий.
Справедливое недоумение вызывает следующий алогизм. Наставниками новообращённого князя Василия при упоминании триединого греческого Бога в перечислении состоявшихся Святых Соборов не включён в последовательный ряд Большой Софийский 879 - 880 годов (IV Константинопольский), необходимый для узаконения постулата, на котором восстановлен на престоле так часто упоминаемый Фотий, осуждено «филиокве» и анафематствованы любые изменения Никео-Константинопольского Символа веры. В православной конфессии вероисповедания он единодушно признаётся фактическим Восьмым Вселенским и обязательно должен быть упомянут в составе перечисленных в изложении отечественных летописей. Объяснение, почему не включён, по-моему, излишне.
Жаль в Ватикане архивированы документы более позднего периода. Хранители частной корреспонденции Папы могут очень сильно удивиться, если узнают, что в конце X века легаты понтифика несколько раз совершали походы в далёкую Россию и обратно. О деятельности посольств искать документы в Италии бесполезно, уповаю лишь на здравый смысл и аналитический ум увлечённых историей сограждан.
После крещения был принят церковный устав, дошедший до нас законодательный акт Руси, где устанавливалось разграничение власти и полномочий князя и митрополита, а также вводился первый церковный налог - десятина. Текст в варианте древней «Олонецкой» редакции.
«1. В имя отца и сына и святого духа.
2. Се яз, князь великий Василей, нарицаемыи Володимер, сын Святославль, внук Игорев (и) блаженыа княгини Ольгы, усприал еcмь крещение святое от греческых цареи Констянтина и Василея и Фотея патриарха, взях первого митрополита Михаила на Киев, иже крести всю землю Рускую.
3. И по том летом минувшим, создах церковь святую богородицю и дах десятину к ней во всеи земли Рускои княжения от всего суда 10-тыи грош, и с торгу 10-тую неделю, из домовь на всякое лето 10-е всякого стада и всякого живота чюднои матери божии и чудному Спасу.
4. И по том возрех в греческии номоканун и обретох в нем, юже не подобает сих тяж и судов судити князю, ни бояром, ни судьям его.
5. И сгадав со своею княгиною Анной и со своими детьми, дал есмь святой Богородици и митрополиту и всем епископом.
6. А ты не ступают ни дети мои, ни внуци мои, ни род мои в люди церковныя и во все суды.
7. И по всем городом дал есмь, и по погостом, и по свободам, где крестьяне суть.
8. А кто вступит на мое дание, суд мне с тем пред богом, а митрополиту проклинати его сбором.
9. Дал есмь: роспусты, смильное, заставание, умыкание, пошибание, промежи мужем и женою о животе, или о племени, или о сватовстве поимутся, ведство, урекание, узлы, зелье, еретичество, зубоядение, иже отца и матерь бьют, или сын и дочи бьетася, иже истяжаются о задници.
10. Митрополичи люди церковныи: игумен, игумениа, (поп, попадья), поповичеве, чернець, черница, дьякон, дьяконовая, проскурница, пономарь, вдовица, калика, стороник, задушный человек, прикладник, хромець, слепец, дьяк и все причетници церковныи.
11. Аще их кто внидет в вину, судити тех митрополиту и епископом опрочи мирян». («Устав князя Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных. Конец X – XII в.». Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1, изд. «Юридическая литература» Москва, 1984. С. 139–140).
Представленный документ относится к самой древней редакции, в ней имя митрополита Михаил, в более поздней – Леон, а пунктов уже 19. Соответственно вторую можно (предположительно) отнести к временам правления Владимира, хотя имя патриарха осталось Фотий.
Преамбула первого из уставов (861) с правильными именами византийских служителей церковных перекочёвывала из поколения в поколение. Такими они оставались в записи Владимира-Василия, такими же в новой редакции, его сына Всеволода. Вариативным изменением было исключение величания по именам царей греческих. А далее по тексту: новый правитель Руси устраивает всё ту же церковь Святой Богородицы Десятинную, воссозданную ранее его отцом. Хорошо не забыли упомянуть в новом уставе имеющиеся к тому времени храмы святой Софии Киевской и Новгородской. Ценным для изучения текста есть упоминание в нём о грамотах от патриарха Фотия по торговле и измерительным единицам, почему-то отправленные русскому князю не того поколения (ПСРЛ, т. 16 «Л;тописный сборникъ, именуемый л;тописью Авраамки», тип. Елеонскаго, С.-Петербургъ, 1889, стр. 272 - 274). Налицо явный продолжающийся плагиат части первичной записи с вкраплениями сведений из текущей эпохи. Странным выглядит появление сих документов не с уговора с греками о взаимной любви, дружбе и торговле по уложению, которое подписал Аскольд, а к Владимиру. При его крещении вопросы коммерческие не поднимались ни одной из сторон. И снова та же хронологическая накладка. Вселенских соборов упомянуто всего семь.
Устав Аскольда должен быть первым. При Владимире его отредактировали, добавили пункты и написали правильно имя митрополита, по ошибке оставив прежнее имя патриарха. В первой изменено имя правителя, всё остальное могло сохраниться в первозданном виде, благодаря чему следует отнести документ к «Аскольдову» крещению и назвать его первым церковным уставом. Логично, что с появлением людей, относящихся к церкви, необходимо было отрегулировать взаимоотношения князя с духовными лицами. Глава государства не должен заниматься церковными делами и родственников своих не определять в служители, от этого пункта идёт разграничение епископских полномочий и княжеских. В зарождении российского Православия начал оказалось два. Отсюда два различающихся устава, дважды освящалась церковь с одинаковым названием, чехарда с именами митрополитов. На содержание начального духовного учреждения выделялась десятая часть доходов, та самая десятина, вполне соответствует и название в обиходе соответствующее, хотя посвящался храм Пресвятой Богородице. Построенный при Владимире одноимённый культовый объект освящался повторно. Возникает справедливый вопрос, почему у храма с одним и тем же посвятительным именем два дня рождения? Нонсенс! Церковь памяти Святой Богородицы возвели заново, первая была разрушена Святославом, а титулатура прежней обители Бога в документах сохранилась.
В уставе перечисляются проступки мирян, которые судит начальство конфессиональное, определяется причт церковный и его звания. С момента подписания документа только митрополит проводит расследование и выносит наказание за любые нарушения закона представителями духовного сословия. Церковный устав очень важный документ эпохи, с ним связана ещё и историческая загадка, так как писался документ почти в одно время с мирным договором двух держав.
К деятельности Аскольда относится и первое дипломатическое соглашение Руси с Византией. Во всех российских летописях краеугольным камнем является документ, определивший взаимоотношения древнейшего и совсем юного государств. С плохо скрываемым умыслом он приписывается другому руководителю, князю Олегу. О деятельности светлого князя следующая глава, а о несуразностях договора надо сказать сейчас, чтобы вы обратили внимание на отсутствие связи текста документа с временным периодом княжения язычника. Оставим добрую память о блаженном Аскольде, договор - его заслуга. Давайте сразу разберёмся с очевидными ляпами «соавторов» и выясним, почему он не может относиться к деяниям «Светлого князя урманского».
Наш незабвенный правитель учинил аж целых два соглашения с греками, и не одно не сумел довести до ума (по трактовке летописей). В версии отечественных тружеников пера, первый раз (в 907) Олег не лично договаривался с ромеями, отправил представителей в город, а сам остался с войском на берегу моря. Непонятно, кем и где подписан договор, о юридической ратификации ни слова. Олег водил греческих царей к присяге (ПВЛ). Куда? В случае с утверждением договора Игоря – Романа Лакапина крещёные киевляне клялись в соблюдении норм в храме. То же самое должны были сделать византийские императоры. В каком из… они присягали за стенами (наш князь оставался извне)?
В тексте ПВЛ: «Олег же, немного отойдя от столицы, начал переговоры о мире с греческими царями Леоном и Александром и послал к ним в столицу Карла, Фарлафа, Вермуда, Рулава и Стемида со словами: "Платите мне дань"» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку 1377 года», изд. «ВИТА НОВА», Санкт-Петербург, 2012, стр. 24). Рассказ отечественной переделки летописи не соответствует действительности! Читаем перевод ромейской: «"И убояшася гр;ц; и р;ша: «Н;сть се Олегъ, нь святыи Дмитрии, посланъ от Бога на ны". Бе в то время царь Леонъ, и повел; Олегъ дань даяти на 2000 корабль по 12 гривн; на челов;къ, а в корабли - по 40 муж» («Летописец Еллинский и Римский», т. 1, РАН, С-Петербург, изд. «Дмитрий Буланин», 1999, стр. 473). В приведённой выдержке автор списывал данные с греческого документа, более достоверного. Там же из договорённостей Олега: снабжение приходящих на 6 месяцев и «мовь» без ограничений. О беспошлинной торговле ни слова. Ни с каким Александром Олег вести переговоры не мог, так как старший в семье фактически устранил конкурента от управления империей. До самой кончины Лев VI занимался политическими вопросами без помощи и советов брата.
Далее по тексту. Леон и Александр целовали крест, а Олег клялся скотьим Богом, о котором не имел ни малейшего представления! Олег из рода русского, его божество – Святовит. Преспокойно отправившись в Киев, спустя 5 лет светлый князь вспомнил, что не подтвердил заключённые с греками договорённости на бумаге. Отправив тех же людей, получается, что они все годы ждали этого момента, никуда не расходились, добавив ещё переговорщиков для солидности, снарядил посольство с проектом договора на двух хартиях и послал людей в Константинополь. У князя остался «список», копия с договора, которую должны по прибытию в Киев подписать послы ответной стороны, при вручении греческого оригинала Олегу и приведении его к присяге в присутствии свидетелей от ромеев. Наблюдателей от византийского императора летописателем в Киеве не отмечено, по возвращении посольства из Царьграда упоминаний об официальных лицах византийской стороны нет.
Договор заключался при двух царях (в русской копии у Нестора), а подписывать должны были уже трое! Неожиданно всплыл ещё один венчанный на царство император. В результате русы клялись одному-единственному царю, поставленному от Бога. Олегу так и не удалось узаконить документ, потому что без свидетелей от византийского монарха (при подписании одним Олегом) договор не легитимен! В Киев вернулись только Карлы, Инегелд, Фарлав, Веремуд и иже с ними, а греки не пришли! Сам же герой-завоеватель в Константинополь ехать и не помышлял. Нашлись дела важнее мирного договора с Византией. Князь, как и в первом случае, назначил послов, а сам остался дома.
Законы природы – сущая ерунда. Если надо, можно не только подправить выдуманный Нестором год дипломатического вояжа (912) от Олега к царям Льву, Александру и Константину на 911-й. Можно заставить комету Галлея приблизиться к Солнцу раньше положенного! Неискушённый в астрономии монах добросовестно переписал события с предыдущей летописи, сместив их на год. Прилетавшая к Земле летом 912 года, согласно законам физики, комета Галлея у Нестора явилась на небосводе в предыдущем. Бог с ним. Главное в последовательности, посольство для заключения договора отправлено после астрономического явления! Вот незадача. Греки были неплохими астрономами, они отметили появление хвостатой гостьи: «При нём являлась с запада комета в течение 15 дней, которая, как говорили, называется Ксифия и произвела кровопролитие в Городе» («Хроника Симеона Магистра и Логофета» в пер. А.Ю. Виноградова, изд. «Университет Дмитрия Пожарского», Москва, 2014, стр. 211). К тому же византийцы неплохо учитывали годы жизни и правления собственных императоров. Галлея появилась во времена царствования Александра, когда брат его уже почил в Бозе. Как умерший сумел подписать документ?
Единственный из отечественных авторов, возможно, последний из переписывавших «Густынскую летопись», иеромонах Михаил оставил память о себе тем, что вычислил ошибку в престолонаследии.
«В л;то 6419. 911. Явиса комета, си есть зв;зъда, коп;йнымъ образомъ на запад;. В се л;то умре Левъ царъ Греческий, и наста по немъ братъ его Александеръ.
В л;то 6420. 912. Посла Олег ко Грекомъ построити мира» (ПСРЛ, т. 40 «Густынская летопись», изд. «Дмитрий Буланин», Санкт-Петербург, 2003, стр. 30). Записав правильно последовательность событий, утруждать себя выяснением правдоподобности имён фигурантов в договоре, аккредитованных от ромейской стороны, летописец не стал.
Идём по тексту: юридический пакт с греками редактировался в Константинополе при участии ушедшего в мир иной императора Льва VI Мудрого, он же водил язычников в христианский храм, показывать священные реликвии веры. Те самые предметы, которые пришлые иноверцы люто ненавидели!
Позвольте задать неудобный вопрос. Товарищи учёные, доценты с кандидатами, а по какой причине никто не усомнился в принадлежности договора Олегу? Он вообще с какой стати один упомянут в качестве юридической стороны от государства? В 912-м Игорю - наследнику престола исполнилось не менее 34 лет (по ПВЛ). Он потомственный князь, следовательно, и государственный пакт должен быть составлен от его имени! В 907 году на плечи великовозрастного «бездельника» неустановленный сродственник взвалил стольный город, ушедши «конны и пеши». Доверил, таки! А в официальном документе о самом главном человеке на Руси ни слова. А где вопросы? Сомнения? Критический анализ? Разъяснения?
«Мы от рода русского – Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид – посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его, – светлых и великих князей, и его великих бояр, к вам, Льву, Александру и Константину, великим в Боге самодержцам, царям греческим, на укрепление и на удостоверение многолетней дружбы, существовавшей между христианами и русскими, по желанию наших великих князей и по повелению всех, кто находится под рукою его, русских. Наша светлость, превыше всего желая в Боге укрепить и удостоверить дружбу, существовавшую неоднократно между христианами и русскими, рассудили по справедливости, не только на словах, но и на письме, и клятвою твёрдою, клянясь оружием своим, утвердить такую дружбу и удостоверить её по вере и по закону нашему» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку 1377 года», изд. «ВИТА-НОВА», Санкт-Петербург, 2012, стр. 25).
Сторона договора Русь желает в вере укрепить и удостоверить союз, закрепляемый в договоре с греками: «Таковы суть главы договора, относительно которых мы себя обязали по Божьей вере и дружбе». Мог так писать язычник до мозга костей? Нет, конечно. По тексту понятно, что речь идёт о единой религии сторон. В документе более позднего времени автор так истолковал фразу: «Суть, яко понеже мы ся имали о божии и мире и о любви главы таковыя» (ПСРЛ, т. 25 «Московский летописный свод конца XV века», изд. АН СССР, Москва – Ленинград, 1949, стр. 344). В переводе на современный: «Суть, поскольку мы для себя утвердили вопрос о вероисповедании, мире и дружбе». Каким боком фраза относится к заявлению язычников? О каком Боге они себя «имали»? Об отношении Олега к христианской религии - в следующей главе.
Невероятный стилистический маразм о приверженности русов единому с греками Богу присутствует в са;мом изучаемом документе – ПВЛ. Кроме того, есть ещё одно подтверждение, что при составлении и подписании договора русы уже обращены в христианскую веру: «Ежели же товар будет без хозяев и вести неудобно, то должны мы продать, и, когда наши русь с купечеством или на молитву (91) в Царьград пойдут, отвести в целости, и проводить с честию» (В.Н. Татищев «История Российская», т. II и III, часть вторая, изд. «ЛАДОМИР», Москва, 1995, стр. 38). Интерес вызывает факт, что в летописи Нестора и прочих списках «на молитву» заменено на «посольство». Всячески пытались выправить документ под язычника Олега, но так и не добились полной зачистки имеющихся улик. С кем Бог с тем и правда!
Что удалось сделать Аскольду? Греки обязались выплачивать дань. Купцы из Руси получили право беспошлинной торговли: «И пусть входят в город только через одни ворота в сопровождении царского мужа, без оружия, по 50 человек, и торгуют, сколько им нужно, не уплачивая никаких сборов» и далее прочие привилегии. Послы получили содержание за счёт принимающей стороны. Один из пунктов договора: «Если ударит кто мечом или будет бить каким-либо другим орудием, то за тот удар или битьё пусть даст 5 литр серебра по закону русскому». Заметьте, у русских к тому времени не только государство, но и собственные законы. Вопрос к знатокам, на каком носителе записаны русские законы? Насколько они древние, если тарификация принята ранее даты подписания документа? Другой пункт в оригинальном изложении Нестора: «Если же будет набор в войско и эти (русские) захотят почтить вашего царя , и сколько бы ни пришло их в какое время, и захотят остаться у вашего царя по своей воле, то пусть так будет». Наёмники из Руси появились в Константинополе до «легендарного» похода Олега, в сочинениях Константина Багрянородного есть сообщение о русской эскадре с 700 человек экипажа. Участвуя в критском походе 902 года, русы испытали горечь поражения от арабов. Возможно, часть из них успела сесть на корабли и убраться восвояси живыми? Командовал флотом друнгарий Евстафий, его личность ещё мелькнёт с весьма отличительной характеристикой. А как быть тем, кто считает, что Олег прибил свой всемирно известный щит в 907 году, после чего русские пошли служить византийскому царю?
Текст договора есть в летописях, нет смысла его переписывать, а интересные моменты стоит рассмотреть более пристально: «В удостоверение и неизменность, которая должна быть между вами, христианами, и русскими, мирный договор этот сотворили мы Ивановым написанием на двух хартиях – царя вашего и своею рукою, – скрепили его клятвою предлежащим честным крестом и святою единосущною Троицею единого истинного Бога вашего и дали нашим послам. Мы же клялись царю вашему, поставленному от Бога, как Божественное создание, по вере и по обычаю нашим, не нарушать нам и никому из страны нашей ни одной из установленных глав мирного договора и дружбы. И это написание дали царям вашим на утверждение, чтобы договор этот стал основой утверждения и удостоверения существующего между нами мира. Месяца сентября 2, индикта 15 (9), в год от сотворения мира 6420 (6369)» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку 1377 года», изд. «ВИТА-НОВА», Санкт-Петербург, 2012, стр. 27 - 28).
В первоначальной редакции документа клятвы сторон выглядели именно так! Договор, составленный в Киеве на двух хартиях, на русском и греческом (русский текст – Иван, греческий - Константин), подписали в присутствии иностранных послов Аскольд и, возможно, кто-то из его приближённых. В процессе визирования русы скрепили клятву честным крестом и единосущною Троицею! Что архиважно!!! Далее следует пояснение, ибо такова трактовка Бога вашего, греческого, и никакого другого! Понимаете, почему стоит словесный оборот: вашего Бога? Да потому что только в Православной вере истинный Бог. Бог отец, Бог сын и Святой дух в византийском варианте вероисповедания объединены в неделимый объект поклонения! Оригинал текста на греческом выдали на руки русским послам для ратификации второй стороной. Как я уже сказал, в единственном числе упоминается царь - ставленник Бога на земле. Желание мира в документе исходит от русов в отличие от устремлений Олега, который приходил с намерениями поживиться, а не замириться. В его случае мир и дружбу должны были предлагать византийцы. Узаконить отношения – их интерес. Абсолютно неправдоподобно по отношению к язычникам звучит заявление, что русы клялись честным крестом!
Почему никто не обратил внимания на фразу, полностью переворачивающую наше представление об истории предков. Договор, составленный двумя различными написаниями, доказывает наличие письменности у руси (все межправительственные соглашения оформлялись в империи на греческом и языке второй стороны). Иваново написание русские сотворили своею рукою. Писарь Иван владел языком наших предков, маловероятно, если текст писался руническими знаками, скорее всего уже придуманными к тому времени буквами. У Аскольда была канцелярия! Было кому вести хронограф.
Договор скреплён клятвою честным крестом. Данная фраза относится к новообращённым Аскольду и Диру, они завизировали договор (подписали греческую копию и оригинал на русском), перекрестившись в присутствии Константина Философа и других свидетелей. Поклялись царю (единственное число) не нарушать установленных глав и отправили делегацию на утверждение в Константинополь. Обратите внимание на разное количество упомянутых царей. У Нестора – царям (в заглавии копии – два, в тексте оригинала – три), подпись – без указания скольким. У Никона на утверждение – обоим (в заглавии два императора). У В.Н. Татищева – царству (в заглавии три). Клялись одному! Понимаете, почему такой разнобой? То два, то три, то один. Императора Михаила III пытались заменить на Льва, Александра и Константина. Несоответствия бросаются в глаза при попытке подправить документ. Получилось неуклюже! Документ подписан 2 сентября 912 года, в лето 6420-е. У Нестора даже индикт указан – 15-й, вот молодцы, как точно указали дату! Жаль, Лев VI немного не дожил до эпохального события, он умер 11 мая 912 года, пятнадцатого индикта.
Особо следует отметить вариант авторов «Эрмитажного списка Московского свода конца XV века» (ПСРЛ, т. 25), решивших показать глубокую эрудицию в вычислении математической ошибки года договора. Понимая, что ещё в мае 912-го Лев VI Мудрый закончил бренную жизнь, в преамбуле документа предусмотрительно указаны: Александр и Константин. Гениально. Но! В подписании по-прежнему участвует один-единственный царь, а далее по тексту монарх почтил дарами послов русских и имя ему «Левонъ». «Это какой-то позор!» (М.А. Булгаков «Собачье сердце»).
Смерть Рюрика
В заключительном слове о великом конунге, бросившем родную Данию и без сомнений отправившемся царствовать в далёкую необустроенную Русь, надо написать, как закончил жизнь первый приглашённый со стороны правитель. В летописи Нестора под 879 годом скупая запись, умер и передал сына своего родичу, ибо ребёнок был мал (заметим, что родственником Олег назван не во всех летописях). Никон отметил событие невероятным сообщением, Рюрик умер в 877, 878, 879 году (на выбор), находясь у власти 17 лет. Как такое возможно? Зная, что он воцарился в 854-м, получаем 871. При корректировке в 8 лет по болгарскому летоисчислению, у Нестора будет тот же год. Хорошо, что у Никона был календарь с датами жизни византийских императоров, и он не поленился написать: «от перваго лета царства Михаилова, до 1-го лета Олгова Русскаго князя лет 29» («Патриаршая летопись», 6385-6387). Просто умница. Михаил III правил с 842 года. Надеюсь, сами справитесь с подсчётами, когда умер Рюрик?!!
Её величество беспристрастный предмет археология наличествующими артефактами зафиксировала очередную смену этнического состава древней Ладоги. После VI этапа перестройки города в стиле датского Рибе случается совершенно неприглядная для европейского взгляда картина: «Варяжская улица застраивается сооружениями VII горизонта (870–890), поставленными неупорядоченно, но интенсивно: хозяйственный сруб, производственный комплекс, «шалашеобразное сооружение» из двух рядов кольев, большая постройка VII-5, связанная с береговой линией Ладожки «мостовой, верхнюю часть которой составляли доски корабельного борта» (Петренко 1985: 93)» (Г.С. Лебедев «Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси» изд. «Евразия», Санкт-Петербург, 2005, стр. 480). Двумя словами: чисто по-русски. Тяп-ляп, лишь бы было. Обратите внимание на даты! Не с 879 года, а в самом начале десятилетия, и второй вопрос, зачем переделывать что-то при неизменно-стабильном составе населения? Заметьте, без пожаров и разрушений.
Цитируем дальше российского патриарха: «И вдаде ему сына своего Игоря на руц;, понеже Игорь малъ б; д;тескъ велми». Согласен, не велик. Никон однозначно указал дату рождения Игоря, выходит сколько лет ребёнку в год смерти отца? По патриаршему списку младенец родился в 6373-м, а Рюрик умер в 6385–6387 годах. Выходит, малышу стукнуло 12–14 лет, по тем временам жениться пора. Никого не смутила дата рождения наследника? Благо Нестор не стал указывать цифру, у него и так пот тёк градом со лба от своей редакции. Ничего, мальчуган Игорь ещё себя покажет!
Спасибо Никону за точную дату смерти. Только за одно-единственное сообщение нашему «летописателю» можно простить все прочие огрехи. От цифры ухода в мир иной мы знаем соответственно и год прибытия Рюрика к новому месту княжения – 854. О жестоком и кровожадном норманне, сгинувшем навсегда для хронографов Европы, ещё долго с содроганием вспоминали франки на берегах Сены, а молодые монашки Лютеции Паризиев говорили о нём с придыханием, поглаживая набухшие животы. Свидетельства эпохи: «Норманны, вновь пройдя на лодках по Секване (Сена), опять возвращаются в моря, грабят, опустошают...». Что они делали на реке, где располагалась Лютеция Паризиев: «Когда из некоего монастыря, называемого Ситдиу, когда он был ограблен и подожжён, они ушли на нагруженных кораблях...». Кто грабил бедных паризиев: «их король Орик по своей воле отправил послов ради мира к Людовику, королю германцев, готовый освободить пленных и вернуть драгоценности в обмен на его людей» («Бертинские анналы», 845 год).
Немного иная интерпретация событий: «Однако Карл, по причине своей праздности, отдал им многие тысячи фунтов золота и серебра, чтобы они ушли из Галлии; что они и сделали. Несмотря на это, были разрушены очень многие святые монастыри, и они увели в плен многих христиан». После нападения на разбойников напала болезнь «грязных рук», многие заболели: «Тогда их король по имени Рорик вместе со всем народом язычников в течение 40 дней воздерживался от мяса и медового напитка, и смерть отступила, и они отпустили в родные края всех пленных христиан, которых имели». («Ксантенские анналы», 845 год).
Существует душещипательная легенда о смерти Рюрика. Воинственный король данов, получивший новую страну в управление, предпринял ряд военных акций на племена, жившие окрест Новгорода. В одном из походов по глухим лесам он вступил в сражение с неизвестным племенем и одержал победу, вождя убил, а дочь его взял в наложницы. Ночью гордая девушка отомстила за смерть отца, спрятанным на теле кинжалом она ударила спящего, предварительно смазав лезвие ядом. Рюрик скончался. Дело было зимой, возвращаться с убитым князем войско не стало по причине дальности похода и боязни не донести останки в целости до Новгорода. Выкопать могилу было невозможно из-за мороза, поэтому тело положили в яму, а сверху построили пирамиду из принесённых больших камней. Охранять тело князя вызвались двенадцать его верных товарищей. Войско ушло, а телохранители погибли от холода и голода. По прошествии времени найти место погребения не смогли.
Красивая смерть. Любой мужчина позавидует Рюрику. Умереть в постели с молодой девицей-красавицей, да ещё и принцессой! Легенда хорошая, но, увы, полный бред. В лесу полно дерева, а даны, как некоторые прочие язычники сжигали своих умерших вождей. Реально представить, не похоронить князя и уйти? Как смотреть в глаза соотечественникам в Новгороде? Абсурд полнейший, но в «Повести временных лет» Нестор описывает ещё больший. Легенда хотя бы по сюжету красивая, в ней присутствует девушка. Не так обидно. Что, со своей стороны, предлагает летописец?
«В год 6387 (879). Умер Рюрик и передал княжение свое Олегу – родичу своему, отдав ему на руки сына Игоря, ибо был тот ещё очень мал». Краткость – сестра таланта. Как ёмко и многозначительно биограф Руси расписа;л кончину величайшего из правителей. По Нестору, с него начала «прозываться» русская земля. Похороны первого известного князя должны быть обставлены с невероятной пышностью и описаны во всевозможных панегириках. Не возникает ощущения, что монах чего-то недоговаривает?
Не могли наши предки не написать о смерти призванного князя. О Гостомысле память хранит устное предание. Аскольда и Дира похоронили и написали где, а о похоронах Рюрика в Новгороде почему-то ничего не известно. Где могила? Самое интересное, что Нестор переписывал Киевскую летопись намного позже её создания и мог свериться с другими источниками, например, с Новгородской, и уточнить, где последнее пристанище великого человека. Мог, но не сделал, почему? Взять информацию ему было неоткуда. Все скромно умолчали о наиважнейшем событии в истории страны, лишь «Псковская летопись» отметилась замечательной фразой: «Въ л;то 6387. Умре Рюрикъ, и предастъ княженiе Олгови, отъ рода ему сущу, и сынъ свой вдастъ на руц; Игоря малаго, б; д;тескъ велми; и той бо Игорь приведе соб; жену отъ Плескова, именем Олгу» (ПСРЛ том 4 «IV. V. Новгородские и Псковские летописи», тип. Эдуарда Праца, Санкт-Петербург, 1848, стр. 174).
Хорошо, зачтём сообщение о женитьбе более поздним временем или обычной невнимательностью писаря. По смерти Рюрика пусть «официально» сын будет мал, иначе рушится вся стройная конструкция летописания. Вы же не забыли, что Никон насчитал Игорю 12–14 лет на момент смерти Рюрика? Кто из писа;вших прав? Задумайтесь на минутку, почему никто не знает точно, где похоронен Рюрик? При этом все прекрасно запомнили, о чём просил умирающий Олега, что тот сказал в ответ. Такое ощущение, что многочисленные «летописатели» стояли у постели умирающего Рюрика, конспектировали его слова, боясь пропустить главное, а после просто разошлись, и всё. Сказал, что делать, а дальше персона владыки никому не интересна. Они его хоть похоронили? Те, кто стоял рядом и слушал. У меня такое ощущение, что не стали тратить время, а сразу занялись воспитанием Игоря. Всё, заканчиваю ёрничать, простите – накипело. Свою версию смерти нашего первого нерусского князя, основателя династии Рюриковичей, известного во всём мире, я изложу, а пока давайте послушаем нашего старого знакомого Саксона Грамматика, что он поведает о смерти Регнера.
Некий Хелла, вернувшийся в Хибернию, взял в плен Регнера и бросил его в темницу кишащую змеями. Пресмыкающиеся гады кусали несчастного в разные органы, и умирающий воскликнул: «Ах, если бы мои дети видели, как я мучаюсь, они избавили бы меня от страданий». Хелла услышал крик и приказал слугам освободить узника, но тот уже испустил дух. Видимо, чем-то не угодил этот король Дании Саксону Грамматику, о его жизни он высказывался с восхищением, но в завершении карьеры назвал жалким пленником. Ивар, сын Регнера узнал о гибели отца за праздничными играми. Выражение лица его никак не изменилось, он постарался скрыть от других печальную новость не остановив игрищ, чтобы не расстраивать зрителей. Сивард, любивший отца более остальных сыновей, услышав о его смерти, с силой вонзил копьё себе в ногу, чтобы показать неподдельные боль и скорбь. Бьёрн играл в кости, когда до него дошло печальное известие. Он с такой силой сжал игральную фишку, что кровь брызнула из пальцев. Сивард и Бьёрн отомстили убийце, они взяли Хеллу в плен и вырезали ему на спине орла.
Имеется ещё одна экзотическая баллада о кончине отважного князя. Рюрик был смертельно ранен в битве поздней осенью на северном берегу реки Луги. По причине холода тело не закопали. Фантазии не хватило придумать что-то новое? Засыпали его камнями, для охраны импровизированной могилы вождя остались при ней двенадцать человек. Далее история из Индианы Джонса: весной камни убрали, останки вынули, перенесли через реку на южный берег, где похоронили в большом кургане в золотом гробу и с ним сорок бочонков серебряных монет. В могилу положили коня и позолоченное седло. Двенадцать воинов, охранявших покой усопшего, были похоронены вокруг последнего пристанища Рюрика головами по кругу. Захватывающая дух история с золотым гробом. Сочинивший очередную выдумку не представлял собственным разумом рациональности поведения других людей, а так легенда яркая, в духе флибустьерских, воспаляющая воображение, есть чем заняться любителям поиска сокровищ.
Где действительно закончил бытие увековеченный на памятнике тысячелетия России первый князь, основатель династии Рюриковичей? Проанализируем по крупицам собранную информацию. В российских летописях нет описания деталей похорон, не указано даже место, где находится его могила. Исходя из этого, можно сделать вывод: смерть наступила вне Новгорода, у народа не осталось сведений о последнем пристанище Рюрика в отличие от Гостомысла, его место упокоения знали многие и передавали из поколения в поколение. Мы имеем легенду, в которой князь гибнет далеко от дома. Всё сходится к тому, что действительно могла быть экспедиция по принуждению некоего племени платить дань, и в пути Рюрик умер. При нём, согласно летописям, должен быть тот, кому князь передал власть и сына, чтобы воспитатель позаботился о наследнике и вырастил его настоящим князем. С этим нет никакого несоответствия в психологии нормальных людей. За небольшим исключением. Нормальный человек потащит новорожденного младенца с собой непонятно зачем?
Давайте подумаем, а как мог умереть бывший датский конунг? Поверить в красивую девушку из легенды? Очень хочется, но давайте прагматично смотреть на ситуацию. В годы правления Рюрика в Европу, в нашем случае Аркону и подвластные страны Скандинавии иссякли потоки серебра. С чем могло быть связано отсутствие монетных кладов именно в этот период? Разумеется, с нежеланием отправлять то, что уже принадлежит тебе. В Киеве в 861 году верхушка с князем Аскольдом принимает Православие, в связи с чем у руси пропадает юридическая необходимость снабжать деньгами жрецов с острова. До Днепра далеко и сложно добраться, чтобы спросить с Аскольда: почему вы нам деньги перестали высылать? Напомню, каждую третью заработанную гривну серебра князь должен был отправлять «на храм». У Святовита был неплохой аппетит по сравнению с католической десятиной. Дальнейший ход истории служит доказательством тому, что Аркона сама себя обрекла на поражение. При развитии открытой экономики и конкуренции за ресурсы деньги устремляются туда, где ниже налоги. В нашем случае ничего сверхординарного не произошло. Тот, кто первым осознавал, что иметь дело со Святовитом экономически не выгодно, постепенно брал курс на отделение от империи. Какой смысл сражаться за власть, дерущую с народа больше налогов, чем её противник? Бывшие язычники, обращённые в христианскую веру, вносили в церковную казну всего десятую часть своих доходов. В конце концов, защитниками остаются самые преданные ортодоксы, умирающие за идею, что и произошло с Арконой. Вывод: налоги надо снижать вовремя, чтобы государство имело конкурентное преимущество и оставалось востребованным подданными.
Аскольд рассудил здраво, теперь мы православные, у нас свой Бог, и мы не обязаны кому-то отчислять одну треть от полученных доходов. Мы независимы. Рюрик мог думать немного по-другому, он исторически отдалился от русов и отождествлял себя, как бывший король ютландцев, но и у него, аналогично, платить Святовиту не было никакого желания. Моё предположение подтверждают открытия археологов, факт налицо – денег нет! Как вы думаете, когда славяне и русы в 845 году выгнали оккупантов из страны и монахов-католиков из Арконы, поставили нового князя, за счёт чего должна наполняться казна? Денежный вопрос обозначился очень остро и перед жрецами он встал ребром. Что делать с Рюриком? Датчанин не хочет платить! Помните, как убили Готфрида? Его зарезал собственный телохранитель (не исключено). В чьих интересах было сместить не поддающегося контролю архонта и поставить человека, который будет исправно отправлять деньги?
Забегу немного вперёд. Открывавшие наши летописи читатели не дадут соврать: первое, что сделал Олег, придя к власти, – обложил данью города. Новгород в размере 300 гривен в год в пользу варягов, считайте - Арконы. Мира для! Деньги потекли рекой после начала правления светлого князя. Как такое могло случиться? Кто такой Олег? Князь бессребреник, альтруист? Нет, всё гораздо сложнее и в то же время прозаичнее. Жрецы специально его отправили к Рюрику с новым пополнением. Олег был молод, умён, обладал лидерскими качествами и, как все русы, силён, именно он занял должность воеводы при стареющем вожде. Куда отправилась дружина? Какая разница, надо было просто уйти подальше от Новгорода, а в глухих лесах, что случилось с князем, поведает придуманная легенда. У Рюрика был личный телохранитель, может быть, несколько, возможно двенадцать, что не проблема для Олега. О нём вы ещё и не такое услышите!
Исходя из имеющихся сведений, наиболее вероятной кончина Рюрика видится вне Новгорода. Есть очень большие подозрения, что смерть была насильственной! Произошедшие далее события подтверждает мою гипотезу. Я подтруниваю над Саксоном Грамматиком, понимаете ли, в чём дело, надо понять и его, есть достоверные сведения, а есть предположения. Точно в таком же состоянии находился автор летописи данов, он описывал события далёкой давности, что-то сохранилось в виде преданий или саг - легенд прошлого у датчан, что-то он имел в виде документов. В его летописи Регнера убивают. Не было у Саксона желания врать потомкам и рассказывать, что великий конунг умер от старости. Очень реально и по-житейски описывается реакция детей Рюрика, получивших известие о гибели отца. Не знаю, отомстили они за его смерть или нет, но ни один из наследников не отважился отправиться в далёкую страну на царство.
Кроме Саксона Грамматика и преданий, шанс найти могилу даёт Троицкая летопись, упоминанием о смерти вне города. «Владимирский летописец» сообщает, что Рюрик умер на поле, прочие отечественные анналы упорно молчат о важнейшем событии страны, и лишь Тверская летопись хоронит князя в Новгороде в возрасте 87 лет, без подробностей. Разнобой тружеников пера в определении места упокоения главы государства наводит на мысль, что кто-то из написавших прав. Если князя отправляли в последний путь в городе, хоть какие-то детали должны отразиться на страницах летописей или в памяти. Н.И. Новиков в «Подробнейшей истории Государей Российских» использовал летопись XVI–XVII веков (находится в рукописном отделе Российской национальной библиотеки С.-Петербурга), в ней сказано: «Ходи князь великий Рюрик с племенником своим Олгом воевати лопи и корелу. Воевода же у Рюрика Валлт и повоеваста и дань возложиста... Лето (879) умре Рюрик в Кореле в воине, тамо положен бысть в городе Кореле, княжив 17 лет...». В том, что Рюрик ходил кого-то воевать, нет ничего экстраординарного, а вот известие о гибели и захоронении даёт направление для поисков. Где-то же он должен был закончить необычайно извилистый жизненный путь? Искать последнее пристанище рядом с Новгородом или Ладогой менее реально, как подсказывает неизвестная летопись. Рюрика не сожгли, а значит, какой-то шанс найти останки существует.
Откровенностью радуют древнеисландские баллады. В саге «О Хрольве Пешеходе» события перекликаются с временем окончания жизни известного ютландского конунга. В противостояние с Эриком (так он назван в рассказе) вступает человек, чьим именем назван эпос. Документалист-католик записал некоторые детали места встречи вооружённых группировок: «Противники разбили лагеря друг против друга и заночевали там. Место было ровное и к тому же недалеко от моря» («Исландские саги о Древней Руси и Скандинавии», изд. «Водолей Publishers», Москва, 2008, стр. 93). Исходя из описания преамбулы битвы, солидарно с прочими рассказчиками-биографами великого конунга, в саге жизнь Рюрика прекратилась не в тёплой постели при ближайших домочадцах, а несколько удалённо от волховских берегов. Морем составитель баллады мог посчитать ближайшее Ладожское озеро, из чего следует, что ни в древней Ладоге, ни в Великом Новгороде искать захоронение ютландского конунга не имеет смысла. Битва происходила рядом с неназванным городом (приморским), что перекликается с предыдущим рассказом о походе данов в Корелу.
По тексту произведения складывается впечатление, что ютландцев и их вождя заманили в ловушку. Они по воде удалились от места жительства и прибыли к берегу озера (моря). Там происходят боевые действия в течение нескольких дней, а самое поразительное и интригующее в рассказе: на помощь Олегу приходит неизвестная флотилия кораблей, то есть люди, которые прекрасно знали заранее, где произойдёт стычка. Неожиданные союзники появились в нужное время в нужном месте. Кто они? Как узнали? Зачем пришли? Вопросов превеликое множество для пытливых исследователей!
Призвание на российский престол иностранного государя - неординарный политический экспромт наших предков, придавший отечественной истории неповторимый династический колорит. Затрудняюсь провести аналогии в развитии известной цивилизации (прошу поправить меня, если новгородцы оказались не первыми), кто проделал подобный кульбит с властными полномочиями. Сохранённый достопочтенными монахами факт летописей заслуживает не только признания, более того, может служить предметом гордости за государственную самобытность и умение предков принимать нетривиальные решения. В свете изложенного очень странно выглядят попытки нивелировать событие под предлогом недостаточности информации.
Задайтесь, пожалуйста, вопросом: в связи с чем в наследственной линии российского княжеского рода некоторые из отпрысков названы Рюриками? Впервые княжич с таким именем появляется у Ростислава, внука Ярослава Мудрого, а дальше больше. Сколько было всего в российском родословии представителей правящего клана тёзок ютландского короля сказать затрудняюсь . Согласитесь, для России имя довольно экзотическое. Позвольте узнать причину появления традиции? В качестве солидарности с «норманистами» в призвании князя со стороны, как бальзам на душу, вопрос их непримиримым противникам, всеми возможными интерпретациями событий, натягивающим имя морского разбойника на славянскую отчину, к матрёшкам, самовару и балалайке, выражаясь образно. В какой стране довольно редкое для нашей отчизны имя в настоящее время наиболее распространено?
Следующим князем после Рюрика по праву должен быть Игорь, но пока он рос, обязанности владельца державы возложил на себя «родственник» усопшего. Следующие важные даты летописей связаны с именем Олега Вещего, поэтому, пока наследник подрастает, обратимся к деятельности светлого князя, человека очень известного в российской истории. Нестор оставил огромный массив информации об Олеге, но не объяснил, почему родственник – не родственник стал единоличным самодержцем.
Существует различные варианты нелепых объяснений, при детальном рассмотрении не дающих самозванцу прав на престол. Озвучу некоторые. Есть мнение, что названный племянником являлся сыном не одного из младших братьев Рюрика (согласно летописным сведениям у обоих не было детей), а старшего, умершего до прихода братьев на Русь. В таком случае Олег не имел никаких законных прав на княжение в новой стране, где не царствовал его отец. Предположение полностью теряет право на существование после выяснения действительной родословной братьев и даты гибели старшего из них.
Версии: брат жены или отец также не дают автоматического поставления на княжение. Вадима Храброго и Аскольда новгородцы не приняли в правители именно по причине не династического родства. Просто родственник не легитимен для занятия трона без волеизъявления народных масс. Юридическим языком - называться князем Олег не имел правово;й возможности по представленным вариантам родственных связей.
Владимирский летописец в данном вопросе сохранил особую малораспространённую характеристику претендента: «Люрик княжи 17 л;т, умре. А по нем княжи Олегъ не княжа роду, и дасть ему сына своего Игоря на руц;, еще обо б; Игорь д;тескъ малъ» (ПСРЛ, т. 30 «Владимирский летописец. Новгородская вторая (архивская) летопись», изд. «Наука», Москва, 1965, стр. 12). Как правило, в летописных записях последовательности правителей Руси, не идентифицированный в степени родства персонаж, отсутствует. Информации о его предках и уж тем более об их княжениях в отечественных списках нет нигде никакой, за единственным упоминанием Иоакимовской летописи: «варягу сусчу , князю урманскому». То есть, если он и считался где-то князем, но только не на Руси. Апологетам царственного происхождения Олега придётся очень сильно напрячься, чтобы найти его монаршую родословную .
Оснований для включения Олега в династический список Рюриковичей нет никаких, тем не менее следующая глава о нём. Юридический владелец престола, князь Игорь, обязательно вырастет и покажет себя наследным правителем. Далее рассказ о самоназванном князе. Что произошло после прихода к власти опекуна Игоря?
Глава девятая
Продолжение династии
Смерть Рюрика коренным образом изменила уклад жизни разно племенного населения нарождающегося государства. Остался малолетний наследник престола на руках у родственника, а возможно и не родственника, но очень влиятельного человека, как об Олеге отзываются отечественные летописцы. Чем ещё порадуют нас древние хроники в описании жизни и великих свершений очередного главного героя?
Рюрика не стало в 871 году. В летописях зафиксированы различные даты, у Нестора – 879 г., в Никоновской летописи – 6387, что соответствует Нестору. Но! Никон написал правильно от начала царствования Михаила III, отсчитав Рюрику 29 лет правления, он подтвердил точную дату кончины. У Татищева – 879 г. Дата болгарского летописца указана точно всеми авторами последующих переписываний, цифру необходимо скорректировать на 8 лет.
Далее по тексту летописей. Все, как один, свидетельствуют о рождении наследника, княжича Игоря. Нестор год не указывает, Никон: 6373 – 5508 = 865 г., Татищев – 875. Попытаемся разобраться с датой рождения малыша. По канонической версии истории России ребёнок был мал и сидел на руках у Олега в 874 г. по реальному летоисчислению (Олег пришёл в Киев спустя 3 года по смерти Рюрика) или 882 г. по Нестору. Я попробую применить наименьший возраст для Игоря из ПВЛ: 2 года в момент смерти Рюрика. Получается 877 год, ближе всего к этой дате данные Василия Никитича, он точнее всех скопировал прошлое от Иоакима и описал историю нашей страны в меру своих знаний и догадок. Историк пояснил, что сведений о дате рождения Игоря в великом разнообразии российских летописей нет, в Раскольничьем списке был дан привычный для наших хронологических источников вариант: c 873 по 875 год на выбор. Естественно, не мудрствуя лукаво, писатель выбрал наиболее приемлемый, оставаясь в сомнениях относительно данного факта. Несомненно, Василий Никитич Татищев – великий учёный-труженик земли русской. Нам же надо понимать, что в реальном летоисчислении Игорь должен был родиться не позднее 870 года, хотя бы за год до смерти отца.
Прежде чем прозвучит моя версия событий, связанных с Олегом, давайте посмотрим, что происходит в стране после смерти Рюрика, согласно трактовке российских летописей. Начнём с Нестора. В 882 году Олег взял много воинов из разных народов и пошёл к Смоленску, где жили кривичи (кривичи шли вместе с Олегом к кривичам), принял власть в городе и посадил «мужа» своего. Напомню, в Смоленске сидел «муж» Рюрика, на руках у Олега законный наследник, «родственник» меняет ставленника отца на своего. С какой целью? Кривича или варяга? До смены власти наверняка сидел датчанин. Из Смоленска «племянник» спустился в Любеч (город на Днепре выше Киева) и там аналогично заменил посадника. Далее Олег идёт к Киеву и неожиданно узнаёт, что в городе княжат Аскольд и Дир. Замечу, торговая связь Киева и Новгорода была неразрывна во все времена, в том числе и при правлении иноземца. Всё, что происходило в южных краях, было известно на севере. Олег прекрасно знал, кто княжит у полян, иначе без надобности устраивать театральную постановку с трагическим финалом. О смерти Аскольда и Дира красноречиво повествуют наши летописи, скромно умалчивая о том, что Олег заранее спланировал преступление.
Согласно канонической версии, убийство Аскольда и Дира произошло по причине уважительной, владеющие Киевом назвались князьями, что в понимании Олега не соответствовало действительности. Он показал маленького Игоря и князьями назвал его и себя. С Аскольдом и Диром была перебита малая дружина, сопровождавшая князя (личная охрана), они никем не назывались, не были инородцами в отличие от смоленских посадников-данов. Не взирая на этническое родство, ни в чём не повинных людей лишили жизни. Вопрос, почему Олег при встрече величал себя князем, юридически таковым не являясь? Версии летописцев разнообразны. Самым дипломатичным оказался Нестор, скромно сообщив, что Олег родственник Рюрика. Не важно, в какой степени: дальний, ближний. Осведомлённость, потрясающая! Иоаким записал Олега «сродником», шурином (брат жены). Странно, что о появившихся на Руси братьях все летописи дружно сообщили, а о «сроднике» забыли. Кем бы ни был Олег Рюрику, прямым наследником и действующим князем на тот момент являлся Игорь, а родственник при нём мог называться регентом, опекуном, воспитателем, но никак не наследным князем. Прочитав главу, вы поймёте, почему Олег действовал в отношении Аскольда и Дира радикальным образом. Не сменил правителей, как сделал в прочих городах, а убил, не дав сказать слова в оправдание. Вопрос к знатокам, зачем надо было вытаскивать маленького мальчика, показывать его, говорить, что он князь, а вы никто, и совершать гнусное злодеяние на глазах ребёнка, если ты сам являешься князем? Зачем тебе дополнительные аргументы? А вот если за душой ничего, тогда да, надо предъявлять законного наследника! Другого исхода в сложившейся ситуации просто не могло быть, поступок Олега красноречиво характеризует его истинное положение!
Сев на княжеский стол, фактически узурпировав власть, Олег решил сделать Киев новой столицей государства, назвав его матерью городов русских. В отличие он Новгорода, первой столицы, где ранее уже княжили русские князья, Киев не был обложен данью в пользу варягов. Поляне платили отступные хазарам. Новгород и другие города с появлением нового хозяина начали вновь отправлять деньги за море. Страна, бывшая самостоятельной при Рюрике, опять попадает в данники к изгнанным с треском пришельцам. Возникает вопрос, как получилось, что население в очередной раз стало кому-то должно? Археологи отмечают увеличение потока серебра в Европу после смерти Рюрика. Перво-наперво, что сделал Олег после прихода к власти, - обязал русские города выплачивать мзду, но не себе лично, деньги потекли в Аркону. Новгород облагался суммой в 300 гривен (вес одной 200 грамм) серебром в год, размер дани других в летописях не указан.
После взятия Киева в следующем году налогом отягощены древляне, «по чёрной кунице с дыма». Древляне – славянское племя, ближайшие соседи полян. Киев населяли поляне, но расположение города не вписывается в географию расселения этноса, получившего степное название. У древлян были извечные претензии к соседям, возможно из-за города. Следующими данниками в 884 году становятся северяне, Олег запретил отдавать деньги кому бы то ни было кроме себя, авторитетно заявив, что хазары ему враги. В 885 году послал Олег к радимичам и спросил, кому даёте дань? Те ответили – хазарам, на что князь постановил: не платите хазарам, а платите мне, что радимичи и сделали. А вот с угличами и тиверцами воевал. У наблюдательного читателя должен возникнуть недоумённый вопрос. О войнах Аскольда с каганатом не информирует ни одна летопись. У В.Н. Татищева есть упоминание о походах на печенегов (врагов хазар) и на кривичей после удачного рейда на греков. Дань поляне платили, согласно летописям. Там же есть упоминание, что русские выплачивали деньги варягам до окончания правления Ярослава. Интересно, входили в список получателей хазары после смены правителя в Киеве? Платил ли названным врагам Олег? Соображениями на этот счёт поделюсь чуть позже, друзьями своими он их не считал, мзду с подвластных племён забрал. Как должны были относиться к нему хозяева каганата, выяснив, куда пропали их деньги?
Удивительное единодушие, сведения Иоакима совершенно сходятся с летописью Нестора, с несущественным филологическим отличием, В.Н. Татищев назвал угличей сулянами, потому что сидели на реке Суле. Наводящее на определённые мысли совпадение, совсем не похоже на предыдущие вариации в сообщениях. Никон даёт сведения о походе на древлян и северян в 883 году, а за 887-й есть очень интересная запись: Игорь при Олеге был и привёл ему Олег жену из Пскова, именем Ольгу десяти годов. По «Никоновской летописи» Ольга родилась в 877-м. Игорю по заявлению Нестора столько же, а по Никону двадцать два года. Единодушный консенсус охватил отечественных хронистов, все как один засчитали начало княжения Игоря 913-м годом по смерти Олега. Сын нового правителя родился незадолго до смерти отца в 942 году. В обширнейшем разнообразии списков и названий отечественных летописей, дата рождения очередного наследника династии указана в одной-единственной «Густинской». Данный факт для российской истории является величайшей тайной! Ольге при родах полных 65 лет, Игорю – 77 (Никоновская летопись). Поразительно! Вы преспокойно удовлетворились известием, не смутил возраст родителей?
Давайте о женитьбе попытаем Нестора: в 903 году привели Игорю невесту из Пскова именем Ольгу, обратите внимание, жених не самостоятельный князь, он ходит «по Олеге», то есть слушается его, и вторую половину он в возрасте 26 лет выбирал не самостоятельно. В 907-м, оставив 30-летнего супруга с женой в Киеве , Олег пошёл в «легендарный» поход к Царьграду на кораблях-самоходках, чем немало напугал «отважных ромеев», отказался пить отравленное вино, за что получил прозвище «Вещий» и прибил свой знаменитый щит на Золотые ворота Константинополя. Далее следует договор 912 года и нелепая смерть от укуса змеи на могиле коня.
Иоаким повторяет сведения других летописей, за исключением города, откуда была родом жена Игоря, он назвал Изборск (выкрутился) и ещё похвалил или унизил потомственного князя русского, написав, что 30-летний принц возмужал под властью Олега. Невесту великовозрастному холостяку также привёл то ли дядя, то ли непонятно кто. По Татищеву, Игорю на момент свадьбы 28 лет. Преподобный поясняет, почему Олег не взял в 907 году князя всея Руси в поход, он оставил его управлять Киевом, к чему Игорь никогда ранее не допускался. Спасибо, хоть что-то доверил. Все остальные труженики летописного производства отводят наследнику Рюрика до 30-летнего возраста «хождение по дяде».
Поход к Царьграду описан очень красочно у всех авторов: кораблей было 2000 (по 40 человек), кроме того, конница шла посуху. В.Н. Татищев пишет, что Олег сошёл на берег и за неимением лошадей приказал лодьи поставить на колёса, поднять паруса и идти с попутным ветром к городу. Хорошенько напугав жителей столицы, велел учинить договор с греками. Сам непонятно чем занимался. Отдав на откуп важное дело подчинённым, с войском возвратился к морю. Что он там забыл? Договор оформлен на бумаге спустя 5 лет, кем подписан с русской стороны – неизвестно. Осенью 912 года умер, имея со всеми дружбу, и плакали по нему люди всем городом. Погребли его на горе, что зовётся Щековица, где известна могила, которую никто никогда не видел. Княжил 33 года. Хочу напомнить, Олег - язычник, варяги лучших людей отправляли в последний путь, сжигая в корабле. Могилы Аскольда и Дира были запротоколированы и известны по летописям с привязкой к местности. Где конкретно последнее пристанище светлого князя - в Киеве, Новгороде или за морем?
Слишком много вопросов. Пришлось заняться выяснением личности легендарного «дяди».
Вещий Олег
Во времена, когда в российских школах ещё преподавали историю так, что каждый школьник знал князя Олега, и даже двоечники могли на память прочитать первые строки из стихотворения А.С. Пушкина: «Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным хазарам». Что ж, начнём с хазар. Не знаю, почему поэт считал их неразумными. На Киев буйных набегов они не совершали, наш герой на них войной не ходил, хотя считал своими врагами. Интересно почему? Давайте обратимся к отечественным летописям. Есть у Нестора удивительная история.
«Вслед за тем, после смерти братьев этих (Кия, Щека и Хорива), притесняли полян древляне и иные окрестные люди. И нашли их хазары сидящими на горах этих в лесах и сказали: "Платите нам дань". Поляне, посовещавшись, дали от дыма по мечу, и отнесли их хазары к своему князю и к старейшинам, и сказали им: "Вот, новую дань нашли мы". Те же спросили у них: "Откуда?". Они же ответили: "В лесу на горах над рекою Днепром". Опять спросили те: "А что дали?". Они же показали меч. И сказали старцы хазарские: "Не добрая дань эта, княже: мы доискались её оружием, острым только с одной стороны, – саблями, а у этих оружие обоюдоострое – мечи. Станут они когда-нибудь собирать дань и с нас, и с иных земель"». («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку 1377 года», изд. «ВИТА-НОВА», Санкт-Петербург, 2012, стр.16).
Балладу о выплатах оружием В.Н. Татищев переписал почти слово в слово, непонятно правда, откуда взялось выражение «княже», хазары называли своих правителей каганами. Уважаемые монахи-труженики сами-то поняли суть списанной истории? К славянам-полянам она не имеет никакого отношения, за исключением разве, что дело происходило в Киеве, где жили данники, приписанные к названному городу. Читая про забавный случай комментарии интересующихся историей соотечественников, я был несказанно обрадован, что есть пытливые люди, обратившие внимание на полную несуразность рассказа. Браво за въедливость! Кому-то пришло в голову прикинуть, сколько могли стоить все мечи от дымов? На эти деньги можно было купить Хазарию. Меч очень дорогое по тем временам оружие, и принадлежал он, как правило, княжескому дружиннику или богатому купцу. Откуда у полян мечи? Однако до кагана донесли всего один, куда делись остальные от дымов - неизвестно. Речь не о хитрости иудейских мытарей, за всех ответил Иоаким, у него сборщики дани доставили оружие во множественном числе. Получив прекрасные клинки, хазары поняли, что мзду будут собирать с них, но от дальнейших поборов не отказались. По наступлению очередного налогового периода поляне снова заплатили по одной белой монете со двора. Совсем не значительные деньги, а был ли смысл отдавать дорогостоящее оружие? Хазары без проблем принимали наличные. Подходим к развязке. Из всех войн русских князей до похода на Самкерц ни одной не упоминается с каганатом. Наоборот, хазары как союзники ходили с русью грабить Царьград.
Лишь с приходом Олега дань, предназначенная хазарам, ушла в известном лишь «светлому князю» направлении. Наши летописи дружно рапортуют о походах на племена, подвластные кагану, и сообщают, что Олег называл хазар своими врагами, но нет ни в одной сообщения о походах Олега на врагов! Неужели князь, подчинивший себе многие народы и собирая с них дань, предназначенную хазарам, не вступил с врагами в конфликт? Как могли потерпеть такое хозяева степной империи? Они получали деньги согласно план-графику и вот в один прекрасный момент отказываются платить древляне, затем северяне… Логичен вопрос: вы, почему нам платежи не вносите? Логичен ответ – разбирайтесь с Олегом, он сказал вам не отчислять. Что должны были сделать финансисты-иудеи? Послать с вопросом к Олегу. На этом месте каждый из вас может теоретически сформулировать в избранных выражениях ответ князя оппонентам. Не получается озвучить его литературно. Возможные варианты поведения Олега? Собрав дань со славянских племён, отправив её в Аркону, какими выражениями самоуправец мог ответить хазарам? Единственно допустимый дипломатичный пассаж приходит на ум: «Нет ребята, денег я вам не дам!» На самом деле он не стал попусту сотрясать воздух, ответ получился визуальным. Послы принесли кагану меч из Киева. Хазары люди не глупые, поняли с первого раза. Обиду затаили, но за деньгами больше не обращались.
В летописи мне попалась на глаза фраза: «Тот Олег начал ставить города и установил дани славянам, и кривичам, и мери, положил и для варягов давать дань от Новгорода по 300 гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку 1377 года», изд. «ВИТА-НОВА», Санкт-Петербург, 2012, стр. 20). Мзду, возложенную Олегом на новгородцев, совершенно не понять с точки зрения логики. Рюрик правил в иноплеменном государстве и не брал со стольного города мыта в пользу Дании. На словах Олег обещал не совсем корректно установленному родственнику воспитать наследника и передать ему дело отца. На деле сломал налаженное государственное устройство, в занятых городах посадил своих подчинённых и начал собирать налоги, но не в пользу собственной страны, а в пользу иноземцев. В летописи чёрным по белому - собирал дань не себе, варягам. О каких-таких варягах идёт речь? Восседая на престоле в Киеве, он обязал новгородцев самостоятельно выплачивать обозначенные гривны. Летописец не утверждает, что Олег наложил подати и повелел выплачивать их Киеву. Термин «покоя ради» относится не к полянам, они и не собирались воевать соотечественников, деньги уплыли за море.
По поводу становления новых городов. Олег строил пограничные засеки, маленькие крепости с небольшим гарнизоном на границах с кочевниками, чтобы иметь возможность изготовить войско при приближении врага. Какой из известных городов он заложил или основал?
О легендарном князе написано очень много хорошего. Летописи заполнены его подвигами: подчинил славянские племена, заставил отказаться платить дань хазарам, ходил в поход на Константинополь, всех победил, всех перехитрил, собрал огромную дань, заключил очень выгодный мирный договор, женил сына Рюрика, трагически умер точно по предсказанию волхва. Героическая личность. Вам не кажется, слишком много благородных деяний даже для русского князя? Таких лестных отзывов, боюсь, не удостоился ни один другой самодержец. Напомню, если кто забыл, Олег не князь по наследной линии, а лишь воспитатель будущего правителя страны. Причём, сам он себя назвал светлым и великим. Почему не у кого не возникает вопрос: «Ты кто такой? Ты почему не передал власть законному наследнику, когда пришло время?» На каком основании сам себя назвал князем? Клялся Рюрику, что воспитает наследника, а сам что творил, а ещё родственник!
Замечательную характеристику дал русский историк, ссылаясь на загадочного отечественного летописца: «(Иаков Мних, прославлявший Ярослава Мудрого), начинал новую династию киевских князей (после Киевичей) с Игоря Старого (умер в 945 году), пренебрегая кратковременным узурпатором Олегом и не считая нужным упоминать «находника» Рюрика, не добравшегося до Киева.
Под пером же редактора 1118 года Игорь стал сыном Рюрика» (Б.А. Рыбаков «Рождение Руси», изд. «Эксмо», Москва, 2012, стр. 73). Информация данного сообщения крайне важная. Кроме подчёркнутого слова она не относится к текущему сюжету, по сути необходимо запротоколировать, что во времена Ярослава Мудрого отсутствовал культ Рюрика, как основателя династии русских князей! О роли Олега в построении государственности далее по тексту, чтобы сохранить до поры до времени интригующие подробности исключительной заслуги сей исторической персоны для России.
В летописях беспрецедентно хвалебные дифирамбы и объяснение нелепой смерти умнейшего князя. Только я один почувствовал елейно-приторный привкус сказания о деятельности туманного «сродника»? Хорошо, а с похоронами что? Почему закопали язычника? Где? Почему не сохранили могилу или хотя бы память о ней? Представляете, при жизни был великим человеком, а после смерти забыт, как, собственно, и Рюрик. Всё это представляется очень странным, в связи с чем имеется основание открыть личное дело Олега Вещего.
В европейских источниках о нём нет ничего, за исключением одной очень интересной записи за 864 год в анналах Ксантена: «При чудовищном наводнении неоднократно уже упоминавшиеся язычники, всюду разоряя Церковь Божью, добрались по Рейну до Ксантен и опустошили [это] славнейшее место. А также, к великой скорби всех, кто это видел и слышал, они сожгли церковь святого Виктора, сооружение достойное удивления. Всё, что нашли внутри и снаружи святилища, они разграбили.
Разбойники же, после совершенного [ими] гнусного поступка, отыскали недалеко от монастыря маленький остров, соорудили укрепления и жили там некоторое время. Но какая-то часть из них двинулась оттуда вверх по реке; они сожгли большую королевскую виллу и потеряли при этом более ста человек, так что один из их кораблей вернулся обратно пустым. Другие же, как только взошли на свои корабли, смущённые возвратились к своим. Теперь Лотарь вооружил свои корабли и думал напасть на них, но его приближённые не одобрили этого. И, напротив, проворные саксы активно действовали на другом берегу реки, так что одного из их королей, по имени Гальб, который в заносчивой храбрости пытался напасть на их берег, они убили, сбросив его и почти всех, следовавших за ним, в ту самую реку. После этого остальные из страха оставили названное выше место и искали неизвестно чего» (М.А. Тимофеев «Историки эпохи Каролингов», изд. «РОССПЭН», Москва, 2000, стр. 150 - 151). Не о нашем ли Олеге речь? Точно так же иностранные летописи похоронили Рюрика и Гостомысла, когда они в своё время покинули родину и убыли в Новгород. Король с таким именем упомянут единожды. В Саксоновом списке конунгов вышеназванный персонаж отсутствует.
Крупицы разрозненной информации о прошлом касаемо династической линии российских правителей при кажущемся сюрреализме и невероятности, следует выложить для обсуждения. Ещё одного возможного претендента на право называться Вещим Олегом представляют древние саги: «Конунг в Хрингарики звался Сигурд Олень. Он был статнее и сильнее других людей. Он был также очень красив с виду. Его отцом был Хельги Смелый, а матерью – Аслауг, дочь Сигурда Змей в Глазу, сына Рагнара Кожаные Штаны» (Снорри Стурлусон «Круг Земной», изд. «Наука», Москва, 1980, стр. 35). Очень кстати заявлены родственные связи между Рюриком и Олегом. Его супруга - внучка датского конунга. На первый взгляд сведения вполне удовлетворяют хронологической увязке по времени, да и по месту. К слову, в Иоакимовской летописи Олег назван князем «урманским».
На генеалогическом древе исследуемый претендент находится в родственной связи со вторым поколением потомков Рюрика, что вполне вписывается в годы жизни Олега. Подтвердить или опровергнуть версию способна современная ДНК-генеалогия. Наследники правителей Норвегии должны иметь известную Y-хромосому «рюриковичей». Согласно изложенному в сагах Рюрик отдал в управление Норвегию одному из сыновей по имени Сигурд Змееглазый.
Дополнительная информация для проверки идентичности персон Хельги Смелого и Олега Вещего.
«Хельги Смелый (Helgi Hvassi; уп.903), конунг Дании (891-903/09).
Скандинавские саги называют Хельги сыном Олафа Лесоруба, то есть Хельги принадлежал к королевскому роду Инглингов. Хельги участвовал в гибельной для викингов битве при Лёвене в 891 году, в которой погиб его брат Гудрёд (Гудфред) и предводитель викингов Сигурд Змееглазый. Хельги вынес с поля боя меч, щит и знамя Сигурда и привёз их его матери.
Согласно сагам Хельги был защитником Кнуда, малолетнего сына Сигурда. Позже Хельги женился на Аслауг, дочери Сигурда. Однако Адам Бременский пишет, что Хельги сам был конунгом данов, при этом характеризует его как справедливого и любимого народом правителя» (Сообщение пользователя с ником blacksea: 01.10.2020 - 19:41 PM, с сайта: istorya.ru).
В 888 году Олег (ещё не Вещий) хоронился за крепостными стенами Киева от венгров (угры), а в 896-м имел серьёзное занятие на юге Европы. В промежутке между событиями: 1 сентября 891 года успел повоевать в Бельгии, прибыл в Данию с доспехами и женился на дочери конунга Норвегии, затем вернулся на Русь? Совмещал правление с датским? Невероятный сюжет для приключенческого романа. Требует ли он научного анализа? В соответствии с хронологией саги Хельгу породнился с семейством рюриковичей после битвы 891 года, а она произошла на 20 лет позже окончания жизни приписываемого родственника. При живом Рюрике Хельг в данном случае ещё не входил в состав семьи.
Есть ещё один кандидат из исландских баллад на должность великого светлого князя Руси и шансов у него намного больше. Приключения Хрольва Пешехода в одноимённой саге происходят именно там, где надо, в Альдейгьюборге (Ладога), причём правит в ней персона с очень интересным именем. Есть даже замечательное описание внешности: «Конунг Эйрек был человек огромного роста и большой силы, черноволос и крепко сложен. И зимой, и летом был он в море с множеством кораблей и воевал в разных землях. Он был очень воинственным и жестоким» («Пряди истории. Исландские саги о Древней Руси и Скандинавии», изд. «Водолей Publishers», Москва, 2008, стр. 16 - 17). Вторым интересным моментом баллады является смена исконного владельца Хольмгардарики с именем, записанным каким-то католиком на латыни как Хреггвид на бывшего пирата. Представительницу рода древних волховских правителей автор расписал следующими красками: «У неё были такие роскошные волосы, что могли укрыть её всю, а цве;та такого, будто золото или пшеница» («Пряди истории. Исландские саги о Древней Руси и Скандинавии», изд. «Водолей Publishers», Москва, 2008, стр. 15).
Спустя какое-то время с новым хозяином Ладоги вступает во взаимодействие очень колоритный персонаж из Норвегии («урманский» у Иоакима Новгородского), сын местного правителя-ярла, имевшего псевдоним Работяга. Характеристика отпрыска: «Хрольв Стурлаугссон превосходил прочих людей ростом и тучностью. Он был таким тяжёлым, что ни один конь не мог носить его целый день, и поэтому он обычно ходил пешком. Он был очень хорош собой, но нелюдим и не любил игр и забав. Больше всего ему было по сердцу состязаться в стрельбе из лука и сражаться на турнирах» («Пряди истории. Исландские саги о Древней Руси и Скандинавии», изд. «Водолей Publishers», Москва, 2008, стр. 24). Через знакомство с одним из ютландских королей Хрольв Пешеход оказался среди доверенных лиц альдейгьюборгского конунга Эйрека, но затем прикончил его в жестокой схватке вне города. И ещё одна существенная географическая корректировка: похороны Эйрика происходили у моря (водного пространства), где не могли швартоваться корабли. В итоге Хрольв стал правителем всей Гардарики, в которую включена Кэнугарды (Киевская земля). Он везде назначил своих «управителей». Хольмгардаборг во времена создателя саги стал называться Ногарды (Новгород), а страна Руцаланд.
«Хрольв правил своим государством, пользуясь большим почётом. Он был мудрым и добрым правителем. Никто из конунгов не смел напасть на него, так он был силён и отважен.
Хрольв и Ингигерд очень любили друг друга. У них было много детей. Одного сына звали Хреггвид. Он был высоким человеком. Он отправился в поход по Восточному пути и не вернулся» («Пряди истории. Исландские саги о Древней Руси и Скандинавии», изд. «Водолей Publishers», Москва, 2008, стр. 24). Путь, по которому прошёл сын Хрольва, закончился в одной из восточных стран. Где именно? Время задуматься! Места и времени окончания жизни главного героя эпоса автор не знал.
Сохранённая им история имеет жёсткую хронологическую привязку ко второй половине IX века, так как в «Саге об оркнейцах» Хрольв Пешеход жил и совершал подвиги в бытность Харальда тогда ещё Косматого, чья личность документально удостоверена. В «Саге о Харальде Прекрасноволосом» (гл. 24) новый владелец Норвегии личной властью выгнал из страны Хрольва какое-то время затем промышлявшего в европейских странах перед тем как отправиться в Гардарики. Сказка ложь, да в ней намёк…
Личное дело Олега Вещего. Родился приблизительно в 845–850 г . Национальность – рус. Характер волевой, целеустремлённый, обладает лидерскими качествами, способен объединять людей. Рост высокий, стройное телосложение, глаза сине-серые, волосы светло-русые , хорошо развит физически, умён. Фанатично предан своим духовным воспитателям. Родился на острове русов (нет сведений) в Германии, в семье коренных представителей нации, именуемых варягами . Обладает твёрдым характером, беспощаден к врагам, встречающимся на пути.
Вам не понравилась характеристика? Чем именно? Давайте разберёмся, кто такой Олег и почему после смерти Рюрика всё пошло не так. Первым делом новый князь разрушает построенную датчанином систему власти, меняет посадников и оставляет стольный город. В чём глубинная идея перемен? Не помешает задаться вопросом, с какой целью Олег очень захотел попасть в Киев? Видимо были достаточно серьёзные причины отправиться именно туда. По пути, в Смоленске и Любече, меняется администрация, назначенные посадники подчиняются новому правителю лично и начинают выплачивать дань варягам.
Историков мучает вопрос: мифические варяги - кто они? Варяг – слово неизвестного происхождения, по расхожему мнению относится к шведскому wara, что означает «обет», «присяга». Согласно толкованию летописцев, дань с Новгорода предназначалась для финансирования варягов, но не они сами получали деньги. У Олега в Киеве на кормлении содержалась собственная дружина, тем не менее он отправлял значительные суммы за море, в Аркону. Именно на поступления денежных выплат нанимались новые воины в отряд защитников храма. Логично предположить, что и сам Олег был из означенного списка. Вся его деятельность заключалась в том, чтобы зарабатывать звонкую монету и высылать её жрецам. По сути князь исключительно содержал дружину и собирал мзду, а больше ничем не занимался. В летописи ему приписано строительство городов, но Новгород возводится только при Игоре в 930–940-х годах, Киев начали отстраивать в камне ещё при Аскольде, о других городах пока нет информации, что какие-то были основаны в последней четверти IX века. Какие велел заложить Олег? Для сбора дани Ольга распоряжалась строить погосты, места, где она пребывала в объезде подчинённых племён. Олегу города были не нужны, про него уместно сказать: «Всю жизнь провёл в дороге и умер неизвестно где».
У слова «варяг» есть различные толкования. Попробую в качестве предположения внести свою лепту. Римляне называли германские племена варварами за дикие выкрики: «Вар-вар» - при начале сражения. Что мог означать устрашающий призыв? Обычно резкий звук является предупреждением. Возможно, исчезнувшее слово было в лексиконе наших предков и перед боем они подбадривали друг друга, а у противника от громкого призыва стыла в жилах кровь. Слово употреблялось и в мирной жизни, когда следовало предупредить человека об опасности, например, при разгрузке кораблей и установке парусов, чтобы не упало что-нибудь сверху на зазевавшегося земляка. Иноземцы-моряки кричали «вар-аг», что соответствовало дословно: смотри внимательно, опасно! Не понимая смысла слова, славяне назвали неизвестных пришельцев, ремонтирующих корабли на стоянке в Ладоге, варягами. Надо отдать должное, предки были меткими на прозвища.
В связи с непрекращающимися баталиями по идентификации варягов и расшифровке смысла названия предлагаю на ваше рассмотрение альтернативное толкование. Надеюсь читающие данную книгу, люди образованные и умные, понимающие, что термин обозначает не национальность, а род деятельности. Откуда исходит корень слова?
На Санскрите (древнеиндийский язык) слово ;;;; v;ri [vaari] (существительное) – вода (санскритско-русский словарь Кочергиной). Вооружённые дружины варягов для передвижения использовали водный транспорт. Связанных ремеслом с подвижной стихией издревле могли называть вариаг (варяг) по терминологии с предметом взаимодействия. Трансформация термина вари – вода в глагол вар – варить (приготовление пищи) привела к изменению названия профессии. Не углубляясь в предмет (для выяснения специалистами), когда появился термин mori первоначальным значением которого было отличие «стоячей воды» от текущей, наименование огромного водного простора получает обособленную транслитерацию – море, а человек связанный с ним непосредственно приобретает новое созвучное имя – моряк.
Потеряв первоначальный смысл слово варяг меняет значение на «иностранца» (не местного жителя) – немца: «В позднейших летописных сводах наименование «варяги» могло заменяться словом «немцы» как обозначение иностранца вообще...» (Е.А. Мельникова «Древняя Русь и Скандинавия», Москва, изд. «Университет Дмитрия Пожарского», 2011, стр. 163, прим. 59).
Почему я считаю Олега рыцарем храма? Он прибыл в Новгород не случайно, смена власти произошла с целью перехватить денежные потоки. Кто мог послать человека с необходимой компетенцией? Только тот, кто финансово заинтересован. Операция была спланирована не менее тщательно, чем с устранением Готфрида. В далёком 810 году, кроме русов, смерти скаредного короля данов желал император франков. Он искренне радовался, узнав о смерти пресловутого врага. Хладнокровные заказчики убийства поведением себя не выдают. Откуда мог быть телохранитель Готфрида? Более чем вероятно, что из Арконы.
Олег не смог бы взять власть в одиночку, без поддержки, значит, у него должны быть сообщники. Нанять людей можно, конечно, но нужны деньги, и немалые, такими вопросами занимались персоны, имевшие постоянный и стабильный доход. Подытожим: Олег был одним из воинов храма , с ним отправились очередные наёмники с острова к Рюрику в Новгород. После их прибытия действующий правитель умирает, смерть оказывается внезапной, никто не знает где, а Олег назначается опекуном, без объяснений, кто он и откуда. Следующие действия узурпатора: подчинение своей власти городов и самый, пожалуй, важный момент, определяющий мотив, - захват власти в Киеве. Днепровский путь приносил много денег хазарам и Аскольду, поэтому главной целью стал населённый пункт на берегу Днепра. Для бескровной смены власти у Олега не хватало полномочий, из-за чего соперников-христиан пришлось убить. Составитель малоизвестной летописи Авраамки, свода XV века, но списанного из более древних источников, так охарактеризовал сущность действий захватчика: «… и оболгавъ уби Асколда и Дира…» (ПСРЛ, т. 16 «Л;тописный сборникъ, именуемый л;тописью Авраамки», тип. Елеонскаго, С.-Петербургъ, 1889, стр. 36). Думающие люди и в те далёкие времена понимали, что не имелось правды в словах неожиданного претендента на престол.
В прочих вотчинах, где сидели обычные воеводы, новый предводитель произвёл замену, не утруждаясь применением оружия. Олег был назначен свыше в качестве вождя островной дружины, языческой, христианское окружение Аскольда могло его не принять, и самая главная преграда: Аскольд был родовитее Олега. Версия эта в объяснении причин убийства становится главной, лишать Аскольда жизни нет никакого основания, так как на руках у «родственника» законный наследник, сын Рюрика. Предположение, что убитый также его сын, потерпело фиаско. В таком случае Аскольд обязан был подчиниться новому князю и его опекуну. Немного позже вы поймёте, почему у Олега не было никаких прав на воцарение. Единственно возможный способ захватить власть в Киеве, физическое устранение действующего конкурента. Поведение «опекуна» не только подтверждает гипотезу об отсутствии прав на престол у него лично, но параллельно бросает тень на юного Игоря. Жаль, ксантенский Гальб погиб, он мог без кровопролития предъявить династические претензии на царство. Внимание, вопрос! Устранение Аскольда и Дира с целью захвата власти для себя лично (не трогаем Игоря, он нас ещё удивит) не наталкивает на мысль, что и у Рюрика жизнь закончилась подобным образом?
Далее Олег отказывается платить дань хазарам, забирает их «мыто» у славянских племён и организует грандиозный поход на Константинополь. Самый знаменитый и известный во всех учебниках истории вояж. Для чего надо было всё ломать? Ты обещал Рюрику воспитать сына, оставь старых отцовских посадников, не ломай структуру, не подгребай всё под себя, дождись, когда вырастет Игорь, и передай ему царство! С какой целью Олег решил поменять структуру управления? Родственник жены, не наследник по прямой линии, прав на княжеский престол ноль.
Зачем воевать с греками? Аскольд заключил выгодный договор, мир и дружбу установили на долгие годы, о выходе из соглашения никто не заявлял. Обычное нейтральное событие для юридических сторон - сменился глава одного государства, он не христианин, но в порядке вещей отправить посольство и подтвердить условия соглашения подписью регента. Причина траты ресурсов на поход и в чём смысл? Греки не отказывались исполнять условия, зафиксированные ранее. Обо всём перечисленном мы сейчас и поговорим - что на са;мом деле происходило в Киеве, куда ходил Олег, когда и зачем?
Прежде хочу рассказать о неизвестных деяниях князя до легендарного похода. В наших летописях об одном из них, наиважнейшем для понимания сути происходивших изменений, упоминается лишь в Никоновской летописи, с присущим хронологическим несоответствием и откровенными ляпами. Подробно о случившемся поведал грек в сборнике деяний византийских императоров: «97. Щедрыми раздачами золота, серебра и шелковых одеяний он (Василий I) также склонил к соглашению неодолимый и безбожный народ росов, заключил с ними мирные договоры, убедил приобщиться к спасительному крещению и уговорил принять рукоположенного патриархом Игнатием архиепископа, который, явившись в их страну, стал любезен народу таким деянием. Однажды князь этого племени собрал сходку из подданных и воссел впереди со своими старейшинами, кои более других по многолетней привычке были преданы суеверию, и стал рассуждать с ними о христианской и исконной вере. Позвали туда и иерея, только что к ним явившегося, и спросили его, что он им возвестит и чему собирается наставлять. А тот, протягивая священную книгу божественного евангелия, возвестил им некоторые из чудес Спасителя и Бога нашего и поведал по Ветхому завету о чудотворных Божьих деяниях. На это росы тут же ответили: "Если сами не узрим подобного, а особенно того, что рассказываешь ты о трех отроках в печи, не поверим тебе и не откроем ушей речам твоим". А он, веря в истину рекшего: "Если, что попросите во имя мое, то сделаю" и "Верующий в меня, дела, которые творю я, и он сотворит и больше сих сотворит, когда оное должно свершиться не напоказ, а для спасения душ", сказал им: "Хотя и нельзя искушать Господа Бога, но если от души решили вы обратиться к Богу, просите, что хотите, и все полностью ради веры вашей совершит Бог, пусть мы жалки и ничтожны". И попросили они бросить в разложенный ими костер саму книгу веры христианской, божественное и святое Евангелие, и если останется она невредимой и неопаленной, то обратятся к Богу, им возглашаемому. После этих слов поднял иерей глаза и руки к Богу и рек: "Прославь имя твое, Иисус Христос, Бог наш в глазах всего этого племени", – и тут же метнул в пламя костра книгу святого Евангелия. Прошло немало времени, и когда погасло пламя, нашли святой том невредимым и нетронутым, никакого зла и ущерба от огня не потерпевшим, так что даже кисти запоров книги не попортились и не изменились. Увидели это варвары, поразились величию чуда и уже без сомнений приступили к крещению» (Продолжатель Феофана «Жизнеописания византийских царей», изд. «Наука», Санкт-Петербург, 1992, стр. 142 - 143).
Я привёл главу полностью, так как вокруг неё не стихают споры, откуда взялось у греков крещение Руси в царство императора Василия Македонянина? По дате, вычисленной Ф. Дэльгером в немецком издании (F. Doelger «Regestern der Kaiserkunden des Ostroemischen Reiches von 565–1453» Мюнхен, 1924–1965, Bd. 1 № 493), событие относится приблизительно к 874 году (Продолжатель Феофана «Деяния византийских императоров», книга 5, глава 97, примечание 223). По нашим летописям в Киеве всё ещё правили Аскольд и Дир, а царь ромеев сменился. Существует предположение: подчинённых архиереев менял возвратившийся из ссылки патриарх, вновь назначенный Василием I, потому и послал другого иерея. Игнатий был восстановлен на патриаршем престоле в 867 году, почему он так долго думал и не спешил отправлять подходящего священника? Почему вдруг архиепископа? Фотий заявлял об отправке на Русь епископа. Возникает некоторый логический диссонанс. По версии наших книжников, через 13 лет после заключения мирного договора клявшиеся в любви и верности русы ни с того ни с сего собираются повторить дерзкий налёт. А как же отношения гостеприимцев? В глазах ромеев наши предки представлены откровенными дикарями, не имеющими ни малейшего понятия о долге и чести. Царь Василий I деньгами погасил воинственный пыл противника и выслал к ним послов, а также священника рангом выше, чем предыдущий. Смятения в головах добавил отечественный историк: «Леон Грамматик в Хронографе, стр. 463, согласует (о крещении Аскольда), прибавляя к тому о послании митрополита Михаила и о чуде несгоревшего в огне Евангелия...» (В.Н. Татищев «История Российская», т. II и III, часть вторая, изд. «ЛАДОМИР», Москва, 1995, стр. 205). В Никоновской летописи без указания даты запись, что во времена Василия Македонянина Аскольд и Дир пошли воевать греческую землю, царь их остановил, сотворил мирное устроение и прислал архиерея. Далее происходит чудо с Евангелием и все крестились. Европейские анналисты отметились фееричным сообщением, что книгу в огонь бросал Кирилл Философ . Кто во что горазд!
Попробуем разгадать ребус. Крещение Руси произошло в 861 году, при посредничестве и непосредственном участии Константина Философа, прибывшим с ним митрополитом Михаилом Сириным. Почему в наших летописях невероятный разнобой и полнейшее игнорирование сообщений греческих хронографов, писавших о собственных делах? Все остальные переписывали историю, понятия не имея, о каком периоде времени конкретно идёт речь. Продолжатель Феофана изложил событие точно и не ошибся с именем императора, красочно описав дебаты язычников со священником. Единственное упущение: автор не сообщил главного - причину отправления посольства. Щедрыми раздачами золота и шёлка Василию I пришлось склонять к миру не Аскольда. История закручивается вокруг нового князя. Не в кругу желающих стать христианами оказался архиепископ, а напротив закоренелых язычников. Представляете, кто сидел у костра?
Олег занял Киев в 874 году, первый его поход был на Византию. Не состоявшийся! Предвосхитив намерение воинственного князя, император Василий I выслал своих представителей с богатыми подарками и отговорил русов идти на Константинополь. С послами прибыл новый священник, в звании выше, чем прежний, – архиепископ. Судьба преподобного отца Михаила не явственно изложена в «Патриаршей летописи», там он умирает после нескольких лет проповедования в русских городах. Возможно. О другом исходе не хочется допускать мысли, пускай христианский труженик покоится с миром.
Как происходил диалог Олега с новым архиереем? Собрались старейшины, закоснелые язычники, бородатые и косматые, всеми фибрами души; ненавидевшие любых священников, и решали, что делать с представителем чужого вероисповедания, пришедшим без приглашения. К костру слугу Божьего вызвали люди, недавно убившие Аскольда с Диром и их новообращённых дружинников-христиан. Вполне допускаю, что многие киевляне с появлением представителей Святовита обрадовались избавлению от нововведений. Вместе с Аскольдом крестились ближайшие сторонники в незначительном количестве (около 200), в подавляющем большинстве горожане новую веру игнорировали, и князя новообращённого могли невзлюбить.
Язычники призывают слугу Христова и предлагают бросить священную книгу в огонь. Сгорело Евангелие или нет – каждый вправе решить сам. Олег до конца жизни оставался верен религии предков. О судьбе архиепископа и его дальнейших деяниях на Руси - абсолютная неизвестность.
Существует кроме общеизвестной ПВЛ документ, составленный монахами Киево-Печёрской лавры, по-русски названный «Отечником». Авторами его кроме Нестора, обозначены святой Симон епископ Владимирский и преподобный Поликарп, архимандрит монастыря. Откуда они черпали сведения – загадка. Явно не выдумывали, а питали мозг какими-то скрытыми от наших глаз хрониками. Во-первых, для представителей церковного причта не являлось тайной, что крещением Русь сподобилась (не позднее 863 года) усилиями и радением, отправленных к «хазарам» Константином Философом и Мефодием. Как так получается, святые отцы всё знали и написали, а ныне живущие ни сном, ни духом? Во-вторых, они каким-то образом выведали, что следующего проповедника Веры Христовой встречали не Аскольд с Диром, а язычник Олег в чине княжеском. При нём Евангелие испытывалось огнём (Е. Поселянин «Кiево-Печерскiй Патерикъ», изд. А.Д. Ступина, Москва, 1900, стр. 9).
Чем подтверждается, что русы Олега собирались идти на греков ещё в 874 году? Огромная благодарность достопочтенному Никону, обратите внимание на явную вставку: «О князи Рустемъ Осколд;. Роди же нарицаемiи Руси, иже и Кумани, живяху въ Ексинопонт;, и начаша пл;новати страну Римляньскую, и хотяху поити и въ Констянтин-град; но възбрани имъ высший промысел... Василиiе же много воиньствова на Агаряны и Манихеи. Сътвори же и мирное устроенiе съ прежереченными Русы, и переложи сихъ на христiанство...» (ПСРЛ, т. 9 «VIII. Л;тописный сборникъ, именуемый патрiаршею или никоновскою л;тописью», тип. Эдуарда Пратца, Санктпетербургъ, 1862, стр. 13). Дальше идёт рассказ о Евангелии. Обратите внимание, Никон уже писал о походе Аскольда на Царьград в лето 6374-е. Неужели склероз приключился у нашего повествователя? Заступлюсь за уважаемого патриарха, не склероз у него, а нежелание или невозможность написать правильно. Сообщение идёт после воцарения Василия I и относится к Олегу! Он с новыми союзниками кунами (иже кумани, как второе имя) собрался воевать греческую землю, но византийский василевс предпринял превентивные меры и купировал нежелательные действия. О кунах, союзниках Вещего князя, будет ещё один интересный рассказ.
Каждый раз открывая для изучения всё новые и новые источники знаний о прошлом меня преследует навязчивая мысль: «Всё уже написано до нас!» Эмоциональным слогом выражаю недоумение, почему до сих пор на русский язык не переведён оригинал «;;;;;;; ;;;;;;;;» Иоанна Зонары! В древнерусском переводе имеется работа неустановленного автора с названием «Паралипоменъ Зонаринъ». Многочисленные летописи содержат выдержки (без сверки с греческим) из истории Зонары. К тому же отдельно от семейства российских сводов существует интереснейший документ – «Гранографъ» или «Л;тописецъ» в разнообразных вариациях. В одном из них о царствовании Василiя Македонскаго, глава 169 из «Паралипомена» (стр. 101-102) взяты следующие строки: «Василiе бы црь, при ;лз; и многа воинсьтвова, съ Агаряны показа и съ Манихеи сотвори и мирное устроенiе с Русы и приложи си на хртiаньство…» (А.Н. Попов «Обзоръ Хронографовъ русской редакцiи», тип. Лазаревскаго института, Москва, 1866, стр. 169).
Далее по тексту на той же странице рассказ о Евангелии брошенном в костёр и крестившихся язычниках, сведения, присутствующие в различных летописях. Правда не во всех имеется вставка имён Аскольда и Дира, что по сути говорит о более поздней их приписке, но почему никто не обращал внимания на выделенное мной слово. Его невозможно интерпретировать иначе как: «Василий был (в Византии) царь при (правителе Руси) Олеге…». Переводчик Зонары имел непосредственное отношение к событиям того времени и в то же время не был подданным ромейской империи. Он назвал византийского царя во времена русского князя Олега (соответствующую переводу фразу в греческом тексте найти не удалось).
Продолжение истории в русском «Хронографе» (Толст. Отд. I, № 172) статьи «О княз; Руст;мъ» проясняет финальную сцену богоугодного действа: «… постави стое Еvлiе во огнь. и пребысть много времени въ немъ и не прикосноуся емоу ;гнь. сiа же вид;вше Роуси дивишася чудяще сил; хв; . но ещё не у время б; прославитися в нихъ имени Гню » (А.Н. Попов «Обзоръ Хронографовъ русской редакцiи», тип. Лазаревскаго инст. Москва, 1866, стр. 170). Специалист, переводивший текст Зонары на русский язык, передал финал огненной феерии в контексте ромейского представления: «… сiе вид;вши Руси удивише, чюдеще сил; Хв; и начеше нудити на крщние» (А.Н. Попов «Обзоръ Хронографовъ русской редакцiи», тип. Лазаревскаго института, Москва, 1866, стр. 170). Какой смысл закладывал писатель-грек или древнерусский переводчик в слово «нудити»? Более подходящее современное – «уговаривать» и как вариант «принуждать» не соответствует безоговорочному согласию. В противовес, русы Аскольда сами просили окрестить их! Существенная разница в итоговой морали рассказа заключается в том, что Зонара написал так, как ему хотелось или виделось издалека. Вариант с отказом от обращения создан в Киеве, ближе к месту действия. В самостоятельном, независимом от чьего-либо воздействия произведении (Хронограф), русский летописец, владевший реальными фактами эпохи, без обиняков написал о случившемся в апофеозе мероприятия провале потуг архиерея.
О различных, разделённых несовпадающими датами двух крещениях народа знал, списывавший с чужих текстов автор «Мазуринского летописца» (ПСРЛ, т. 31). Одно из них он указал в самодержавное царствование византийского императора Михаила III при участии патриарха Фотия. Другое, в самостоятельное царствование Василия I Македонянина при всё том же Фотии. Записи составлены с ошибками в хронологии и именах официальных лиц христианской церковной кафедры, но сам факт разных историй обращения Руси ко Христу в IX веке зафиксирован.
В Европе происходят не менее знаменательные события. В «Ксантенских анналах» за 873 год имеется следующая запись: «Равным образом пришёл к нему (Людовику II Немецкому) Рюрик, желчь христианства, притом на [его] корабль были доставлены многочисленные заложники, и он стал подданным короля и поклялся верно служить ему. И немного времени спустя Рудольф, племянник упомянутого выше тирана, который жестоко опустошил побережье по ту сторону моря и королевство франков со всех сторон, и Галлию, и почти всю Фрисландию, в том же месте, в Остерго, тем же народом вместе с 500 мужами был убит и окончил, хотя он был крещён, свою собачью жизнь заслуженной смертью» («Ксантенские анналы», 873).
Речь идёт о родственниках Рюрика, приглашённого князя нашего государства, его сын Эрик (Рюрик) «Ветряная шапка» сдался королю восточных франков, взамен обретя новую старую страну, а внучатый племянник Рюрика Рудольф был убит. Российский тёзка-отец, почивший двумя годами ранее, не имеет к известию никакого отношения. Убедительное пожелание, читайте летописи внимательно!
О двух совершенно разных Эриках вопиют многочисленные анналы. Автор Роскилльской хроники не разобравшись в королях собственной страны записал: «Между тем норманны опустошили Галлию, совершив рейд по рекам Луаре, Сене, Рейну. Испугавшийся этого король Франции Карл дал им землю для поселения; они владеют ей до сих пор. Затем, напав на Данию, они убили короля Эрика. После его смерти на трон возвели Эрика Дитя» («Древнейшие государства Восточной Европы. 2001 год. Историческая память и формы её воплощения», изд. «Восточная литература», Москва, 2003, стр. 326). С учётом несуразности исторической, отсутствием даты события всё же запротоколируем: в Дании короля Эрика сменил Эрик Младший (Дитя).
Следующий источник даёт исчерпывающую картину замещения властителей Дании.
«821. Харальд стал королём Данов.
826. Харальд, король Данов, был крещён вместе со [своей] женой и многими Данами.
827. Святой Ансгарий проповедовал Евангелие народу Данов.
846. Умер король Данов Харальд. [Ему] наследовал Эрик.
856. Умер король Данов Эрик. [Ему] наследовал Эрик Дитя.
901. Умер король Данов Эрик. [[Ему] наследовал Фроде» («Младшие Нестведские анналы»).
Неизвестный автор из датского Нестведа, собравший сведения из документов различных эпох представил хронологический ряд сменявших один другого правителей Ютландии. Монархи по списку:
1. хорошо известный Харальд Кларк – 821 год. «Хериольд был снова взят сыновьями Готфрида в соправители» («Анналы королевства франков», 821). Проигнорировал наличие соперников-соправителей. Дату указал верно.
2. Год приобщения к христианству указал точно. Анскарий отправился в Данию с ново крещёным королём в том же году. Вы;провожены вон оба в следующем: «Между тем, короли данов, а именно сыновья Годфрида, заставили Хериольда уйти из норманнских земель, устранив [его] от совместного управления королевством» («Анналы королевства франков», 827).
3. «В прежние годы норман Гериольд, разозлившись на своего господина, короля данов Хорига, бежал от него к королю Хлудовику. Тот благосклонно отнёсся к нему, крестил его и посвятил в таинства веры. Однако впоследствии, когда Гериольд несколько лет с почестями прожил среди франков, дворяне северных областей и стражи границы с данами заподозрили его в неверности, считая, что он замышляет предательство. За это они убили его» («Фульдские анналы», 852). Откуда дата 846? Нет ни в одной летописи. Назначенный франками крещёный король данов закончил бренную жизнь в изгнании в 852 году. Во время его «царствования» управлял Ютландией указанный выше Хориг - Хорик - Эрик - Рюрик I (сын Готфрида).
4. Не верная цифра смены власти происходит из Ксантена. Другие анналы определяют год вступления в должность Эрика Дитя – 854, что верно! Именно тогда единовластный правитель Рюрик I покинул неблагополучную страну, делегировав сыну Эрику право распутывать клубок накопившихся проблем.
5. Дата окончания жизненного пути Эрика (Рюрика II) ставится под сомнение. Мог ли родившийся в пределах 815 года человек дожить до следующего столетия? Ответ могут дать летописи небольшой европейской страны вычислением лет жизни её основателя.
В Лундских анналах указан срок правления Рюрика Младшего: «Hic cecidit frater Haraldi Hericus rex Danorum in bello, quod constituit contra Guththorm filium fratris sui, et successit ei Hericus Puer et regnauit 46 annis» (Ellen J;rgensen «Annales Danici medii ;vi», K;benhavn, 1920, р. 53) . Указанная цифра не предел. Например, Харальд Синезубый царствовал в Дании 50 лет («Лундские анналы», 936). С учётом реального года передачи власти потомок оставил бренный мир в 900 году, следовательно, его возраст вполне вписывается в продолжительность человеческой жизни. Сомнения, что речь идёт не о прямом наследнике Рюрика беспочвенны. Далее автор перечисляет (с ошибками) имена других сыновей правителя Дании.
История величайшего политического деятеля, оставившего многим странам потомков в качестве родоначальников королевских династий, предана забвению. Рагнар, имевший, согласно различным источникам, сыновей, реально правивших в европейских государствах, назван легендарным, а король Хорик признан бездетным.
«Reyn;r Lotbroki. Iste subiugavit Angliam, Scotiam, Hyberniam, Norwegiam, Sueciam, Teutoniam, Sclaviam, Rusciam et omnia regna occidentis. Ita quod 9 filios suos singulos in singulis terris reges fecit, et ipse de uno regno in aliud inter eos pertransivit» («Monumenta Germaniae Historica» SS XVI, p.397) .
Непонятно и необъяснимо! Предыдущие поколения историков знали и помнили «Регнера датцкого царя», управлявшего известно какой державой во времена Людовика Благочестивого (Иоанн Магнус «История о готах и шведах из достоверных древних писателей собранная», издание Захарии Шурера, 1617, стр. 718). Современные ютландские блукаются в трёх соснах. В сагах и у Саксона Грамматика этот представитель правящей элиты отмечен прозвищем «Мохнатые штаны».
«Обидно, слушай... Честное слово…» (х/ф «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика»).
Поход Олега на Константинополь – ярчайшая страница истории. Начнём по пунктам разбираться, куда по-настоящему ходил князь, в какое время и с какой целью? Официальная трактовка: Олег отправился в 907 году к Царьграду на 2 000 кораблях. По скромным подсчётам историков, войско морской пехоты должно было составлять около 80 000 человек плюс конница, идущая полем. Вопрос, где Олег набрал столь значительную армию? Из Новгорода привёл свою дружину, плюс киевские, кто остальные? Помните, когда Олег спускался к Киеву, он собрал массу народа из разных племён, для чего не понятно. У меня вопрос, что делали все эти люди до похода, ходили с Олегом по древлянам? Они сами из древлян. Себя облагали данью? Вы можете сказать хазары, они же остались в Киеве. Вот они как раз и не могли оставаться в городе, Олег объявил подданных хазарского кагана врагами, сомневаюсь, что они не обиделись и записались в дружину. Самым прискорбным для отечественных историков в героическом походе Олега является то, что греки совсем не обратили внимания на грандиозное событие. Ни слова! Конечно, неприятно писать о поражениях, каждая сторона приукрашает победы и умаляет поражения. Может быть, они постеснялись написать? В случае с Вещим результат был обоюдовыгодным для сторон. Ромеи получили сильного союзника, символом чего служил щит, прибитый на «вратах Цареграда». Почему малейшие отголоски величайшего события российских летописей не попали в иностранные анналы?
Исследователи предмета должны непредвзято подходить к изучению фактов. Попробуем проверить следующую формулировку: с кем могла вести войны Византия в интересующий нас отрезок времени? Конечно с арабами. Извечное противостояние греков и агарян не поможет в разгадке общеизвестного конфликта. Исмаилиты далеко от Киева, контактов с ними нет, отношения не налажены. Кто ещё вёл войны с Византией? Необходимо исследование следующего важного вопроса, точнее страны, в которую вынужденно придётся заглянуть, чтобы понять, как случилось, что о походе Олега никто в мире не знает. Итак, впереди нас ожидает Великое Болгарское царство.
Болгария
Небольшой экскурс в прошлое. По мнению специалистов, исследуемые - истинные тюрки.
«Продолжим выписку доводов, приводимых Шафариком в пользу неславянского происхождения: "Раннее укоренение магометанства между подунайскими булгарами, следы которого, по словам папы Николая, можно было видеть у них даже и после обращения в христианскую веру (860 - 866), особенно многожёнство, принятие святыни распоясавшись, покрывание головы тюрбаном в храме, суеверное убиение животных, сарацинския книги и т.п."» (Д.И. Иловайский «Разыскания о начале Руси», изд. «Академический проект», Москва, 2015, стр. 148).
Разделившееся племена были изгнаны с исторических земель хазарами; уйдя за Дунай, булгары или болгары создали отдельное ханство. В 803 году его возглавил военачальник Крум, в 807-м началась война с Византией. В 811 году византийский император Никифор I разрушил столицу Плисков (Плиска, Болгария). После пожара город был восстановлен, появилась каменная крепостная стена. В 852 году к власти приходит хан Борис. В 30 километрах от старого города новый руководитель строит крепость и называет Преслав (Велики-Преслав, Болгария). С греками заключается мир, в 855/6 году (дата точно не установлена) Борис I обращён в православие с христианским именем Михаил (по хронологии греков крещение хана и его окружения произошло до нападения русов на Константинополь). Феофилакт, архиепископ Болгарский (вторая половина XI - начало XII веков) объяснил принятие имени Михаила потомком тюрок согласием императора Византии стать восприемником, для чего он послал в Болгарию епископа, хотя сам лично не присутствовал. Иоанн Зонара, византийский историк XII века, монах-богослов, придерживается такой же версии.
Далее. Феофилакт уточняет, что голод случился во время войны с франками . Борис написал письмо Феодоре с просьбой о помощи. Приняв во внимание рассказ, что царь Михаил III, ходивший воевать Болгарию, вынудил врагов обратиться в христианство, дата сомнительного похода попадает на 863 год . Неизвестный автор героических походов византийского императора красочно расписывал подвиги благодетеля, свершавшего их исключительно на литературном поприще. Видимо пытался угодить патрону. Поход вымышлен, ибо в том году все войска (совместно с новыми союзниками - болгарами) воевали в восточном направлении .
В 862 году князь Ростислав правитель Великой Моравии (совр. части Венгрии, Словакии, Чехии, Польши и Украины), отправил в Константинополь послов с просьбой помочь разрушить союз болгар и восточных франков, объединившихся для агрессии против венедов. Михаил I (Борис) строил планы захватить соседнюю страну совместно с латинянами, в качестве удостоверения пакта недавно крещённый правитель предложил франкским священникам обосноваться в его государстве.
Дата принятия Православной веры болгарами неразрывно связана со взаимоотношениями христианских кафедр. Всевозможные вариации развития сюжета будоражат умы историков. Существуют различные предположения о протекавшем процессе, позвольте внести следующую трактовку. Великая Моравия, государство-сосед, в 822 году отправляет посольство к Людовику I Благочестивому. Цели определились к 829 году, когда сын названного Людовик II Немецкий поручил епископу города Пассау обратить в католическую веру мораван. В 831 году Моравию крестит епископ Регинар Паусский, в 846 году Людовик II смещает князя страны Моймара.
«Хлудовик в середине месяца августа двинулся с военной силой против моравских славян, которые замышляли измену. Там он упорядочил положение, всё установил по своему усмотрению и герцогом над ними поставил Растица (Ростислав), племянника Моймара (ческ. Mojmir)" («Фульдские анналы», 846 год). Людовик II считал Ростислава преданным вассалом, но тот вёл независимую политику, неугодного правителя снова потребовалось заменить. В 858 году Ростислав вступает в союз с сыном Людовика II Карломаном, воевавшим с отцом за делёжку наследуемых земель. Людовик II встречается с князем Борисом-Михаилом в 862 году в городе Тулин (Тульн-ан-дер-Донау, Австрия) на Дунае . Создаётся союз против Моравии, Михаил Болгарский соглашается принять католических священников. В ответ Ростислав отправляет послов в Византию с просьбой о помощи .
В «Итальянской легенде» идея посольства заключается в просьбе помочь с толкованием церковных книг на понятном языке. В действительности вопрос был гораздо серьёзнее. До Фотия донесли весть, что болгары соединились с латинами, а православный князь Михаил I решил переметнуться в католическую веру. Подобный политический и религиозный расклад, безусловно, не устраивал Византию. Болгария ближний сосед, кому, как не грекам, сеять семена учения Христова в удобренную почву. Как византийцы смогли развязать запутанный клубок интриг, втянутых в конфликт государств? Cherchez la femme.
Делегация во главе с Константином и Мефодием в Моравию отправилась в 863 или 862 году через Болгарию совсем не случайно! Феодора на тот момент уже находилась в монастыре и не могла заниматься государственными делами, тем не менее в хронике Продолжателя Феофана имеется письмо князя Бориса I к византийской властительнице. Болгарский правитель писал его раньше, после самоличного обращения в христианство, но решение по заявлению принималось уже в отсутствие Феодоры во дворце.
В отечественных летописях имеется рассказ об обряде крещения болгарского хана императором Михаилом III. Преамбула: греки напали на противника на их территории, те не устояли, обещали принять христианскую веру и покориться победителям. Царь самолично крестил их князя. Стилистическая корреляция темы прослеживается в «Хронике Симеона магистра и логофета». До перехода управления империей из рук Феодоры к сыну, она, защищая рубежи страны от набегов агрессивных кочевников, учредила заставы в крепостях для отпора врагу. Периодически совершая вылазки, греки в конце концов вынудили болгар покинуть Фракию и Македонию («131. Михаил [III] и Феодора», 18). События происходили по хронологии до убийства Феоктиста (ноябрь 855), выходит хан Борис принял Православие не позднее и ещё при владычестве матери императора написал известную петицию. Просьбу его можно выразить бессмертной во языцех фразой: «Сестрица, землицы бы нам!»
Обращение на самом деле было аргументированным и политически выверенным. У Продолжателя Феофана о договоре с болгарами имеется пояснение: «Приняв богопочитание, Борис пишет госпоже о земле (ибо стеснён был множеством своих подданных) и дерзко просит о ней Феодору, поскольку де их уже не двое, а один (речь о единстве конфессий), ибо связаны они верой и нерушимой дружбой, а за это обещал покориться ей и блюсти вечный и незыблемый мир. Она благосклонно его выслушала и отдала пустовавшие тогда земли от Сидиры (в то время там проходила граница между ромеями и болгарами) до Девелта (они его именуют Загорой). Таким образом, была обращена к благочестию вся Болгария, и сам Господь призвал их познать Бога, и всё это от малой искры и малой напасти. Таким образом, обещана была болгарам ромейская земля, и они вступили с нами в нерушимое сообщество» (Продолжатель Феофана «Жизнеописания византийских царей», изд. «Наука», Санкт-Петербург, 1992, стр. 73).
Историк-хронист земли польской в «Густынской летописи» со ссылкой на итальянского церковного деятеля Чезаре Баронио об обращении Бориса в христианство писа;л, что болгарский правитель сам просил прислать к нему священника для совершения обряда, а просьбу адресовал императору и его маме. Состоялось таинство ночью, из-за большой опасности от нечестивых сородичей. Следуя логике, действо свершено не в Константинополе.
Есть интересная информация у Симеона Метафраста (как считается, что он написал известную хронику). Его трудами собраны и представлены жития святых (несколько сотен). Нашёл у грека важное уточнение русский историк: «Наконецъ разсказъ прод. ;ео;ана объ уступк; Загорья повторенъ и Симеономъ, но съ т;мъ изм;ненiемъ, что князь обращается съ просьбою не къ цариц; ;еодор;, а къ царю Михаилу. Заключенiе ;ео;анова продолжателя о всеобщемъ сопричисленiи Болгарiи къ христiанству Симеономъ опущено» (М. Соколов «Изъ древней исторiи Болгаръ», тип. А.И. Траншеля, С.-Петербургъ, 1879, стр. 132). Указанного эпизода в переводе Логофета мной не найдено. Откуда взято, хотелось бы знать! Из сказанного следует: разные греческие летописцы ставили в качестве адресата, то мать, то мать с сыном, и в данном варианте самовластного Михаила III. Почему такой разнобой? Тем самым подтверждается моя гипотеза, что первоначально Михаил I Болгарский писал письмо действующей архонтиссе-матери, а решение по нему принималось уже в её отсутствие.
Год личного восприятия христианского вероисповедания руководителем Болгарии уточнил архиепископ Охрида Феофилакт в сочинении против латинян: «Проживъ на царств; тридцать л;тъ сверхъ шести и укр;пившись въ в;р;, онъ впалъ зат;мъ въ тяжелую бол;знь, но и за то благодарилъ Бога. Постригшись же, обратилъ умъ къ Богу, а царство передалъ старшему изъ д;тей своихъ, по имени Владиміру» (М. Соколов «Изъ древней исторiи Болгаръ», тип. А.И. Траншеля, С.-Петербургъ, 1879, стр. 248). По информации не удостоверенной мной надёжным документом, но широко распространённой и не оспариваемой, Михаил I ушёл от мирских дел в монастырь в 889 году. Вариативно указывается 890. Вычитая из указанной цифры количество лет, проведённых действующим князем в православной вере, получаем 854 или предыдущий, что синхронизируется с временем правления Феодоры.
Переход части византийской территории под юрисдикцию Болгарии историки относят к 862–863 годам. Как вы понимаете, после единоличного крещения Бориса I ему зе;мли никто просто так не подарил, но спустя несколько лет просьбу пришлось удовлетворить. В схватку за души будущих адептов веры вступили тяжёлые фигуры политических шахмат. Ни один ромейский солдат не двинулся с места, а бывшая языческой до того дня Болгария попала в лоно Православной церкви. Время перехода области Загоры в руки Михаила-Бориса дискутируется, по хронологии год 863-й подходит, как нельзя кстати. Совершенно незамеченным оказалось сообщение: «…после замирения у болгар вошло в обычай сражаться вместе с восточным войском…» (Продолжатель Феофана «Жизнеописания византийских царей», изд. «Наука», Санкт-Петербург, 1992, стр. 79). Мирный договор с соответствующими уступками был заключён в вышеназванном году, и уже в сентябре 863-го войска, возглавляемые полководцем Петроной, отправились в Пафлагонию для противостояния эмиру Мелитинскому Умару Аль Акта, в их состав вошли болгарские кавалеристы.
Вопросы, связанные с датами христианизации Болгарии, до сих пор не имеют должного обоснования. Отечественные историки в теологических исследованиях тему обходят стороной, о потере части земель Византией в процессе борьбы за принадлежность Болгарии к православной кафедре сообщают D;lger F., Vlasto A., Dvornik F., информация находится в сноске 32 описания события у Продолжателя Феофана (книга IV, глава 15).
Разгадка шарады. Дипломатические отношения Бориса и Феодоры прослеживаются в греческих летописных источниках до данного события. Имея привычку обращаться к ромейской архонтиссе, Михаил-Борис апеллирует к ней, возможно, ещё не предполагая, что решение будут принимать другие люди. Логически, признавая письмо достоверным, следует считать крещение болгарского князя лично временем господства жены Феофила, то есть до 856 года, что вполне допустимо исходя из прагматичных соображений изгнанного за Дунай правителя кочевников. Став христианином он обратился с соответствующей просьбой.
Отправивший Константина и Мефодия в Киев (860) император Михаил III поступил аналогично в 862/863-м, делегировав братьям функции полномочного посольства как для Моравии, так и Болгарии, где Михаилу I предложили условия настолько заманчивые, что браннолюбивый правитель тут же забыл про бывших союзников-латинян. Прохождение братьев через болгарскую землю поддерживал российский академик В.Г. Васильевский. В таком случае подтверждается факт крещения славян-язычников на реке Брегальнице («Успение Кирилла»).
Наиважнейший документ эпохи, по извечной иронии судьбы названный «Солунской легендой», единственный в своём роде, имеющий сведения от первого лица, а именно Константина Философа, содержит потрясающие исторические сведения. Не принят краткий биографический очерк к обсуждению в широких и узких кругах по непонятной причине. Познакомиться с ним можно у П.А. Лаврова («Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности», изд. АН СССР, Ленинград, 1930, стр. 158 - 159). Это один из немногих достоверных документов эпохи свидетельствующий о крещении болгар, он так и озаглавлен: «Слово Кырила Философа. Како оув;ри боулгаре. ;тче благослови». Читать его следует очень внимательно и вдумчиво, рассматривая каждую из фраз под микроскопом исторического соответствия. Перескажу в сокращённом варианте.
Начинается он с «фантастической» географии проживания Константина в Каппадокии (юг совр. Турции) и «учения» его в Дамаске. Видимо этот пассаж смутил историков. Как Философ оказался в краю агарян? О его путешествии к ним свидетельствуют многоразличные жития с конкретными деталями: в экспедиции к сарацинам принимал участие асикрет Георгий; на месте (не указано) греки увидели изображения демонов, нарисованные снаружи дверей пристанищ местных христиан. Ответственными историками установлена достоверность второго факта: в правление упомянутого халифа Мутаваккила по его распоряжению были сделаны изображения с целью морального давления на иноверцев. Подробнее (Dvornik F. «Les legendes de Constantin et de Methode, vues de Byzance», Prague, 1933. p. 91).
Другой (появление там Константина) подтверждает А.А. Васильев («Византiя и арабы. Политическiя отношенiя Византiи и арабовъ за время аморiйской династии», тип. И.Н. Скороходова, С.-Петербургъ, 1900, стр. 53 - 54). Георгий, посол Византийского государства, выступил в Каппадокию в сопровождении 50 чиновников и ответственных лиц 6 декабря 855 года. Перемирие было заявлено до 5 марта 856. Константин Философ прибыл в Дамаск, где просвещал мусульман откровениями священных книг и доказывал в споре первенство христианской религии. Согласно «Жития» он победил, а в отместку исмаилиты пытались его отравить. Событие верифицируется!
Затем он побывал в Александрии, которая считается одним из пяти великих престолов (Рим, Константинополь, Александрия, Антиохия, Иерусалим). Из алтаря храма праведник услышал призыв: «Иди в землю славянскую к болгарам, принеси им новую веру». Как пишет автобиограф, он понятия не имел, к кому его отправляет божий глас, где та земля. Далее путешественник попал на Крит. Остров находился в подчинении иберийских арабов, но там проживали христиане. Цели и задачи его на острове не известны, но могли быть связаны с обменом пленными. Константин колебался и не знал, как поступить, в итоге решил не уподобляться пророку Ионе. Пошёл в родной город к митрополиту Иоану за советом. Иоанн Безмолвник (Исихаст) Солунский лицо историческое. Дата его ухода из жизни точно не установлена (середина IX века). Он страшно заругался, говоря, что болгары человекоядцы, изведут тебя. Не ходи!
Философ на базаре услышал болгарский говор и сердце его зашлось от страха. В светлую неделю (первая после Пасхи) сомневающийся праведник получил божественное послание от голубя. Полусказочная история обретения букв русской азбуки преподнесена в форме прославления божественной помощи. От эмоционального всплеска Константин перестал понимать греческую речь (что могут объяснить специалисты по медицине). Следующие события пока не поддаются расшифровке. Философ пишет, что когда он находился в Солуни, на город совершали нападения неизвестные нигде более по именам: князь преславский Радивой с другими болгарскими и моравский Десимир. Достоверны столкновения в указанное время по Симеону Логофету (в том числе нападение на Фессалонику хана Бориса), которые закончились выдворением кочевников с земель империи. Эти события должны быть приурочены к 856 году, по возвращении Константина от агарян.
Затем опять божественное проявление: требование к себе просветителя болгарами, о существовании которого они узнали божьим промыслом. Приём священника был очень тёплым (что несомненно произошло благодаря деньгам Михаила III, отправленным с миссией и очень богатого подарка). Крещение, о котором возвещают другие документы, происходило в городе «Равьнь» на упомянутой реке Брегальнице, что выводит документ на уровень исторического и исключает его легендарный характер (путь миссии пролегал от Салоник через Скопье и Приштину на Белград). Буквы, которые Константин принёс в качестве авторского изобретения, болгар не вдохновили. Они обошлись без нововведений. Автор пишет, что учил мало, обучаемые сами много приобрели. И это правда! Назначенный священник очень халатно отнёсся к возложенным на него обязанностям. В скором времени (несколько месяцев) он покинул Болгарию (убыл в Моравию), а на его место в 864-м не преминули заявиться католики от Людовика II Немецкого. Фотию пришлось увещевать болгарского правителя отказаться от услуг латинян.
Следующее известие не нашло ещё окончательного подтверждения, но оно объясняет суть произошедшего. Прошу вас, обратить на факт самое пристальное внимание: «1) Передъ отъ;здомъ въ Моравiю патрiахъ Фотiй, прежнiй наставникъ и другъ Константина, посвятилъ его во епископа . Б;ляевъ, стр. 341. Авторъ не указываетъ источникъ этого чрезвычайно важнаго изв;стiя» (В.А. Бильбасовъ «Историческiя монографiи», т. 1, тип. И.Н. Скороходова, С.-Петербургъ, 1901, стр. 87). Идеологическая расшифровка заявленного: на Русь от константинопольского престола был поставлен епископом отец Михаил, Константин Философ болгарам , а Мефодий должен был получить посвящение для мораван. О начальном сане брата ничего точно не известно, но так как Папа возвёл его в архиепископы, перепрыгнуть предшествующую ступень священник никак не мог. Юридическая казуистика не позволяла Византии напрямую делегировать священника в Моравию – диоцез Рима, но на спорную территорию кочевников они рискнули (о чём сообщал Фотий в «Окружном послании»).
Присутствие Солунских братьев в Болгарии исторически выглядит более достоверным, чем псевдоисторический рассказ Симеона Логофета о походе Михаила III с Вардой на болгар буквально накануне хорошо известного вояжа Петроны на Амра (863, сентябрь). Не подлежит сомнению сам факт отправки посольства Константина Философа в Моравию. С возможным маршрутом через Салоники с целью заключить мирный договор с царём Михаилом I (Борисом), плюс за определённые уступки территории обратить язычников в православную веру и сделать их союзниками империи.
Указанные события совпадают по времени и потому одно из них неизбежно исключает другое. Присутствие каких-то болгар в Константинополе в 862/63-м году вполне реально, как и крещение оных, но быть они могли только в составе посольства от государя своей державы. О присутствии когда-либо в столице греческих ромеев царя Бориса исторические документы (кроме Логофета) умалчивают, как и о разумно необъяснимом походе греков. Массовое крещение народа непременно должно происходить на родине, поэтому Солунская легенда о святом действе на реке Брегальница, находящейся по пути братьев из Салоник в Моравию более реалистична, чем вставка о крещении хана болгар с вельможами в Константинополе, сохранившаяся от неизвестного автора в компиляции последующего греческого историка.
Дополнительным неопровержимым доказательством заключения мирного договора между ромеями и болгарами служит письмо Константинопольского патриарха Николая Мистика к Симеону, князю болгарскому в 913 году. Оригинал на греческом или перевод на латынь есть в томе 111 Patrologia Graeca (собрание трудов Отцов Церкви и различных светских авторов на греческом койне и византийском [среднегреческом] языке из 161-го тома, напечатанных в 1857 - 1866 годах в Католической типографии Миня), письмо номер «V», стр. 46 – 55.
В нём глава византийского церковного престола всячески убеждает болгарского правителя не нападать на империю ромеев применяя разнообразные доводы и увещевания. Одним из них служит напоминание архонту Болгарии о заключённом между странами дипломатическом соглашении в то самое время, когда к ним был отправлен Константин Философ с двоякой задачей: крестить болгар в православную веру и заключить мирный договор: «…neque communium pauctionum habuisti rationem quibus ex quo ad baptismum accessistis, pax Romanos inter et Bulgaros intervenit» («Patrologiae Graecae», tomus CXI, Petit-Montrouge, 1863, p. 47).
Николай Мистик подчеркнул взаимосвязь документа с христианизацией Болгарии, что произошло в один и тот же момент времени. О появлении посольства болгар в столице Византии осенью того года есть сведения в «Житии патриарха Игнатия» и «Хронике» псевдо-Генесия. Ссылку на них даёт КИН Б.Н. Флоря «О Моравском посольстве в Константинополе (начало 60-х годов IX в.)». Совсем не удивительно, что греки именно тогда приняли решение подарить Болгарии часть пустующих земель Загоры. Такой вариант развития событий вполне логичен.
Изворотливым ромеям пришлось немало потрудиться и понести определённые расходы в связи с обращением болгар, о чём уведомляет агиограф святого Игнатия, патриарха Константинопольского: «Тогда болгары, Божiимъ смотр;нiемъ, изнуренные голодомъ, подкупленные царёмъ, сложили оружiе и приняли крещенiе (§ 22), - совершенно лишняя подробность, вкравшаяся в житiе» (Хр.М. Лопаревъ «Греческiя житiя святыхъ VIII и IX вековъ», часть I «Современныя житiя», тип. Императорской АН, Петроградъ, 1914, стр. 279).
В ответном письме Римского папы Николая I Людовику II Немецкому, переданном через уполномоченного представителя франков епископа города Констанц (Германия), имеется упоминание, что многие подданные царя Михаила I (Бориса) уже христиане. Документ датирован маем 864 года.
(MMFH , Brno, 1969, tom III, p. 146 – 147).
Хронологическая загадка, напрягающая умы принципиальных и бескомпромиссных исследователей, оставленная Фотием в «Окружном послании» имеет вполне рациональное и математически точное объяснение.
«Ведь ещё и двух лет не чтил этот народ (болгары) истинную христианскую веру, как мужи нечестивые и отвратные (как только не назвал бы их всякий благочестивый!), мужи, из мрака вынырнувшие (ибо были они порождением края западного)» (Святитель Фотий Патриарх Константинопольский «Антилатинские сочинения», изд. «Познание», Москва, 2017, стр. 128). Явное несоответствие временных рамок взаимодействия болгарского князя Михаила I с Папой Римским разрешается следующим образом: в 864 году (спустя менее 2-х лет) в Болгарию заявились католические приспешники Людовика II Немецкого. С ним ранее был анонсирован мульти этнический союз немцев и болгар. Папа констатировал: хищные западные епископы опоздали, в Болгарии их опередил проворный и деятельный Константинопольский архиепископ (свою скромную персону Николай I поэтому и не отметил успехом).
Один из разнообразных списков российских летописей со своеобразным наименованием, в составе рассказа о похождениях императора Михаила III в Болгарии с последующим крещением страны, в отличие от ПВЛ в завершении описания события радует наиважнейшей цифрой: «Царь же крести князя их и боляре вся, и миръ сътвори с болгары въ 7-е л;то царства своего» (ПРСЛ, т. 42, «Новгородская Карамзинская летопись», изд. «Дмитрий Буланин», С.-Петербург, 2002, стр. 25). Мной выделены два неопровержимых факта: 1) – одновременно с обращением в христианство болгары получили мирный договор, что не возможно без аккредитованного представительства. Константин Философ необходимыми полномочиями обладал. 2) – правильная дата события, седьмой год от начала единоличного царствования византийского василевса, то есть 856 + 7 = …
В Густинской летописи (ПСРЛ, т. 2) краткая запись о крещении Болгарии в 863 году. Всей земли! Историческая достоверность записи летописца не вызывает сомнений. Вопрос, откуда такие точные сведения?
Упоминавшийся ранее высокопоставленный представитель папской курии Чезаре Баронио в переводе его хроники отечественным слогом в книге с названием «Д;;нi; церковны; и гражданскi;», том третий, события, приуроченные к 863 году описывает так: после собора в Меце архиепископы Гюнтер и Теудгард прибыли в Рим; Папа деяния сего «блудилища» проклял; названных слуг Христовых лишил сана; они же написали жалобу на понтифика Фотию, а тот патриарху Александрийскому послание с предложением созыва собора против Николая I и латинских ересей. Указанный документ римский кардинал видел истлевшим от времени, но текст его пересказал. Касаемо болгар Фотий, укоряя служителей престола Петра в искажении христианского учения, упоминает новообращённых, которых папские учителя церковные путают в правилах христианского поведения . Из чего следует, что к тому времени и в Риме, и в Царьграде факт крещения был на слуху как свершившийся.
Сохранилось на письме деяние некоего религиозного деятеля Власия. Патриарх константинопольский Игнатий посвятил его в дьяконы, после чего представитель клира подвизался на службе в Святой Софии. Однажды как пишется в житии в храм заглянул «дьявол» и соблазнил неискушённого слугу Божьего поехать в Рим, по дороге зачем-то завлёкши его в Болгарию. Власий проповедовал в названной стране и завёл знакомство с руководителем царства. Затем по распоряжению князя вместе с епископом придунайской державы клирик добрался-таки до Вечного города, где остался надолго. Закончил жизнь христов странник на Афоне. Российский исследователь древнегреческой литературы интерпретировал события хронологически: «… если онъ поставленъ въ иподiакона около 846, то в;роятно, что он родился около 820 – 826 года; около 847 г. онъ прибылъ в Византiю, гд; оставался до 60-хъ годовъ, сд;лавшись въ это время дiакономъ; съ 862 по 866 онъ находился в Болгарiи и зат;мъ у;хал в Римъ, гд; прожилъ около 22 л;тъ въ монастыр; св. Кесарiя, посл; чего удалился на А;онъ, в конц; 80-хъ годовъ» (Хр.М. Лопаревъ «Греческiя житiя святыхъ VIII и IX вековъ», часть I «Современныя житiя», тип. Императорской АН, Петроградъ, 1914, стр. 489).
Сопоставим детали жизнеописания с реалиями IX века. Вышеназванным «дьяволом» мог быть никто иной, как Константин Философ, получивший неоднозначную характеристику от католиков. В составе официального посольства от императора Михаила III и патриарха Фотия дьякон прибыл в Болгарию. Хорошо известен и визит болгар к Папе римскому в 866 году, во главе делегации (включающей Власия) присутствовал глава конфессии крещёного царства . В результате вырисовывается следующая картина. Константин и Мефодий с многоплановой миссией убыли из царственного города в 862 году и перво-наперво посетили болгарского князя Михаила, окрестили часть его подданных, в качестве представителя церкви оставили для проповедования дьякона, а сами весной 863 года убыли в Моравию. Таким образом рассказ агиографа не вступает в противоречия с историческими событиями.
У греческого историка Генесия болгары в 862 году, испытывая жесточайший голод, обратились к византийскому василевсу с просьбой привести их ко Христу, чтобы тот помог спастись от напасти (мысль автора). О продовольственной помощи он умалчивает, но сообщает, что не затягивая процесс, ромеи отправили в Болгарию учёных протоиреев (Anthony Kaldellis «Genesios, on the Reigns of the Emperors», Australian Association for Byzantine Studies, Canberra, 1998, p. 86).
Сложные межгосударственные отношения подталкивали недавнего друга Византийской империи предпринять попытку смены уже принятой православной ветви религии на антипатичную грекам. Причины? Настоятельное желание царя болгар добиться автокефалии от любой из теологических сторон противостояния.
Союз захватчиков Моравии потерпел крах. Обидевшись на политического противника, Папа Николай I предаёт анафеме Константинопольского патриарха Фотия. Крещёный князь Михаил (Борис) требует независимости молодой болгарской церкви от Византийской епархии. Фотий разрешения не даёт, хотя первоначально речь шла всего лишь о самостоятельном назначении патриархов. Весной 865 года митрополит послал письмо «Фотиа патриарха Констянтинаграда послание учительно седмих соборех и о православней вере и какову подобаеть быти князю: пресветлейшему и обозрителному и возлюбленному духовному нашему сыну Михаилу от бога князю болгарскому радоватися». Среди разъяснений и поучений так и не прозвучал ответ на заданный вопрос. Автокефалии «обрадованный сын» от греков не получил. Византийцы обратили болгарский народ в Православную веру, ответной реакцией вспыхнуло недовольство ортодоксов-язычников . С Божьей помощью восстание подавлено , 52 именитых сановника закончили земное существование, остальные сняли претензии к Михаилу I. Летом 866 года болгарский глава отправляет послов к Папе с предложением принять его католических прелатов, из-за чего происходит новый виток напряжения между христианскими кафедрами.
Последовательность посещения Болгарии христианскими миссионерами различных конфессий можно вычислить из ответов Папы Николая I на вопросы болгар, заданных руководителем государства и переданных с посольством. Князь перечислил из присутствовавших в стране толкователей религий: армян, иудеев и греков, но из пояснений папских, как стороннего арбитра, явственно прослеживается, что к разброду в изложении святых правил приложили руку клирики из Франкии. Различия в толковании обрядов праведной жизни сводятся к накопившимся противоречиям между католической и православной кафедрами, а поскольку легаты из Рима только что прибыли, их сопричастность исключается. Болгары были озадачены двойственностью норм: «Нас научили так, а оказывается можно по-другому». Почему немцы позже по времени? Все начальные поучения от византийцев, последующие от латинян. Следовательно, первыми не ранее 862 года в Болгарию заявились греки, после них (через 2 года) немцы, и наконец последними (866) представители святой кафедры Петра и Павла. (М. Соколов «Изъ древней исторiи Болгаръ», тип. А.И. Траншеля, С.-Петербургъ, 1879, стр. 183 – 184).
О присутствии в Болгарии клириков Святого Престола в 867 году сообщает неназванный автор «Хроники» из Саксонии: «Людовик, король Германии, следуя совету своих епископов и князей, направил архиепископа Эрменриха вместе с другими епископами, священниками и дьяконами к болгарскому народу проповедовать католическую веру; однако римские епископы уже обеспечили тогда всю эту землю крещением и проповедью» (Саксон Анналист «Хроника 741 - 1139», изд. «РУССКАЯ ПАНОРАМА», Москва, 2012, стр. 77). Неизвестный хронист XII века очень издалека описывал события. В одном он прав: греческих коллег в 866 году выпроводили из Болгарии папские слуги божьи. Как случилось, что первые уступили последним?
Труды архиепископа Охрида (Северная Македония) Феофилакта Болгарского (1055 - 1107) в России не изданы, придётся воспользоваться цитатой из перевода отечественного лингвиста-слависта. Деятельность Константина Философа в государстве Михаила I (Бориса) описывается весьма туманно. Феофилакт утверждал, что именно солунские братья про просьбе жителей создали для них «болгарский» язык. По переведённым книгам они подготовили к самостоятельному отправлению церковных обрядов нескольких учеников, из них лучшие: Горазд, Климент, Наум, Ангеларий и Савва (С.Б. Бернштейн «Константин-Философ и Мефодий», изд. Московского университета, 1984, стр. 79; 129 - 130). Почему-то считалось, что все они из Моравии. К тому же требует разрешения дилемма с языком. Для болгар изначально предназначалась новодельные буквы или для мораван?
По одной из версий, Константин изобрёл «глаголицу», наиболее распространённую в его время в Моравии и Хорватии. У болгар новодельные буквы не прижились. Значит были какие-то ещё. Вторым вариантом названа «кириллица», но её приписывают как раз ученикам Философа, а Феофилакт пишет, что их научили по книгам, переписанным на болгарский (С.Б. Бернштейн «Константин-Философ и Мефодий», изд. Московского университета, 1984, стр. 79; 134; 137). Неожиданный поворот? Изобретены два новых алфавита, один для Моравии, другой для Болгарии? Филологам придётся «все мозги разбить на части и извилины заплесть», чтобы попытаться объяснить, чем болгарские буквы отличаются от русских: «аз», «буки», «веди», «глагол», «ижица», и далее по забытой поговорке.
Доподлинно известно, что в Рим братья прибыли в конце 867 года с пятью учениками и только один из них Горазд может быть отнесён к мораванам. Часть из них рукополагается епископом Формозом саном священника. Внимание! Именно он был отправлен Папой в Болгарию с Павлом анконским. Спрашивается, а зачем надо было приводить учеников в Рим (по сути вместе с Формозом), чтобы там возвести их в сан. Не проще ли провести обряд на месте? И.И. Малышевский (1828 – 1897) пишет: «Осенью 867 г. Борисъ вторично отправилъ посольство въ Римъ, прося, чтобы на м;сто удаленныхъ греческихъ священниковъ присланы были священники из Рима, чтобы одинъ изъ бывшихъ легатовъ Формозъ поставленъ былъ въ санъ независимаго архiепископа Болгарiи» (И.И. Малышевский «Святые Кириллъ и Меф;дiй первоучители славянскiе», тип. Г.Т. Корчакъ-Новицкаго, Кiевъ, 1886, стр. 147 – 148).
Кто выпроводил греков из Болгарии? В жизни всё намного сложнее, чем просто желание Николая I лицезреть славянские книги и мощи святого Климента. Константина Философа вместе с учениками человек с очень неординарной биографией заместил в Болгарии по повелению свыше. В Риме братьям устроили пышный приём, дозволили вести службу на новом языке, посвятили новых епископов в сан, затягивая и затягивая их возвращение на родину, а потом Философ внезапно заболел, что частенько происходило в Вечном городе с нежелательными персонами.
На креатуру папского престола епископа Формоза следует обратить пристальное внимание. Он появился в Болгарии осенью 866 года не просто так. Как пишет доктор богословия: «…для принятия Болгаріи подъ власть папы, насажденія христіанства и поставленія священниковъ, передавъ чрезъ нихъ и отв;ты на 106 вопросовъ» (И.И. Малышевский «Святые Кириллъ и Меф;дiй первоучители славянскiе», тип. Г.Т. Корчакъ-Новицкаго, Кiевъ, 1886, стр. 147 – 148). Суть преткновений такова. В апреле 863 года римским престолом анафемствован Фотий. Соответственно, для Рима ставленники отторгнутого патриарха теряют легитимность. Константин и Мефодий удаляются в Моравию, не имея юридического права занимать епископскую кафедру, поэтому берутся за обучение новому языку и перевод служебных книг. Завладевают ситуацией в стране немецкие клирики. В Болгарии отсутствующего предстоятеля аналогично замещают католики-просветители Людовика II Немецкого, пришедшие без приглашения, но мотивировавшие появление соответствующими договорённостями верхов от 862 года. Император Михаил III запугивает Папу в послании 864 года. Результат нулевой. Возмущённый до глубины души Фотий, ощутив проигрыш раунда коллеге Николаю, пишет письмо Михаилу I (Борису), увещевая отказаться от услуг католиков (на тот момент немецких). Оказавшийся между двух огней болгарский монарх задаёт вопрос Папе, как мировому арбитру, с кем ему иметь дело. На орбиту противостояния запускается Формоз, который отправляется в Болгарию в качестве полномочного ставленника от римского престола. Осенью 867 года Михаил I требует автокефалии болгарской церкви с архиепископом от Рима во главе.
Папа, непреклонный, как его греческий коллега, не дал Болгарии самостоятельности . В 867 году Константинопольский собор, проведённый ещё до смерти понтифика, ана;фемствовал его и поставил вопрос о лишении сана Николая I, не получившего столь неприятное известие лишь по причине ухода в мир иной 13 ноября 867 года. Князь болгарский не успокаивается, апелляция к вновь назначенному предстоятелю остаётся без ответа, тогда в 870 году Михаил I (Борис) обращается к Восьмому вселенскому собору (учитывается у католиков) с вопросом принадлежности болгарской церкви. По понятной причине не признанный православными, проходивший в царственном городе потомков эллинов, собор провозглашает господство Константинопольского патриархата над Болгарией. В страну прибывает архиепископ из Византии.
В Моравии дела обстояли гораздо хуже. Ростислав за совершённый грех испытал превратности судьбы дяди. Его точно так же предал племянник, шагнувший по стопам предшественника, завязав дружбу с коварным Карломаном (сын Людовика II Немецкого), неблагонадёжным союзником. Князь оказался в руках у немцев, ему вырезали глаза и сослали в монастырь.
«Растиц, король моравов, был схвачен Карломаном и отправлен к отцу во Франкию и там после был ослеплен» (М.А. Тимофеев «Историки эпохи Каролингов», изд. «РОССПЭН», Москва, 2000, стр. 157).
Михаил (Борис) в 889 году, устав от власти, уходит в монастырь, оставив на престоле старшего сына Владимира. Новый правитель, возможно, солидарный с тем, что творится у соседей на Руси, не принял христианскую веру и развернул Болгарию назад к язычеству. Столичный город Плесков оставался рассадником идолопоклонства, как и Новгород. Отцу пришлось принять радикальные меры: в 893 году в городе Преслав Михаил I собирает общеболгарский народный собор. Владимир низвергается с престола и отправляется под стражу. Князем глава семейства назначает третьего сына Симеона, имевшего ранее предназначение стать священником. Столица из отравленного язычеством Плескова переносится в Преслав.
Очень серьёзный вопрос, почему за столь великое злодеяние по отношению к вере отца и народа болгарского Владимира не казнили? В качестве наказания отец вынужден был ослепить неразумного сына. Рациональный ответ существует. Владимир так и остался князем болгарским, как могла повернуться судьба государства под началом нового правителя - ещё не было понятной видимости. Симеон предначертал свою судьбу служению Богу. Замысел отца, возможно, уже с этим связывал духовную независимость Болгарии. Михаил I вынужденно поставил меньшего сына на царство, но предусмотрительно оставил в живых старшего, лишив его юридического права быть царём, не лишил возможности продолжить династию. На всякий случай пусть будет наследник. Судьба Владимира незавидна, буквально через несколько лет он навсегда исчезает со страниц летописей, но оставляет яркую память о себе. Владимира Расате сто;ит помянуть добрым словом, он совершил одно очень значимое для нашей страны дело, а пока давайте знакомиться с новым владельцем страны Симеоном I.
Греки немедленно отреагировали на изменения в болгарском истеблишменте. Им крайне не нравилась политическая и духовная независимость нового монарха. Начались придирки к отправлению церковной службы на славянском языке. Насмотревшись на происходящее в сопредельном государстве, метание от одного покровителя к другому, от одной веры к другой, греки посчитали болгар ненадёжными партнёрами и начали потихоньку выживать их из Константинополя. Зарождение конфликта отмечается 894 годом, византийцы выгнали c торга столицы болгарских купцов и отправили их в Солунь (Салоники, Греция). Возможны различные теории в изменении взаимоотношений двух стан. От экзотических до фантастических, в реалии причину всегда надо искать в деньгах. Делёж рынков возник из-за конкретных притязаний, кто-то захотел поиметь больше, используя политические дуновения. С этого момента и начинается ярко представленное по историческим источникам великое противостояние греков и болгар. У нашего подопечного, князя Олега, появляется возможность вклиниться в политические преткновения противоборствующих сторон и побывать под стенами Цареграда с собственным интересом.
Новый князь Болгарии попытался решить нарушение торгового договора Византией с помощью дипломатии, но попытки оказались тщетными. Греки посчитали Симеона слабым правителем, на предложения решить вопрос мирным путём не отреагировали, в чём жестоко ошиблись. Осенью 894 года болгарские войска вошли в область Македонии и у города Адрианополь разбили византийскую армию, убили стратилата Кринита (командующий войском), а гвардию, состоявшую из хазар, взяли в плен. Симеон приказал отрезать гвардейцам носы и отправил в таком виде к императору Льву VI Мудрому в качестве назидания. Наверняка, болгарский правитель предупредил искалеченных наёмников, если вояки, помеченные своеобразным клеймом, попадутся снова, в живых не оставят никого.
Греки ответили в свойственной им манере: подкупив венгров, они организовали нападение на болгар силами кочевников. Императорский флот под командованием друнгария Ефстафия перевёз угров через Дунай. В качестве начальника сухопутного войска из Италии был вызван прославленный полководец империи Никифор Фока. Весной 895 года он возглавил вновь скомплектованную армию, но нападать на болгар не спешил, желая «загрести жар чужими руками». Симеон I не стал дожидаться нападения угров (венгров) и пошёл на Никифора Фоку. Хитрые греки предложили переговоры о мире, ожидая нападения наёмников. Болгарский предводитель оставил бо;льшую часть военных сил на юге против Фоки, а сам с небольшим отрядом отправился на мадьяр. Поход оказался неудачным, войско болгар было разбито, а сам Симеон спасся, спрятавшись в крепости Доростол. Пришлось просить перемирия у Константинополя.
Болгарский князь был воспитан греками, хорошо образован, умён, он применил такую же тактику, как его противники, - заключив союз с печенегами, весной 896 года стремительным наступлением на север застиг венгров на Южном Буге, где состоялась жестокая схватка. Мадьяры были разбиты, печенеги гнали отступающего противника далеко на запад, за Карпатские горы. Угры в своей истории назвали бегство великим переселением.
Образумив раз и навсегда венгров и обезопасив тылы, Симеон I возобновил войну с греками, разбил императорские войска под городом Булгарофигон (Бабаески, Турция). В 896 году от командования сухопутным войском был отстранён стареющий Никифор Фока, и на его место назначен Лев Катакалон. Далее, согласно трактовке различных эллинских летописцев, следы болгарского войска на территории империи теряются. Странно? Более чем! А затем неожиданно византийцы вынуждены были подписать мирный договор, разрешили болгарам торговать в Константинополе, обязались платить дань и уступили им часть территории. Не слишком ли много для одного проигранного сражения?!!
В 896 году Симеон I остановил свои победоносные войска под стенами Константинополя, воспользовавшись разгромом ромеев. В хронике Симеона магистра и логофета (должность министра иностранных дел) есть запись: «Император Лев назначает доместиком схол Льва Катакала, который жил в Равде, и с ним посылает Феодосия, патрикия и протовестиария. И отправляются все фемы и тагмы, и в завязавшейся битве с Симеоном при Вулгарофиге случилось общее бегство, и все погибли, [в том числе] и протовестиарий Феодосий, из-за чего император немало удручился» («Хроника Симеона Магистра и Логофета» в пер. А.Ю. Виноградова, изд. «Университет Дмитрия Пожарского», Москва, 2014, стр. 202). Полная, неожиданная для ромеев победа болгар. Что в данном случае должен сделать разумный полководец?
Небольшая ссылка из сочинения императора Константина Багрянородного о расстановке сил в регионе: «[Знай], что и росы озабочены тем, чтобы иметь мир с пачинакитами (печенеги). Ведь они покупают у них коров, коней, овец и от этого живут легче и сытнее, поскольку ни одного из упомянутых выше животных в Росии не водилось. Но и против удаленных от их пределов врагов росы вообще отправляться не могут, если не находятся в мире с пачинакитами, так как пачинакиты имеют возможность – в то время, когда росы удалятся от своих [семей], – напав, всё у них уничтожить и разорить. Поэтому росы всегда питают особую заботу, чтобы не понести от них вреда, ибо силен этот народ, привлекать их к союзу и получать от них помощь, так чтобы от их вражды избавляться и помощью пользоваться» (Константин Багрянородный «Об управлении империей», изд. «Наука», Москва, 1991, стр. 38 - 39).
Печенеги гнали в 896 году угров далеко на запад. В отношении северных народов, то есть руси, за время контактов с ними у греков появилась оценочная характеристика, цитата из этого же сочинения: «Итак, знай, что у всех северных народов стала как бы прирожденной жадность к деньгам и ненасытность, никогда не удовлетворяемая. Посему она требует всего, всего домогается и не имеет четких границ своим желаниям, но вечно жаждет большего и взамен скромной пользы стремится извлечь великую корысть» (Константин Багрянородный «Об управлении империей», изд. «Наука», Москва, 1991, стр. 55). Отец-император писал наставление сыну Роману, накопленный жизненный опыт позволил автору именно так охарактеризовать князя Олега, а также возможно, и следующего - Игоря. Время написания относится историками к 950-м годам, до правления Святослава. Следующий пункт наставлений подтверждает, что характеристика дана именно руси, им ни в коем случае нельзя давать то, что они просят. Речь шла о «греческом огне» – горючей нефтяной смеси, которую ромеи научились изготовлять и использовали в морских сражениях. Из всех «скифских» народов лишь русы были искусными моряками, кроме них, зажигательная смесь больше никого не интересовала.
В 894 году угров через Дунай перевёз командующий греческим флотом друнгарий Евстафий. Он же командовал и в 896-м, когда сухопутная армия была наголову разбита. Флот и Евстафий уцелели, есть информация от Симеона Логофета о судьбе флотоводца после описываемых событий.
«А пока флот занимался постройкой таких вот церквей, Тавромений на Сицилии был взят африканцами из-за небрежности, а скорее из-за предательства Евстафия, друнгария флота; были же там Карамал и Михаил Характ, и произошла большая резня ромеев (Таормина, последний опорный пункт греков на Сицилии был захвачен арабами 1 августа 902 года). Когда же они вернулись в Город и были обличены Михаилом Характом перед императором и патриархом, то были осуждены на смерть как предатели. Но по просьбе патриарха Николая, император освободил их от смерти, лишь подвергнув побоям, конфискации имущества и постригу в монахи: Карамала – в Пикридийском монастыре, а Евстафия – в Студийском» («Хроника Симеона Магистра и Логофета» в пер. А.Ю. Виноградова, изд. «Университет Дмитрия Пожарского», Москва, 2014, стр. 205).
Зачем так подробно, с именами флотоводцев я описываю хронологию событий и дальнейшую судьбу сопричастных? Запомните имя командующего флотом! В 896 году он произнёс слово, впоследствии ставшее именем нарицательным.
Болгаро-византийское военное обострение требует детального анализа, поэтому крайне необходимо прежде рассказать, какие столкновения происходили в 904-м. Тем летом случилось следующая неприятность, связанная с действиями флота Византии, несомненно, чрезвычайно важная для сбора доказательств.
«Когда император устроил процессию в эмпорий Вутия, чтобы обновить обитель Христофора, своего протовестиария, пришло известие, что "флот агарян вместе с Триполитом идет на Константинополь". И вот император посылает друнгария флота Евстафия со всеми кораблями и стратигами против Триполита. Не сумев ему противостать, они вернулись назад ни с чем. Прибыл же вслед за ними Триполит и продвинулся внутрь Абидоса до Пария. Узнав об этом, император пришел в большое уныние и отчаяние и посылает против Триполита протасикрита Имерия во главе флота; но тот не дерзал вообще даже приблизиться к агарянскому флоту. По Божию же суду повернул этот Лев Триполит и пошёл к Фессалонике, осадил её и взял её и тамошнего стратига Льва Хадзилакия, устроив большую резню и многих взяв в плен» («Хроника Симеона Магистра и Логофета» в пер. А.Ю. Виноградова, изд. «Университет Дмитрия Пожарского», Москва, 2014, стр. 206). Вопрос с возвращением в 904 году на флот Ефстафия - предмет отдельного расследования, выясняйте, кому будет интересно.
Лев Триполит – бывший подданный Византийской империи, взятый в плен агарянами, принял ислам и дослужился до чина адмирала. Греки называли его пиратом от обиды и невозможности покарать. В 904 году он «гонял» греческих флотоводцев по Эгейскому и Мраморному морям. В Чёрном византийские корабли не могли появиться, согласно приказу императора, ромейские флотоводцы должны были сразиться с Триполитом, по причине трусости или по другой не известной мне, битвы не случилось, но, поняв, что Константинополь ему не одолеть, сарацинский адмирал повернул в сторону Греции и 31 июля штурмом взял город Салоники. Флот Византии этому не препятствовал. Эмпорий от полного уничтожения спас находившийся в городе по государственным делам чиновник Симеон, он убедил горожан отдать 2 таланта (1 талант – 50,4 кг.) золота, припрятанных до начала нападения одним из казначеев императора, везшим зарплату военному контингенту на Сицилии и по дороге застрявшим в Фессалонике (Салоники, Греция). Горожане успели принести выкуп до того, как пираты отправились в центр города с намерением предать его огню. Захвату поспособствовали (не специально) сами греки, а также загадочный стратиг Стримона - славянского государства, соседствующего с городом. Вождь союзного племени оказал формальную помощь, выслав незначительный контингент лучников, тихо покинувших цитадель во время штурма. Странное поведение? Божьим промыслом, как пишут греки, на Константинополь в 904 году никто не напал. Под стенами столицы чуть не появился Лев Триполит, об этом написали греческие источники, если бы кто-то ещё пытался завоевать величественный город, несомненно, отголоски дерзкого посягательства докатились бы и до нас.
Прежде, чем я напишу о «легендарном» походе Олега, расскажу ещё одну занимательную историю, связанную с нашим героем. Написана она неизвестным автором венгерского происхождения приблизительно в XII веке. Речь о том са;мом историческом переселении венгров (угров) из земель Хазарии в Паннонию (Венгрия). Согласно оригинальной версии случилось следующее.
В 888 году племена угров возглавил вождь Альмош, потомок великого Аттилы. Многочисленные семейства угров, нагруженные пожитками, двинулись на запад. Много дней они шли по пустынным местностям, реку Волга преодолели на надутых бурдюках и не могли найти дороги к человеческому жилищу. В пути странники питались только рыбой и мясом, тем, что могли добыть, пока не вошли в русскую землю, именуемую Суссдаль (именно так в летописи). Со слов В.Н. Татищева, пилигримы пришли с востока, перейдя горы великие (Уральские?). История путешествия венгров ещё ждёт своего исследователя!
Не встретив сопротивления, переселенцы вошли в землю полян, переправились через Днепр и осадили город Киев. Вождь русских собрал семерых вождей союзников-кунов (другое имя куманы – племя, ушедшее в Венгрию, проживающее там и поныне, предположительно кавары) и воскликнул: лучше пасть в бою, чем стать рабами угров. Состоялась грандиозная битва, венгры победили: «Almus dux et sui milites persequentes Ruthenos et Cumanos usque ad civitatem Kyev et tonsab capita Cumanorum Almi ducis milites mactabant tanquam crudas cucurbitas. Duces vero Ruthenorum et Cumanorum in civitatem ingressi videntes audatiam Scithicorum quasi muti remanserunt» (Anonymus and Master Roger «The Deeds of the Hungarians & Epistle to the Sorrowful Lament upon the Destruction of the Kingdom of Hungary by the Tatars / Rady, Martyn; Veszpre;my, La;szlo;; Bak, Ja;nos (eds and tr.)» Budapest - New York, Central European University Press, 2010, p. 24). О внешности кунов-куманов-каваров, названных русским этнологом Б.А. Калоевым венгерскими половцами, известно следующее: они имеют особую смуглость кожи, черноглазость и черноволосость. Соперничая с подобными чертами цыган, получили прозвище конгур – тёмный. Куны имеют низкорослое и плотное телосложение.
В наших летописях событие отражено на несколько лет позже, это не ошибка, а хронология болгарского летописца. Нестор поставил 898-й, если учесть корректировку на расхождение в болгарском и русском летоисчислении, небольшое отклонение вполне допустимо: «В год 6406 (898). Шли угры мимо Киева горою, которая прозывается теперь Угорской, пришли к Днепру, и стали вежами: ходили они так же, как теперь половцы. И придя с востока, устремились через великие горы, которые прозвались Угорскими горами, и стали завоёвывать живших там волохов и славян. Сидели ведь тут прежде славяне, а затем Славянскую землю захватили волохи. А после угры прогнали волохов, унаследовали ту землю и поселились со славянами, покорив их себе; и с тех пор прозывалась земля Угорской» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку 1377 года», изд. «ВИТА-НОВА», Санкт-Петербург, 2012, стр. 20). Скромное сообщение Нестора о покорении Олега Киевского и славян-полян венграми. К доблестному князю, по выражению нашего летописца, событие, происходившее в годы его правления в Киеве, никоим образом не относилось, ну покорены какие-то там славяне уграми, да и ладно. Тщательно зачищались на бумаге все промахи и поражения светлого князя!
«Вологодская летопись» сохранила дату прохождения будущих европейцев мимо русской столицы в соответствии с венгерской цифрой: «В лето 6396-го. Угри восточнии идеша мимо Киев и, пришед к Днепру, ста вежами и начаша воевати на живущая тамо словяны…» (ПСРЛ, т. 37 «Устюжские и Вологодские летописи XVI – XVIII вв.», изд. «Наука», Ленинград, 1982, стр. 160). Поразительно! Именно этот летописец даёт несколько точных дат, отличных от хорошо известной «Повести временных лет». При переписывании рассказ о сражении венгров с киевлянами был от цензурирован, отчего образовалась нелепая склейка с одновременным местом действия на Днепре против «волохов», изгнания их и «наследиша землю ту» (северо-западную часть Румынии).
Невнимательность цензоров в отношении переписываемой преамбулы летописи позволяет без стеснения выразить мысль, что угры имели честь встретиться с Олегом, тогда ещё не Вещим: «По сихъ же придоша Печен;зи; паки идоша Угри Чернiи мимо Кiевъ, посл;же при Олз; » (ПСРЛ, т. 1 «I. II. Лаврентiевская и Троицкая л;тописи», тип. Эдуарда Праца, Санкт-Петербургъ, 1846, стр. 5). По правде сказать, меня смутила двойственность в древнерусской трактовке принадлежности имени и отсутствие даты события. К счастью нашёлся перевод с сайта РНБ за 2012 год, которому нет оснований не доверять. И всё-таки они встретились!
Более интригующие подробности поведал иностранный автор. После начала штурма города вождь русских запросил о мире и выслал послов к Альмошу. Тот выслушав пришедших, отправил их обратно и приказал русским платить ежегодно венграм дань 10 000 марок, дать еду, одежду и выдать аманатов из детей предводителей русских и их союзников. С неохотой Олег согласился на условия победителей, но выдвинул встречное, чтобы пришельцы не оставались на его земле, а ушли дальше. Русские вожди, киевляне и суздальцы отдали имеющихся отпрысков в заложники, выплатили дань, выделили всё необходимое в дорогу, лошадей и прочее и заключили с венграми мир. Кунские вожди приняли решение переселиться вместе с победителями. Отправилась в Паннонию и часть русских.
В тексте недвусмысленно автор сообщил о выдаче детей русскими князьями: «Тогда князья рутенов, то есть, киевские и суздальские, чтобы не быть изгнанными со своих мест, отдали сыновей своих в заложники вождю Алмошу...» («Деяния венгров», Журнал «Studia Slavica et Balcanica Petropolitana», 2013, № 1, Январь-Июнь, стр. 79 - 80). Наши летописцы в унисон подтверждают, что угры стояли под Киевом вежами, как позже половцы. Какие могут быть сомнения, что снять осаду удалось, в том числе и выдачей аманатов? Главным из русских князей был Олег, он первым обязан был отдать потомка . Удивительно, почему они не забрали Игоря? Шутка! Отгадка близка. С этого момента венгры считали русских своими данниками. Тяжело было расставаться с деньгами. Как вы думаете, хотел ли Олег отомстить кочующему народу за поражение?
Мы подошли к развязке. Легендарный поход Светлого князя на греков мог состояться только в 896 году, доказательством тому - вся взаимосвязанная цепь исторических событий. Картина нападения очень красочно расписана в российских летописях, повторяться не буду. Итак, почему Олег не мог пойти на Царьград ни в каком другом году, кроме 896-го? В византийских летописях событие настолько грандиозного масштаба обязательно получило бы отклик и осталось записанным в хрониках. В 907-м между болгарами и греками сохранялось перемирие, войска Олега идти по суше не могли, Симеон I не пропустил бы их через территорию Болгарии. Византийская армия, расквартированная во Фракии, не с кем не сражалась и могла дать отпор на рубежах пограничных. О событиях 907 года в Константинополе, чуть ниже. По свидетельству Нестора в войске русского князя было около 80 000 пехоты, взять укреплённый город не просто, если гарнизон противника находится в боевой готовности. Въедливые читатели наверняка заметили совершенно невообразимый состав союзников Олега, самыми «ближними» соседями оказались хорваты и дулебы, европейские славяне, живущие за Болгарией, не имеющие связей с Киевом, не данники и не подчинённые. Как они попали в войско? Бедняга Никон, переписывая список, не имел возможности взглянуть на карту. Кому под силу создать подобную коалицию?
Разнообразные списки летописей имеют отличия в описании сходных по динамике событий. Так в части из них после перечисления состава войск Олега отсутствует странная фраза, звучащая на древнерусском «яже суть Толковины» (Лаврентьевская), представленная Д.С. Лихачёвым совместно с О.В. Твороговым в ПВЛ современным слогом: «известных как толмачи». В «Хронографе» русской редакции, скомпилированном из различных древних книг, в том числе и древнейшего российского летописца, без лукавой приписки смысл послания выглядит более органично.
«О войн; Ольгов; на Царьградъ. При семъ Лв; цари иде Олегъ на Греки въ л;то 6415, а Игоря остави на Кiев;, и поять Олегъ съ собою многы языки: Варяги, Словене, Чюдь, Кривичи, Меряне, Поляне, С;веры, Древляне, Радимичи, и Вятичи, Хорваты, и Дул;бы, и Тивичи, сихъ вс;хъ нарицаху Греци Великiа Ски;iя» (А. Поповъ «Изборникъ славянскихъ и русскихъ сочиненiй и статей, внесенныхъ въ хронографы русской редакцiи», тип. А.И. Мамонтова, Москва, 1869, стр. 5). В изложении ПВЛ не ясно выражено кто приглашён в качестве переводчиков. Последними в списке идут тиверцы. Видимо они, ни бельмеса не понимавшие по-гречески. Нет ни одного документального свидетельства о знаменитых переводчиках-эрудитах непонятно где обитавших. Западнорусские (литовские) историки-летописцы никого из набранных Олегом в качестве воинов «толковинами» не считали (ПСРЛ, т. 17 «Супрасльскiй списокъ»).
Умные люди жили во все времена. Иначе человеческая цивилизация не развивалась бы, а деградировала. Пытливые умы и ранее задавались вопросом, откуда в войске Олега неподвластные народы? Несогласных читателей прежних веков для исключения алогизма достаточно было успокоить бредовой фразой о приёме на службу отдалённых инородцев в качестве переводчиков. То, что разъяснение отсутствует в части списков, говорит о позднейшем его происхождении.
Есть ещё несколько подходящих дат, выбранных историками как наиболее вероятные для героического похода, сначала рассмотрим их. В 912 году войска Симеона I снова стояли у ворот Константинополя, но Олег в это время был занят другими делами и компанию болгарам составить не мог. Остаётся 904-й, часть исследователей считает, что именно в нём русский князь напал на греков. В 904-м Бог избавил Константинополь от нападения Льва Триполийского и если бы не избавил от Олега, греки обязательно о нападении «пожаловались» в летописях, а самое главное, в таком случае просто некому назвать Олега «Вещим», греческого флота в Чёрном море не было. И ещё! Византийцы заключили мирный договор с болгарами после трагедии в Салониках. Войска; обоих государств остановились друг против друга на северной границе империи, а куда они двинулись позже – история небольшой повести.
Что за чем последовательно происходило в 896 году? Симеон I, чудом избежав смерти от угров, договорился с печенегами о совместном нападении и в исполнение замысла встретился с Олегом, сообщил ему о походе на венгров с предложением совместных действий. Войско светлого князя находилось на границе с Болгарией, он совсем недавно подчинил себе тиверцев и воевал с угличами. Оскорблённому до глубины души правителю очень хотелось (надеюсь) отомстить уграм, но по договорённости с болгарским коллегой русское войско дислоцировалось на границе страны против византийского, а Симеон совместно с печенегами ударил по кочевникам-мадьярам. Учитывались интересы всех заинтересованных сторон: Олег знал, что на Киев не нападут печенеги, а Симеон I был спокоен за границу с империей ромеев, он поставил надёжный заслон от них. После изгнания врагов в Паннонию, не теряя времени, болгарский владыка вступает в схватку с войсками Льва Катакалона, сухопутное войско ромеев разбито, и путь к Константинополю свободен. В изложении «российского» и «болгарского» Амартола есть замечательная деталь, читайте внимательно: царь же, как речено быть, Катакалона поставил доместиком, на Самуила послав, послал же с ним Феодосия патрикия. Пришедшим же (с Симеоном) всем восточным странам и чинам, и воинам, союзникам болгар, бившимися на том месте, где были (бежали – приписано на полях) болгары, побеждены греки катастрофически и все погибли, в том числе Феодосий. Внимательно размышляем: что за восточные страны, из которых к Симеону пришли не только рядовые воины, но и чины? Можно, конечно, прочитать предложение и так: Феодосий, прошедший все восточные страны и чины и бившийся с болгарами на том месте, где прежде бежали болгары, но я что-то не припомню, чтобы Симеон бегал от Феодосия (от угров – да) и зачем разделение предложений в тексте? Симеон Логофет о заслугах Феодосия помалкивает и вообще называет по должности – протовестиарий (начальник императорского гардероба). Копайте глубже. До понимания истинного значения фраз.
Ефстафий командовал флотом, но помощи в бою сухопутным войскам не оказал, по всей видимости, просто струсил. Об этом свидетельствует его дальнейшая судьба. Для скорейшего перехода к Константинополю Симеон сажает часть пехоты на корабли, и они каботажем вдоль побережья Чёрного моря идут к цели. Византийский флотоводец приблизился к ладьям Олега, и дабы не искушать судьбу, русский князь даёт команду вытащить корабли на берег. Дальнейший путь пехота преодолевала по твёрдой земле, волоча за собой корабли, поставленные на катки .
Часто упоминаемая цепь при угрозе нападения противника перекрывала вход во внутренний залив Константинополя. В связи с ней есть заметка Шарафа аз-Заман Тахир ал-Марвази, врача при дворе Сельджукидов (тюркская династия из Средней Азии, правившая в некоторых мусульманских странах), жившего в конце XI - начале XII века о преодолении её некими русами, и если в случае с Аскольдом вина полностью на совести императора Михаила III, то перед кораблями Олега заграждение было поднято, что ничуть не помешало ему. Перемещением кораблей по суше русами полностью проигнорированы ухищрения византийцев.
«И они – люди сильнейшие и очень могучие; они отправляются пешими в далёкие страны для набега, плавают также на судах по Хазарскому морю, захватывают суда и грабят товары, и плавают к Константинополю по Понтийскому морю, несмотря на цепи в заливе» (Б.Н. Заходер «Каспийский свод сведений о Восточной Европе», т. II, изд. «Наука», Москва, 1967, стр. 147). В иных вариантах перевода работы эрудированного туркмена упоминаний о цепи нет (странно?), в чём вы сможете убедиться далее по тексту.
Ефстафий в 896 году избежал позора и разжалования, отговорившись тем, что русский командир «колдун», избежал гибели только благодаря тому, что догадался спрятать корабли на берегу. Царь, увидев приближающиеся к городу лодьи на колёсах с распущенными парусами, Ефстафию поверил и оставил при флоте. Объединённое войско русских и болгар встало под стенами Цареграда, и грекам ничего не оставалось делать, как выплатить огромную дань и заключить перемирие с Симеоном I. Олег не был юридической стороной в соглашении византийцев с болгарами, а лишь одним из наёмников организатора похода, поэтому никаких договоров Олега с греками не существует.
Откуда у российского историка аналогичные сведения? Источник он не указал, зато точно обрисовал взаимоотношения русского князя с главой болгарского царства: «По вступлении на престол он (Симеон I) был из величайших монархов и людей своего времени во всей Европе: несколько раз безуспешно громил Царьград (один раз вместе с Олегом)» (Ю.И. Венелин «Истоки руси и славянства», изд. «Институт русской цивилизации», Москва, 2011, стр. 674). Жаль описания подробностей совместного похода нет. Исследователям, увлечённым предметом, представляется возможность проанализировать документы, из которых Ю.И. Венелин мог узнать о дружбе и контактах двух великих личностей.
В защиту Светлого князя вы возмущённо воскликните, как же так, а отравленное вино, щит на вратах и огромные деньги на уключину? Не беспокойтесь, в летописях курьёзные подробности достоверны. Пока греки с Симеоном обсуждали условия мира, Олег, согласно рассказу Иоакима «слонялся» по берегу. Для коварных византийцев не было чем-то постыдным попытаться отравить одного из союзников. Договаривающимся сторонам попробовать убрать «лишний рот» - исход взаимовыгодный, болгары получали союзническую часть дани, а греки избавлялись от опасного противника. Догадавшись о намерениях предприимчивых ромеев, Олег запретил принимать вино от осаждённых, тем самым сохранил жизнь своим воинам и подтвердил звание теперь уже «Вещего», то есть ведуна, догадавшегося о намерениях капитулировавшей стороны. Щит, несомненно, был прибит на Золотых воротах и символизировал согласие князя отправлять часть подчинённых на службу к императору Византии, что в дальнейшем продолжалось, как и прежде. Сомневаюсь, что наш герой сделал такой широкий жест в сторону покорённых из альтруистских побуждений, греки дали так много денег, что Олег расчувствовался и оставил ромеям на память военный аксессуар. Простите, что немного подтруниваю над давно ушедшими личностями, но я не верю в то, что предводитель русов пожаловал знаменитый подарок бескорыстно.
Олег вернулся победителем в Киев с огромной данью, что не могло не отразиться в памяти народа. Спустя несколько десятилетий болгарин, переписывавший события похода, поставил в летописи автономную дату, Нестор засомневался и немного сдвинул («отечественный» Амартол обозначил происшествие 6414 годом). Договор Аскольда с греками Олегу приписал болгарин, он тенденциозно описал жизнь и деяния родственника Ольги, вы можете сравнить отношение к другим князьям и сообщения о них и чудесные и героические поступки Олега и Ольги. Моё мнение: придворный летописец писал под диктовку княгини и всячески приукрасил заслуги Олега. Зачем? Ответ в следующих главах.
В российском варианте хроники Георгия Амартола (Летописец Еллинский и Римский), продолженной Симеоном Логофетом (как принято считать), в описании деяний византийских императоров есть вставка о легендарном походе Олега. В греческом варианте она отсутствует, её добавил от себя отечественный летописец до Нестора, переписывавший византийскую хронику. Примечательна следующая хронология! Запись находится сразу после битвы болгар с греками при Булгарофигоне, но до сообщения о смерти императрицы Феофано (Феофания - супруга Льва VI Мудрого) 10 ноября 897 года. По подсчётам историков, она умерла в период от 895 до 897 года. Симеон Логофет указывает правильный. Событие записано после сообщения о взятии агарянами крепости Корон в Каппадокии 5 августа 897 года. «Отечественный» Геогрий Амартол в самостоятельном труде «Книги временные и образныя Георгия Мниха» (первый корректный перевод византийской хроники) ни о каких договорах Олега с греками не пишет.
После удачного похода на пятое лето князя похоронили на горе Щековице, как положено, после укуса змеи. Видимо, болгарину (отечественному баснописцу) пришлось самому; додумывать с договорами и сплести сюжет, используя предыдущий юридический документ Аскольда. Над прахом язычника надругались, его не сожгли, как подобает согласно традиции, а закопали. Волюнтаризм.
Поход 896 года был не единственным в карьере Олега Вещего, вернее, небольшие перерывы в батальных предприятиях давали ему возможность заняться делами семейными. Основную «героическую» жизнь он посветил сбору денег и отправке серебра в Аркону, но об этом позже, а сейчас рассказ о втором вояже Олега на Константинополь. Симеон I не собирался изменять грандиозным планам стать главой мира. Именно так, ни больше ни меньше, он вознамерился завоевать Византийскую империю. В 904 году не случилось окончательного разгрома армии греков только потому, что природной изворотливостью ромеев проблема устранена с помощью звонкой монеты. Когда Лев Триполийский ушёл из разграбленной Солуни (Салоники, Греция), под шумок болгары и русы двинули совместное войско на разграбленный византийский эмпорий, но в 20 километрах к северу от Фессалоник (Салоники, Греция) почему-то остановились и водрузили пограничный знак, разделяющий земли империй. Артефакт был найден давно, лет 150 назад, и заинтересовал разве что академика Ф.И. Успенского. На мраморном документе эпохи начертаны имена союзников болгарского царя, участвовавших в походе. Среди прочих имеется имя и нашего незабвенного князя.
;. Успенскiй «Изв;стiя русскаго археологическаго института въ Константинопол;», III, изд. «Д;ржавна печатница», Софiя, 1898, стр. 193.
Толкование надписи: в указанном году Симеон в присутствии свидетелей водрузил пограничный столб между государствами. На закладке монумента присутствовали: Феодор – возможно, родственник Симеона, бывший посолом в Константинополе, Олгу-таркан – командующий войском Олег и комендант крепости Доростол.
Во избежание двусмысленности в отношении термина «таркан» предлагаю посмотреть значение слова в различных тюркских языках.
Тархан (киргизский: тархан; казахский: тархан; арабский: ;;;;;;; башкирский: тархан; китайский: ;;; бурятский, монгольский: дархан; персидский: ;;;;;;; татарский: tarxan, тархан; якутский: дархан, тархан; чуваш: турхан) - привилегированное сословие тюркской знати. Титул употреблялся у тюрков и монголов, а также у других степных народов. В Первом Болгарском царстве (681 – 1018) означал высший военный чин, приравнивающийся к стратегу Византийской империи.
Греческие летописи не пропустили событие, связанное с осадой столицы светлым князем, оно отсутствовало как таковое. Судя по тому, что пограничные столбы (найдено два) находились в 20 километрах на север от Салоник, а в 904 году грекам пришлось за большие деньги выкупать второй по значимости торговый центр империи, воинственные устремления Симеона и Олега предусмотрительно остановили деньгами недалеко от названного города. Несколько хронистов указали в событиях года нападение пиратов Триполита, оно было неприятным для фиксации в анналах, тем не менее греки не постеснялись написать о постигшей империю беде. Других агрессий в указанный промежуток времени просто не было, а конфликт с неожиданным наступлением болгар, как всегда, нивелирован переговорами и благородным металлом.
Свидетелем выступит известный посол византийского императора Льва VI Мудрого, побывавший у болгарского князя Симеона I три раза, тоже Лев, с не очень благозвучной фамилией – Хиросфакт. В начале слово предоставим участнику переговоров: «Что до (болгарских посольств), то из первого я возвратился, забрав оттуда сто двадцать тысяч пленных и подписав соглашение о мире; в результате второго я принёс в дар твоему царству тридцать крепостей Диррахия с его богатствами и с их жителями, вырвав, по слову пророка, как мочку уха из львиной пасти; а в третьем посольстве, когда болгары хотели заселить разорённую агарянами Фессалонику, я убедил их (отступиться) и, изгнав их, получил (город) обратно» (Лев Хиросфакт «Сочинения», изд. «АЛЕТЕЙЯ», Санкт-Петербург, 2017, стр. 226).
Следует разобраться с деятельностью автора. Любое посольство имеет целью решение дипломатических вопросов, возникших в результате определённых действий. Начнём с первого. Многие греческие историки рассказали о злоключениях Льва Магистра (Хиросфакта) в болгарской тюрьме. После нападения угров и захвата пленных кочевники предложили грекам выкупить у них болгарских рабов. Так подданные Симеона попали в Константинополь, а сам он запросил мира. Войско и флот ромеев были отозваны с театра боевых действий, им на смену прибыл политик Лев. Без зазрения совести благодарный ученик тех самых запер дипломата в тюрьме, а сам отправился на угров. Из первого посольства дипломат-неудачник вернулся в 895 году, как он сам хвастал со ста двадцатью тысячами греков. Откуда пленные греки, если разбиты были болгары?
Идём дальше. После решения венгерской проблемы Симеон отправил греческому царю ультиматум с требованием вернуть подданных. Болгары-невольники вернулись домой, в качестве ответного жеста доброй воли Симеон I выпроводил Хиросфакта и, не удовлетворившись сатисфакцией, отправил войска в героический поход на Булгарофигон (Бабаески, Турция). Неумелый доместик Катакалон разбит наголову, войско частью уничтожено, частью попадает в плен к болгарам. Замечу, битва состоялась в 160 километрах от Константинополя, вооружённых защитников в столице нет, что должен был сделать Симеон? Правильно, пойти маршем к сердцу Византии. Греки непосредственно под крепостными стенами заплатили ну очень большую сумму, из которой наш удачливый Вещий Олег возымел немалую толику благородного металла, а Симеон I получил намного больше. Впоследствии в результате дипломатического вояжа Льва Хиросфакта были выторгованы обратно земли империи, отданные болгарам вследствие поражения 896 года, и заключено перемирие с выплатами дани от византийцев. После чего неудачник-посол отправился домой с освобождёнными из плена греческими вояками. Мирный договор включал в себя возвращение некоторых захваченных крепостей, значит, Симеон I их взял, а находились они на территории Византии. Где именно? Там, где проходили объединённые войска, надеюсь, археологам удастся найти какие-то подтверждения словам Хиросфакта. Наш незабвенный Олег отметился присутствием в тех местах! Допускаю, что выкуп крепостей состоялся в период после подписания мирного договора как очередная уловка ромеев, отправивших к Симеону изворотливого чиновника с деньгами в оплату за часть территории. То был второй визит Льва Хиросфакта в Болгарию.
Заключительный вояж в сопредельное царство, перед отправкой к агарянам, вездесущий дипломат совершил в 904 году. Зачем? Он сам написал. Симеон I не пошёл к столице. Узнав, что второй город империи беззащитен, он поворачивает войско в сторону Фессалоники. Аргументы убеждения были те же самые, эмпорий остался в руках византийского самодержца, а мы узнали о незавершившемся походе Олега. Он, не воюя, и здесь получил «толику малую». Стараниями Льва Хиросфакта между греками и болгарами образовалась новая граница, обозначенная столбами. После 904 года Симеон I не предпринимал попыток нападения на Византию вплоть до 913-го, когда византийский император Александр отказался выплачивать дань, обусловленную договором. Несложно понять, что дипломатический документ ратифицирован именно в 904-м. Внимание, вопрос! Конница какого государства могла свободно дефилировать по территории Болгарии в сторону Византии после установления мирных отношений между ними?
Приключения Светлого князя в обозначенном интервале кругового движения Земли по солнечной орбите не ограничились исключительно присутствием на ратификации договора о демаркационной линии между двумя православными государствами. Дальнейшие события настолько захватывающи, что требуют описания отдельным повествованием. Будет ли возможность? На всё воля Всевышнего и читательский интерес к теме.
907-й, год легендарного похода, в греческих хрониках не пропущен. Были знаменательные события, отмеченные как в хронике Амартола, так и у Симеона Логофета, их писали разные люди в разное время, внимательному читателю следует обратить внимание на детальные расхождения в трактовках.
Может быть, тексты писались одним и тем же человеком, и он допустил досадную ошибку в расчётах лет? Читаем хронику Георгия Амартола в русском изложении, события 911 года: «М;есяца же октяб(ря) лод;иныи бысть с;ступъ съ срачины Имерьем логофетомъ с Д;мьяном и Левонтом. Воеводствующу в Сам; Роману, по сих царствующу» («Летописец Еллинский и Римский», т. 1, РАН, С-Петербург, изд. «Дмитрий Буланин», 1999, стр. 481). Далее идёт сообщение, что Имерий был разбит. Таким образом, отпадает версия, что греки стеснялись писать о ратных неудачах. Кроме греческого командующего, указаны другие участники сражения: в Саме в это время старшинствует Роман, будущий император, царствовавший до конца 945 года. Летопись составлена в время его правления. Читаем о тех же событиях запись Симеона Логофета: «В октябре месяце произошло морское сражение логофета Имерия с агарянами Дамианом и Львом, а стратигом на Самосе был Роман, воцарившийся впоследствии» («Хроника Симеона Магистра и Логофета» в пер. А.Ю. Виноградова, изд. «Университет Дмитрия Пожарского», Москва, 2014, стр. 210). Первый автор писал в бытность Романа императором, второй – после отстранения от власти. Тексты создавались в разное время разными людьми!
Детально просканируем события легендарного года. 14 февраля 907-го (дата X века) смещается с кафедры патриарх Николай Мистик и отправляется в ссылку: сначала в монастырь Святой Ирины, а далее пешком в им же основанный монастырь Галакрин, находящийся в Малой Азии (через пролив). О преткновениях арестованного главы престола и императора Льва VI вы можете узнать из «Хроники анонимного монаха Псамафийского монастыря в Константинополе». Не единожды через пролив к опальному Николаю Мистику отправляются уважаемые люди, передвижению которых никто не препятствует. Вскоре в Константинополь прибывают послы из Рима для участия в соборе по низложению отца Николая и возведению на престол Ефимия (духовника императора) и для получения разрешения на четвёртый брак императора Льва VI с Зоей Черноокой. Прения продолжались долго, собор заседал в столице Византии, многочисленные глаза и уши иноземцев не заметили осады города, что по сути невероятно. Отправляется в заключение бывший посол Лев Хиросфакт, написавший из малоазийской Пе;тры множество писем и прошений к императору с просьбой о прощении. Ни в одном нет никаких намёков на какие-то непредвиденные обстоятельства пребывания ромейского самодержца в городе. В Царьграде всё спокойно!
Весной 907 года бежал к арабам, командующий греческими войсками в Малой Азии Андроник Дука, что представлялось большой неприятностью императору. Делу Андроника самодержавный Лев VI посвятил отдельное сочинение. В течение года император посылал одну за другой несколько охранных грамот перебежчику, уговаривая вернуться. Писал корреспонденцию он дворце и отправлял беспрепятственно посыльных-почтальонов из города неоднократно. В июне Лев VI Мудрый посетил бывший женский монастырь, основанный Фотием. Новый настоятель Константин Липс просил денег на ремонт, для чего пригласил императора на обед. Встреча произошла внутри городских стен, а автор рассказа Симеон Логофет передаёт подробности: случился ужасный ветер, что сотрясал дома и церкви, горожане бежали на открытые места от страха погибнуть под завалами, закончилось буйство стихии обильными ливнями. О стоявшем под стенами столицы войске Олега Вещего – ни слова! Ветер страшно напугал, а враги нет?
В этом же году происходил обмен пленными с арабами. О чём следует сказать подробно. Из Тарса в Константинополь были отправлены послы: Абу-л-Баки и отец влиятельного приближенного к царю чиновника именем Самона, араба по происхождению. Пришедших встречали во дворце и показывали христианские храмы и святыни, отец Самоны так восхитился великолепием, что пожелал остаться в Византии, но сын уговорил его вернуться. Обмен пленными закончился в 908 году, всё это время послы ждали в Константинополе, и никто из них не обмолвился о каких-либо происшествиях в городе, а такие сведения, как правило, попадают от очевидцев в иностранные хроники. Согласно письму Льва Хиросфакта Генесию, проконсулу и патрикию из Багдада, в конце 906 или начале 907 года с арабами был заключён мир! На что прошу обратить пристальное внимание. В Константинополь из Тарса (обычное место обмена) шли пешком освобождённые греки, вместе с которыми держали путь к столице Византии восточные архиереи в сопровождении дипломата для заседания на соборе (Лев Хиросфакт «Сочинения», изд. «АЛЕТЕЙЯ», Санкт-Петербург, 2017, стр. 211). Путешественники благополучно добрались до места.
Следующий аргумент эпохи. Флотоводец Имерий одержал морскую победу над арабами 6 октября 906 года . После чего между сторонами заключается мирный договор не только в Багдаде. С милетинским эмиром и владельцем Тарса также оговорены условия перемирия (А.А. Васильев). Лев Хисосфакт позже в письме императору писал об освобождённых из Милетины греках. Обмен пленными завершён только в 908 году. Боевые действия на суше и на море в исследуемый отрезок времени не проводились. Где находился флот? В бухте Золотой Рог, потому что император по окончании мирных процедур готовил его к новому походу.
Засвидетельствованные документальные факты:
Неизвестный составитель летописи с названием, происходящим от фамилии первооткрывателя, сориентировал читателей хронологически, обозначив известную европейскую персону в ипостаси руководителя христианской паствы Рима: «Въ лета 6414. Иде Олегъ на Грики, а Игоря остави въ Кiеве. При семъ въ Риме папа ;ормосъ еретикъ, иже разврати Н;мци от Греческiа в;ры» (ПСРЛ, т. 20, часть первая «Львовская л;топись», тип. М.А. Александрова, С.-Петербургъ, 1910, стр. 36). Других пап с таким именем, увы, не найти днём с огнём.
Поразительно! О присутствии болгар под стенами Царьграда в 896 году знали франкские монахи из монастыря Фульды, проживавшие от места событий очень неблизко: «Pasem ergo Graeci cum eodem anno cum Avaris (qui dicuntur Ungari) facientes; quod eorum concives Bulgari in pravum vertentes, hostili expeditione contra eos insurgunt, et omnem regionem illorum usque portam Constantinopolitanam devastando insecuntur» (MGH SS 1, p. 412) . Полного перевода анналов на русский язык до сих пор нет!
Нападение на столицу Византии в 896 году подтвердили и другие сторонние свидетели. Арабские писатели-энциклопедисты не даром ели свой хлеб. Наш старый знакомый Ибн Джарир ат-Табари: «283-й год = 19 февр. 896 – 7 февр. 897 г. /р. 2152/ В этом году, как рассказывают, пришло письмо из Тарса о том, что славяне напали на греков в большом количестве и убили (многих) из них и разрушили у них много селений, дошли до Константинополя и заставили греков искать в нём убежища. И заперли греки ворота своего города. Потом тиран греков отправил к царю славян (сказать следующее): "Наша и ваша вера – одна. Зачем мы убиваем людей между собою?". И ответил ему царь славян: "Это царство моих предков , и я не уйду от тебя, пока один из нас не убедит другого". И когда царь греков не нашёл спасения от царя славян, он собрал находившихся у него /р. 2153/ мусульман. И роздал он им оружие и просил их помочь ему против славян. И сделали они (это) и удалили славян. И когда царь греков увидел это, он стал бояться их за самого себя, послал к ним (людей), удалил их, взял у них оружие и расселил их по областям из боязни, чтобы они не совершили преступления против него» (Немецкий перевод отрывка у Абихта (Abicht) «Der Angriff der Bulgaren auf Constantinopel im Jahre 896 n. Chr.» в Archiv f;r slavische Philologie. B. ;VII (1895), S. 478. III, p. 2152–2153). Найти выписку можно на сайте www.vostlit.info, где представлены части документов, переведённые на русский. Полностью произведения древних авторов издаются на каких угодно языках. А где мы?
Как комментирует русский востоковед А.А. Васильев пассаж Табари о вооружении мусульман: действительно, в декабре 895 года происходили военные столкновения византийцев и арабов, последние вышли победителями и удалились с богатой добычей. Тотчас Лев VI запросил перемирия для обмена пленными, что происходило при властителе Египта и Сирии (Абу-аль-Джейш-Хумаравейхи ибн Ахмед ибн Тулун) дожившего, максимум до 20 января 896 года. То есть, ещё в промежутке, декабрь 895 – январь 896 г. начинаются переговоры и готовится юридическая основа, но сам размен состоялся лишь 20 сентября 896 года на обычном месте у реки Ламус. С чем связана задержка? Инициатором акции выступал византийский император, арабы препятствий не чинили даже в связи со смертью предводителя. После убийства в Дамаске отца начатый процесс продолжал его сын. Искать ответ необходимо с увязкой информации от Табари. Известные обстоятельства с осадой города Олегом Вещим не позволили византийцам ранее сентября произвести дипломатические действия, ставшие возможными лишь после ухода агрессоров домой. Нападения на азиатском фронте арабы продолжили в августе 897 года.
Арабский историк осаду Константинополя отнёс к 896 году, были ли вооружены их пленные соотечественники для помощи в освобождении столицы? Может быть, в такой ситуации все средства хороши. Главное заключается в подтверждении факта, что Симеон I стоял под стенами города, а с ним наш главный герой. Приключения Олега в ожидании наличности от греков красочно описал преподобный Нестор. В его версии условия для достижения договоренности с победителями видятся более реалистичными. Сколько греки выплатили серебра? Формула кажется гигантской: 0,2 х 12 х 40 х 2000 = 196 тонн. На всех! Не критично для великой державы. Серебро – не золото. Вспомните, сколько кентариев презренного металла промотал за несколько лет Михаил III.
Не ручаюсь за достоверность, болгарские историки считают, что в 896 году греки заключили мирный договор с Симеоном I . Плата за спокойствие вносилась ромеями регулярно до 913 года, был ли «светлый князь» в списке контрагентов, вопрос любопытства неутомимых искателей ответов на загадки прошлого. Одно несомненно: нашему князю точно досталась некоторая часть благородного металла в качестве отступных.
На основании собранных из многочисленных источников информации сведений напрашиваются следующие выводы. Ни в каком другом году кроме 896-го великий князь русский не мог быть ближе к стенам Константинополя. Записанный в ПВЛ с хронологической ошибкой 907-й не верифицируется более никакими другими документами, а посему требуется приведение в должное соответствие учебника по древней истории Руси.
В дальнейшей жизни Олега происходили не менее знаменательные события. Последний поход его состоялся в 913 году, но не с новоприобретённым другом Семеоном I. Апропо;, после войны с государством ромеев князья стали дружить семьями. Интрига пока пускай сохраняется и подогревает интерес к предмету. Далее о заморском вояже Олега.
Кто был инициатором, в чём заключалась цель экспедиции или великодержавная миссия? Я не нахожу разумного объяснения, кроме идеи банального грабежа и обогащения. Наука ждёт неравнодушных исследователей для поиска ответа на вопрос: Олег надумал пойти в Хвалисское море собственным выбором или его кто-то надоумил?
В летописи Никона есть замечательная запись, в 6412 (904) году Игорь вырос, но был зависим от Олега и слушался его. Привёл ему «родственник» жену из Пскова именем Ольгу, а следующая фраза как раз о действиях против Византии. В этом году подготовили Игорь и Олег много войск и кораблей.
О женитьбе князя со странностями поведения речь пойдёт в соответствующей главе. Вы не забыли, Никон указал год рождения младенца – 6373-й. По математике преподобного в момент бракосочетания «молодому» исполнилось 39 лет. Он половину жизни (!) шествовал за «дядей», а вот последняя строка коррелирует с рассказами других историографов : в 904-м у Олега всё было готово для нового похода на Константинополь, но враждующие стороны, греки и болгары договорились примириться, о чём убедительно заявил Лев Хиросфакт. Историческую ценность нескольких предложений Никона за 6412 год вы оцените в одиннадцатой главе, запомните, пожалуйста, слова писа;вшего, что Игорь с Олегом в 904 году находились в Болгарии, вблизи границы с Византией.
Последний поход Олега
Обидно за нашего светлого князя, все летописцы, как сговорившись, похоронили его раньше времени в 912 году и причину придумали уважительную – змею. Конечно, выдумка о смерти от рептилии изобретение не отечественных монахов, добросовестно переписавших у болгарина, но и не его. История была придумана много раньше, неискушённым читателям она пробивала слезу на глазах. За выдумкой не замечались вопиющие нестыковки кончины Олега, а потому никто не задавался целью искать, где и при каких обстоятельствах реально закончил бытие князь.
Начнём с того, что имеется очень много вопросов к гибели Олега в 912 году. Прошу убеждённых сторонников непогрешимости летописного труда Нестора дать вразумительные ответы. Душещипательную историю вы читали, пересказывать её нет необходимости. Вопрос первый, почему не предали земле любимого коня князя? При жизни он жил в заботе, его кормили, поили, холили и лелеяли, а как умер, выбросили не закопав? Погребли не полностью, осталась торчать голова? Допустим, забыли похоронить, поленились. Скажите мне, пожалуйста, князь наступил на череп коня босой ногой? Он специально разулся или по погоде осенью ходил в лаптях на босу ногу? Кто имеет опыт встреч со змеями, не даст солгать, гадина всячески избегает нападения, старается тихонько улизнуть во избежание инцидента. Представим, рептилия оказалась настырная, подпрыгнула и укусила князя, почему о нём тут же забыли? Как случилось, что неизвестно точно погребли его в земле или кургане, а если похоронили (ПВЛ), почему не сохранили память о месте как у Гостомысла? В отечественных летописях последнее пристанище Олега указано в разных городах и весях и нигде конкретно.
Любознательных сограждан, не верящих в скорую кончину, Российские летописи радуют откровениями. В письменном труде епископа Иоакима есть примечательный сюжет-анахронизм приключившийся после кончины Олега: «Вынесши же, погребоша его на горе, еже глаголется Щековица, где есть могила его, и до сего дни словёт могила Ольгова (не найдена) (95). Бысть всех лет княжения его 33.
Сея же зимы погоре небо, и столпи огненнии ходили от Руси ко Греции сражаюсчеся (96). Олег же принесе жертвы многи, умилостивляя богов своих нечистых» (В.Н. Татищев «История Российская», т. II и III, часть вторая, изд. «ЛАДОМИР», Москва, 1995, стр. 39).
Переписывая книгу монах не заметил досадного упущения. После заупокойных слов по безвременно ушедшему в мир иной великому князю с детальной конкретизацией похорон и места погребения он не моргнув глазом продолжил запись о вслед наступившей зиме, очень сильно напугавшей население необычным атмосферным явлением. Да такой природной силы, что похороненному Олегу пришлось срочно воскреснуть и умилостливливать богов чем только можно во имя спокойствия и благоденствия киевлян. Где Иоаким нашёл такие интересные детали происшествий 912 года? Откуда переписал? Чудом они затерялись в чернильных строках и дошли до наших глаз. Объяснения типа: «Зима была в начале года» - не принимаются. Послы вернулись из Царьграда не позднее весны-лета. Так по тексту. Коня он ходил проведывать осенью, до похорон, а зима наступает как вы знаете после осени. Атмосферные явления не что иное как последствия приближения к Земле кометы Галлея. Не глумясь над законами природы она появилась на небосклоне летом 912 года! Олег же по канонической версии ПВЛ встретил змею той же осенью. Без сказки про 12 месяцев никак не получается состыковать одно с другим.
Прежде чем ответить на неразрешимые вопросы, давайте посмотрим, чем занялся великий князь после женитьбы Игоря. Известия о походе руси на мусульман известны от самих пострадавших и записаны в арабских летописях. В них мы и будем искать исторические следы нашего князя. Прежний друг Олега князь болгарский Симеон I в августе 913 года вновь оказался под стенами Константинополя, снова заключил мир, и как результат: «А патриарх Николай вышел к Симеону, и Симеон преклонил перед ним голову. И вот патриарх, сотворив молитву, как рассказывают, возложил ему на голову вместо венца свой эпирриптарий (головная накидка)» («Хроника Симеона Магистра и Логофета» в пер. А.Ю. Виноградова, изд. «Университет Дмитрия Пожарского», Москва, 2014, стр. 214). Вряд ли болгарский правитель шёл именно за ней. В это время Олег Вещий, согласно сочинениям Аль-Масуди, собирает русов и в составе полутысячи кораблей отправляется в поход на Каспий. Наверняка вы будете самостоятельно читать арабских историков в сборнике или по отдельности. Посчитайте максимальное количество воинов, какое могло поместиться на 500 кораблях. Арабским компиляторам пришлось придумать версию русских лодей, вмещавших по 100 человек, что является большим преувеличением. Такие громадины не перетащить волоком. Какую цель преследовали «писатели»? Вы поймёте, о чём я, когда будете читать о битве Олега с хазарской гвардией. Более реально на одной лодье размещалось до 40 человек, соответственно в поход ушли не более 20 000 тысяч охотников за удачей. Для справки: самый большой корабль морских разбойников, обнаруженный в городе Гокстад, Норвегия вмещал 70 человек (Э. Роэсдаль «Мир викингов»), но такого размера морской транспорт невозможно эксплуатировать в реках, тем более перетаскивать волоком, даже по 40 человек на судах смешанных бассейнов применения много.
Итак, 500 кораблей поднялись от устья реки Дон до хазарской крепости Саркел (остановка могла быть в Самкерце, не принципиально), и отправили к хазарскому царю в Итиль полномочных представителей с предложением дать проход русским в Каспийское море для нападения на мусульманские страны, находящиеся на берегах Каспия. Половину добычи от набега русы пообещали отдать хазарскому кагану. Разрешение заинтересованная еврейская администрация выдала, и огромная масса судов волоком была переправлена в Волгу, затем, спустившись по реке, войско Олега вышло в открытое море и вдоль берега прошло до земель мусульман. Набегу подверглись: Джиль, Дайлем, города Табаристана (совр. территория Ирана), Абаскун, Нефтяная страна (Баку, Азербайджан). Русы взяли в плен женщин и детей, собрали всё ценное и сожгли жилища. Местные жители в страхе разбегались, в эти края раньше приплывали только купцы. Облечённые властью представители исмаилитов, отвыкшие воевать, не могли оказать сопротивления и были разбиты. Русы остановились на островах в Каспийском море недалеко от берега. Царь Ширвана попытался напасть на противника, находящегося недалеко от берега, но те вышли навстречу лодкам и кораблям безумных храбрецов и многих утопили и убили. Несколько месяцев русы жили на островах, и никто не мог подойти к ним и вступить в схватку. Поведение захвативших материальную добычу и живых невольников вызывает резонный вопрос: чем могли заниматься продолжительное время организаторы набега и почему не ушли домой без промедления?
Существует интересная записка Шарафа аз-Заман Тахир ал-Марвази с информацией о походе русов 913–914 годов. В короткой выдержке смысл сложно понять, приведу часть содержания, чтобы не потерять ключевых фраз: «Что касается русов (ар-русийа), то они живут на острове в море. Расстояние острова – 3 дня пути, в нём заросли деревьев и чащи, а около него – озеро. Они многочисленны; рассказывают, что средства, необходимые для жизни, и приобретение прибыли [они добывают] мечом. Если у них умирает мужчина, имеющий дочерей и сыновей, он отдаёт своё состояние дочери, а сыновьям выделяет меч и говорит, что отец твой добывал состояние мечом, следуй ему и поступай, как он.
Случилось у них так, что приняли они христианство в 300/912–13 году. А когда стали христианами, притупила вера их мечи, закрылись перед ними двери добычи, и принесло им [это] вред и крах. Стало недоставать им средств к жизни, и захотели они [обратиться] в ислам, чтобы возможными стали для них война и борьба и [чтобы] вернуться к привычкам, которые были у них. Направили послов к правителю Хорезма, группой в 4 человека из [числа] приближенных царя. У них [есть] независимый царь, [который] называет сам себя и титулуется буладмир, как называют царя тюрков хакан, а царя булгар – б.т.л.ту. Прибыли послы их в Хорезм, выполнили свою миссию, [получив] разъяснение от хорезмшаха, так что захотели в ислам. Послал к ним [хорезмшах учителей], чтобы научить их закону ислама и обратить в ислам.
Они – люди сильные, могучие, отправляются пешими к отдалённым местам для разбоя, и идут также на кораблях в Хазарское море, захватывают корабли и отнимают богатство, и отправляются в Константинополь, в море Понт и [текущий] в него канал. В прежние времена ходили однажды в море Хазарское и овладели Барда'а на время. Их мужество и доблесть известны [тем, что] один из них соответствует нескольким из всего народа. Если бы были у них верховые животные и всадники, то усилились бы беды из-за них у людей» (Аль-Маврази «Природа животных»). Выписка из многотомного труда российских историков: Т.Н. Джаксон, И.Г. Коноваловой, А.В. Подосинова «Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия», том III, изд. Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2009, стр. 264.
При наличии в сообщении даты, конкретного места события (древнее государство Хорезм занимало часть современных Узбекистана и Туркменистана), что не так далеко от места нахождения русов в Каспийском море, у историков тем не менее существуют различные версии, относящие рассказ к другим историческим персонажам. Желание принять ислам приписывают неизвестным русам, захватившим Бердаа в 943 году, и даже незабвенному Владимиру Красное Солнышко, припоминая басни о выборе вероисповедания, а также непонятный титул царя – буладмир, принятый за имя. Попробуем найти объяснение.
Поход на Бердаа хорошо известен и состоялся в 943 - 944 годах. Небольшой комментарий: автор писал свои записки много позже события и, разумеется, знал о нём, а о принятии мусульманской веры он пишет с датой 912/913 годы, что произошло, несомненно, ранее операции Бердаа. Давайте разбираться. В 913 году известен поход Вещего Олега на 500 кораблях в Хвалисское море, при осуществлении которого, награбив много добра и взяв пленных, русы не поплыли к себе домой, а обосновались на острове в Каспийском море, откуда их не могли выбить мусульмане. Там войско Олега находилось несколько месяцев. Чего ждали охотники за живым товаром? Эту удивительную историю вы узнаете буквально через несколько строк, с ней связано сообщение, что послы русов ходили в Хорезм, получили разъяснение о мусульманской вере и забрали с собой учителей. Зачем язычникам (или как считал рассказчик христианам) мусульманский проповедник? Развязка вас удивит и слегка позабавит.
Рассказ араба не имеет никакого отношения к размышлениям Владимира Святославича о выборе веры. О легендарном крещении князя читайте у Абу Шуджа Мухаммада ибн ал-Хусайна Захира ад-Дина ар-Рудравари: «Когда их положение поколебалось, они вступили в переговоры с царём русов и попросили у него помощи. На это он предложил выдать за него замуж их сестру. Они оба на это согласились. Но женщина воспротивилась отдать себя тому, кто разнится с ней в вере. Начались об этом переговоры, которые закончились вступлением царя русов в христианство. Тогда брак был заключён, и женщина была подарена ему (царю русов. – Т.К.). Он послал им обоим на помощь великое множество своей дружины, причём все были большой силы и отваги. Когда помощь прибыла в Константинополь, они переправились через море на кораблях для встречи с Вардисом [Фокой]. Тот, глядя на них, не придал им значения и подшучивал над ними: как это они так самонадеянны в своём предприятии! Едва они высадились на берег и оказались на одной земле с врагом, как разгорелся между ними бой, и победителями вышли русы. Они убили Вардиса [Фоку], и войско его рассеялось» («Древняя Русь в свете зарубежных источников», хрестоматия, том III, изд. «Русский Фонд Содействия Образованию и Науке», Москва, 2009, стр. 108). Императоры византийские Василий II (Болгаробо;йца) и Константин VIII в 986–987 годах боролись за власть с узурпатором Вардой Фокой. Взаимные договорённости с греческими самодержцами привели князя Владимира в лоно Православия. Походы на Каспий и отправка послов в Хорезм к нему отношения не имеют. Владимир крестился из-за желания породниться с византийскими императорами.
В дополнение к сказанному в первом издании книги в отношении совершенно непричастного Владимира Святославича к деятельности русов в 300 году хиджры сочинения ал-Марвази. В тексте придворного медика кроме вполне определённой даты события, расходящейся хронологически с описанием выбора веры афишированным персонажем в изображении монаха Нестора, есть ещё две большие разницы, как говорят в Одессе. Первая нестыковка: несоответствие в интенсиональной сути происходивших событий: «В год 6494 (986). Пришли болгары магометанской веры, говоря: "Ты, князь, мудр и смыслён, а закона не знаешь, уверуй в закон наш и поклонись Магомету"» (ПВЛ). Безотносительно к текущему рассказу заявляю о полном абсурде происходящего, когда к закоренелому язычнику безбоязненно, без приглашения приходят адепты враждебной идеологии. Кроме того, речь идёт о совсем другом представительстве народа исламского вероисповедания чем в сочинении туркмена из Мерва, а второе, самое главное отличие по смыслу в том, что у ал-Марвази русы сами отправляют посольство к хорезмшаху, мало того, они принимают ислам о чём сообщает вышеназванный автор, а его благодарный последователь Мухаммад Ауфи даёт весьма интересные уточняющие детали, о чём читайте ниже. В «Повести временных лет» в отличие от представленной тюрком трактовки Владимир отказывает мусульманам.
Путаницу с именем или должностью правителя «буладмир» и отнесением его к Василию Святому можно объяснить исторической хронологией времени создания рукописи «Природа животных». Годы жизни автора (1056/57—1124/25) совпадают с временем правления на Руси более известного в мире самодержца Владимира Всеволодовича Мономаха (князь киевский: 1113-1125) чьё имя иностранец-энциклопедист принял за титул «владеющего миром». Его тёзка – Красное Солнышко почивший 100 с лишним лет назад вряд ли был более известен в арабском мире. Даже историк и высокопоставленный государственный деятель ар-Рудравари живший ближе к описываемым событиям (1045 - 1095) и повествовавший о непосредственной деятельности Владимира Святославича не называл его в сочинении по имени.
В таком случае речь идёт именно о походе Олега. Упоминание Бердаа приведено, как пример, что русы ходили в сторону Хазарского моря. Автор написал так, дабы подтвердить реальность событий 912–913 годов. В таком случае мы имеем весьма интересный документ, попробуем с ним разобраться. Войско морских пехотинцев действительно ушло на острова после набега и находилось там продолжительное время (несколько месяцев). Для отягощённых награбленным добром и рабами воинов должен быть смысл оставаться на месте. Проживая на острове, русы набеги уже не совершали, а лишь защищались от попыток нападения. Оставаться там было не столь опасно, сколько не выгодно. Скажем так, грабители проживали спокойно, но смысл кормить захваченных пленников? Не выгоднее ли быстрее их продать, чем содержать? К тому же награбленное добро надо превратить в деньги, чем быстрее, тем лучше. Отсидев определённое время, русы снялись и отправились в обратный путь к земле хазар. В итоге пришлось пойти дальше, в Волжскую Булгарию, вызывать зависть купцов от изобилия молодых девушек, привезенных для продажи из мусульманских стран.
Занятную трактовку состоявшегося похода послов в Хорезм дал ещё один представитель исламского мира, уроженец Бухары, бывавший там, писатель Мухаммад ибн Мухаммад Бухари Ауфи;: «Когда послы пришли к хорезмшаху, он очень обрадовался их желанию принять ислам, пожаловал им почётные подарки и отправил одного из имамов, чтобы научить их правилам ислама» («Сборные рассказы и блестящие предания», перевод В.В. Бартольда в «Древняя Русь в свете зарубежных источников» хрестоматия, том III, часть I «Арабо-персидские источники», изд. Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, Москва, 2009, стр. 62). Богатые восточные владыки не жалели денег для привлечения в мусульманскую веру новых адептов.
Мотив длительного нахождения на острове: русы ожидали возвращения посольства, отправленного к правителю Хорезма, а вот зачем они послали четверых представителей, версий у меня две. Первая – для отвода глаз, чтобы беспрепятственно покинуть Каспийское море. Версия слабая, можно было уйти и без подобных хитроумных политических комбинаций. Вторая – сложно подобрать термин. Попробую сформулировать. Русы знали о том, что мусульманские властители дают денег для продвижения своей религии, возможно, до них уже дошли слухи о переговорах Волжских Булгар о принятии ислама и постройки в стране мечети за деньги султана. Почему бы не попробовать, подумали наши предки и послали к правителю Хорезма послов за подарками с согласием принять ислам. Как назвать подобное поведение и какими словами охарактеризовать русов, если они пошли на необъяснимый с точки зрения историков поступок? Могли ли синеглазые блондины в X веке быть настолько нахальными и сообразительными? До Хорезма из Каспийского моря недалеко. Информация для размышления очень интересная и ждёт своих исследователей. Кстати, история получила продолжение: во времена Святослава и Ольги, угорский вождь Булчу крестился и получил подарки в Константинополе, а затем продолжил прежний антихристианский образ жизни. Кто научил смекалистого венгра лёгкому заработку?
Во втором издании в качестве дополнительной информации к возбуждению действия нейронов привожу в обоснование представленной версии весьма занимательный факт из сочинения путешественника ибн-Фадлана, прибывшего к правителю Хорезма Мухаммаду ибн-'Ираку осенью 921 года, то есть спустя семь лет как у того побывали русы. При желании вы можете самостоятельно прочитать сообщение автора об отношении Мухаммада к посольству, следующему от повелителя правоверных в государство булгар. Обманутый ранее русами хорезмшах категорически возражал против передачи денег проповедникам-мусульманам, идущим в «дикую» страну, ссылаясь на некий случившийся обман, свершённый известным ему жителем. Поведение главы Хорезма шло в разрез с повелением халифа. Отношения сюзерен – вассал не допускают самовольного принятия решений подчинёнными без серьёзных последствий. Однако владыка области совершил действия против воли вышестоящего начальника. Чем можно объяснить экстравагантное поведение, если не опасениями вновь попасть в положение обманутого? Заранее спланировано или в результате воздействия хорезмийского повелителя – сложно сказать, но заявленное изначально специфическими задачами посольство отправилось в дальний путь с некоторым нюансом, по причине коего обрекалось заранее на вероятность неблагожелательного приёма. Денег, обещанных по согласованным договорённостям главе булгар не отправили, о чём с возмущением выговаривал ибн-Фадлану упрёк и неудовольствие обращённый Джа'фар ибн-'Абдаллах. Финансовый урок преподанный русами легковерному мусульманскому правителю не прошёл даром.
Попробуем разобраться с сообщением Шарафа аз-Заман Тахир ал-Марвази и выяснить, кто мог стать христианином и чьи мечи от этого затупились? В «Истории Табаристана» (Тарих-е-Табаристан), автором которой является арабо-персидский историк ибн-Исфандийар, написавший сочинение на персидском языке в 1216–1217 годах, имеется сообщение: «во время Хасана [ибн] Зайда Алида, когда русы прибыли в Абаскун и вели войну, а Хасан ибн Зайд отправил войско и всех их перебил». Ибн-Исфандийар не называет точной даты нападения на Абаскун, но сообщает, что вторжение произошло во время правления в области Джурджан (древней Гиркании) Алида ал-Хасана ибн Зайда (864–884), видного государственного деятеля своего времени, выдающегося полководца, одержавшего несколько блистательных побед в ряде локальных войн и ставшего основателем правящей династии государства Алидов, располагавшегося на южном побережье Каспия (В.В. Дудин «О военном походе русов на Абаскун (между 864–884 годами)», Ставропольский госуниверситет, 2011). Олег занял Киев в 874 году, но он не собирался тупить свой меч. Христианами были соратники Аскольда. Поход скорее всего совершили они. Мирное сосуществование с хазарами позволяло русам-христианам свободно проходить в Каспийское море. Мусульмане были врагами хазар , интересы сторон соблюдались. Походы Олега на Каспий ранее 913 года остаются по вопросом по причине враждебного отношения к хазарам, в последнем предприятии он вынужден был предложить за проход в Хвалисский бассейн половину добычи, но даже это его не обезопасило от нападения при возвращении домой. Дорогу в Джуржанское море проложили воины Аскольда и Дира, они были христианами, не о них ли писал Шараф аз-Заман Тахир ал-Марвази, что их мечи затупились? Он мог и не знать, что в 913 году у Олега языческие были острее некуда. Интерес к региону Каспийского моря у русов заключался не только в торговле, Светлый князь продемонстрировал, чем ещё можно заняться вдали от дома.
Собравшись в обратный путь, русская дружина неминуемо попадала в земли хазар, именно там начинается самый интересный и интригующий дивертисмент дерзкого набега: конфликт с подчинёнными хазарского кагана. Абсолютная достоверность рассказа Аль-Масуди вызывает сомнения. В его трактовке русские воины отдали половину добычи, как договаривались, но хазарская гвардия, состоявшая целиком из мусульман, иммигрантов из Хорезма, возмутилась, пришла к кагану и заявила: русские побили наших единоверцев, мы хотим отомстить. Владыка не смог удержать арсиев, наёмных воинов, но успел предупредить Олега. Битва состоялась на берегу, в войске степняков было 15 000 человек конных и пеших, русских - 35 000. Вопрос, куда исчезли 15 000 из вышедших на 500 кораблях по сто человек? Три дня продолжалась битва, победу одержали хазары. На берегу осталось 30 000 убитых моряков, остальные сели на корабли и уплыли вверх по реке в земли буртасов (пока не установлены этнически), где вышли из судов и были истреблены жителями, а некоторые попали к булгарам и также убиты. На этом сказке конец.
Куда делись захваченные сокровища, а самое главное, огромное количество мусульманских девушек, впоследствии странным образом появившихся с загадочными купцами в Булгаре? Давайте придумаем версию более правдоподобную. Почему я назвал сражение сказкой? Вы не забыли, сколько русов отправилось в путешествие? Они по дороге не размножались!
Имеется ещё одно неопровержимое доказательство вымысла «арабского Геродота». В энциклопедии для единоверцев версия разгрома русов от человека, далеко живущего, выглядит так: «А когда расположились лицом к лицу, отошли русы от судов. А было мусульман 15 000, на конях, с оружием. Были с мусульманами некоторые христиане, из [числа] живущих в городе Атил. Продолжалась битва между ними 3 дня, и с помощью Аллаха мусульмане одержали победу над ними, предали их мечу, и иные были убиты и утоплены. Спаслось их около 5 000, и поплыли [они] на судах к той стороне, которая граничит с землёй буртасов; оставили свои суда и двинулись по суше, но некоторые из них были убиты народом буртасов, а некоторые – в стране булгар, у мусульман, они убили их» («Древняя Русь в свете зарубежных источников», хрестоматия, III том, изд. «Русский Фонд Содействия Образованию и Науке», Москва, 2009, стр. 116).
Для неискушённых обывателей халифата известие о гибели разорителей их земли, записанное аль-Масуди в «Золотых копях и россыпях самоцветов» было бальзамом на душу. Язвительных вопросов соотечественники составителю не задавали по идейным соображениям. Человеку дотошному пройти мимо явных исторических ляпов араба-фантазёра совесть не позволяет. Знаменитый историк обязан объясниться.
С некоторой долей скепсиса принимаем его рассказ о попытке русов прорваться с боем в направлении Киева. Не удавшийся. Допустим, а далее морские разбойники преспокойно удаляются в земли кочевых буртасов (сведения о наличии у них флота отсутствуют) и зачем-то выходят на берег, бросают суда и передвигаются по суше. Куда и зачем? Чем не понравилось и далее следовать фарватером реки?
Часть их убита буртасами, а некоторые в стране булгар! Выделение необходимо, чтобы выслушать линию защиты с пояснениями, как без плавательных средств, брошенных в стране буртасов перебраться на другой берег Волги в государство волжских булгар, официально зарегистрированное многочисленными географами на левом (противоположном) берегу великой реки?
Кроме того, невероятным хотением аль-Масуди булгары становятся в 914 году мусульманами и врагами русов. Как такое могло случиться до свершения известного обряда? Представьте себе жестоких булгарских «исламистов» (фактически - таких же язычников), безжалостно расправившихся с иноверцами-русами, а далее этих же людей любезно принимающих русских купцов в торговом городе спустя восемь лет. Как отважились новые партии торговцев ехать туда, где их поголовно истребляют без видимых причин? Повода убивать дружественный народ у булгар нет! Волжане и после принятия ислама контактировали с русами, не без сложностей конечно, но нет сообщения ибн-Фадлана о войне между ними после виденного путешественником преткновения национальных группировок. Несерьёзные объяснения о наличии мусульман в Волжской Булгарии на момент приезда туда проповедника из Багдада не принимаются, так как аль-Масуди озвучил официальную религию титульной нации государства.
Наиболее ярко и отчётливо абсурдность рассказа о поголовной гибели русов из известного фрагмента труда Масуди проявилась в переводе русского востоковеда-тюрколога, дипломата по профессии В.Ф. Минорского. Важное уточнение: история араба написана не от первого лица, то есть последующим копировщиком сведений после великого энциклопедиста. Из-за незнакомства писателей халифата с географией местности возникают следующие несоответствия: 1) русы в начале рассказа прибывают к хазарскому царю, передают ему по договору деньги и часть добычи (невольников), то есть посещают резиденцию о;ного Итиль; 2) у хазар нет кораблей, и они не умеют ими управлять (ценное замечание); 3) арисийцы-мусульмане, узнав о случившемся, собрали войско и спустились вниз по реке для встречи с обидчиками их нации (географически стороны конфликта разминулись); 4) русы были утоплены конными наездниками . Прочий вымысел нет смысла повторять.
Позвольте высказать свою версию произошедшего. Русы не погибли. В действительности они ушли в земли волжских булгар, чему есть непосредственный свидетель. Имейте в виду: араб пишет, что хазары не умели управляться с кораблями. Лодки у них были, но лишь для переправы через реку. Волга изобильна водой и широка, необязательно каравану судов проходить рядом с Итилем. Русов не смогли выбить с островов народы, имеющие опыт морского дела, имея корабли, тем не менее они были разбиты, а сейчас представьте сухопутных хазар, ожидающих многочисленную эскадру на берегу. Что они могли сделать? Мимо разгневанного кагана проплывали корабли разбойников, приветственно помахивая оружием. Какой смысл пиратам выходить на берег? Сразиться с хазарами? С целью? Подвергать себя опасности и вступать в схватку, когда выше по реке живёт прекрасный народ (обижаемый хазарами), которому можно продать награбленное. Может быть, я плохо подумал об Олеге? Вдруг, он действительно честно отдал половину добычи и терпеливо ждал, когда на него нападут.
Возможность такого исхода теоретически не исключается. Ларсии могли встать на волоке, и на суше состоялась битва. Но очень хвастается арабский писатель, русских убито больше, чем вышло первоначально из Киева. Почему о грандиозном сражении ничего не известно в европейских хрониках и наших летописях? Вполне возможно, что столкновение с хазарской гвардией было реальным, в результате убита какая-то часть русов на берегу, где начинался волок к реке Дон. Сражение происходило на земле, но часть моряков погибла в воде, что может соответствовать действительности, если корабли всё еще стояли у причала, иначе им не уйти в земли буртасов вверх по течению. Неплохо бы провести в районе Волги поиск артефактов боевых действий и если таковые (того времени) найдутся, можно будет считать вопрос закрытым.
А как вам такой вариант развития событий? Несмотря на отданную часть добычи, хазары решили забрать всё, устроили засаду у волока и дожидались, когда русские выйдут на берег, видимо, поэтому Олегу пришлось повернуть к булгарам, он не смог пройти домой в Киев. По вашему мнению, отдал князь половину «нажитого непосильным трудом»?
Интересно, конечно, выяснить, как происходили события в жизни. Ответ могут дать археологические находки на месте предполагаемой битвы, но факт остаётся фактом, русы уплыли к булгарам, поселились у них и торговали рабами и захваченными трофеями. Продолжение приключений русской дружины поведал другой иноземный писатель. Его докладная записка - чрезвычайно важный документ эпохи. Звали отважного путешественника Ахмед Ибн-Фадлан ибн-Аббас Ибн-Рашид ибн-Хаммад. В дальнейшем просто Ибн-Фадлан. Автор был непосредственным свидетелем и очевидцем описываемых событий, точность сведений поразительная. Он был отправлен в качестве секретаря с посольством аббасидского халифа Джафара аль-Муктадира в 921 году в Волжскую Булгарию. Йалтавар (царь) Алмуш пригласил в свою страну друзей-союзников из Багдада для принятия ислама, строительства мечети, обучения основам религии и возведения крепости для защиты от воинственных соседей – хазар. Посольство прибыло в Великий Булгар в 922 году, где автор увидел удивительное зрелище.
Записка путешественника Ибн-Фадлана сама по себе очень интересна, предлагаю почитать её самостоятельно, мне же придётся брать самые важные выдержки из описания происходившего в присутствии араба. Для того, чтобы вы понимали о ком идёт речь, начну с цитаты описания престола самодержца: «…к порядкам (обычаям) царя русов (относится) то, что вместе с ним в его замке (дворце) находятся четыреста мужей из (числа) богатырей, его сподвижников, и (находящиеся) у него надежные люди из их (числа) умирают при его смерти и бывают убиты (сражаясь) за него. И с каждым из них девушка, которая служит ему, и моет ему голову, и приготовляет ему то, что он ест и пьет, и другая девушка, (которую) он употребляет как наложницу. И эти четыреста (мужей) сидят под его ложем (престолом). А ложе его огромно и инкрустировано драгоценными самоцветами. И с ним сидят на этом ложе сорок девушек <для его постели>. Иногда он употребляет, как наложницу, одну из них в присутствии своих сподвижников, о которых мы (выше) упомянули. И он не спускается со своего ложа, так что, если он захочет удовлетворить потребность, то он удовлетворяет её в таз, а если он захочет поехать верхом, то лошадь его подводится к ложу, <так что он садится на неё верхом с него (ложа)>. А если он <захочет> сойти (с лошади), то подводится его лошадь (к ложу) настолько, чтобы он сошёл со своей лошади. У него есть заместитель, который управляет войсками и <нападает на врагов и замещает его> у его подданных». (И.Ю. Крачковский «Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу», изд. АН СССР, Москва – Ленинград, 1939, стр. 83 - 84).
Напомню, всё происходящее автор видел собственными глазами в Волжском Булгаре , где именно - потерпите немного. Вы поняли, о ком идёт речь? Год – 922-й, русских царей (князей), известных в нашей истории на этот момент, могло быть только два. Один из них точно находился в Киеве с женой Ольгой, а вот внезапно умерший от укуса змеи в 912 году Олег, «неожиданно» обнаружился в 922 г. в Булгаре. То, что речь идёт именно о нём, не вызывает у homines sapientes никаких сомнений. Вдумайтесь! Описание престола царя: инкрустирован драгоценными камнями, при нём личная охрана (дружина) в 400 человек богатырей, ни один самый успешный купец не мог бы позволить себе подобной роскоши. Царь занимается государственными и прочими делами, не сходя с престола. Какой купец рассиживался на престоле? Это к тому, что не подвергнуто критике некое мнение, что рассказ идёт об одном из богатых купцов. Далее, число девушек-наложниц – 40 (для царя). Ему подводят коня, чтобы он мог сесть и поехать, не спускаясь с престола. Коня имел князь! У него есть заместитель, который управляет войсками, – воевода. Какой заместитель-воевода у купца? Какими войсками он командует? А самое неопровержимое доказательство: у торговца слуги и рабы, подданные могут быть исключительно у правителя! На берегу реки Волга кроется историческая разгадка «безвременной кончины» одного из самых известных русских самодержцев Олега Вещего.
История наша имеет множество случаев, когда в державе одновременно правили несколько князей. При Святославе в Великом Новгороде – Владимир. При Игоре, согласно К. Багрянородному – сын Святослав. Точно также в 922 году в Киеве оставался на престоле князь Игорь при живом ещё Олеге Вещем. «И что из того?» - разумно спросите вы. Российский историк, ДИН, специалист по Ирану Б.Н. Заходер собрал значительную подборку сведений о русах и государстве Русь из сочинений мусульманских писателей. В разнообразии вариантов передачи смысла слова, трактующего властное положение Олега в Волжском крае имеются лексически важные интерпретации:
- наибольший ра'йс, глава (Маврази)
- ра'йс ра'йсов (Ибн-Русте)
- старший ра'йс (Гардизи)
- государь, падишах (Худуд ал-'алам).
Название «старшим из …» подразумевает наличие параллельно с верховным правителем похожих, но меньших по рангу князей у одноимённого народа в других местностях, что перекликается с различными центрами руси мусульманских историографов (Б.Н. Заходер «Ещё одно раннее мусульманское известие о славянах и русах IX – X вв.», ИВГО, т. 75, вып. 6, 1943).
У Ибн-Фадлана рассказ о погребении царя идёт чуть раньше, чем описание его деятельности. Этому есть объяснение: автор видел, как на место умершего заступил новый самодержец. В приведённом выше отрывке именно об этом идёт речь. Порядок наследования власти у русов-язычников ещё не приобрёл обязательности передачи от отца к сыну. Для поддержания порядка в войске и командования, если князь умирал в походе, на его место заступал воевода. К сожалению, история не сохранила имени человека, командовавшего русским войском на Волге после ухода предшественника .
Что случилось с князем-воином? Он умер. Кто внимательно читал Ибн-Фадлана, понимает, о ком идёт речь: «И вот, когда умер этот муж, о котором я упомянул раньше...», а упоминались автором главари нескольких народов, если выбирать из тех, кто может быть главным у русов, единственным названным остаётся тот самый, кто блокировал распоряжения самого; йылтывара (царя булгар). Каким образом наш светлый князь отошёл в мир иной, остаётся загадкой до сих пор. Не обязательно от укуса змеи, причина могла быть естественной, от старости, Олегу в 922 году стукнуло минимум 72 года. Другой возможный вариант, смерть могла быть насильственной. Почему? Попробуйте свести воедино историческую подоплёку событий.
Описание похорон царя, а это был именно царь, в доказательство проанализируйте, пожалуйста, смысл сказанного: «Был рядом со мной некий муж из русов. И вот я услышал, что он // разговаривает с бывшим со мной переводчиком. Я спросил его о том, что он ему сказал. Он сказал: "Право же", он говорит: "Вы, арабы, глупы". Я же спросил его об этом. Он сказал: "Действительно, вы берете самого любимого вами из людей и самого уважаемого вами и оставляете его в прахе, и едят его насекомые и черви, а мы сжигаем его во мгновение ока, так что он немедленно и тотчас входит в рай". Потом он засмеялся чрезмерным смехом. Я же спросил об этом, а он сказал: "По любви господа его к нему, [вот] он послал ветер, так что он [ветер] возьмёт его в течение часа"» (А.П. Ковалевский «Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921–922 гг.», изд. Харьковский ГУ, Харьков, 1956, стр. 145). Во время обряда кремации усилились порывы ветра, огонь разгорелся с огромной силой, а переводчик русов втолковал арабу, чей метод похорон лучше. Кого уважали и любили больше всего? С похоронами какого «самого любимого и уважаемого» купца арабов мог сравнивать их метод погребения представитель русов?
Рассмотрим процесс с юридической точки зрения – наличия царских регалий. Обряд исполнен подчинёнными умершего с соблюдением традиций язычников настолько скрупулёзно, что у меня не возникает сомнений, провожали в последний путь Вещего Олега. В дополнение несколько выдержек.
«И (ещё прежде) говорили, что они делают со своими главарями при их смерти (такие) дела, из которых самое меньшее (это) сожжение, так что мне очень хотелось присутствовать при этом, пока (наконец) не дошло до меня (известие) о смерти одного выдающегося мужа из их числа». (И.Ю. Крачковский «Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу», изд. АН СССР, Москва – Ленинград, 1939, стр. 80). Одного из – надо понимать так, что автор видел человека, заместившего князя, поэтому он пишет «одного из», при этом в начале рассказа Ибн-Фадлан чётко указал, что это предводитель, князь!
«И если умирает главарь, то говорит его семья его девушкам и его отрокам: "Кто из вас умрет вместе с ним?" Говорит кто-либо из них: "Я". И если он сказал это, то это уже обязательно, так что ему уже нельзя обратиться вспять. И если бы он захотел этого, то этого не допустили бы. И большинство из тех, кто поступает (так), (это) девушки» (И.Ю. Крачковский «Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу», изд. АН СССР, Москва – Ленинград, 1939, стр. 81). Иногда вместе с князем уходили воины из личной охраны, что вполне объяснимо: новый князь – новое отношение к прежним ближним людям умершего предводителя. Для кого-то из «бывших» умереть было выходом из сложившейся ситуации. В отличие от девушки, мужчины совершали акт суицида добровольно. Прошу обратить особое внимание на слова, выделенные утолщённым шрифтом в прямой речи Ибн-Фадлана!
«Когда же пришёл день, в который будет cожжён (он) и девушка, я прибыл к реке, на которой (находился) его корабль, – и вот, (вижу, что) он уже вытащен (на берег) и для него поставлены четыре подпорки из дерева (материала) хаданга (белого тополя) и другого (дерева) и поставлено также вокруг него (корабля) нечто вроде больших помостов (амбаров?) из дерева. Потом (корабль) был протащен (дальше), пока не был помещён на эти деревянные сооружения» (И.Ю. Крачковский «Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу», изд. АН СССР, Москва – Ленинград, 1939, стр. 81). При погребении князей соблюдался обряд, когда для сожжения использовались сорта разных деревьев. Ориентировка на местности: корабль находился в реке, и его вытащили на сушу, не думаю, что всё происходящее было далеко от берега. Какая это река, вариантов может быть не более двух.
«Потом они принесли скамью, и поместили её на <корабле и покрыли её стегаными матрацами, и парчёй> византийской, и подушками из парчи <византийской>, и пришла <женщина старуха, которую называют> // ангел смерти, и разостлала на скамье постилки, о которых мы упомянули. И она руководит обшиванием его и приготовлением его, и она убивает девушек» (И.Ю. Крачковский «Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу», изд. АН СССР, Москва – Ленинград, 1939, стр. 81). Речь о материале, используемом лишь князьями. Пурпурную византийскую парчу, под страхом смерти, запрещено было вывозить из Константинополя, ибо таков цвет принадлежности к царственному роду византийских василевсов. Возможно, дорогая драпировка, украшавшая ложе Олега, была другого цвета, а может быть, и пурпурного, чего только не продают за деньги.
«Итак, они надели на него шаровары и гетры, и сапоги, и куртку, и хафтан парчёвый с пуговицами из золота, и надели ему на голову шапку (калансуву) из парчи, соболевую» (И.Ю. Крачковский «Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу», изд. АН СССР, Москва – Ленинград, 1939, стр. 81). Не пытайтесь искать пуговицы. При такой высокой температуре, как горение дерева на ветру, золото плавится и превращается в бесформенный комок металла с вкраплениями угля. Стоимость бесформенной золотой капли ничтожна по цене для расхитителей и бесценна для истории, если когда-то пуговицы с одежды Олега будут найдены. Знаете, что ему надели на голову? Конечно, скажете вы, тут же написано шапку-калансуву из парчи, а что это за шапка? Точно такой головной убор спустя сто с лишним лет подарят как символ княжеской власти Великому князю киевскому Владимиру Мономаху. Она сейчас находится в Оружейной палате Кремля и представлена, как обязательный атрибут царской одежды.
«Потом принесли всё его оружие и положили его рядом с ним (букв. к его боку). Потом взяли двух лошадей и гоняли их обеих, пока они обе не вспотели. Потом (они) разрезали их обеих мечом и бросили их мясо в корабле, потом привели двух коров (быков) и разрезали их обеих также и бросили их обеих в нём (корабле). Потом доставили петуха и курицу, и убили их, и бросили их обоих в нём (корабле)» (И.Ю. Крачковский «Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу», изд. АН СССР, Москва – Ленинград, 1939, стр. 81 - 82). Оружие также сгорело, искать нечего. Оружие и лошадь – символы царской власти.
«И вот она сняла два браслета, бывших на ней, и дала их оба той женщине, которая называется <ангел смерти, а она та>, которая убивает её. И она (девушка) сняла два ножных кольца, бывших на ней, и дала <их оба тем двум девушкам>, которые обе <(перед этим) служили ей>, а они обе дочери женщины, известной под именем ангела смерти» (И.Ю. Крачковский «Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу», изд. АН СССР, Москва – Ленинград, 1939, стр. 82). Объективно: золотые пуговицы на кафтане князя не срезали из уважения к владельцу, а золотые украшения с рук и ног девушки, её личная собственность, великодушно перекочевали в карманы ритуальных убийц в оплату за услугу. Таких девушек, увешанных золотом, у князя 40 наложниц, плюс прислуга, охрана 400 человек. Всё ещё богатый купец? Чудно!
Не прошло и часа, как от погребального ковчега и находящегося в нём, остался мельчайший пепел.
«Потом они построили на месте этого корабля, который они вытащили из реки, нечто подобное круглому холму и водрузили <в> середине его большую деревяшку хаданга (белого тополя), написали на ней имя (этого) мужа и имя царя русов и удалились» (И.Ю. Крачковский «Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу», изд. АН СССР, Москва – Ленинград, 1939, стр. 83). Последняя наиважнейшая деталь из рукописи. Кто-нибудь из вас наблюдал на кладбище надпись с именем умершего и именем его начальника? Вы скажете, абсурд полнейший, упоминание на памятнике не может относиться к кому бы то ни было, кроме покойного. На столбе были написаны: имя князя – Олег и то, что это имя царя русов.
Где искать место захоронения? Русы уплыли от неблагодарных хазар к булгарам. Проанализируйте отрывок из рукописи Ибн-Фадлана: «И как только приезжают их корабли к этой пристани, каждый из них выходит и (несёт) с собою хлеб, мясо, лук, молоко и набид, пока не подойдёт к высокой воткнутой деревяшке, у которой (имеется) лицо, похожее на лицо человека, а вокруг неё (куска дерева) маленькие изображения, а позади этих изображений (стоят) высокие деревяшки, воткнутые в землю» (И.Ю. Крачковский «Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу», изд. АН СССР, Москва – Ленинград, 1939, стр. 79).
Пристань находилась на берегу реки Волга. У волжских булгар наиболее значимы три главных города, первый – столица, где начали строить в 922 мечеть и крепость. Место, хорошо известное в Татарстане, находится рядом с населённым пунктом Билярск на берегу реки Малый Черемшан. Взгляните на географическую карту, Биляр расположен не на Волге. Второй город – Сувар нам не интересен, он также находился не на водном просторе, а третий Булгар или Болгар – точно в цель, на са;мой что ни на есть главной реке! Берег у изгиба русла высокий, поэтому надеюсь, что при создании водохранилища, он не был затоплен. Нам более интересен не сам город, хотя именно в нём процветал знаменитый рынок Ага-Базар, его знали купцы почти со всего света. На этот самый базар и везли своих невольников товарищи Олега. Алмуш забирал в качестве таможенной пошлины каждого десятого пленника, кто ему больше приглянулся, остальные попадали на продажу.
Где останавливались русы с живой добычей? Как описывает геолокацию русских Ибн-Фадлан: «Они прибывают из своей страны и причаливают свои корабли на Атиле (Волга), а это большая <река>, и строят на её берегу большие дома из дерева, и собирается (их) в одном (таком) доме десять и (или) двадцать, – меньше и (или) больше, и у каждого (из них) скамья, на которой он сидит, и с ними (сидят) девушки – восторг для купцов» (И.Ю. Крачковский «Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу», изд. АН СССР, Москва – Ленинград, 1939, стр. 79).
Строить дома вдали от кораблей не рационально. Поселение должно быть рядом с рекой, на незначительном удалении от берега, чтобы не таскать товары в корабли и обратно, и недалеко от базара, кстати, там же где-то должно было располагаться капище, место, где русы приносили дары своим богам. О высоком ритуальном холме язычников у великой реки есть информация на страницах интернета. Нам же надо найти место, где обосновались торговцы невольниками. Читаем в рукописи араба: «…я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились (высадились) на реке Атиль» (И.Ю. Крачковский «Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу», изд. АН СССР, Москва – Ленинград, 1939, стр. 78). Внимание! Русы строили дома и проживали на указанном месте достаточно продолжительное время, чтобы не полениться рубить большие деревянные хоромы, а правитель Булгара иногда захаживал в гости!
«Записка» Ибн-Фадлана издана в нашем отечестве в двух вариантах: 1939 и 1956 годов, некоторые слова перевода вследствие личных предпочтений отличаются по смыслу. Взгляните на карту Татарстана и сопоставьте с текстом: «...и переехал царь от воды, по имени Халджа (три озера) к реке, называемой Джавашир, и оставался около неё два месяца. Потом он захотел (снова) переехать и послал к людям, называемым Саван, приказание ехать вместе с ним. Они же отказали ему, и они разделились на две группы: одна группа с неким родом, над которым как будто был царём (человек) по имени Вираг (?). Царь же (Булгара) послал к ним и сказал: "Воистину Аллах могучий и великий уже облагодетельствовал меня, давши мне ислам и верховную власть повелителя правоверных, так что я раб его, и это <дело (?) возложил... кто (?)> будет мне противоречить, то я встречу его с мечом". Другая группа была с царём из некоего племени, которого называли царь Аскал. Он (Аскал) был в повиновении у него (царя Булгара), но только он (Аскал) еще не принял ислама. Итак, когда он (царь Булгара) послал к ним это послание, то они побоялись его намерения и поехали все в целом вместе с ним (царем Аскалом) к реке Джавашир. А это река с небольшой шириной, ширина ее пять локтей, а вода ее (доходит) до пупа, и местами до ключицы, а в большей своей части она (глубиной) в рост человека. Вокруг неё деревья, <и суть> многие из этих деревьев хаданги (белые тополя) и другие, а недалеко от неё широкая степь…» (И.Ю. Крачковский «Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу», изд. АН СССР, Москва – Ленинград, 1939, стр. 76).
Будет немного сложно, но я попробую объяснить. Царь, новообращённый мусульманин Джа'фар ибн-'Абдаллах встретил посольство у трёх озёр, местности хорошо известной жителям Татарстана. Тем более для увлечённых историей города Булгар не составит труда найти Чистое, Курышевское и Атманское озёра.
Уточнение от специалистов: рукопись Ибн-Фадлана в оригинале автора утрачена, учёные работают с текстами из нескольких источников и собирают по крупицам первоначальный вариант. Часть сведений пришла из персидских рукописей. Русский историк-востоковед доктор исторических наук А.П. Ковалевский в одном из вариантов рассказа в статье «О степени достоверности сочинения Фадлана» даёт направление, куда отправился царь волжских булгар вместе с посольством – на север к небольшой речке Джавшир. Поиски реки рядом с Болгаром, на север от трёх озёр, где есть лес и степь, увенчались успехом: это маленькая речка Ржавец (Джавашир)! Алмуш жил в Болгаре два месяца, уговаривая племя «саван», вместе с единокровными подданными правителя принять ислам. По тону повествователя и отношению его к «сава;нам», с красноречивой характеристикой уговариваемых в варианте перевода 1956 года «отребьем» на предложение царя был наложен... мораторий. Что за своенравное племя уговаривал, принявший авраамическую монотеистическую религию ислам, Джа'фар ибн-'Абдаллах, бывший царь Алмуш? Тех, кто посмел сказать ему – нет! Другой подчинённый царёк Аскал (или начальник племени эскел) не посмел противиться хозяину и поехал с ним по приказанию на реку Ржавец. Может, кого-то из вас заинтересует, что это был за царёк, какой народ возглавлял? Они ещё не приняли ислам, но во всём повиновались царю булгар.
Ответы не лежат на поверхности, их очень сложно согласовать с реальной картиной происшедшего, надеюсь, что из искры возгорится пламя дальнейших поисков. Кто же тот дерзкий Вираг, не пожелавший слушаться Алмуша и отказавшийся принимать мусульманскую веру? Царь встречался с ним не просто так, он приехал сказать, я уже стал правоверным, и вы поторопитесь, иначе будут неприятности, на что получил отрицательный ответ. К какому народу предъявлял претензии булгарский правитель и почему он настоятельно потребовал принятия исламской религии людьми, ему не подвластными?
Бытует расхожее мнение, что русы прибывали в торговый город на реке Волга исключительно в летнее время и покидали его по окончании сезона, возвращаясь на родину. В городе Хазаран, середине царства великого хакана складывалась совершенно аналогичная ситуация. Русские, арабские и прочие торговцы преспокойно проживали в выделенной им части столицы, и никто не требовал от них немедленно по прибытии сменить веру на официальную – иудейскую. Поведение булгаского царя, отныне прозывавшегося Джа'фаром ибн-'Абдаллахом в отношении вероисповедания непостоянно проживающих инородцев выглядит более чем странным. Какое тебе собственно дело, кому молятся временно прибывшие на торг купцы-русы? Никто и никогда в мире не предъявлял подобных требований к временщикам-иностранцам! Разница в подходе заключалась в том, что русы являлись постоянными жителями Волжской Булгарии и имели отдельное независимое расположение на территории полукочевых булгар, поддерживая с ними союзные отношения, но подчиняясь собственному царю, что очень не нравилось василевсу булгар.
Различие автохтонного статуса между русами и булгарами на реке Итиль заключалось лишь в том, что вторые откочевали к полноводному притоку великой реки раньше на несколько веков. Предки их там никогда не обитали. Первые прибыли на постоянное место жительства к речке Ржавец в X веке и являлись такими же вынужденными переселенцами с отчих земель. На территории полуоседлых кочевников, которую те посчитали своей собственностью, русы организовали ни много ни мало – самостоятельное государство. Благо глава оного имелся и величием имени не уступал тюркуту Алмушу. Абу Исхак аль-Истахри, путешественник и географ называет часть бассейна реки Волга выше столицы хазар державой совместного владения двух народов: «Хазаръ – это имя страны, а столица ея Итиль; равнымъ образомъ Итиль имя р;ки, текущей къ городу изъ страны Руссовъ и Болгаръ» (Н.А. Карауловъ «Св;д;нiя арабскихъ географовъ IX и X в;ковъ по Р. Хр. о Кавказ;, Арменiи и Адербейждан;», типография канц. Главнонач. гражд. ч. на Кавказ;, Тифлисъ, 1901, стр. 41). Владение страной не подразумевает временного проживания в ней народа, чьим именем она обозначена арабским писателем!
Записка Ибн-Фадлана в известном варианте оригинального произведения страдает смысловыми пропусками, а её существенные дополнения имеются в произведениях последующих составителей летописных сводов – компиляторов и плагиаторов. Один из них перс по имени Абу Са‘ид Абд аль-Хайй ибн Заххак Гардизи, написавший в середине XI века «Зайн ал-ахбар» , добавил ценнейшую деталь о проживании русов в городе с названием очень созвучным с именем реки, где они обосновались.
«Глава их носит корону, и все они почитают его и повинуются ему, и первый из их глав [вождей?] зовется свиет-малик, а его заместитель – свих.
Столичный город его называется Джарват. Ежемесячно в течение трех дней в этом городе происходит базар, на котором всякие вещи продают и покупают.
У них есть обычай строить крепости. Несколько человек объединяются, чтобы строить укрепления, так как венгры на них постоянно совершают нападения и грабят их. Венгры приходят, а славяне запираются в эти укрепления, которые построили. Зимой большей частью они находятся в замках и крепостях, а летом в лесах» («Древняя Русь в свете зарубежных источников», хрестоматия, III том, изд. «Русский Фонд Содействия Образованию и Науке», Москва, 2009, стр. 57 - 58).
Итак, русы – оседлый народ, совместно проживающий на Волге рядом с булгарами, надумавшими стать мусульманами. Единственный человек мог в наивысшей степени дерзко ответить главе новообращённых. Догадались? В моменте хочу заострить ваше внимание! В издании «Книги Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921–922 гг.» 1956 года, А.П. Ковалевский переводит должность руководителя, возглавившего отщепенцев, как самозваного царя (князя). В комментарии № 604 к тексту: «провозгласил сам себя самовольно царём, не будучи таковым». Мне непроизвольно вспомнился яркий диалог:
«– Самозванец!
– От самозванца слышу» (Л. Гайдай «Иван Васильевич меняет профессию»).
В 922 году в Булгаре на реке Ржавец проживал Царь по прозвищу Варяг. Я не знаю, что произошло дальше в отношениях самодержцев, лишь Создатель в курсе, как ушёл в мир иной Олег Вещий, сам по старости или ему помогли.
Всё случается практически в одно и то же время, булгары принимают ислам, Алмуш едет к русам и настоятельно предлагает им так же принять мусульманскую веру, получает отказ, а вместе с царём приезжает его вассал, ещё не мусульманин, но верный слуга Аскал. Загадка смерти Олега, возможно, так и останется не раскрытой никогда. Нам остаётся лишь надеяться, что неравнодушный к истории житель Татарстана (ближе всех находится город Болгар, практически в нескольких километрах от Ржавца) пойдёт вдоль реки и поищет высокий холм, чуть вытянутый в длину, резко выделяющийся среди местности, имеющий не природное образование, и выложит фото для просмотра. Возможно, мы найдём могилу Олега. В ней нет ничего кроме пепла, раскапывать не надо, просто, если насыпной курган есть, сделайте фото, пожалуйста!
У любого человека могут быть сомнения. Достоверных сведений о месте последнего пристанища нашего знаменитого князя не существует. История как наука живёт версиями и предположениями, подтверждаемыми или нет летописными документами и археологическими находками. Рассказ Ибн-Фадлана широко разошёлся в мусульманских странах. В Персии трудился автор сочинения «Книга драгоценных сокровищ», известный Абу-Али Ахмед Бен Омар Ибн-Даста, никогда не бывавший в Булгаре. Рукопись британского музея принадлежит не перу автора, а неизвестному копировщику, не разбиравшемуся в смысле текста. До нас дошли сведения от Ибн-Дасты в довольно искажённом толковании, с не вполне утверждённой датой событий: царь Алмуш у него уже принял ислам, то есть после 922 года, живёт на реке Итиль по соседству с буртасами. Автор знает о делении волжских булгар на берсулу, эсгель и собственно болгар. В стране есть мечети и училища для муэдзинов, что до 922 не слыханно, а далее идёт речь о славянах, но вот какие подробности доходят до нас: славяне – язычники, а верховых лошадей имеет только один вышеупомянутый человек! В тексте нигде выше не идёт речь о человеке, имеющем лошадей. То же самое в рассказе Ибн-Фадлана, где он ссылается на вышеупомянутого человека при его похоронах, а далее по тексту книги в переводе КИН Т.М. Калининой: «Их глава коронуется, и они подчиняются ему и действуют по его распоряжениям. Его местопребывание – в середине страны славян. Упомянутый уже известный из их числа, который называется главой глав, именуется Свийт.м.л.к.» (Ибн-Даста «Книга дорогих ценностей» из «Древняя Русь в свете зарубежных источников», хрестоматия, III том, изд. «Русский Фонд Содействия Образованию и Науке», Москва, 2009, стр. 45 - 46).
Далее идёт рассказ о заместителе, как у Ибн-Фадлана и т.д., но я хочу обратить ваше внимание на имя главы глав: светлый князь! Им пользовались правители русов, в 922 году это точно не Киев, так как речь идёт о народах, населяющих земли вдоль реки Волга. Ещё более интересное дополнение, уточняющее местопребывание светлого князя – город Дж.рваб, где три дня в месяц происходит оживлённый торг. Расшифровать название населённого пункта никому до сих пор не удалось, как и определить координаты. Поселение в несколько домов на берегу небольшой речки, в нескольких километрах от Болгара на Лесной улице называется и поныне Ржавец. Вам ничего не навеяло однокоренное слово в сочинении перса? Рядом торжище!
Обратите пристальное внимание на иное название страны русов кроме Куябы (Киева) и Артаны (Аркона). Для многочисленных соавторов Ибн-Дасты третий центр в основном носит название Славии, что приводит к невообразимым вариациям толкований исследователями. Кто-то ищет его в районе Ладоги. Не известно, как в оригинале назвал страну и столичный её город арабский путешественник. В мешхедской рукописи данная часть текста отсутствует. Кто ей воспользовался, большой вопрос?! Есть одно интересное отличие персидского перевода Абу Исхака аль-Истахри от остальных в наименовании искомой части страны русов. Возможно именно перс был первым из переводчиков ибн Фадлана с арабского.
А.Я. Гаркави «Сказанiя мусульманскихъ писателей о славянахъ и русскихъ (съ половины VII в;ка до конца X в;ка по Р.Х.)», тип. Императорской АН, Санктпетербургъ, 1870, стр. 199.
Джалаба не четвёртый из центров! Неточный перевод арабского «Джерваб» присутствует исключительно в персидском переводе. Далее название ещё более трансформируется при последующем списывании с иностранного языка арабом и приобретает транскрипцию «Слава». Благодаря существующим вариантам у одного и того же автора город Джерваб он же Ржавец (ошибочно видоизменённый в написании) становится фактическим синонимом Славии.
Ибн-Даста, он же Ибн-Руста, персиянин, никогда не бывавший в местах, описанных Ибн-Фадланом, но в его сочинении поразительным образом совпадает именование князя и очень близко название места, где он находится у речки со схожим набором букв. В тексте Ибн-Дасты руководитель русов, судя по выражению, упоминался ранее, но нигде в рукописи нет никаких сведений о нём. Напротив, у Ибн-Фадлана есть рассказ о приезде Алмуша к вышеупомянутому главе. Русы его возникают из ниоткуда, описание идёт так, как будто читатель прекрасно представляет, о ком идёт речь. Де-факто для неискушённого читателя того времени рассказывается правоверным о совершенно неизвестном этносе. Должна быть характеристика народа, где он живёт, кто у них глава, а затем рассказ о встрече с ними. Такими сведениями делится Ибн-Даста, непонятно, правда, откуда не путешествовавший учёный-энциклопедист почерпнул доскональные подробности.
Читаем внимательно анонс Ибн-Фадлана к сочинению: он наблюдал в стране тюрок (был), хазар (под вопросом), русов (???), «славян» (булгары, был непосредственно), башкир (был) и других, по части вероучений, сведений об их царях, их положения, многого из их дел. Часть сведений в само;м сочинении отсутствует (выделил в тексте относительно русов), зато находится у других мусульманских писателей, не бывавших там, где был Фадлан. Сказанное относится и к Ибн-Дасте!
«Выше мы указывали на параллелизм некоторых отрывков Ибн Русте (он же Ибн Даста) с Ибн Фадланом. Такие же параллельные Ибн Русте места мы находим у Гардизи, Марвази и в других сочинениях, составляющих Свод. На неоригинальность, компилятивность Ибн Русте указывает и наличие повторов в тексте, когда одна и та же тема повторяется два раза и более в приблизительно одинаковых вариантах» (Б.Н. Заходер «Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Горган и Поволжье в IX – X вв.», изд. «Восточная литература», Москва, 1962, стр. 68).
А.Я. Гаркави в «Сказаниях о славянах и русских» на стр. 261, 269, 270 обстоятельно доказывает, что первоисточником сочинения Ибн-Дасты является «Записка» Ибн-Фадлана. Истархи и Ибн-Хаукаль переписывали у автора, также писавшего со слов путешественника (А.Я. Гаркави «Дополненiя къ сочиненiю "Сказанiя мусульманских писателей о славанахъ и русскихъ"», тип. А.О. Цедербаума, С.-Петербургъ, 1871, стр. 16).
Если собрать воедино труды различных авторов, получается очень понятный и всесторонне освещённый рассказ об упомянутых народах, населявших прибрежные земли реки Волга. Повествование о русах начиналось с описания их места жительства на острове, далее характеристика народа, стиль жизни и поведение, а затем рассказ о внезапной встрече на берегу с подробностями обряда погребения. Продолжение о престоле русского царя должно, по логике, находиться ранее кончины, что при компиляции текста вполне допустимо, а наиболее вероятно, автор видел на возвышении царя, заместившего умершего.
Последующие поколения мусульманских историков и географов в меру осведомлённости определяли три центра русского государства, зафиксированных основоположником сведений. Один из них безусловно должен находиться у поворота Волги на юг (Каму древние географы считали началом реки), где русов встретил и контактировал с ними очевидец-араб. Вторым общепризнан Киев. Аль-Истахри кроме Приволжского центра солидарным образом выделят город на Днепре: «… то, что вывозится отъ нихъ изъ меду и воску, ввозится къ нимъ изъ земель Руссовъ и Болгаръ; точно также какъ и бобровыя шкуры, которыя развозятся во вс; страны, добываются исключительно въ р;кахъ земель Руссовъ, Болгаръ и Кiева и не вср;чаются ни въ одной иной стран;, насколько я знаю» (Н.А. Карауловъ «Св;д;нiя арабскихъ географовъ IX и X в;ковъ по Р. Хр. о Кавказ;, Арменiи и Адербейждан;», типография канц. Главнонач. гражд. ч. на Кавказ;, Тифлисъ, 1901, стр. 45). Первые два названных народа (где был один из центров русов) имеют общее расположение у Итиля. Киев - отдельно.
Дополнение из ибн Даста о местах жительства русов по отношению к великой реке: «Вс; из нихъ (т.е. Руссовъ), которые живутъ по обоимъ берегамъ помянутой р;ки (Итиль), везутъ къ нимъ (т.е. Болгарамъ) товары свои, какъ-то: м;ха собольи, горностаевые, б;личьи и другiе» (Д.А. Хвольсонъ «Изв;стия о хозарахъ, буртасахъ, болгарахъ, мадьярахъ, славянахъ и руссахъ Абу-али Ахмеда бенъ Омаръ ибнъ-Даста», С.-Петербургъ, 1869, стр. 23).
Из «Рукописи Туманского » о непосредственном соприкосновении земель одного из центров русов: «Худуд ал-'алам содержит единственное известное нам сообщение о географическом расположении славян: "Это – область, к востоку от которой находятся внутренние болгары и частью русы…» (Б.Н. Заходер «Каспийский свод сведений о Восточной Европе», т. II, изд. «Наука», Москва, 1967, стр. 126). Внутренними считались болгары-христиане на Дунае. (?) К Западу от них трудно найти славян, там империя франков. Не взирая на ошибку неизвестного писателя фиксируем факт: рядом с болгарами один из центров русов! Правильно его следует считать на Волге, но для особ не согласных – это всё равно одна из областей русского государства с правителем во главе, где бы не заблагорассудилось её определить, в Европе или Азии. Она отдельна от других. По существу, географически представлена Русская равнина, на которой автор поселил славян. Восточнее её на Волге – булгары и русы. К югу – море К.р.з (ошибка в слове Казар) и частью Румское (Средиземное). К западу и северу, без сомнений, неизвестные географам-южанам «безлюдные» земли. По-факту известие неизвестного писателя требуют очень тщательной и скрупулёзной расшифровки, что не вписывается в концепцию данной книги. Надеюсь, кто-то возьмёт на себя смелость найти отличия причерноморских болгар-славян (неверных) от единокровных волжских булгар славяно-мусульман.
Более позднее сообщение XIV века от курда Абу-ль-Фида: «…народ, ведущий на Севере меновую торговлю, живёт, согласно Абу-л-Фида, к северу от русов; всё сообщение дано со слов некоего путешественника» (Б.Н. Заходер «Каспийский свод сведений о Восточной Европе», т. II, изд. «Наука», Москва, 1967, стр. 64 - 65). О бартерной торговле булгар с живущими севернее народами вису и юра писали многие мусульманские историографы.
Последний шанс, или как говорится «Le shans final», историкам, желающим определиться с тремя извечными центрами руси, но очень далёкими от познаний по географии, предоставил известный араб-географ аль-Бакри.
«И ал-Хазаръ есть имя этой страны, а главный городъ ихъ состоитъ изъ двухъ частей: на восточномъ и западномъ берегахъ р;ки Итиля. Это - р;ка, которая къ нимъ течетъ от Рус-овъ и впадаетъ въ море Хазарское» (А. Куникъ «Изв;стiя ал-Бекри и другихъ авторовъ о руси и славянахъ», часть 1, тип. Императорской АН, Санктпетербургъ, 1878, стр. 60). Мимо Хазарии течёт великая русская река из земли русов. Вряд ли местоположение обозначенного центра имеет отношение к Новгороду или Киеву.
Один из центров Руси как государства располагался на восточном берегу реки Волга и её притока Камы, там же, где проживали волжские булгары!
Следующий (Киев), занесённый однажды в список, находился в приличном отдалении на совершенно другой реке, географически на противоположном волжском берегу по отношению к первому. О третьем заполнена целая глава книги. В разъяснениях иностранных писателей прослеживается определённая географическая традиция. Киев всегда называется ближним к наиболее исследованному центру, где по мнению араба находился старший из князей (у Идриси это Славия). Артания соответственно удалённее, туда не добраться, а на Днепре мусульмане бывали. Второй важный момент: Киев всегда сравнивается с Булгаром, а не с каким-то другим городом, значит главный центр где-то рядом!
Разные титулатуры правителей, указанные у различных арабских и персидских писателей в двух вариациях, не ошибка перевода.
«Иранские и среднеазиатские авторы неизменно упоминают о царе (малик) русов, а Ибн Русте, Гардизи и авторы «Худуд ал-'алам» и «Муджамал ат-таварих» даже приводят его титул – каган (хакан), в то время как средиземноморские учёные ничего не сообщают об организации верховной власти у русов» («Древнейшие государства Восточной Европы», изд. «Восточная литература», Москва, 2001, стр. 185). Вне всяческих сомнений имя одного из правителей – «свиет-малик» в изображении персов или «Светлый князь» в отечественном произношении. Величать его так могли приближённые и подданные при учёном-путешественнике. Он записал и имя царя, в процессе многих переписываний оно исчезло. Про наивысшую должность кагана упоминали не только азиатские компиляторы и переписчики. О наличии правителя, титулованного званием царя царей, писал франкский анналист Пруденций. В то время (до 844 года) им оставался Гостомысл, с резиденцией в Велиграде. Имя кагана в 922-м земли (западной) могут попробовать отыскать увлечённые предметом.
Рассказ Ибн-Фадлана дошёл до нас разорванным на части и сохранился стараниями учёных людей разных стран, списавших в свои книги строки и целые главы из его путешествия. Закономерен вывод: единственный источник сведений о народах русской реки – Ахмад Ибн-Фадлан ибн аль-Аббас Ибн-Рашид аль-Багдади. Прими от изучающих прошлое благодарность за труд! Остальное – последующие переписывания с включением в собственные сочинения, но с очень важными дополнениями, утраченными при копировании дожившего до наших дней текста мешхедской рукописи.
На этом рассказ об Олеге заканчивается, следующий после Рюрика князь Руси (об Игоре будет отдельный разговор) окончил невероятно яркую жизнь в 922 году на берегу реки Волга в окружении многочисленных соотечественников, так и оставшись язычником. Отголоски столь значительного события нашли отражение в Новгородской первой летописи младшего извода с указанием года – 6430 и места – за морем: «Друзии же сказуютъ, яко идущу ему за море, и уклюкну змиа в ногу, и с того умре» («Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов» , изд. АН СССР, Москва – Ленинград, 1950, стр. 109). Информация о том, что Олег похоронен не в Киеве была известна в его времена и позже курсировала по просторам страны в изустном варианте. Отголоски события каким-то чудом попали в летописные своды Великого Новгорода в очень кратком виде, с сумбурными выкладками: князь зачем-то (без объяснения) ушёл из Киева сначала в Великий город, затем в Ладогу. Причина в том, что монахи новгородские, записавшие сие событие никак не могли найти место упокоения главы государства в родном городе, потому и «отправили его умирать» в Ладогу, сохранив при этом историческую подробность про загадочное море.
Единственным фактом, поддающимся разумному объяснению, представленным без фантасмагорической предыстории, остаётся укус змеи, практически не возможный в регионах Днепра или Волхова, но более чем вероятный в месте впадения Камы в Волгу. Ахмед ибн Фадлан писал о неисчислимом количестве чешуйчатых пресмыкающихся виденных собственными глазами там, где встретил нашего Светлого князя.
Единственная в своём роде замечательная хронологическая пометка чудом сохранилась в одном из вариантов новгородских летописей: «И быс(ть) кн(я)ж(ен)ия его л;т 25 по Олгове см(е)рти, а при [О]лзе был» (ПСРЛ, т. 43 «Новгородская летопись по списку П.П. Дубровского», изд. «Языки славянской культуры», Москва, 2004, стр. 16). Речь идёт о самостоятельном времени княжения Игоря, дата смерти которого исследована до определённой степени консенсуса. Учитывая год вступления в должность за первый в расчёте (в «классическом» варианте истории Олег «уяден аспидом» в предыдущем), от 913-го маловато отмеряет автор несчастному князю. Не бьётся арифметика! Неизвестный хронист положил точное число от пресловутого года, причём дата означает не начало самостоятельной деятельности Игоря, а лишь фиксирует период его правления от скончания жизни Светлого князя.
То, что русы хоронили Олега Вещего - нет никаких сомнений. Возможно, когда-нибудь найдётся и его могила. Приняли язычники ислам после смерти вождя или нет, доподлинно не известно. История подобного обращения ждёт своих первооткрывателей. Предположение, что отправка послов в Хорезм (914 год) произошла после 922 года, источник мог ошибиться с датой и русы действительно решили принять мусульманскую веру, весьма надуманное.
Интересные сведения от 1028 года о состоянии вероисповеданий населения Волжской Булгарии содержит в себе «Сага об Олаве Святом». Как известно, норвежский конунг вынужден был бежать из собственной страны в Гардарики к Ярославу Мудрому. Не имею понятия зачем, но добросердечный хозяин всея Руси предложил беглецу-иностранцу ни много ни мало: «Ярицлейв конунг и его жена Ингигерд предлагали Олаву конунгу остаться у них и стать правителем страны, которая, называется Вульгария. Она составляет часть Гардарики, и народ в ней некрещёный» (Снорри Стурлусон «Круг Земной» изд. «Наука», Москва, 1980, стр. 290). То есть спустя более чем сто лет по скончанию жизни Олега Вещего в основанном им центре русов на Волге вовсю процветало язычество.
Сто;ит поискать информацию о городе Булгар после принятия новой религии жителями страны и известий о наличии языческого капища после 922 года. К сообщениям о принятии русами исламской религии следует подходить с осторожностью. В журнале МНП за 1908 год в статье Вестберга «Къ анализу восточных источниковъ о Восточной Европ;» о русах-мусульманах, разъезжающих по морю, есть существенная оговорка: «...Куник замечает, что до сих пор ещё не исследовано, какие источники служили основанием для составления сочинения Шабангарея (ок. 1333) и откуда два других компилятора Шукроллах (1456) и Мухаммед (1574) заимствовали свои краткие сведения о мухаммеданской руси». Однозначно утверждать, что после 922 года оставшиеся в Булгаре язычники приняли веру агарян несколько преждевременно, решение задачи ждёт появления своего Григория Перельмана от исследуемого предмета.
Сегодня можно смело утверждать, что Шабангерей списывал сведения о мусульманской руси у предшественников (события 300 года хиджры). Новых фактов в его сочинении нет. То же самое у Шукроллаха, он несколько сдвинул известие по времени к 303 году мусульманского календаря. О более поздних временах известия отсутствуют. У последнего из названных мусульманских историков цифра интереснее – 333, что соответствует 944/945, но полностью отсутствует детализация, что вызывает сомнение и наводит на мысль о механической ошибке при переписывании дат («Византийский временник» XV, вып. 2 - 3 (1908), изд. Императорской АН, Санктпетербургъ, 1910, стр. 232). Если и заниматься исследованием вопроса, имеет смысл проверить Мирхонда Мохаммед ибн Хавандшах (1433 - 1498), иранского происхождения. Думаю, что Куник цитировал его.
Олегова дружина не вернулась в Киев. Для соотечественников все ушедшие в бессрочный поход погибли. Возможно, став мусульманами, бывшие язычники бесследно растворились в нации волжских булгар, но после себя русы оставили очень яркий след. Генетический феномен и сейчас не даёт покоя многим представителям великого народа. Коренные жители страны резко отличаются внешним видом друг от друга. Вы встречали голубоглазых татар со светлыми волосами? Да, есть такие, именно они потомки руси, оставшейся навсегда на берегу Волги. За тысячелетие наши предки так перемешались, что мы даже не представляем, насколько близкими народами стали! Ближе русских к татарам разве что болгары, живущие у Чёрного моря. Они один народ, когда-то разделённый хазарами на части. По сути, татары и болгары братья, а мы с волжскими булгарами связаны смешением родо;в, поэтому чуть поодаль на генеалогическом древе. Породнились мы по историческим меркам относительно неда;вно. Напомню: русские князья брали в жёны принцесс иностранных правителей. Во время нашествия Батыя потомки руси и волжских булгар, воины, в чьих жилах текла гремучая смесь стойких русов и отважных булгар, оказали ожесточённое сопротивление бесчисленным ордам Батыя, многие богатыри сложили буйные головы, защищая родную землю, часть из них ушла на Русь и с наречёнными братьями плечом к плечу билась с захватчиками. Булгары не раз поднимали восстания против поработителей – монгол. Печально, но все попытки скинуть ярмо рабов были с жестокостью потоплены в крови. После окончания многовекового ига над нашими народами и последующего разгрома Великой Орды исчезло и государство Волжская Булгария, но не исчезла память о ней.
Во время работы с записями Ибн-Фадлана мне в голову пришла занятная мысль, спешу поделиться с вами, а жителям Татарстана предлагаю предмет для гордости и восхищения! Основа предположения такова: А.П. Ковалевский, изучая рукописи различных авторов, пересказавших путешествие в Болгар, нашёл у Амина Рази, написавшего большую энциклопедию «Семь климатов», детальные пояснения о разделении наследства умершего. В известных переводах Ибн-Фадлана уточнённого толкования нет: «...они (русы) на первые десять дней (после смерти) кладут его в могиле и производят раздел его имущества на три части: одну часть – для (его) дочерей и жён...» Чем занимался светлый князь с представительницами прекрасной половины человечества, объяснять не требуется? А было их ни много ни мало – 40, пусть наложниц, не имеет значения. Странной выглядит мысль, что женщины не беременели и не рожали мальчиков. У руси наследственные признаки передаются от отца к сыну, вне зависимости от статуса мамы (пример князя Владимира, рождённого от ключницы), поэтому все потомки Вещего Олега имеют родовой статус – княжич (принц крови)!
Сегодня по улицам городов Татарстана гуляют голубоглазые, русоволосые прямые потомки Великого князя и даже не догадываются о своём происхождении. Если вам придёт мысль сделать ДНК-экспертизу на гаплогруппу, даст Бог, кому-то повезёт, и она совпадёт с одной из вариаций ветвей потомков дома Рюриковичей. Несчастных представителей фамилии современная наука безжалостно разделила на несколько самостоятельных линий. Две из них расходятся от предков русов, совершенно разных пра-основателей. Несколько других, вообще, финские (удмуртские) . Если совпадёт гаплогруппа жителя Татарстана с русской – радость на оба ваших дома: вы прямые потомки Олега Вещего. Заодно порадуете одну из ветвей династии Рюриковичей. Не торопитесь на княжение, царственный основатель древа оставил ваших далёких предков в статусе княжичей, представителей фамилии. Родовитость переходит ко всем последующим поколениям по прямой мужской линии, но не наследные права. Вычислить гаплогруппу в настоящее время проще простого, с помощью ДНК-анализа. Отыщется ли потомок княжеского рода Олега Вещего? Жду отклика обладателя!
Реквием по нашему незабвенному князю Олегу и его деятельности написал учёный-исследователь А.Г. Мухамадиев в книге «Древние монеты Поволжья» (издательство Казань, 1990 год), в которой автор зафиксировал территориально привязанный факт: «с начала X века монетный поток пошёл в Восточную Европу из Средней Азии и именно через Волжскую Булгарию».
А.Ю. Якубовский, историк-востоковед отметил интересную особенность в кладах мусульманских монет, найденных на территории Татарстана: в составе 365 оригинальных дирхамов, обнаруженных в 1840 году, отсутствуют отчеканенные позже 914 года. Встречаются звонкие дензнаки местного изготовления, русы привезли в Булгар немалое количество серебра, захваченного во время набега (Журнал «Известия АН СССР. Серия истории и философии» № 5, 1946 г., стр. 461 - 473).
Не менее интересная информация для поиска взаимосвязей оборота монет среднеазиатских правителей по годам царствования с дирхамами произведёнными в Великом Булгаре: «Следует обратить внимание на тот факт, что на большинстве варварских подражаний Саманидским диргемам, на которых можно прочесть имя Саманидского эмира, находится имя Насра ибн Ахмеда и что известно лишь немного монет с именами преемников Насра» («Известия общества археологии, истории и этнографии» при КГУ им. В.И. Ленина, т. XXXIII, вып. I, Казань, 1925, стр. 47). Наср II Персидский волею судьбы оказался на престоле 23 января 914 года (В.В. Бартольд «Туркестан вплоть до монгольского нашествия» (Третье изд.), изд. Luzac & Co, Лондон, 1968).
Дотошным исследователям стоит поискать дирхамы булгарского чекана на берегах Балтийского моря.
«Саманидскiя монеты…, которыя образуют главный элемент этих азiатских денег и, сколько изв;стно, не попадаются в других странах Европы…, указывают на великую Бухарiю, как на страну, с которою эта торговля производилась особенно д;ятельно, а нер;дко перем;шанныя с саманидскими булгарскiя деньги указывают нам первых посредников этой азiатской торговли с европейским с;вером в волжских булгарах, вм;ст; с хазарами » (И.З. Берлин «Историческiя судьбы еврейскаго народа на территорiи Русскаго государства», изд. «Еврейская Историческая Библiотека», Петербург, 1919, стр. 73).
В какой бы стороне не находился наш светлый князь, отовсюду он отправлял серебро в Аркону. Где была его родина? Какую страну он считал своей? Почему Олег не вернулся в Киев и не занимался управлением покорёнными областями, а только брал «полон» и торговал невольниками? Закончить повествование о нашем древнейшем правителе я всё-таки хочу благодарностью за огромный вклад в построение государственной власти России. О заслуге Олега следующая глава. Развязка будет неожиданной!
Глава десятая
Загадочный Князь
В древней истории России поистине самым странным и загадочным был и остаётся документально засвидетельствованный иностранцами архонт Игорь. После внезапного исчезновения Олега подошла очередь на царствование очередного представителя правящей династии. До 904 года Игорь не самостоятельный правитель, он «хожаше по Олеге и послушаеше его», хотя имел наследственные права. В приснопамятном году Олег женил Игоря на Ольге. В 913-м возглавивший дружину Светлый князь отправился в известный восточный поход, оставив державу в управление воспитаннику. С этого момента начинается самостоятельная государственная деятельность Игоря.
Как сговорившись, летописцы ведут отсчёт лет самодержавия следующего в династии правителя с упомянутого года. Допускаю, что Олег обязанности князя возложил на Игоря на время своего отсутствия, чем не преминули воспользоваться подвластные народы. Почувствовав перемены, отделились древляне, не желая ни войска давать, ни дани платить. Взаимные обиды древлян и полян давние, племена враждовали ещё до прихода руси в Киев и как только ослабела власть, соседи-славяне откололись от только что переформатированного Олегом государства с новой столицей на Днепре. В 914 году Игорь повёл войско на древлян, победил их и заставил платить дань больше Олеговой. Более интересно события описывает Никон. Был у Игоря воевода именем Свенельд, воевал князь с угличами, «примучал» их, самостоятельно дань возложил и, внимание, отдал Свенельду! Этот энигматичный человек сыграет ключевую роль в нашей истории! Вы ещё не раз услышите его имя. Всю мзду от угличей князь отдал воеводе. Под городом Пересечен войско стояло три года безрезультатно, в итоге Свенельд всё-таки взял его. Здесь имеется хоть какая-то логика в действиях Игоря, не сумел сам, отдал награду по заслугам командующему войском. Кроме угличей, Свенельд получал дань с древлян, хотя их «примучивал» руководитель государства. Доходы казны оказались почему-то уступленными подчинённому. В данном случае полностью отсутствует логическое обоснование. В каком направлении искать объяснение подобному дележу доходов? Непостижимый персонаж летописей, забиравший деньги у князя, ещё не раз отметится экстравагантным поведением.
В Константинополе сменилась власть, после Льва VI царствовал брат Александр. Недолго, всего год и четыре месяца, после его смерти корону принял совсем юный Константин, прозванный потомками Багрянородным. Он был сыном Льва VI Мудрого и Зои, четвёртой жены. По христианскому канону мальчик считался незаконнорожденным и не имел прав на престол, хотя родился от императора в том самом Багряном зале дворца, где производили на свет детей жёны ромейских василевсов. Льва считали сыном Василия-цареубийцы. Хотя ликвидатор потомственного василевса - выходец неизвестно какой фамилии, это не помешало сему баловню судьбы из Македонии царствовать в течение 19 лет. При внимательном рассмотрении исторических фактов в совокупности, Лев Мудрый потомок Михаила III, а Константин - его внук. В 913 году мальчику шёл 8-й год, регентом при подрастающем наследнике престола был назначен патриарх Константинопольский Николай Мистик. В 919 году друнгарий Роман Лакапин не личным желанием, а интригами заговорщиков против Константина VII, волею случая сначала очень хитро приблизился к власти, а затем достиг её вершины. Он женил 14-летнего Константина на своей дочери Елене, заполучив статус соправителя, а далее, вплоть до 945 года, власть полностью находилась в руках Романа, пока его не свергли собственные сыновья, которых папа лично венчал на царство, отодвинув Константина в конец списка претендентов на престол. С отставкой узурпатора практически в это же время закончилась жизнь нашего князя, героя повествования. В политических вопросах Игорю в течение жизни пришлось выстраивать взаимоотношения с перечисленными выше персонами.
В 927 году умрёт царь Болгарии, Симеон I, так и не добившись короны восточного мира. Титул императора тешил самолюбие потомка Крума, так как подобное звание носил ранее глава франков Карл Великий. Для молодой державы Симеон оказался самым ярким правителем династии, расширившим границы страны, прогнавшим угров, крестившим Болгарию, получавшим дань с Византии, но так и не примерившим корону империи из-за внезапно остановившегося сердца. Болгарский трон наследовал его отпрыск Пётр, второй по старшинству из мужского рода, первый по нумерации в имени правителей.
Симеон I добился от греков титула кесаря, в 913 году он осадил Константинополь, и византийский глава церковного престола Николай Мистик в знак уважения и подчинённости возложил на голову завоевателя патриарший венец вместо короны. Вернулся героем в столицу Болгарии, город Преслав, всё же не византийский кесарь, а болгарский царь. Умный правитель не оставил попыток стать императором великой объединённой державы. В сентябре 915 года он взял город Адрианополь. Греки в ответ договорились с печенегами о совместном нападении на Болгарию. Пока командующий византийским флотом патрикий Роман (будущий император) препирался c Иоанном Вогой, не желая переправлять союзников через Дунай, печенеги ушли домой. Русский князь заключил мир с представителями кочевого народа, но Киев постоянно оставался в опасности от набегов. Имя «печенеги» ещё не раз прозвучит на страницах летописей, как на стороне союзников русского государства, так и противников.
Отечественные повествователи сообщают, что в 920 году Игорь воевал с необузданным народом. Яркую характеристику диким ордам кочевников дал архиепископ Феофилакт Болгарский: «Ихъ наб;гъ – ударъ молнiи, ихъ отступленiе тяжело и легко въ одно и то же время: тяжело отъ множества добычи, легко – отъ быстроты б;гства. Нападая, они всегда предупреждаютъ молву, а отступая, не даютъ пресл;дующимъ возможности о нихъ услышать. А главное – они опустошаютъ чужую страну, а своей не им;ютъ…
Жизнь мирная – для нихъ несчастiе, верхъ благополучiя – когда они им;ютъ удобный случай для войны или, когда насм;ются надъ мирнымъ договоромъ. Самое худшее то, что они своимъ множествомъ превосходятъ весеннихъ пчелъ, и никто ещё не зналъ, сколькими тысячами или десятками тысячъ они считаются: число ихъ бесчисленно» (Феофилакт «Из речи к императору Алексею Комнину» ЖМНП, часть CLXIV, тип. В.С. Балашева, Санктпетербургъ, 1872, стр. 119).
Позволю себе обобщающую характеристику кочевого народа: печенегам всё равно с кем воевать, в основе их существования желание грабить. У них не было своего государства, защищать нечего. Заключать соглашения с ними бесполезно, получив деньги от бывшего врага, они тут же становятся его союзником и нападают на любого своего союзника, не принимая во внимание прежние соглашения. Многоплеменное сборище грабителей. Равным образом складывались взаимоотношения с русскими, периодически войны сменялись миром. Жизненное кредо печенегов послужило вмешательством в ход дальнейших исторических событий и коренным образом повлияло на династическую линию правителей России. В нападении на Святослава они, с большой долей вероятности действовали согласованно с самозваным претендентом на княжеский престол Руси.
Неизвестное об Игоре и его походах
Скромное известие Иоакимовской летописи обойдено вниманием со стороны отечественных исследователей и заброшено совершенно. Случайно записи в хрониках не возникают, их либо сознательно вписывали с определённой целью, либо иногда «копировщики» могли промахнуться со смыслом или датой, в основном же, надо признать, трудились они добросовестно. Не зря старались монахи, склоняясь над потрёпанными старыми свитками, и педантично списывали строка за строкой древнейшие известия, мало кто из них вникал в трактовку предшественника и понимал, что сие означает, глубочайшая признательность, что они переносили записи методично, разбирая на буквы старинный текст. Слишком мало сохранилось сведений о деятельности князя Игоря, непозволительно упустить из его биографии какое-либо неисследованное событие. Хочу чуточку расширить границы наших познаний о нём, добавлю к известным походам ещё один.
Итак, запись: «6429 (921). Игорь, приуготовя войско многое и корабли, хотяше идти на греки, но упреждён был» (В.Н. Татищев, собрание сочинений, т. II и III, «История Российская», часть 2, изд. «ЛАДОМИР», Москва, 1995, стр. 40). Намного больше, чем простираются наши представления о деятельности Игоря, заключается его роль в самостоятельной политике государства. В 920 году князь воевал с печенегами. Ни у кого подобная запись в летописи не вызывает сомнения, воевал и воевал, а то, что он уже в следующем собирался идти на Царьград, собрал большое войско и был упреждён! Кем? Понятное дело, греками. Так почему они о подготовке похода Игоря ничего не пишут? Попробуем восстановить картину.
Для ромеев 919 год выдался очень непростым. В империи появляется новый деятельный правитель, очередной узурпатор, против него плетутся заговоры и вновь идут в наступление болгары. Март 921 года: «Симеон снова выступил войной против ромеев. Он послал множество болгар во главе с хаганом, миником и другими с приказом как можно скорее двигаться к городу» (Продолжатель Феофана «Жизнеописания византийских царей», изд. «Наука», Санкт-Петербург, 1992, стр. 167). Кто этот загадочный хаган, отправленный вместе с остальными командирами в войске болгар?
«И по сих пакы изыде Семеонъ с болrары воиною на гpекы, сице бо множество болrаръ посла с Каханом и Миником и инымь, пакы повеле на Костянтинъгpад яко скоро нагнати» («Летописец Еллинский и Римский», т. 1, РАН, С-Петербург, изд. «Дмитрий Буланин», 1999, стр. 492). Это одна из наиболее древних и точных записей произошедшего события, переписанная в меру способностей восприятия смысла текста болгарским толмачом. Симеон идёт войной на греков, только кахан вместо хагана. По лексике абсолютно не корректный перевод, ведь речь идёт о кагане! Каган – предводитель хазар, они с болгарами точно вместе не ходили воевать, а ещё один каган киевский князь Игорь, не он ли в составе войска дунайских союзников отправился в первый поход на Константинополь? Греки были жестоко побиты, и тишина о последствиях.
«Моряки и все остальные люди, убегая от рук врагов, одни утонули в море, другие стали жертвой меча, третьи были захвачены болгарами в плен» («Хроника Симеона Магистра и Логофета» в пер. А.Ю. Виноградова, изд. «Университет Дмитрия Пожарского», Москва, 2014, стр. 221). Заметим, против болгарской конницы был отправлен флот. Потомственные кочевники сражаться на море не имели желания, а Игорь корабли подготовил! Кто топил, как котят, незадачливых ромеев? Симеон I успеха не достиг и вернулся обратно, что наверняка произошло в результате очередных договорённостей и нивелировано выплатой отступных. Соответственно и Игорь получил определённую долю.
Для более детального восприятия ситуации следующая цитата: «Царь Роман узнал об их приходе и, опасаясь, как бы они не сожгли дворца в Пиги и побережье Стена, посылает ректора Иоанна, а также Льва и Пофоса Аргиров во главе большого отряда, составленного из воинов царских этерий и тагм. Находился с ними во главе своего войска и патрикий Алексей Муселе, друнгарий флота» (Продолжатель Феофана «Жизнеописания византийских царей», изд. «Наука», Санкт-Петербург, 1992, стр. 167). Дворец построил император Василий I на южном берегу Мраморного моря в Малой Азии: «И в так называемых Пигах возвёл он от основания царские палаты и покои перемены ради, кои украсил прелестью храмов…» (Продолжатель Феофана «Жизнеописания византийских царей», изд. «Наука», Санкт-Петербург, 1992, стр. 140). Из второго тома «Византийского словаря» под редакцией К.А. Филатова: «Это место называлось Пиги (Источники), поскольку здесь находилось несколько родников; такое же наименование получил и дворец».
Давайте разбираться, кто перевёз сухопутных воинов Симеона I через Фракийский Босфор? Результат: сгоревший от рук болгар Пигский дворец. А далее, заострю ваше внимание, после удачной экспедиции начинаются странности в поведении победоносного завоевателя, он вдруг решает отправить посольство к африканским арабам для совместного нападения на Константинополь, чтобы флот агарян обступил город с моря, а болгары организовали осаду на суше. Ради захвата утопавшей в золоте столицы будущий «правитель ромеев» не пожалел половины добычи. Спрашивается, зачем тебе помощники-арабы, если до этого и так всё хорошо получилось с переправой через пролив? Вспоминаете запись Иоакима, что Игорь был упреждён греками? Скорее всего после договорённостей Византии и Руси у Симеона появилось экстравагантное желание заручиться поддержкой новых союзников, обладающих флотом. В 924 году в письме патриарха Николая Мистика к самодержцу Болгарии звучит плохо завуалированное запугивание противника Византии. Мистик называет Русь в числе врагов государства на Дунае.
Эпистолярные творения патриарха (полностью) возможно будут когда-то опубликованы в переводе на русский для изучения вклада наших предков в мировую историю, а пока прочтите, пожалуйста, выдержку (Ep. 23) представленную учёным из Каталонии: «…"слушай же, любезный (Симеон I Болгарский), по какой причине охвачен я ещё более жестокой болью: сильнейший из союзов, насколько могу я судить, уже гото;в или будет приготовлен императорским старанием против вашей власти и вашего племени, росы, а с ними печенеги, аланы и западные турки – все заодно и поднимаются войной против тебя"» (Агусти Алемань «Аланы в древних и средневековых письменных источниках», изд. «МЕНЕДЖЕР», Москва, 2003, стр. 259 - 260). Мистик называет народ русов в числе союзников Византии против Дунайской державы, причём без всяких обиняков называет наших предков скифами! Получается, договорились греки с Игорем.
Жизнь продолжалась: в 924–926 годах вспыхнула война Византии с хазарами. Ромеи в обычном амплуа наняли асов, гузов, печенегов и направили против каганата. Правитель иудеев-кочевников Вениамин с помощью алан разбил объединённое войско врагов. В 927 году новый царь болгар Пётр (сын закончившего жизнь Симеона) заключил мирный договор с Византией, став зятем императора влиятельнейшей державы. В жёны ему отдали внучку Романа-царя, дочку сына Христофора.
Следующий 928 год в мировой истории человечества не выделился чем-то экстраординарным, но в нём происходили события, непосредственно связанные с российской историей, а потому на «Хронику» монаха Бенедикта из монастыря святого Андрея стоит обратить особо пристальное внимание. Не так много известий иностранных анналов относится к освещению сферы деятельности наших предков. Пройти мимо обнаруженных непозволительно на мой взгляд.
Действующий папа римский Иоанн X запутался в сетях интриг порнократии . Для удержания престола он заручился помощью родного брата Петра, а тот в свою очередь привлёк в союзники венгров. Первую половину X века азиатские кочевники заполнили неукротимой яростью и бесчинствами по отношению к христианскому населению европейских стран.
«Он (папа Иоанн X) тут же отослал посла к венгерскому народу, чтобы тот пришёл и завладел Италией. По свершении этого весь народ венгров вторгся в Италию. Вместе с маркграфом Петром он вступил в город Рим. Венгерский народ ограбил всю Тусцию, огнём и мечом уничтожив множество людей вместе с женщинами, и унесли они всё, что можно было схватить рукой. Когда не осталось никого, кто мог бы противостоять их натиску, они возвратились домой. Римляне, охваченные гневом, единодушно поспешили в Латеранский дворец (в Риме) и убили маркграфа Петра, но папу никто не тронул. Из-за этого стало обычаем, что венгры с тех пор каждый год грабили римские пределы» («Хроника Бенедикта из монастыря святого Андрея», § 29, с сайта «Восточная литература»).
Итальянский монах не указал датировку интервенции. Отстранение папы случилось после ухода силовой поддержки в лице мадьяр. Известна дата восхождения на престол нового понтифика – май 928 года, а Иоанн X низложен несколько ранее (декабрь 827). Франкский католический историк и хронист Флодоард (894 – 966) в «Истории Реймсской церкви», книга IV о свержении римского папы в главе 21 описывает события 927 года. Из хроники Бенедикта следует, что венгры ушли из Италии незадолго до конца года, так как убийство маркграфа Петра и захват наместника Святого Престола в присутствии мощной чужеземной охраны предприятие нереализуемое. Фактологически данные мероприятия венгров в стране послужат основой для построения исторической картины в предполагаемом варианте.
Неизвестный монах из города Бари (Италия) сделал запись очень необычного содержания: «В этот год взял Михаил, славянский король, город Сипонт (Манфредония, Италия) в месяце июле, в день св. Фелициты, понедельник, 15-й индикт» («Барийские анналы», 928). В сообщении странно всё: имя короля; то, что он славянин; год не совпадет с индиктом. У другого неизвестного автора из монастыря святой Софии в столице княжества Беневенто хронология отличается: «926. Михаил, король славян, захватил Сипонт» («Анналы Беневенто»).
Нашлась ещё запись. Архиепископа Ромоальда II (Romoaldus Salernitanus) из Салерно, уточняющая время и несколько проясняющая суть произошедшего: «Anno Domini 926. venerunt Sclavi in Apuliam et Sipontum hostili direptione et gladio vastaverunt. Non post multum vero temporis Ungri venerunt in Apuliam et capta Aerea civitate ceperunt Tarentum. Deinc Campaniam ingressi non modicam ipsius provincie partem igni ac direptioni dederunt» (MGH, SS XIX, p. 399) .
Выходит, что в 926 году многострадальные итальянские земли терзали не только безбожные арабы, христолюбивые византийцы, не менее богобоязненные католики-франки, бились между собой остатки римлян с насельниками-лангобардами, так ещё приспел с разбоем неизвестный происхождением славянский князь Михаил. Все стрелы обратились на отмеченного в некоторых документах князя Захумльского (910 - 935), владельца приморских земель, имеющего Хорватию соседом с севера, а с востока Сербию и Болгарию. Объяснение действий архонта склавов в военной акции по захвату города несколько натянутое. Дескать он был другом болгарского царя Симеона и боролся вместе с ним против Византийской империи… Или напротив был ей лоялен? Константин Багрянородный в трактате «Об управлении империей» величает Михаила очень высоким званием патрикия (гл. 33 «О захлумах и о стране, которую они ныне населяют»). Кроме венецианцев, не желавших платить таможенные сборы за проход морем вдоль берегов Захлумии явных врагов анклава славян придумать сложно. Каков в таком случае мотив нападения на прибрежный город лангобардов ?
В 926 году 9 июля (общепризнанная дата) в Павии коронуется новый монарх итальянцев Гуго Арльский франк-бургунд, заполнив вакуум власти после насильственного ухода в мир иной необъявленного владельца Рима, супруга Мароции, дамы с низкой социальной ответственностью, но чрезвычайно высоким моральным духом и властными амбициями; вдобавок благодаря дезертирству конкурента. Папа Иоанн X не поделил с вдовой графство Сполето (восточнее Рима). Мама надеялась на наследование удела сыном убиенного родителя, король же отдал земли брату понтифика Петру («Хроника Бенедикта, монаха из [монастыря] св. Андрея», 29). Далее возникает интрига.
На герцогство Беневенто (южнее Сполето) нападает славянский князь Михаил. Он захватывает город Сипонт и спускается грабить местности Апулии (каблук итальянского сапога). Именно туда приходят венгры приглашённые Петром Сполетским. Случайно ли совпадение? Михаил не спонтанно выбрал нехарактерный для него вариант поведения. Он (вероятнее всего) был приглашён папой одновременно с венграми и действовали агрессоры не разобщённо и независимо друг от друга, а вполне взаимосвязано и синхронно. Затем славяне вернулись домой, в то время как угры опустошив кроме Апулии ещё и Кампанию (западный берег) с Тусцией (север Италии) помогли вернуться в Рим изгнанному Петру.
У историка из Саксонии дата сожжения венграми столицы лангобардского королевства (место коронации Гуго) обозначена 926 годом: «Венгры, вторгшись в Италию во главе с Салардом, осадили и сожгли Павию» (Саксон Анналист «Хроника 741 - 1139», изд. «РУССКАЯ ПАНОРАМА», Москва, 2012, стр. 122). У не менее уважаемого историографа Лиутпранда Кремонского несчастья жителей указаны с точностью до часа: 12 марта 924 года, но точное воспроизведение происходивших событий страдает анахронизмом. Любой человек имеет свойство ошибаться, тем более при воспоминаниях давно прошедших. Прав саксонец. Предлагаю на рассмотрение версию для гурманов изучаемого предмета.
Хитросплетения интриг правящих группировок привели папу Иоанна X к мысли найти марионеточного правителя. В 924 году власть в Италии делили Рудольф II Бургундский (север) и Беренгар I Фриульский (на юге). Вернувшийся из Бургундии Рудольф не смог войти в Павию против воли вдовствующей графини Ирмгарды (Эрменгарда). Он осадил город и неожиданно получил приглашение от дамы прибыть к ней. Войско, ненадолго потерявшее короля, мгновенно рассыпалось и исчезло.
Оставшийся без военных сил Рудольф II, обведённый вокруг пальца, удалился в Бургундию. Там он уговорил герцога Швабии Бурхарда помочь в завоевании непокорной Италии. Отважный швабский правитель лично поехал в Милан осмотреть укрепления города, где случайно выдал себя немецким наречием. Ламберт архиепископ города не подал вида, что знает о замыслах шпиона и пригласил погостить. Подготовив нужных людей слуга божий отпускает гостя в Иврею. По дороге на того; нападают и пронзают копьями под стенами города . Рудольф предусмотрительно покидает негостеприимную державу. Монарх без силовой опоры вынужден сойти с политической арены. Происходит рокировка скипетроносцев. На смену неудачнику в Пизу морем добрался вышеупомянутый Гуго, где его уже ожидал посол от понтифика архиепископ Ламберт с предложением стать королём Италии с целью противостоять дальнейшим потугам Рудольфа занять престол. Франка долго уговаривать не пришлось. Он давно положил глаз на безначальное государство. Заключив политический союз с кафедрой Петра и Павла удачливый претендент на корону спешно прибыл в целую и невредимую Павию, где с удовольствием принял обряд помазания. Затем Гуго отправился в Мантую для личной встречи с Иоанном X.
Карты заговорщиков спутала вдовствующая Мароция , срочно выйдя замуж за брата папского ставленника - Гвидо Тосканского, что произошло после кончины его матери Берты Тосканской. В Рим коронованного Гуго не пустили, да и из Павии его выгнали местные высокопоставленные граждане. Перечисленные события происходили до окончания 925 года! Папа написал письмо Михаилу Захульмскому, назвав его excellentissimus dux Chulmorum . Приглашение венгров и славянского князя оказались насущной необходимостью для утверждения на троне не популярного короля из чужой страны.
Кто попытается объяснить слова Лиутпранда, что изгнанный из Павии самодержец разослал послов и письма с просьбой о помощи? Кто прибыл к Гуго? Откуда могущественный граф со странным именем Самсон, о котором никто ничего не знает? Почему именно он помог схватить павийских обидчиков Гуго? Кто дал ему право наказывать подданных короля? Ответ на неразрешимые вопросы могут дать прибывшие по зову. Саксон Анналист назвал предводителя напавших Салардом.
Образованнейший итальянский церковный писатель-историк Арнульф Миланский (1000 – 1077) хорошо осведомлённый благодаря имеющемуся доступу к архивным документам города прекрасно знал год коронации соискателя из Прованса: «В 925 году от Рождества Христова в Италии воцарился Гуго, [родом] из бургундцев, который, желая действовать в королевстве с большей уверенностью, загодя решил приобрести себе Милан, славнейший среди прочих городов» («Хроники Италии», изд. «РУССКАЯ ПАНОРАМА», Москва, 2020, стр. 42). Сведения пресвитера отличаются точностью изложения и согласуются с рассказом Лиутпранда Кремонского.
Гуго Арльский коронован в Павии не в 926, а в 925 году! В совершенно спокойном и цветущем городе, ещё не затронутом огнём войны. В «Каталоге Лангобардских королей» имеется дата вступления в должность с ошибочным годом: «A.D. 926, ind. 14. Electus fuit Ugo ad regem 2. non. Iulii, et regn. ann.21» (MGH SS rer. lang., p. 515) . Для прибывшего в Италию в 925 году Гуго Арльского перенос церемонии на следующий год смерти подобен!
Наступившей весной (926) конница угров подходит к Павии и осаждает столицу лангобардов. Город пострадал, но захвачен и разрушен не был. Осведомлённый более чем прочие эксперты, римский политический и церковный деятель Ч. Баронио о бедствиях в несчастной Павии представил существенные подробности. Город зажжён венграми (автор пу;тано объясняет, кто их пригласил), сгорели 43 церкви. Местный епископ погиб, задохнувшись в дыму. В живых осталось едва 200 жителей, которых заставили собирать сокровища, спасённые от огня, чтобы выкупить жизнь уцелевших и сохранить от разрушения крепостные стены. Можно ли представить, что исчезнувший с лица земли вместе с населением город всего через два года возродился из пепла как птица феникс и в нём с удовольствием короновался правитель? Сюрреализм.
С аннулированием возможности пребывать в Павии Гуго пришлось отправлять монаршие обязанности в Мантуе (возможно в Милане). Оттуда он раздавал милости, в том числе подарил Павлу герцогство Сполето. Джина Фазоли перечисляет города, которые посетил Гуго (при силовой поддержке венгров ©). Несчастный монарх скитался по негостеприимному королевству от Павии к Риму и обратно. Несмотря на то, что в течение двух лет венгры разорили Италию с севера до юга, а после опять до севера и ввели в Рим Петра Сполетского, помазанный король в центре мировой цивилизации так и не появился, пока не получил приглашение от всесильной Мароции (Лиутпранд Кремонский «Антаподосис», кн. III).
Версия взаимодействия славянина Михаила с венграми может привести к очень интересным выводам. Из характеристики данной императором Византии: «[Знай], что род анфипата и патрикия Михаила, сына Вусевуцы, архонта захлумов, прибыл от некрещёных поселенцев на реке Висле (их называют личики) и поселился на реке, именуемой Захлума» (Константин Багрянородный «Об управлении империей», изд. «Наука», Москва, 1991, стр. 149; 151). Михаил не из местных славян, род его от язычников-лютичей. Какими судьбами варяга-руса занесло в земли далёкие от родины и каким образом он мог быть связан с венграми - предмет очень серьёзного исторического исследования. Предпосылки подобного развития событий наглядно вырисовываются из российских и венгерских летописей плюс генеалогия мадьярских королей.
Продолжим. В 932 году в Византийской империи начались гонения на евреев, их заставляли насильно принимать христианскую веру, многие бежали в Хазарию.
В Европе происходили следующие события: «930 г. На Эльбе, у Ленцена произошла крупная битва против славян, в которой саксы одержали славную победу, разгромив 120 000 славян и уведя в плен 800; из их людей пали два графа Лотаря с некоторыми другими немногими, и очень многие были ранены.
931 г. Король Генрих со своим войском отправился против ободритов и подчинил их себе» («Кведлинбургские анналы»).
934 г. Король Генрих подчинил данов» («Корвейские анналы»).
Битва у Ленцена состоялась несколько раньше: «В 929 году от воплощения Господня, 2-го индикта, в пятницу, 4 сентября, на рассвете, возле реки Эльбы произошла жестокая битва со славянами, в которой из язычников пало 120 000 человек, а в плен было взято 800; из наших же [пало] два герцога Лотаря, одни были ранены, а другие – убиты» («Корвейские анналы»). О последствиях её для наших предков не стесняясь написал саксонский монах.
«На следующий день [победители] направили знамёна к упомянутому городу, горожане же сложили оружие и просили только о сохранении жизни, что и получили. Им было приказано безоружными выйти из города; однако слуги, все деньги, жёны, дети и имущество короля варваров стали добычей [победителей]. В этом сражении из наших погибли двое Лютариев u и некоторые другие знатные. Итак, военачальник с помощником и другими начальниками вернулись победителями в Саксонию. Король принял их с почётом и воздал им достойную похвалу, ибо они, располагая малым войском, благодаря покровительству божьему одержали славную победу. Ибо были такие, которые говорили, что варваров погибло 200 000. На следующий день все пленные, как им и предвещали, были обезглавлены» (Видукинд Корвейский «Деяния саксов», изд. «Наука», Москва, 1975, стр. 148 – 149).
Именно так, а не иначе ставили себе целью победу над нашими предками извечные враги русов. Не покорить. Истребить физически!
Принимать за чистую монету сообщения ангажированных историков прошлого не совсем верно, требуется уточнение: саксов выбили под корень франки ещё в далёком 804 году . От ушедшего в небытие народа сохранилось только имя, которое перешло к коренным жителям завоёванных земель галлам и насельникам сикамбрам. В Европе происходило планомерное, поступательное уничтожение народов иной веры и насаждение католичества. Король восточных франков стал именоваться германским императором, в 939 году сын короля Генриха I Птицелова Оттон I победил славян и насильственно обратил их в христиан. Владельцем части завоёванных земель становится латинская церковь.
В клубок византийских интриг, поскольку Русь находилась во взаимодействии с Болгарией, Хазарией, печенегами и Византией, невольно втягивалась и молодая русская держава. Игорь периодически воевал то против хазар по указке греков, то против греков по указке хазар. Оставаясь язычником до конца дней своих, он так и не определился, кто друг, а кто враг.
Перед повествованием о дальнейших походах Игоря я должен поделиться с вами удивительной тайной происхождения князя. По информации наших летописей, ребёнок, родившийся от Рюрика, не имел реальной власти и после вступления в возраст совершеннолетия. 30-летний мужчина во всём слушался «дядю», даже сочетаться законным браком не мог себе позволить без разрешения Олега. Взрослый, здоровый человек так себя вести не должен, это аномалия, противоестественное поведение. Если поверить всему, что написали наши летописцы о первой половине жизни Игоря, необходимо задать вопрос медицине, какой диагноз ставит российскому князю психиатрия? Летописцы в унисон подчёркивают явную неприспособленность представителя княжеской линии к независимому существованию. Неспособность принимать самостоятельные решения, достигнув возраста Христа, – штука серьёзная!
Недееспособность и слабоумие имеют специализированное название в психиатрии – олигофрения (древнегреческое: ;;;;;; «малый» + ;;;; «ум» – врождённая или приобретённая в период развития задержка либо неполное развитие психики, проявляющееся нарушением интеллекта, вызванное патологией головного мозга и ведущее к социальной дезадаптации). Именно так можно охарактеризовать Игоря, исходя из текстов летописей. Однако дальнейшая деятельность князя после 912 года коренным образом изменяет стиль его поведения.
Диагноз дальнейшим анамнезом на фоне последовавших событий не просто абсолютно не подтверждается, наоборот, полностью исключается. После замещения Олега князь ведёт себя как совершенно нормальный, прагматичный глава государства. Волшебным образом, именно с указанной даты Игорь становится активным участником российских и иностранных летописей и действует, как вполне адекватный человек. С чем связана резкая смена характера и стиля поведения? Со смертью Олега? Нет!
Объяснение до банальности просто: Игорь вырос и возмужал к этому времени. К великому сожалению клана «норманистов», а может быть, и к счастью для будущего России, Игорь не сын Рюрика! Он потомок Олега. Заключение, безусловно, исходит из текстов летописей. Достаточно имеющейся скудной информации об Игоре, чтобы сделать вывод, что к Рюрику он не имеет никакого отношения. Безоговорочным аргументом является этническое различие: Рюрик датчанин, Игорь – от рода русского. Привязка его к фамилии ютландского конунга произошла не ранее окончания жизни Ярослава Мудрого. Одному из отпрысков монарха понадобилось извлечь из небытия покрытую нафталином времени память о ютландском пирате. Надеюсь, детективную историю с подменой отцовства неравнодушные историки отечества раскрутят и доведут до ума.
В результате восстановления родственных связей записи монахов становятся понятными и логичными: в 14-летнем возрасте Игорь «ходит по Олеге», пока не достигает совершеннолетия. В 904 году он идёт с родителем в поход на Салоники, именно тогда отец женит его на Ольге, которой в момент замужества 10 лет. Исчезают режущие глаз несуразности и невероятные возрастные аномалии. Дата рождения Игоря должна находиться около 890 года, год раньше, год позже - несущественно (мальчик скорее всего родился после нападения угров в 888 году), но никак не при жизни Рюрика. Рождение ребёнка от бездетного старца незадолго до смерти выглядит в летописях совершенно неестественно и стилистически надуманно и не подтверждается примерами из жизни человеческой. Династия данов закончилась в России в первом же поколении. Во втором (при надуманном условии считать Аскольда сыном Рюрика) не получится, придётся закрывать глаза на очевидные факты. Ни один из отпрысков всемирно известного пирата не был настолько дерзким и смелым, чтобы как отец бросить необустроенную европейскую державу и переехать в благословенную Россию.
Какими судьбами Игорь стал сыном Рюрика? В «Повести временных лет» деяния одних людей (речь о Гостомысле, Аскольде и Дире, они главные герои древней летописи), отображённые в начальном своде, разумеется, с чудовищными искажениями и передёргиванием фактов, приписываются другим действующим лицам. На смену пришла новая династия. Все заслуги прежней потугами болгарского соавтора отписываются новой царственной линии в угоду властным персонам. Олег становится светочем отечества, на протяжении веков в его адрес летят от благодарных потомков восхитительные дифирамбы, хотя при этом никто точно не знает, кто он и откуда. Однако, в XII веке при Владимире Мономахе российское летописание совершает неожиданный разворот к прошлому и возвращает из небытия забытого Рюрика. Зачем? Так надо правящему клану всеволодовичей! Тогда и возникают изучаемые нами вариации «русской хронологии» Нестора и Сильвестра. До них персона ютландского флибустьера была не востребована правящей династией . При этом искусственно основание княжеской линии Олегом дезавуируется, а Игоря противоестественными скрепами присоединяют к генеалогическому древу датчанина.
Действительно, к чему излишние «розыскания» о прошлом? Вещий Олег проходит особняком от наследственной линии. Есть же потомственный князь Игорь, всё последующее, обильно колосящееся древо именуют себя Рюриковичами. Думаете, так было всегда? Вы жестоко ошибаетесь. Историка Василия Никитича Татищева всячески третировали при жизни и не разрешали ему издать многострадальную «Историю Российскую», потому что писатель высказывал крамолу. Сам будучи «потомком» Рюрика, автор говорил, что в древних рукописях нет ничего о наличии у него преемника. В «Слове о законе и благодати» митрополита Иллариона, произведении XI века изначальным предком Ярослава Владимировича Мудрого значится «старый Игорь» без упоминания о Рюрике. Нет такого имени у многочисленных детей князя Владимира Святославича, а его бабка предков не забывала!
«Знаете, почему Игорь стал Рюриковичем? Иоанну Васильевичу Грозному очень уж хотелось стать преемником римских кесарей, перечить вспыльчивому главе государства никто не посмел, поэтому «ближние люди» царя посадили продолжателей Нестора править наши летописи, чтобы не прерывалась династия, так как она идёт от племени Прусова, а он брат Римского Кесаря Августа, сидевшего на римском престоле. Вот так, ни больше, ни меньше! ©» - считаю представленную в первом издании версию ошибкой, интересанты появились многим ранее Иоанна Васильевича! Хотя и его персону подлог, придуманный ранее, вполне устраивал.
Как могли наши «труженики пера» сохраняли для будущих поколений настоящую историю отечества. Под зорким оком цензоров то один, то другой летописец оставлял для будущих поколений зёрна истины в вымышленных рассказах о великих князьях. Ценные крупицы золота каждый новый исследователь намывает в безбрежном словесном океане выдумок и искажённой информации. Снимаю шляпу перед учёными-историками доинтернетной эпохи, поистине их труд в период сбора данных с бумажных источников можно назвать титаническим. Великие русские исследователи очень многое сделали в своё время, перелопатили гигантские пласты информации и высказали предположение в направлении поиска. Нашим древнейшим летописцам, также низкий поклон и великое уважение, за тяжкий труд и желание, несмотря ни на что, сохранить (насколько возможно) правдивую историю для потомков.
Итак, что происходило с летописями? Первую – Гостомыслову (исключительно в виде версии смею предположить, что имя начального отечественного летописца Иван) правил болгарин Григорий в угоду Ольге, скрывая деятельность стоявших у истоков государственности языческих, а затем православных князей и выставляя в лучшем свете узурпатора Олега. Последующие соавторы-копировщики правили, приписывая крещение Руси Владимиру, а не Аскольду . При Несторе и Сильвестре корпели, натягивая за уши происхождение Игоря (сына Олега) от Рюрика. Следующие - потешить самолюбие Иоанна Васильевича.
Зарубежный историк-эрудит с богатой фантазией
В данном издании всё же сто;ит остановиться на личности скромного труженика не получившего заслуженного внимания, остававшегося инкогнито до наших дней, и прояснить ситуацию с безымянным автором древнейших русских переводов греческих историографических книг.
Византийскую хронику Симеона Логофета, остановившего записи на 944-м греки презентовали одному из российских правителей. Кому именно попробуем вычислить синхронно с представлением неизвестного переводчика. Документ из Константинополя попал в руки образованного человека. В Киеве безвестный языковед впервые пунктуально осуществляет перевод летописи С. Логофета на русский язык. О персоне писателя-лингвиста несколько позже.
Документ с названием «Симеона Метафраста и Логофета описание мира от бытия и летовник собран от различных летописец» определён написанием «среднеболгарским» без наименования составителя. (См. издание Императорской Академии Наук 1905 года). В нём появляется первая ошибка переводчика. Период от Адама до потопа указанный Логофетом: «От Адама до Ноя и потопа прошло две тысячи двести сорок два года» («Хроника Симеона Магистра и Логофета» в пер. А.Ю. Виноградова, изд. «Университет Дмитрия Пожарского», Москва, 2014, стр. 43) - наш отечественный эрудит переписывает по-своему: «Бывает же от Адама до Ноя и до потопа лет две тысящи и две сте и МВ (древнерусское обозначение цифры 42)» («Симеона метафраста и логофета описание мира от бытия и летовник собран от различных летописец», изд. Императорской Академии Наук, С.- Петербург, 1905, стр. 10). Ошибка позже попадёт в редакцию ПВЛ. Альтернативный отрезок времени в 2263 года от Адама до Ноя (стр. 51 «Хроники Симеона» 2014 года) в тексте перевода пропущен (стр. 17 «Летовника» 1905).
Второй эксклюзивный маркер - время правления императора Михаила III c матерью Феодорой пока остаётся таким же как в «Хронике» (стр. 177) с переводом цифры на древнерусский счёт «EI» (стр. 100 «Летовника», 1905) - 15 лет, что является ещё одним из характерных отличий российского списка византийской летописи от разнообразных известных вариаций. В греческом тексте и в данном переводе Роман Лакапин охарактеризован как будущий император без уточнения царствования «по сих» (стр. 123 «Летовника» 1905).
Греческий оригинал сочинения Симеона Логофета (С.Л.) соответствующий переведённому варианту не установлен (может быть утрачен). Текст «Летовника» отличается содержанием от изданного в 2014 году А.Ю. Виноградовым свежего перевода С.Л. По мнению КИН П.В. Кузенкова наибольшее сходство с наличествующим у нас имеет так называемый «ватиканский кодекс» № 1807. Сравнение и выводы – дело рук будущих расшифровщиков загадок прошлого.
Закончив первичную задачу по переводу иностранной хроники на читаемую на Руси достопочтенный болгарин берётся за другой объёмный труд не связанный с предыдущим. Называется он собственным именем зарубежного автора «Книги временные и образные Георгия монаха», закончившего рассказ правлением императора Феофила (842). У нас документ официально именуется: «Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе», изд. Российской государственной академической типографии, Петербург, 1920, с обработкой и комментариями В.М. Истрина. Действительный член Императорской Академии Наук признаёт авторство перевода текста за болгарином, знающим русский язык. Первоначальный вариант первой части греческого оригинала по мнению Оболенского нашёлся в Синодальной Греческой рукописи № 251 (264) 1386 года (В.М. Истрин «Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе», том II, Российская государственная академическая типография, Петроград, 1922, стр. 120).
Перед нами перевод совершенно другого литературного памятника греческой компиляции истории мира с включением в неё продолжения известного болгарскому труженику писателя Симеона Логофета. Важнейшее значение документа в том, что в данной работе вообще отсутствует цифра от Адама до Ноя, зато есть замечательная ошибка правления императора Михаила III с Феодорой – 4 года, списанная с оригинала.
Греческий текст второй части (касаемо правителей с Михаила III) нашёлся опять же в Ватиканском списке под № 153. В нём время правления с матерью «;;» (в переводе Д) может свидетельствовать о другом первоисточнике нежели уже известная переводчику хроника С. Логофета (В.М. Истрин «Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе», том II, Российская государственная академическая типография, Петроград, 1922, стр. 3). Оригинальный текст должен заканчиваться 944-м годом (глава «ГI» судя по оглавлению) и к тому же в данном тексте есть важнейшая информация для определения времени правления Романа Лакапина: история преткновений Романа I с сыновьями, когда он ставит на первое место в иерархии наследников трона Константина Багрянородного, а также отмеченное ранее: перевод сделан (либо летопись написана) до отстранения Романа I от власти (стр. 540 «Хроники»,1920).
Следующим творением загадочного болгарина идёт текст не греческого происхождения. Первоисточник труда не найден, но историками определён почти весь перечень использованной литературы, опять же когда-то переведённой с греческого на русский. Официальное название: «Летописец Еллинский и Римский», т. 1, изд. «Дмитрий Буланин», С.-Петербург, 1999 год. В чём научная ценность документа?
Несмотря на компилятивный характер произведения он удивительно точно заканчивается всё тем же 944 годом и имеет в финале ещё более переработанный текст Симеона Логофета. Самой важной деталью оформления списка служит попытка автора создать собственный хронограф на основе событий мировой истории. Текст разбит не только по царствам с нумерациями оных. Автор, используя накопленный багаж знаний и эрудицию, начинает вставлять цифры: «в лето», пытаясь впервые из разрозненных сведений создать исторический мировой хронограф. В заглавии работы он указал два подобных документа. Один из них наверняка сильно вдохновил писателя, это так называемый хронограф антиохийский преподобного Феофана «Летопись от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта». Он обостряет восприятие текста разделением на периоды таким образом, что каждое событие вписывается в соответствующий год и повествование следует согласно ежегодной хронологии. Под рукой нашего креативного составителя имелся ещё один указанный в заглавии «гранограф» - Иоаннов.
Ярчайшими маркерными отметками компиляции, ценными для исследователей творчества неизвестного гения являются:
1. От Адама до потопа – 2242 года (стр. 6)
2. Царство Михаила III с матерью Феодорой – 4 года (стр. 445)
Перед вами те самые хронологические ошибки нашего великого труженика, накопленные в предыдущих переводах. К ним плюсом: будущий царь Роман I «по сих царствующу» (стр. 481), а самое загадочное и интересное включение в компиляцию переведённых иностранных списков появляется с 896 года – поход Олега Вещего к Цареграду. Автором дата проставлена - 6404. В процессе дальнейшего переписывания кто-то услужливо исправил «0» на «1», тем самым приблизил цифру к фигурирующей в российских летописях хоть и не точно. В хронологический порядок перечисленных событий и время их свершения никто не вникал. Впервые в сочетании с именами различных иностранных правителей в сборнике находится место для отечественных: Аскольда и Дира, Олега, Игоря. Так как не во всех списках есть вставка о призвании Рюрика с братьями (что заставляет задуматься) оставляю его имя за скобками, хотя сообщение о нём стои;т по очерёдности ещё до похода на болгар (хорошо, допустим вымысел), но и до бегства ромеев из-под Самосаты (859 год).
Нет ничего удивительного в том, что в исследованный до знаков препинания труд Нестора попали вставки из переводов и самостоятельной работы великого учёного-болгарина. Нужно ли приводить примеры? Никто из историков недавнего прошлого ни на секунду не сомневался в том, что к её написанию приложил руку корректировщик из Болгарии. Есть и прямое обращение к предыдущим работам: «Говорит Георгий в своём летописании: "Каждый народ имеет либо письменный закон, либо обычай, который люди, не знающие закона, соблюдают как предание отцов"» (ПВЛ) и цепляющая внимание цифра – 2242. Как поверить в то, что до составления отечественных летописей добрался иностранец? Кто он? Откуда?
Ответ найден довольно давно. Как водится, широкая общественность в очевидные факты вникать желания не имела. Послушали, махнули рукой и пошли дальше ходить кругами в поисках истины.
Существует перевод греческого историка Иоанна Малалы: «"Изложенiе Ioaннa бывшаго от Антiохiйскаго великаго града, Сирiя Малыя, о л;т;х миру". Въ текст; (на 199-мъ лист; рукописи, разд;ленной на главы съ особыми киноварными заглавiями) находимъ сл;дующее зам;чательное заглавiе: "книгы зав;та Божiа Ветхаго, сказающе образы Новаго Зав;та, истинну сущу, преложеныя отъ Греческаго языка въ Словеньскыи при Князи Блъгарьст;мъ Симеон;, сын; Бориши, Григорiемъ Презвитеромъ мнихомъ, вс;хъ церковникъ Блъгарскыхъ церквiй, повел;нiемъ того книголюбца Князя Семiона, истинн; же рещи боголюбца"» (ПСРЛ, т. 41 «Л;тописецъ Переяславля-Суздальскаго», тип. Университетская, Москва, 1851, стр. XIII).
Минуточку внимания, уважаемые дамы и господа! А в каком статусе находился священник, прибывший с княгиней Ольгой в царственный город? Как его величали ромеи? Приведу вам отрывок из книги болгарского учёного, математика, доктора педагогических наук, академика, влюблённого в историю родной страны, Йордана Табова.
«3) Пресвитер Григорий
Лаврентьевская летопись сообщает, что Ольга была христианка и имела "при себе пресвитера" (НИКВ с. 99).
Архимандрит Леонид тоже указывает на присутствие при Ольге болгарского священника Григория (ЛЕО; НИКВ с. 102).
Мавродин считал, что личность Григория не заслуживает внимания. Он писал:
"В свите Ольги, которая сопровождала её в Царьград, действительно был некий священник Григорий, но в посольстве Ольги он не играл никакой роли. Он не был официальным духовником русской княгини, во всяком случае в Византии его не считали таковым, потому что в противном случае его не обидели бы так бесцеремонно, как сделал Константин Багрянородный, дав ему подарок меньше того, что получили переводчики. Меньше Григория получили только рабы и слуги."
Но Мавродин не подозревал о том, что христиане Царьграда — и по крайней мере иерархи цареградских христиан — не очень ценили болгарских. Поскольку мы это знаем, мы можем согласиться с тем, что отношение византийцев к Григорию скорее всего являлось следствием их пренебрежения к болгарскому христианству, и что его скорее всего обидели намеренно.
С подозрением к личности Григория относился и Е. Е. Голубинский. Его очень сильно смущало наименование церковного сана Григория: "Григорий пресвитер мних церковник всех болгарских церквей". Он считал, что пока этот сан не поддается объяснению.
Ещё в конце XIX века Голубинскому возражал князь М. А. Оболенский. Он заметил, что у Константина Багрянородного Григорий назван не «поп» (папа’с, с ударением на втором слоге), а "па’пас", чей смысл примерно соответствует слову «епископ» (ОБОЛ с. 123). Наверное, поэтому, сам Оболенский титулует Григория "епископом Мизийским".
Учитывая то, что эпоха Ольги совпадает с первыми десятилетиями распространения христианства, нужно иметь в виду, что смысл слова "па'пас" мог быть близким даже к слову "папа".
Но самое главное здесь то, что в выражении "пресвитер церковник всех болгарских церквей" мы сталкиваемся с уже забытой терминологией старого болгарского и русского христианства. Очевидно, что она отличалась от греческой, от принятых сегодня слов «патриарх», «епископ» и т. п. Точно также в Воденской надписи царя Самуила встречаем сан "первый христианин" — первый по рангу (в иерархии) — тоже термин неправославного происхождения.
Почему Ольга путешествовала с этим "пресвитером церковником всех болгарских церквей"? Зачем он был нужен ей? Логика этих вопросов даёт основание А. Чилингирову утверждать, что Ольга приняла христианство до своей поездки в Царьград, что приехала она туда со своим духовником Григорием, «епископом Мизийским» (ЧИЛ2 с. 31); византийцы, не признававшие болгарское крещение (или считавшие его "низшим"), крестили Ольгу во второй раз.
Впрочем, возможно, что в те далёкие времена не считалось зазорным креститься несколько раз» (Йордан Табов «Когда крестилась Киевская Русь», эл. издание).
В первом случае слова выделенные шрифтом написал о собственной должности сам «виновник торжества». Как она называлась в Болгарии, так и зафиксировал. Во втором, этот же набор регалий принадлежит сановнику, сопровождавшему царицу земли Русской, а запротоколировали его статус ромеи принимающей стороны. То есть сие не выдумка и не просто совпадение! Практически в одно и то же время не могло быть двух разных Григориев с одним и тем же величанием, записанным с точностью до буквы. Представляю, какое напряжение мозга испытывал Евге;ний Евсигне;евич Голуби;нский (1834 - 1912) - историк Русской Церкви и церковной архитектуры, ординарный академик Императорской академии наук по отделению русского языка и словесности. Как христианский труженик Болгарского государства мог повстречаться с Ольгой, и где? Обозначенные регалии и имя идентичны!
Асен Чилингиров болгарский искусствовед и культуролог о возможном крещении княгини россов до широко разрекламированного вояжа верную мысль ухватил, но затем увёл в сторону. Какое повторное крещение? Где у Константина Багрянородного хоть слово об этом? Неужели великий хранитель устоев упустил бы такую возможность прославить себя обращением язычницы?
Стоило только совместить несколько общеизвестных фактов, как то;:
- Имя императора при котором всё произошло
- Какие события могли связать русскую княгиню с болгарским царством в то время (в документах всё есть)
- Рассчитать период жизненного расцвета женской красоты Ольги
- Найти связь болгар с вычисленным самодержцем
И Всё! Дело пронумеровано, прошнуровано и сдано в архив. В чём проблема? Благо, что одна и та же личность закольцевала своей персоной исторически многозначную схему событий. Дальше отрицать очевидное просто бессмысленно.
Иоанн Малала (491 – 578) - греческий автор «Исторической хроники». Его сочинение перевёл на южнорусский «болгарский» язык монах Григорий в сане церковной иерархии – пресвитер, находясь при дворе болгарского князя Симеона I. В Болгарии личность его определена специалистами консе;нсусным приговором: один из сонма представителей второго поколения учеников Константина Философа. Никаких сомнений нет в том, что реальный человек с таким именем трудился на благо родины в научных кругах Болгарии под патронажем главы государства Симеона Борисовича (Михайловича) истового христианина и поборника знаний о Спасителе.
Следует кратко охарактеризовать статус исследуемой личности в конфессиональной градации. Пресви;тер - древнейшее каноническое (усвоенное правилами апостолов, вселенских и поместных соборов) название второй степени священства в христианстве. Дионисий Ареопагит называет пресвитера совершителем «потому что он совершает священнодействия: причащение, крещение и благословение, хотя и не имеет права передавать благодать священства, т.е. не может поставить другого священника». Наиважнейшая характеристика полномочий представителя клира, облеченного в сан: он «не может создавать себе подобных» - посвящать, т.е. не руководитель-строитель организации, но самые важные для адептов веры священнодействия исполнять право имеет. В круг обязанностей входит и тайна исповедания!
Деятельность пресвитера Григория по переводу греческих рукописей на понятный соотечественникам язык была очень плодотворной и обильной. Множество памятников литературного творчества сохранено в Болгарии, но странным образом работа в сопредельной стране внезапно прекратилась по смерти Симеона I. Далее там случается полнейший писательский вакуум, что противоречит законам мироздания.
Предположение об идентичности болгарского монаха-пресвитера и священника Григория сопровождавшего правительницу Руси княгиню Ольгу в путешествии к Царьграду, о котором упоминал в описании визита Константин Багрянородный, высказал архимандрит Леонид (Кавелин) в статье «Древняя рукопись», публикация журнала «Русский вестник» т. 201 за апрель 1889 года, стр. 1 – 24. Он даже обнаружил личное факсимиле автора на одном из рисунков перевода Амартола (Троицком, а позже Московской духовной академии № 100), что не помешало современникам отмести открытие в сторону за недостаточностью доказательств.
Князь Михаил Андреевич Оболенский, директор Московского Главного Архива Министерства Иностранных Дел недвусмысленно выразил мнение об идентичности личности отца Григория болгарского и российского.
«Считаемъ также необходимымъ обратить вниманіе ученыхъ на одно указаніе нашего л;тописца, которое кажется намъ очень важнымъ. На стр. 4, передъ выпискою изъ Георгія Амартола, въ Переяславльскомъ л;тописце сказано: "Григорiй рече въ л;тописанiи", а на стран. 17, предъ разсказомъ о женолюбіи Соломона: "Рече бо книга Царская Григорiемъ мнихомъ". Кром; того, въ одномъ изъ киноварныхъ заглавій недавно открытаго мною древле-Славянскаго перевода Хроники Іоанна Малалы обозначено, что переводъ этотъ былъ сд;лан "Григорiемъ пресвитером мнихомъ", при Болгарскомъ Княз; Симеон;, т. е. въ X в;к;. Изъ сличенія эт;хъ м;стъ, съ большимъ в;роятiем можно предполагать, что вс; эти одноименные переводчики: и Григорій, переложившій Амартола, и Григорій мнихъ, переложившій книгу Царствъ, и наконецъ Григорій - пресвитеръ - мнихъ, переложившій Хронику Іоанна Малалы, - должны быть признаны за одно лицо; а потому древній Болгарскій переводъ Амартола, точно также какъ и переводъ Іоанна Малалы, можетъ быть отнесенъ къ X в;ку, и преподобный Несторъ могъ также воспользоваться переводомъ Хроники Амартола, какъ онъ д;ствительно воспользовался переводомъ Хроники Іоанна Малалы (см. ниже). Такимъ образомъ мн;нiе, что Несторъ пользовался не подлинниками Греческихъ источниковъ, а ихъ Славянскими (преимущественно Болгарскими) переводами, бол;е и бол;е подтверждается» (ПСРЛ, т. 41, «Л;тописецъ Переяславля-Суздальскаго», тип. Университетская, Москва, 1851, стр. VI - VII).
«Повесть временных лет» преподобный Нестор переписывал в существовавшей на тот момент обработке пресвитера Григория, который в свою очередь при воссоздании летописного шедевра делал ссылки на имеющихся у него под рукой греческих коллег: «Говорит Георгий в своём летописании: "Каждый народ имеет либо письменный закон, либо обычай, который люди, не знающие закона, соблюдают как предание отцов"». Курсивом выделены слова из работы Георгия Амартола, вставленные как прямая речь из первоисточника. Данный вариант летописи старше, чем «Летописец Переяславля Суздальского» или «Летописец русских царей» более подробно излагающий историю Северной Руси XIII века. В повторном копировании цитата от автора фразы принадлежит уже не Георгию Амартолу, а Григорию и текст не совпадает слово в слово!
Автор из Суздальской земли приписал прямую речь другому предшественнику, подтвердив сим, что более ранний текст взят Григорием у предыдущего коллеги Георгия. Из чего следует, что Григорий - знаток болгарского языка приложил руку к составлению документа!
Следующее доказательство. Важная привязка к конкретной личности, испорченная в других списках при переписывании подтверждает работу труженика над летописным сводом в Киеве в то время, когда на горе (Старокиевской) внутри детинца (крепости) стоял теремной двор княгини Ольги и построенная по её распоряжению церковь на месте могилы Аскольда, а быть она там могла не ранее крещения правительницы Руси и до сожжения христианского культового сооружения возмущённым Святославом, то есть в пределах X века.
Писавший жил не во времена Олега (кто-то так понимает). Слово «ныне» обозначает текущее время и присутствие в нём автора. В других летописях имя исковеркано на «Олму», зато есть замечательное примечание, что им же построена церковь святого Николы в честь упокоения христианского князя. А такой вариант: «На той могил; постави Олга церковь святого Николоу, а Дирова могила за святою Ириною» (ПСРЛ, т. 24 «Типографская л;топись», 2-я Гос. типография, Петроградъ, 1921, стр. 7). Язычник Олег постарался?
Люди, серьёзно занимающиеся данным предметом находят факты, подтверждающие их интуитивные предположения, тем самым выстраивают целостную картину исторического развития с объяснением «необъяснимого» с точки зрения тех, кто по различным причинам отрицает очевидное. Ошибка последних заключается в том, что не найдя ответов на другие центральные загадки истории, а именно: крещение Ольги-Елены в царствование императора Романа; что она имела «презвитера в тайне» ещё до самостоятельного правления; о том, кто вписал в ПВЛ слова о знании летописания греческого; известные «болгаризмы» текстов на русском языке и другие научные головоломки, отмахнувшись от очевидных фактов оппоненты рационального мышления не связали российские манускрипты с деятельностью монаха. Прочитав главу о жизненных перипетиях княгини Ольги вы без труда определите место знакомства с отцом Григорием, время, причину встречи, тем самым удостоверитесь в её реальности.
Итак, известный болгарский эрудит переместившийся странным образом в город Киев сделал несколько переводов греческих летописей по сути один за другим. Происшествия с персонажами в них заканчиваются 944-м годом при ещё действующем византийском узурпаторе власти Романе Лакапине. Как можно объяснить подобный хронологический феномен? В правилах биографов, освещающих деятельность монархов, принято доводить повествование до конца правления (жизни) того или иного государственного деятеля и не останавливать работу на полдороге. Во всех переводах прослеживается определённая творческая аномалия! Причина?
В 945 году посольство греков из Византийской державы прибыло в стольный город руси с подтверждением намерений сторон заключить мирный договор. В качестве презента князю Игорю могли вручить сочинения греческих историков, доведённые повествованием фактически до 944 года. В переводах нуждались обе стороны. Византийцы – усилить влияние на Русь, а местная элита тянулась к просвещению. Тем более, что толмач с греческого находился под рукой. Огромная заслуга болгарина Григория в создании для нас первых, читаемых на родном языке древнейших историй человечества с поэтапным выстраиванием хронологического описания событий, привязываемых к годам и датам. Самостоятельную попытку создания мирового хронографа великий труженик впервые попытался осуществить в «Летописце Еллинском и Римском» с весьма незначительным результатом. Лишь в конце произведения кое-где появляются установленные цифры летоисчисления и описание очередного периода начинается с обозначения года.
В заглавии собственного труда Григорий указал двух сэнсэев , особо впечатливших его настоящими хронографами. По заслугам только один из них вправе называться таковым (см. Феофана Сигрианского). Хронология же Иоанна Малалы по манере изложения материала и в следствие специфичности оформления хронографов не может считаться именно тем, чего так добивался в процессе творческой переработки мировой истории болгарский гений. Может быть у него в наличии был другой «гранограф», не Малалы? Здесь я снова вступаю на очень скользкий путь догадок и предположений, но в память о первом составителе обязан произнести версию вслух.
В ПВЛ сохранилось имя человека, оформлявшего межгосударственный договор Аскольда – Михаила III. Звали его Иван, а так как начало государственности новых «Восточных» русских земель зафиксировано прибытием Гостомысла в Великий новый город в тот самый год первой хронологической записи, смею предположить, что именно государственный свод деяний правителей созданной державы и назывался с точки зрения герменевтики именем корректным – Хронограф Русской земли.
Григорий не застал в Киеве первого историографа. В 844 году Ивану могло быть не более 18-ти, но даже в таком случае дожить до конца столетия шансов немного, а для личной встречи не достаёт ещё три десятка лет. Я очень надеюсь, что писаря, принявшего вместе с Аскольдом православную веру, Олег пощадил и оставил при канцелярии. Правда вся деятельность Светлого князя, если она и была записана начальным летописцем более-менее правдиво, впоследствии безжалостно переделана в угоду правящей династии гротескным возвышением личности, с возвеличиванием его деяний (приписка договора Аскольда), сокрытием неоднократных поражений и странной внезапной гибелью. Искажение событий прошлого дело рук Григория, писавшего под присмотром Ольги. Именно он был тем самым человеком, кому мы обязаны высказать благодарность за возможность изучать историю по византийским документам на понятном нам языке и в то же время высказать упрёк за отсутствие достоверных сведений о начале земли русской.
Венцом творения преподобного Григория на Руси по истине может считаться конъюнктурная правка «Древнего свода» (Иоаннова хронографа). Из сухого отчёта деяний российских правителей с момента рождения государства Григорий сотворил помпезно-фантастическую беллетристику с незаимствованным названием. Не беру на себя смелость придумать официальное заглавие государственного хронографа, но болгарин поменял не только заголовок. Он изменил концепцию труда. Начало земли русской в общегосударственном масштабе заменил на историю второй столицы: «Вoт повести минувших лет, откуда пошла Русская земля, кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская земля». Его совершенно не беспокоило, что было до Олега. Трансформированная хронология выбросила из памяти Гостомысла, Рюрика и нарисовала нелегитимным правителем Аскольда, представив его просто проходившим мимо (шутка по Нестору & Co). С Олега и его появления в Киеве началась русская земля по мнению медиевиста-болгарина. Из-под пера беллетриста вышли известные притчи - аналог прочитанных когда-то древних историй, а сам документ приобрёл вид странной футуристической баллады на исторические темы. Понятно, что не по своей воле Григорий затушёвывал промахи правящего сословия. Что в итоге получилось, все мы прекрасно ощутили изучая «Повесть временных лет».
P.S. Меня терзают смутные сомнения: «А не Иван ли под давлением Олега приписал ему договор Аскольда с греками и запечатлел прочие героические поступки начальника»? Правильное, плюс не вымышленное летоисчисление начинается с 913 – начало княжения Игоря. Предыдущее событие 912 года - тот самый документ, составленный сторонами в 861-м. Может быть как всегда во всём «виноват» русский Иван? Другой возможной датой окончания творчества Иоанна-писаря (под большим сомнением) может оказаться 915 год. В нём первым предложением описаны события, происходившие на Руси. «Иностранные заметки» - последующая приписка? Затем идёт большой пробел с нумерацией. Вопрос, кем сделан и с какой целью? Начавший деятельность болгарин мог оставить их для заполнения выявленными при нём сведениями, но из всего числового порядка заполнен только 920-й.
Очень кратко: «Смена караула» безусловно произошла. В какое-то время Иван закончил писать летопись, болгарин продолжил. Требуется тщательный анализ текста с целью выявления определённых отличий или аномалий, чтобы попробовать размежевать участки тружеников.
Наверняка вы зададитесь вопросом, а насколько велики шансы совместить болгарского пресвитера Григория и духовника Ольги? Более чем! В отредактированном тексте ПВЛ достаточно много вставок из сочинений древних, которые мог знать только образованный человек, владеющий иностранными языками и работавший с первоисточником. По стилю изложения он обязан знать южнорусский (болгарский) язык. Для работы с документом человек должен входить в ближний круг правящей элиты и самое главное: Ольга делилась с редактором ПВЛ сердечными тайнами (притча о сватании византийского императора). Кому она могла рассказать? Мужу – маловероятно, духовнику на исповеди – несомненно. Дальше думайте сами. Бог для того и наделил нас разумом.
В скорректированном тексте второго издания книги, возможно не согласованно с хронологически разворачивающимися событиями, мне пришлось написать о величайшем писателе-труженике, кропотливо корпевшем на поприще исторического сказания, но пройти мимо и не выразить своё почтение за труд на благо нашего отечества в целях приобщения граждан страны к общемировой истории не имею морального права. Отец Григорий заслуживает доброй памяти в сердцах потомков наравне с Константином Философом и будет очень приятно услышать, что один из российских университетов иностранных языков получит дополнение к названию – имени Григория Богослова (болгарского) первого государственного переводчика России.
В качестве примера из вышесказанного, попробуем вычислить записи, добавленные рукой монаха. Задача: найти в тексте ПВЛ последующие дополнения к первичному тексту на основе расследования А.А. Шахматова.
Обратимся к документу. Как вы понимаете, хронологическую запись 844 года сделал автор и основоположник. Написана она не позднее нескольких лет по прибытию в Великий (новый) город и ознаменовывает юридическое рождение страны.
Название документа (вариант): автор: дата:
1) «Российский хронограф», Иван, ; 844 год.
«6352. В начале царствования Михаила, стала прозываться
Русская земля. Приходили норманны на Византию».
Слово «норманны» больше подходит под состав нападавших, но данный стиль фразы плод моего воображения. В каком виде его мог записать Иван?
Густынская летопись хранит в себе интересный текст, переписанный как видимо не единожды. Был ли он точной копией с оригинала?
«Пов;даютъ же и се, яко въ л;то 6350. 842, вънегда наста православный царь Греческий Михаилъ со материею своею Феодорою по Феофил; Иконоборци, отц; своемъ, въ то время ходи Русь на Грековъ, о нем же л;тописцы Куропалятес и Кидрин, но не в;мы, кто князь или стар;йшина тогда б; в Руси» (ПСРЛ, т. 40 «Густынская летопись», изд. «Дмитрий Буланин», Санкт-Петербург, 2003, стр. 26).
Обращаю ваше внимание на правильно указанную дату начала правления Михаила III. Именно ближе к ней привязывается история с походом как указано почему-то «руси», но не на столицу, а на «греков», что коренным образом отличает свершившийся в начале правления очередного византийского императора поход от хорошо известного «аскольдова», отделённого последующей записью с расшифровкой: конкретно на Царьград. Судя по приписке о греческих писателях и незнании имени правителя текст не от первого лица и возможно принадлежит многоуважаемому отцу Григорию (или другому соавтору). Он же изменил первоначальный вектор рейда с обобщённого территориального направления на конкретный город, породив таким образом путаницу в умах многих поколений читателей.
2) «Киевский хронограф», Григорий, 965 – 969 :
«852. Индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. Вот почему с этой поры начнём и числа положим. От Адама и до потопа 2242 года, а от потопа до Авраама 1000 и 82 года, а от Авраама до исхода Моисея 430 лет, а от исхода Моисея до Давида 600 и 1 год, а от Давида и от начала царствования Соломона до пленения Иерусалима 448 лет, а от пленения до Александра 318 лет, а от Александра до рождества Христова 333 года, а от Христова рождества до Константина 318 лет, от Константина же до Михаила сего (император Византии Михаил III) 542 года».
3) «Повесть временных лет», Нестор, 1113 – 1114:
(текст статьи в ПВЛ за 6360 год полностью).
Каждый последующий соавтор проявляя эрудицию и в меру знаний вносил собственные добавления. Первый и следующие за ним - то что знали лично (будущее людям не подвластно). Григорий дополнил статью извлечениями из переведённых собственноручно греческих хроник, вписав отметившуюся у С.Л. неправильную цифру - 2242. Нестор указал дату смерти последнего из российских правителей, успевшего отойти к праотцам чуть раньше собственного скончания.
Отечественная история тем ценнее, чем более она согласуется с истиной, без гротескных эпосов и восхвалений одних персонажей и без огульных обвинений и унижений других. Важно понять, как и сообразно чему тот или иной участник событий действовал так или иначе, и почему он совершал именно такие поступки. Смысл изучения истории заключается не только в познании дат и фактов. Расшифровав запутанные сведения разнообразных летописных источников, можно выявить направление действий исторических персонажей, понять побудительные мотивы, оценить поведение личностей в различных ситуациях, воссоздать образ жизни исследуемой эпохи, в итоге: сделать определённые выводы. Можно согласиться с Василием Осиповичем Ключевским: «История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков», лишь отчасти, ибо осведомлён – значит вооружён против невежества. Историю всегда пишут победители, те, кто выжил, они обязательно переписывают её под себя. Уходят одни вершители судеб, приходят другие и снова начинают всё перелицовывать. Рождённая в муках книга – попытка сохранить своим потомкам хотя бы крупицу того, какими вырисовываются события прошлого, на основе разумного поведения людей. Своего рода дань памяти основателям государства Российского.
Продолжение истории Игоря Олеговича
Отец-основатель династии упокоен с почестями, каковые заслуживает великий князь, душа его отправилась на небеса, от бренного тела остался лишь серый пепел, но не закончилась история страны. Имя великого деятеля гипнотизирует отдельных исследователей, не представляющих, как после 922 года на Руси осталось имя Олега в летописях? Кто-то сообщал о прежнем князе, называя так нового, а кто-то мог назвать Игоря Олеговичем или сыном Олега. Тем не менее возникает справедливое недоумение, почему после смерти князя снова появляются записи, что во главе русской дружины находится Хельгу (Олег)?
Хельгу совершенно другой Олег, не Вещий и не князь, а воевода. В походе Игоря на Константинополь в 941 году нет предводителя Свенельда, он действует по индивидуальному плану, а в Кембриджском документе неожиданно появляется имя Хельгу. Почему, невзирая на статус, Свенельд не принимает участия в походах Игоря? Кто в таком случае командовал дружиной?
Воевода Свенельд сыграет ключевую роль в гибели Святослава, наследника Игоря. Сам отец погибнет в древлянской земле при весьма загадочных обстоятельствах, идущих вразрез со здравым смыслом. Смерть князя не нелепая случайность или наказание за жадность, а злонамеренный умысел, и в нём опять же присутствует роковое для династии имя.
Допускаю следующее развитие событий: пока Игорь осваивался в ранге правителя, а Олег ушёл и не вернулся, власть в Киеве решил прибрать к рукам, появившийся в киевской дружине воевода Свенельд. Первый раз его имя появляется в летописях за 3 года до взятия Пересечена. Всю добытую ранее Игорем дань от древлян, со слов Никона, Свенельд присвоил себе. В летописи дружина высказывает упрёк князю, много дал одному воеводе, но, возможно, всё происходило совсем иначе, не Игорь давал много, а не имея реальной власти, он вынужден был мириться с тем, что всё подмял под себя подчинённый. Походы изменят соотношение сил, после возвращения Игоря от византийцев с богатой добычей произойдут кардинальные перемены.
В 941 году Свенельд остался в Киеве получать дань с «примученных» народов, а Игорь вынужден идти в поход с другим командующим, имя которому Хельгу. Он окажется настоящим воином и погибнет раньше князя. Началом эпопеи, спусковым механизмом, явились события, не указанные в российских и греческих летописях. Поможет письмо старого знакомого, неизвестного хазарского еврея, названное Кембриджским документом (или письмом Шехтера), в нём имеются сведения о наших князьях и о предыстории похода Игоря на Константинополь.
Император Византии Роман I Лакапин склонил правителя Руси напасть на хазарский город. Каковы мотивы Игоря, когда он соглашается на предложение иностранной державы воевать Самкерц (Тамань, Россия)? У Продолжателя Феофана, написавшего «Хроники византийских императоров», я не нашёл сведений о политических устремлениях как Византии, так и Руси (государства) в отношении города на берегу Босфора Киммерийского. Возможно, разграбление русскими иудейской крепости, назидание хазарам от греков, как продолжение конфликта 932 года. Основатели дали полису имя Гермонасса, хазары – Тумен-Тархан или Тумантархан, византийцы – Таматарха, русские, сообразно имагинативному восприятию – Тмутаракань. Объект агрессии располагался на полуострове Тамань, где стартует Крымский мост в Тавриду. С похода на Самкерц начинаются невероятные приключения князя Игоря, второго представителя династии Олеговичей.
Нападение произошло в 939 году, а покорение угличей закончилось в 940-м (А.А. Шахматов «Разыскания о древнейших русских летописных сводах», С-Петербург, 1908). С угличами заканчивал эпопею Свенельд, а в поход на Самкерц дружину повёл (вместе с Игорем?) воевода по имени Хельгу. Что произошло? В Киеве образовалось два центра власти, самый сильный со Свенельдом, который намеревался, подобно Олегу, занять княжеский престол. У воеводы-выскочки были деньги от древлян и угличей, не исключено, что и от других данников получал «выход» не потомственный князь, летописи по этому поводу хранят молчание. «Примученных» древлян обложил данью официально Игорь, а фактически деньги получал Свенельд, он же остался покорять угличей и добился от них дани. Мне кажется, неподвластное положение Свенельда вызывало возмущение не только у личной охраны Игоря (малой дружины), правда поделать в сложившейся иерархии полномочий князь ничего не мог. Предложение от греков поступило сыну Олега в подходящий момент, к тому же в размере, что отказаться было просто немыслимо. Дружина желала добычи, полагаю, и с печенегами Роману Лакапину удалось договориться, во время похода русов на Тмутаракань набегов кочевников хронистами не отмечено. Игорю крайне необходимо было стать независимым от Свенельда, удачный поход представился одним из вариантов. Зачем Роману нужен был демарш мужа Ольги, судить вам, в следующей главе найдётся пища для ума.
Игорь (или Хельгу) напал на город ночью, внезапно, когда отсутствовал хазарский начальник гарнизона с войском. Русы разграбили Самкерц и отправились домой. О нападении узнал воевода кагана Песах. Сначала хазары в отместку разорили греческие города в Тавриде, а потом пошли на Киев. Русский царь у хазарского анонима назван именем Х-л-гу, это не Игорь, а новый воевода, о нём и его бродяжьей судьбе чуть ниже. Несколько месяцев воевал Песах, пока не победил Хельгу, забрав ту добычу, что русы унесли из Самкерца. Хазарский военачальник поставил условие: или вы нападаете на греков, или я уничтожу вас. Поражение не оставляло другого выбора, Игорь решил пойти против Византии. Разрушения и взятия Киева не произошло, князь принял условия хазар, в противном случае летописи сообщили бы о разорении города хазарами. Ничего не слышно о воеводе Свенельде. Эвентуально, он всё ещё находится в земле угличей и не спешит на помощь Игорю. Киевляне снова стали данниками Итиля: «Тогда стали Русы подчинены власти казар» (П.К. Коковцов «Еврейско-хазарская переписка в X веке», изд. АН СССР, Ленинград, 1932, стр. 120), что ещё раз подтверждает моё предположение, что при Олеге хазары дань не получали!
Неудачный поход Игоря
Сражение ромейского флота с русским изложено Продолжателем Феофана и вызывает разночтения у исследователей. Греки описывают события как очевидцы, историки в меру понимания названий местности и последовательности событий. Попробуем восстановить картину нападения из имеющихся для изучения источников, если я что-то упущу, вы можете дополнительно выяснить и подкорректировать мои представления о походе.
В различных летописях указывается размер войска Игоря от 10 000 до 15 000 кораблей по 40 человек, что приблизительно соотносится с армией Наполеона, вторгшейся в Россию в 1812 году, цифра не реальная, 1000 кораблей также много, реально - 10 000 человек. Союзные отношения Византии и Болгарии не позволяли князю провести войска посуху. Пётр, болгарский царь, спустя два года предупредил своего родственника о надвигающейся опасности, тем самым выказал дружбу Роману. Есть версия, что флот русов состоял из двух флотилий, с одной из Киева шёл Игорь, вторую вёл Хельгу и, предполагается, из Самкерца, где он имел столкновение с хазарским воеводой Песахом, но этот эпизод не связан с походом 941 года (события в Тамани произошли на два года раньше). В летописях есть пояснение: от стратига Корсуня пришло известие, когда русы приблизились к крымским берегам, а затем пришло известие и от болгар. Сообщения от болгар и греческих колонистов в Тавриде относится к са;мому последнему походу Игоря с большим войском. Только его смогли предупредить греки, почему и не двинулись войска князя дальше Дуная, встретившись с послами от императора Романа. Складывается впечатление, что русские были очень умными, либо им сильно везло. Как во времена Аскольда и Дира, и в момент нападения Игоря весь греческий флот находился в походе, защищаться жителям пришлось наличными силами, а появление хорошо знакомых ло;дей вблизи Константинополя, оказалось, как всегда, неожиданным.
Роковым фактором для Игоря предстал царствующий оппонент, на этот раз нападавшим судьба уготовила более достойного противника, чем набожный Михаил III. Старый моряк, командовавший ранее греческим флотом, Роман Лакапин знал сильные стороны ромейского оружия. Он распорядился срочно привести в порядок и оснастить системой «греческого огня» брошенные за ненадобностью хеландии, доживавшие свой век в бухте Золотой Рог.
«Греческий огонь» – прародитель огнемёта - поражал материальную часть вражеского флота разогретой в закрытой ёмкости нефтью, под давлением воздуха извергающейся через металлические трубы с борта корабля. Расстояние действия секретного оружия составляло не более нескольких десятков метров, причём применить его можно было лишь при непосредственном контакте с атакующим судном, исключительно в благоприятных погодных условиях, волны и ветер не допускали использование огнемёта, но неожиданность применения и отсутствие представления о нём вызывали животный страх даже у видавших виды моряков. На открытой воде от тихоходных греческих хеландий быстроходные русские лодьи уходили без особого труда.
О смекалке и опытности Романа I Лакапина поведал итальянский епископ со слов отчима, побывавшего в 941 году в Константинополе с посольством: «Королём этого народа был [тогда] Игорь; собрав более тысячи судов, он пришёл к Константинополю. Император Роман, услышав об этом, весьма встревожился, ибо отправил свой флот против сарацин и для защиты островов. Проведя в размышлениях немало бессонных ночей, – Игорь в это время опустошал морское побережье, – Роман узнал, что в его распоряжении есть ещё 15 полуразрушенных хеландий, которые народ оставил [дома] из-за их ветхости. Услышав об этом, он велел прийти к нему калафатаc, то есть кораблестроителям, и сказал им: "Сейчас же отправляйтесь и немедленно оснастите те хеландии, что остались [дома]. Но разместите устройство для метания огня не только на носу, но также на корме и по обоим бортам"» (Лиутпранд Кремонский «Антаподосис. Книга об Оттоне. Отчёт о посольстве в Константинополь», изд. «РУССКАЯ ПАНОРАМА», Москва, 2006, стр. 97).
Пятнадцать старых посудин не смогли бы напугать 1000 кораблей противника, нападавших было намного меньше. «Георгий Амартол» в русском переводе оказался самым точным в описании похода Игоря. Разночтения в различных летописях произвели раздрай в умах исследователей, натыкавшихся на очевидные несуразности описания деталей в российских и греческих хрониках. Подливал масла в огонь и Лиутпранд Кремонский с самостоятельной трактовкой. В чём принципиальное расхождение версий? По нашей отечественной, Игорь собрал большое войско, морем и по суше пошёл на Константин-град с 10 000 лодей. Он воевал побережье Византии и получил отпор от греческого войска. Уйдя к ночи в прибрежные воды, неожиданно был атакован хеландиями с «греческим огнём». Много воинов погибло в морской пучине, другие сгорели от огня, и лишь малая часть во главе с князем вернулась домой.
В византийской версии не так всё просто, они продолжают сражаться с русскими на азиатском побережье империи, где в боевые действия вступают совсем другие полководцы, чем первоначально, но с прежними названиями войск. Русские лодьи прижаты флотом противника к берегу и спасаются от «греческого огня» на отмелях. До сентября продолжается противостояние, наконец очутившиеся в западне моряки обращаются в бегство, часть снова гибнет в пламени, а другая растворяется бесследно. Все погибли? Головоломка осложняется сообщением Архангелогородской летописи (Устюжский летописный свод), в отличие от прочих в ней о возвращении части войска: «Бысть же тогда царь Роман, и послал потрикея Феофана с воины на русь, огненным строением пожже корабли руския. И возвратишася русь восвояси без успеха. Потом же, перепустя на третья лето приидоша в Киев». (ПСРЛ, т. 37 «Устюжские и Вологодские летописи XVI – XVIII вв.», изд. «Наука», Ленинград, 1982, стр. 18). Они вернулись на третий год! Где зимовали? Территория Византии исключается.
Не менее загадочная запись архангелогородского летописца: «И бе у Игоря князя воивода, во Олга мъсто, имянем Сви//ндел» (ПСРЛ, т. 37 «Устюжские и Вологодские летописи XVI – XVIII вв.», изд. «Наука», Ленинград, 1982, стр. 58). Произошла смена командующих войсками, Свенельд хорошо известен по летописям, а чьё место он занял? Может быть того самого Хелгу, о котором поведал спорный Кембриджский документ? Откуда мог появиться воевода Олег? Князь Олег Вещий давно почил и не воевода он по меркам Киева, а известный князь в памяти полян.
Как вам такие записи в летописях: «И възрастъшю же ему, Игорю <…> И бысть у него воевода, именемъ Олегъ…» («Новгородская I летопись»); «Возрастъшу же Игореви <…> и бысть у него воевода, именемъ Олег…» («Холмогорская летопись»). Оказывается, до Свенельда или одновременно с ним у Игоря был воевода Олег. Отголоски путаницы с разными Олегами сохранились. Значит, правду поведал загадочный Кембриджский документ о войне Олега-Хелгу за город Самкерц, закончившейся победой Песаха и вынужденным походом Игоря на Царьград. Что произошло с неопознанным флотоводцем? Он исчезает из российских летописей. Направление поиска задаёт всё та же краткая летопись хазар: «…воевал против Кустантины на море четыре месяца. И пали там богатыри его, потому что македоняне осилили (его) огнём. И бежал он, и постыдился вернуться в свою страну, а пошёл морем в Персию, и пал там он и весь стан его» (П.К. Коковцов «Еврейско-хазарская переписка в X веке», изд. АН СССР, Ленинград, 1932, стр. 120). Как собрать воедино сведения, чтобы не лишить действия наших героев смысла?
Поможет хорошо информированный болгарин: 18 июня 941 года пошёл Игорь силою в 10 000, «глаголем;и скидии и, преплуша русь море в лодьях...» («Летописец Еллинский и Римский», т. 1, Российская АН, С.-Петербург, 1999, стр. 502), при переводе текста «скидии» засчитали за плавательные средства, откуда и родилась чудовищная цифра. Далее в предложении идёт правильное название водного транспорта. Обычная ошибка переписчика, изначально автор писал: «глаголемые скифии».
Дату уточнил академик А.А. Шахматов: «6449 (941) г.: поход Игоря на греков. Описание заимствовано из Жития Василия Нового (Веселовский ЖМНП. 1889. Янв.), но год основывается на Хронике Амартола, где указано, что поход случился 14-го индикта: "иоуня же месяца, 18 день. 14 индикта приплылоу роусь" и т.д. 14-й индикт действительно приходился на 6449 г.» (А.А. Шахматов «История русского летописания», т. I, кн. 2, изд. «Наука», Санкт-Петербург, 2003, стр. 12 - 13). Уважаемый историк привёл дату, совпадающую с «болгарским» списком Амартола, в нём она указана в древнерусской системе счисления – ИI (18), а также правильный индикт – ДI (14).
Имеется незначительное расхождение даты июня, вышедшее из-под пера доктора русской истории со ссылкой на Продолжателя Амартола: «Я разум;ю сл;дующее изв;стiе о нашествiи руссовъ на Византiю въ iюн; 941 г. * Въ 11-й день м;сяца iюня приплыли противъ Константинополя россы на 10 тысячахъ кораблей» (Ф.А. Терновский «Изученiе византiйской исторiи и ея тенденцiозное приложенiе въ Древней Руси», вып. 1, Университетская тип. Кiевъ, 1875, стр. 115 - 116). Кто-то из переписывающих с оригинала, мог допустить оплошность в написании цифр даты нападения в буквенном обозначении греческом или древнерусском. Ничего удивительного. Симеон Логофет даёт началом нападения 11-е. Правильно указан месяц, именно он отделяет первый июньский поход от второго - июльского!
В «Летописце Еллинском и Римском» издания РАН 1999 года хронологическая ошибка: «Мъсяца июля въ 10 день, индикта 14. / В лъто 6448». При переводе от Р.Х. получается 940 год и не совпадает индикт. Общепринятый и наиболее вероятный год неудачной «сгоревшей» экспедиции – 941. У «Продолжателя Амартола» в греческом варианте сведены воедино кампании русов двух разных дат: 941 и 942. В переводе на древнерусский работа неизвестного Георгия получила название «Криница». Полное название:
(В. Матвиенко, Л. Щеголева «Временник Георгия монаха (Хроника Георгия Амартола). Русский текст, комментарии, указатели» , изд. «Богородский печатник», Москва, 2000, стр. 14).
В «Кринице» сообщение о нападении Игоря списано из Симеона Логофета, потому и дата совпадает. Указанный же выше перевод из «Летописца» является авторской компиляцией из различных книг и не только греческих, он включает в себя события чисто русской хронологии, отсутствующей в книгах византийских писателей. Именно в нём нападение Игоря записано совершенно иным днём! Что сие значит?
Как уже было сказано про самостоятельную работу Григория Болгарского, в «Летописце Еллинском и Римском» он записал с ошибкой в индикте и годе известное только ему начало второго похода на Константинополь – 10 июля. После некорректного описания темы первого нападения, он единственный из историографов рассказывает о повторе набега в 6450 (942) году без указания точного дня начала агрессии!
Об отличиях в действиях сторон в разных кампаниях подробно.
Возвращаемся к первой строке сообщения о театре военных действий 941 года. Далее по тексту с названием скифы смысл не теряется! «Амартол» уточняет национальность: переплыли море русы на лодьях, пришли на Константин-град сущие варяги. «Начаша воевати Гр;чьскую землю и Финическыя страны по Понту и до Ираклиа и до Фефлогоньскыя страны, всю Никомидию пл;ня» («Летописец Еллинский и Римский» т. 1, изд. «Дмитрий Буланин», С.-Петербург, 1999, стр. 502). Вифиния по Чёрному морю до Гераклеи, Пафлагонии, Никомедии – все указанные области находятся на азиатской стороне Византийской империи, нападения идут вдоль восточного берега пролива Босфор от Чёрного моря в сторону Мраморного. Пришёл с востока Памфир доместик с 40 000, Фока с македонянами и патрикий Феодор стратилат с фракийцами.
Важно! Отсутствует известный полководец восточных войск Иоанн Куркуас, в декабре 940 года он с успехом воевал в Месопотамии, у него нет возможности за непродолжительное время появиться издалека. Летом 941 года его не было в составе войск, действующих против Игоря. Так и зимой следующего года Куркуас по-прежнему воюет в районе Алеппо. Что происходило фактически в первом походе Игоря?
Был тяжёлый сухопутный бой на азиатском театре военных действий, греки едва одолели, русы ушли к лодьям и ночью отшвартовались от берега. Флот в столице отсутствовал, в порту находились у причала 15 старых кораблей. Царь Роман немедленно отправил корабельщиков подготовить малочисленную флотилию к выходу, приказал патрикию Феофану снарядить «хеландии» устройствами для метания греческого огня по всему периметру корпуса. Феофан «утвердил себя постом и слезами» и вышел навстречу противнику. Корабли русов подошли к фаросскому маяку на входе в залив Золотой рог , увидев корабли греков, Игорь распорядился врагов не убивать, а брать живьём. Неожиданно на них обрушился огонь, какого даже в страшном сне не представить. Ужас охватил воинов, зажатых узким пространством между бортами небольших кораблей, единственное спасение многие искали в воде, но и поверхность залива пылала, а тяжёлые доспехи утягивали на дно. Кто-то пытался спастись, выпрыгнув за борт, чтобы доплыть до берега, кто-то сгорел в пылающем смерче, большинство утонули, часть попала в плен, Игорю удалось вернуться домой целым и невредимым.
В комментариях к сочинению Льва Диакона, составленных М.Я. Сюзюмовым (1893 - 1982) и С.А. Ивановым имеется весьма интересная запись: «8 июля 941 г. у входа в Боспорскую гавань русский флот был подожжен и отступил» (Лев Диакон «История», изд. «Наука», Москва, 1988, стр. 200). Пояснений откуда такое точное число и месяц окончания нападения историками не представлено. Информация более чем ценная. Словосочетание «Боспорская гавань» означает, что встреча эскадры Игоря с хеландиями Феофана произошла не в проливе и не на входе в него, а непосредственно рядом с городом в гавани Золотой Рог.
Реконструкция событий. Русские прошли вдоль восточного побережья Босфора Фракийского до Мраморного моря, развернулись и на обратном пути заметили поджидавшие их 15 жалких посудин. Обрадованный удачей князь отдал команду: «На абордаж!» Далее – огненный ужас. Игорь спасся с небольшим количеством малой дружины, потому что был дальше других от кораблей авангарда. Куда пролегал путь бегства? Может и по азиатскому маршруту к хазарам, рассказать о случившейся беде и отчитаться об исполнении приказа.
По сообщению итальянца: «Греки же, одержав победу и уведя с собой множество пленных, радостные вернулись в Константинополь. Роман приказал казнить всех (пленных) в присутствии посла короля Гуго, то есть моего отчима» (Лиутпранд Кремонский, «Антаподосис. Книга об Оттоне. Отчёт о посольстве в Константинополь», изд. «РУССКАЯ ПАНОРАМА», Москва, 2006, стр. 97). На этом поход 941 года закончился. Расправа над военнопленными производилась по завершении первого нападения!
Князь Игорь исполнил распоряжение хазарского начальника и воевал Константинополь, поход закончился очень быстро, надо полагать, так предначертано свыше, ибо русы не по собственному желанию ходили воевать. В мероприятии не участвовал воевода Свенельд. Странно, не правилах эпохи, неужели сам князь исполнял роль воеводы? Вполне возможно, что Свенельд занял в Киеве более важную позицию, чем Игорь: собирая дань с подвластных славян, подчинённый и не думал помогать сюзерену. Вероятно, он уже считал себя почти князем. Чем занималась Ольга, летописи умалчивают. У российских и греческих писателей сведения об окончании похода разнятся: в наших – вернулись и рассказали о страшном огне, в греческих – сгинули без вести . У Лиутпранда – казнены. Интересно узнать, что случилось с «пропавшей экспедицией» Хельги?
Неудачный поход без Игоря
Второй рейд состоялся 10 июля 942 года. Напутали все, и греки, и наши летописцы, смешав в кучу две разные кампании. Читаем внимательно «Георгия Амартола»: «В лето 6450. Игорь же нача съвокупляти воа многы и посла по варягы за море, и по печен;гы и всю русь съвокупивъ: поляны, и словены, и кривици и прочии вои, хотя мьстити гр;комъ, и поиде на гр;кы» («Летописец Еллинский и Римский», т. 1, изд. «Дмитрий Буланин», С.-Петербург, 1999, стр. 503). Беспокойство ромеев имело под собой реальную основу, Нестор, изложив неудачную эпопею Игоря в 941 году, отметился следующей фразой: «Игорь же, вернувшись, начал собирать множество воинов и послал за море к варягам, приглашая их на греков, снова собираясь идти на них» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку 1377 года», изд. «ВИТА-НОВА», Санкт-Петербург, 2012, стр. 31). Не думаю, что князь долго тянул резину с приглашением наёмников, летом 941 года оставался небольшой период навигационного сезона, чтобы послать нарочных на Русен (нем. Рюген). Времени на раскачку у северных викингов в запасе было до следующего вскрытия рек, весной 942 года варяги начали сплав в низовья Днепра. Отомстить грекам за убитых товарищей повторно отправился воевода Олег, количество кораблей вряд ли было больше, чем в первом походе. У европейских хронистов проскакивала цифра 15 000, возможно, такое число воинов приводил Игорь, вторая попытка нападения была с меньшими силами, дальнейшее развитие событий подведёт нас к искомой цифре.
В различных источниках отличаются не только даты нападения, мало того – индикты, соответствующие архаичному летоисчислению. Следуя логике, необходимо принять версию, что спустя год произошло повторное нападение. О нём красноречиво написали греки и неутомимый «Георгий Амартол», он отделил второй поход отдельной датой и указал индикт, а также обосновал причину похода – месть грекам. Наш отечественный летописец-копировщик дату первого похода 6449 (941) год, на удивление, поставил правильно, а с остальными не разобрался. Что произошло на этот раз?
Нападение началось в Вифинии (азиатское побережье). Вели нападающие себя более чем странно, но безжалостное поведение русов можно объяснить исключительно местью императору Роману за жестокое отношение к захваченным пленным. Зверства, описанные греками, несомненно, происходили, в чём можно обвинить пришедших с Олегом варягов, русский князь в первом походе вёл себя совершенно противоположно. Причину такого поведения могут обсудить историки. Итальянец сообщил: Игорь приказал брать греческие корабли на абордаж, экипажи не убивать, а брать в плен. Прошу вас обратить внимание на поведение русского князя, он не хотел крови, в его планах было повторить успешный набег Аскольда и Дира, заключить мир с греками, получить откупные и уйти домой.
Необычайно странной особенностью второго нападения оказался сбор провизии, русы озаботились продовольственным вопросом очень серьёзно, были отправлены отряды в различные части Вифинии, где их встретил греческий полководец Варда Фока с конницей и отборными воинами и наголову разбил один из отрядов. Чуть позже подошёл во главе восточного войска доместик схол Иоанн Куркуас, продолживший погоню за отдельными отрядами и заставивший провиантские команды вернуться к своим кораблям. Наверняка самые наблюдательные заметили, что с одним и тем же восточным войском приходят разные командиры, в первом случае – доместик Памфир, во втором – Иоанн Куркуас в той же должности. И тот, и другой командовали всеми войсками востока и не могли занимать один и тот же пост одновременно, а если быть точным, Памфир не командовал объединёнными восточными силами. В 941 году под его рукой оставались подразделения, не ушедшие в поход с Куркуасом. Прославленный полководец, занимавший должность доместика более 22 лет, в связи с длительным пребыванием сборщиков провизии в Вифинии в 942 году был специально отозван с востока, где удачно воевал в январе, а продолжил боевые действия только в октябре. В отсутствие сильного военачальника арабы улучили момент и совершили поход из Тарса (Тарус, Турция) на территорию Византийской империи. В 941 году подобных вылазок агарян историками не отмечено!
Русы пожгли огнём «узмень, глаголемыи Суд» (залив Золотой рог), много святых церквей огню предали, взяли пленных и ответили Роману таким же безжалостным отношением: распинали на кресте и расстреливали из луков, а священникам вбивали гвозди в голову, чего в походе Игоря не было в помине. Жестокостью язычники подчёркивали свою ненависть к другим вероисповеданиям и людям их проповедующим . Так варяги дали понять царю Роману I, что не от большого ума он убивал захваченных русских пленников. Ни «Хроника Георгия Амартола», ни повествование последователя Феофана не изобилуют важнейшими деталями похода.
Был у греков монах Василий, прожил до 944 года, его ученик Григорий написал «Житие преподобного отца нашего Василия Нового», он-то и поведал интересные подробности. В современных переводах отсутствует самая интересная часть повествования, где речь идёт о нападении 942 года. Текст находится в журнале Министерства народного просвещения за январь 1889 года № CCLXI. Можно тенденциозно отнестись к подобному документу, автор не записывал хронику событий, но благодаря его трудам важнейшая информация, сохранившаяся в «Житии» дополняет картину. Русы, как и в первый раз, пришли незамеченными, пожгли азиатский берег пролива Босфор и округу Золотого рога, куда Игорь не дошёл! У греков на этот раз не было трудностей с отсутствием флота, Феофан уже не плачет, а спокойно отправляется навстречу вражеской эскадре. Приведу выдержку из статьи Н. Веселовского «Виденie Василiя Новаго о походе русскихъ на Византiю в 941 году». Как сказал святой отец: «Не по многу времени они подошли к Гiэро; царскiй флотъ, выступившiй противъ нихъ, какъ предрёкъ челов;къ Божiй, не пустилъ ихъ войдти въ городъ, а они пробрались до Ривы, простирая свои наб;ги до Ираклiйскаго моря и Пафлагонiи и пройдя всю Никомидiйскую стратигiю много людей поранили и выжгли весь берегъ Стена, какъ ран;е объявилъ служитель Бога» (ЖМНП, часть CCLXI, январь 1889, тип. В.С. Балашева, С-Петербургъ, стр. 88).
Скрываясь от флота Феофана, русские корабли под предводительством Хельгу оказалась зажаты на мелководье южного берега Чёрного моря в Вифинии. Необходимость запастись продовольствием заставила часть войска отправиться пешком в глубь территории, отдельные отряды ушли в разных направлениях. Русы оказались в западне, корабли греков сторожили их на небольшом расстоянии, лишь мелководье защищало от ужасного «греческого огня», где можно было дождаться возвращения своих. Патрикий Феофан контролировал русские ладьи с моря, на отмели варяги были недосягаемы для «хеландий» с глубокой осадкой, но на берег выйти становилось не безопасно, войска Куркуаса стояли на страже от внезапных рейдов противника. Почти четыре месяца голодные и измученные моряки не решались побороть страх перед губительным огнём. Накануне ухода воины Олега выходят на решительный бой и терпят неудачу. Греки пишут: в сентябре 942 года остатки кораблей русов вечером решились на прорыв вдоль знакомых фракийских берегов, откуда пришли.
Здесь начинается существенное расхождение в изложении хода боевых действий разными авторами, Продолжатель Феофана и монах Амартол единодушно утверждают: бдительный флотоводец Феофан не проморгал и снова пожёг небольшие корабли испепеляющим огнём, русы отступили к реке Кули и спрятались от греческих тяжёлых хеландий, ночью оттуда удалось сбежать значительно поредевшему русскому флоту, много лодей было сожжено и ушло на дно морское. Спаслись немногие. Ценнейшую информацию сохранил нам преподобный Василий Новый: после сухопутной битвы оставшиеся в живых сели на корабли и тайно удалились, пока флот Феофана стоял у Гиэро. Авангард греческого флотоводца сообщил о бегстве русов слишком поздно, бо;льшая часть их успела скрыться, что согласуется с дальнейшей историей отряда Хельгу! Обратите внимание, у Феофана в наличии не 15 полуразвалившихся «посудин», а целый флот с авангардом. Как такое может быть в одной и той же военной кампании?
Ещё интереснее дополнение святого о несчастной судьбе моряков, избежавших гибели от «греческого огня»: позже все они погибли от страшного расслабления желудка. Откуда он узнал о дизентерии в отряде Хельгу? Куда отправились русы после бегства от берегов Вифинии? Сколько воинов увёл предводитель набега, куда и зачем? Второе нападение закончилось, Феофан вернулся победителем и получил сан паракимомена. На этот раз он командовал многочисленным флотом, в котором был даже выделен авангард, о слезах и стенаниях ромеев речи нет. Они снова победили, но не закончилась история отряда, который ждут большие приключения и действительно позорная болезнь, таким образом биограф святого Василия помог восстановить истинную картину походов Игоря и Хельгу.
Очень сложным должен быть путь по горным рекам Кавказа, переход неизведанный и опасный, если русы его совершили и добрались до Бердаа вновь проторённым путём, можно восхититься их мужеством и силой духа. Такие же, а возможно, даже более отважные последователи, потомки русоволосых богатырей, прошли в своё время Сибирь, Якутию, вышли к чукотским ярангам, обогнув Каменный нос (мыс Дежнёва), спустились на полуостров Камчатка и подняли русский флаг на берегу Тихого океана.
Сохранилась летопись древнего государства Агвания, арабы называли страну Арран, Страбон – Албания, столица его носила имя Партава (Бердаа). Того са;мого, занятого русами в 943 году. В летописи армянского автора Мовсеса Каланкатуаци «История страны Алуанк» в переводе с древнеармянского Ш.В. Смбатяна (Институт древних рукописей Матенадаран им. Месропа Маштоца, Ереван, 1984 г.) есть рассказ о занятии города русами.
«В то самое время с севера нагрянул народ незнакомый и чуждый, прозванный рузиками, [численностью] не более трех тысяч. Подобно вихрю, прорвались они через проход обширного моря Каспийского, внезапно достигнув Партава, столицы Алуанка, который не сумел оказать им сопротивление. И город был предан мечу. Отняли они у жителей города все их богатство и имущество. И хотя сам Салар осадил их, но не смог причинить им никакого вреда, ибо те были сильны и непобедимы. Тогда женщины города задумали отравить рузов, дав им напиться из чаши смерти, но те, узнав об этой измене, стали беспощадно истреблять и женщин, и детей их. Пробыв там месяцев шесть, они оставили совершенно опустошённый и разграбленный город и тайно возвратились в свою страну со всевозможной добычей» (М. Каланкатуаци «История страны Алуанк», книга третья, глава XXII, эл. изд.).
Поход состоялся во времена правления князя Игоря, в связи с этим возникает вопрос, каким образом и какие русы попали в Бердаа? Часть войска Хельгу осталась на дне южного побережья Чёрного моря, попытка прорваться к фракийскому берегу, изведанному до мельчайших подробностей, чтобы уйти домой, по «официальной» версии греков не удалась. Реальнее выглядит сообщение святого Василия, что русские без огромных потерь ушли в сторону противоположную кораблям ромеев. Куда держать курс дальше? В походе на богатый торговый город принимали участие воины из племени аланов (alanaje), саклабов (escalbaje) и, кроме того, лагзов (lagzaje), проживавших непосредственно на Кавказе (Бар-Эрбей «Всеобщая история»). Могли они подсказать путь из Чёрного моря к реке Тартар (приток Куры), где находилась столица Албании – богатый город Бердаа? Не исключено.
Кура при впадении в Каспийское море распадалась на множество рукавов, многие их которых были не судоходны, а часть совсем уходила в песок. Из устья вверх по реке идти опасно, от моря русских мог отрезать Марзбан-ибн-Мухаммед ас-Саллар, завладевший Бердаа после тачиков (среднеазиатские мусульмане) с народом дейлемики (дейлемиты – иранцы, жители Дейлема). Саллар занял Бердаа, в промежутке 940–942 годов, что подтверждает дату нападения, указанную различными летописцами.
О народе дейлемиков армянский автор сообщил: «То было в году триста сорок шестом армянского летосчисления. И все это было только началом тех мук и страданий, которые скоро постигли армян. Спустя короткое время сам великий царь Смбат еще будет предан [в руки врага] в наказание от Бога стране [Армении]. Сила Всевышнего оставила его, и он пошел по пути гибели своей и [страны] Армянской к самому звероподобному князю тачиков с нравами пса, а не человека, который схватил царя, добровольно пришедшего к нему, и распял на кресте. Тогда вопль и плач прошли по всему дому Торгома, и постигло крушение всю страну. То был триста шестьдесят третий год армянского летосчисления. И только Бог отомстил ему за убиение Смбата. Когда этот свирепый тачик ушел из Армении и вступил в Сирию, пожелав властвовать над арабами , то был связан по ногам Господом, судьей земли, и был предан в руки властителя арабов и сдох, погребенный заживо.
После этих событий оскудел народ тачиков и появилось другое племя, прозванное дейлемиками, предводитель которых некий муж по имени Салар , простёр свой жезл во все стороны и завладел Алуанком, Персией и Арменией. Прибыв в Партав, он сразу же завладел им» (М. Каланкатуаци «История страны Алуанк», книга третья, глава XXII, эл. изд.).
Год 363 по армянскому летоисчислению 914-й. История с набегом происходила позднее, свирепый тачик ушёл в Сирию, где погиб, а страну захватил Саллар. От 914 года до похода русов прошло почти 30 лет, очень приличный разрыв в летоисчислении, автор не указал дату захвата города мусульманами из Средней Азии и время, когда они его покинули.
Сохранились некоторые события эпохи в компилятивной хронографии вышедшей из-под пера вардапета (монаха) айриванского монастыря Мхитара (Мехитар) в XIII веке.
«А. 350. 901. Прекратилось владычество таджиков.
Усилились туркманы: Салчук, Мусепага и Даглабек.
Человек 50 из князей Сасунских, применяемые турками, отправились в Киликию и, с помощью Божиею, стали мало по малу распространять своё господство.
А. 362. 913. Царь Сембат Завоеватель построил Ани, что в переводе значит попечение.
Он захватил султана и предписал таджикам носить косы, как у женщин. Он захватил также Деметре, царя иверского и приказал выжечь руки многим иверцам, отчего те и стали называться апхазами. Скверный Юсуп распял его (914) на кресте в Двине.
А. 370. 921. Воцарился Ашот Железный» (Мхитар Айриванкский «Хронографическая история», изд. «Директ-Медиа», Москва, 2010, стр. 126 - 127).
Несколькими обрывочными сведениями построить без ошибок цепь хронологических последовательностей занятие малореальное. Можно лишь несколько уточнить даты и удостоверить нападение русов на Бердаа, вписывающимся в канву происходивших событий. Первая цифра с буквой «А» - год армянского летоисчисления, следующая - от Р.Х. Таким образом расхождение составляет 551 год. Безраздельное господство тачиков-арабов заканчивается в Закавказских странах на рубеже IX – X веков. На политическую арену выходят новые действующие лица, представители Хорасана среднеазиатские мусульмане: будущие туркмены, таджики, афганцы. Армянский царь Смбат I захватил арабского ставленника в 913 году и жестоко унизил бывших хозяев земли. Взамен на вакантное место приходит новый завоеватель Юсуф ибн Абу-с-Садж. Он распинает на кресте и умерщвляет царя Армении в 914-м. Следующий правитель армян после погибшего восходит на престол спустя 7 лет (не ранее ухода злобного тачика в Сирию). Общая политическая картина региона до появления очередных завоевателей дейлемиков (941 год) более-менее объективна.
Примем к рассмотрению хронологию мусульман, тем более, что неизвестный еврей упоминает схожие события после неудачного похода Игоря (941). Захват Азербайджана, а вместе с ним города Бердаа непосредственно перед приходом русов даёт в книге «Полный свод всеобщей истории» уже упоминавшийся ранее арабский летописец Ибн ал-Асир (1160 - 1233), он жил позже на века и излагал прошедшие события, собирая известия из более ранних источников. Его сведения исходят от предшественника-перса. Картину нападения красочно представил мусульманский историк Ибн-Мискавейх в «Книге испытаний народов». Он поставил дату нападения 332 год по Хиджре , что соответствует 943/944 от Р.Х. (количество дней в исламском календаре 355/354). Каким путём пришли захватчики? Ибн-Мискавейх так описывает морской путь: «Они (Русы) проехали море, которое соприкасается со страной их, пересекли его до большой реки, известной под именем Куры, несущей воды свои из гор Азербейджана и Армении и втекающей в море. Река эта есть река города Бердаа и её сравнивают с Тигром» («Византийский временник», АН СССР, том XXIV, 1926, стр. 65).
Мусульманин прямо не пишет, что русы пришли из Каспия и поднялись по реке Кура до города. Море, соприкасающееся со страной русов, – Чёрное, его как пункт отправления пересекли до большой реки. Но великая река Закавказья не сообщается с Понтом Эвксинским! Каким образом они сумели совершить подобное? Поход на Бердаа отряд Хельгу мог предпринять через земли хазар, им достаточно было пройти по известному маршруту, правда, для этого надо просить разрешение у властей. Могли они пропустить потрёпанную русскую эскадру после всего случившегося? Хазарский источник сообщает противоположное! Игорь в экспедиции участия не принимал, со слов армянского автора, русов было около 3 000 человек, совсем немного. Удивляет и цель нападения на город, не ограбить, а завоевать и оставить за собой, причём принять под скипетр население города, согласное с условиями взаимодействия с новой властью. Непонятны и цели экспедиции, и количество войска, а также отсутствие действующего князя. Кому требовался и был под силу странный поход?
Представьте на секунду следующее развитие событий: разбитые остатки варяжского воинства, согласно еврейскому документу, нашли путь в Албанию (Азербайджан) по реке Кура, но они не поднимались вверх, а спускались от истоков. Возможен ли такой путь? Можно ли его повторить в наше время в качестве исторического эксперимента? Поднявшись от города Поти по реке Риони, в районе Хашури перетащить суда волоком в Куру и спуститься вниз по реке до Бердаа? Могло ли быть под силу сложное по маршруту путешествие небольшому количеству людей, своего рода историческое открытие «нового» пути на Каспий? Допускаю, что могло. Возвращаться в Киев без добычи, униженными и разбитыми, что может быть позорнее? Вместе с русами в предприятии участвовали проводники из кавказских народов, вполне возможно, что смешанный маршрут занял по времени всю зиму с сентября 942 года и половину следующего, чего вполне достаточно на преодоление пути через отроги Кавказского хребта по горной Риони и спуск по такой же горной Куре. Может быть, авантюрный план был у Хельгу изначально, зачем собирать продовольствие, если не идти дальше в поход?
Становится понятным и поведение русских, они пришли на новую землю, в обход врагов, и решили остаться в городе, основав новое государство. Бердаа переходил из рук в руки, от армян к дикому и безжалостному племени тачиков, от них к дейлемикам, почему наши предки не могли завоевать его для себя? Город был столицей Албании, торговым центром как Киев и Итиль, через него текли потоки товара. Воеводе Олегу (Хельгу), отважному до безрассудства, хотелось стать независимым князем собственной страны. Мне очень нравится такая версия, сделать её реальной можно, если найдутся сведения, подтверждающие путь русов по рекам Кавказского хребта. У Сирийского автора XIII столетия Бар Гебрей (Бар-Эбрей) в походе на Бердаа участвуют славяне, аланы, лезгины. Откуда в составе оказались кавказские народы? Могли они показать путь русам на Каспий от Чёрного моря через современную Грузию? Персидский поэт Низами также пишет, что захватчики пришли от земли греков и аланов.
Дословный перевод эпизода «Шарафнаме» нашёлся у историка из Каталонии: «…"подобно буре свирепые русы вторглись ночью из [страны] аланов и Гарка (греков)"» (Агусти Алемань «Аланы в древних и средневековых письменных источниках», изд. «МЕНЕДЖЕР», Москва, 2003, стр. 471). Служитель муз ни словом не обмолвился о ;;;;; ;;; - Дарьяе Хазар (Каспийское море), которое никак невозможно пропустить при описании начала похода. Земля греков (Византия) находилась как раз там, где Низами нашёл точку старта.
Следующий факт полностью перечёркивает возможность путешествия отряда Хельгу западным берегом Каспийского моря. Упомянутый ранее Марзубан был сыном основателя династии Мусафиридов Мухаммада ибн Мусафира, правившего в эмирате Дейлем . Этот эмир не был владельцем других областей. Свергнув отца в 941 году корыстный отпрыск отправился во главе подчинённых дейлемитов на завоевание Бердаа, столицы Аррана (Албании). Кура отделяла сопредельное государство Ширван, раскинувшийся вдоль левого берега реки до побережья моря к району эмирата Баб ал-абваб. Господином соседней страны до сентября 948 года оставался Абу Тахир Йазид ибн Мухаммед, правивший около 30 лет . Период нападения русов на Бердаа выпадает на его долю. Продвигаясь вдоль берега Ширвана от Дербенда до устья Куры иностранные военные суда не могли миновать встречи с пограничными заставами Абу Тахира. При перетаскивании лодок через буруны и отмели рукавов, изливающихся в море, воины неминуемо попадали в трудную ситуацию, на них легко могли напасть ширванские войска. Сообщений о чём нет в документах эпохи!
Турецкий историк Мюнеджжим-баши сохранивший для нас часть «Тарих Баб ал-абваб» очень педантично выписывал детальные подробности взаимоотношений соседствующих монархов, их преткновения, войны и т.д. Он не упустил рассказа о нападении дейлемитов на Ширван после 944 года. Агрессоров затем изгнали из чужой страны. По положению, занимаемому в мусульманском анклаве Кавказа, Абу Тахир обязан был принять участие в сражении с неверными, напавшими на его страну (при условии, что русы шли морем к устью Куры) чего сделано не было, а так как они разоряли город его врага и соперника, не проникая на территорию Ширвана, дейлемитам пришлось в одиночку решать возникшую проблему.
Река Фасис (Риони, Грузия) со слов Прокопия Кесарийского была судоходна в VI веке до границ с Ивирией. Вот что говорит Страбон о путешествии из реки Риони к Куре: «Фасис (Риони, Грузия) судоходен до Сарапан - крепости, в которой может поместиться даже население целого города. Отсюда сухим путём по проезжей дороге доходят до Кира (Кура, Азербайджан) в 4 дня» (Страбон «География», изд. «Наука», 1964, стр. 472). Речным пограничным городом историком названа крепость Сарапанис, причём доступность плавания определялась не для лёгких русских кораблей, а более массивных греческих . От Шоропани вверх по реке Дзирула идёт дорога. Доступна ли она для перетаскивания лёгких лодок? Далее до города Хашури на реке Кура также можно передвигаться, но уже сухим путём. Проблемный участок составляет всего 50 км.
Ещё в 540 году подчинённые Хосрова I Ануширвана построили переход для многочисленного персидского войска от пограничных пределов страны до устья реки Риони: «Не встречая никакого сопротивления, они рубили деревья, которые росли в этих скалистых местах сплошным, огромным, высоким лесом, из-за чего эта страна была совершенно непроходимой для войска. Сваливая деревья там, где нельзя было пройти, они освобождали себе дорогу. (2) Когда они прибыли в центр Колхиды (где, как рассказывают поэты, произошли события, связанные с Медеей и Ясоном), к ним явился царь лазов Гуваз и пал ниц перед Хосровом, сыном Кавада, как перед повелителем, передав ему и себя вместе с царским дворцом, и всю Лазику» (Прокопий Кесарийский «Война с персами. Война с вандалами. Тайная история», изд. «Наука», Москва, 1993, стр. 129 - 130). Там, где несколько веков назад прошли воины Хосрова, препятствий предприимчивым русам быть не должно;.
В доказательство сказанного приведу пример похода наших предков свершивших его смешанным водно-пешим путём из земель Аррана (Азербайджан) на побережье Чёрного моря в 1030 году.
«Ширваншах Минучихр встретил их около Бакуйа (Баку). Много ширванцев было убито, и в том числе потерял жизнь Ахмад б. Хасскин, один из их знатных лиц. Затем русы поднялись до реки Куры (Курр). Чтобы остановить их продвижение, Минучихр преградил Аракс (ар-Расс), но они потопили многих из мусульман. Позже правитель Джанзы (Ганджи) Муса б. Фадл [пригласил] их высадиться (ахраджа-хум), дал им много денег и повёл на Байлакан (Бейлаган, Азербайджан), жители которого восстали против него (А. л. 1054а). С помощью русов он овладел Байлаканом и схватил и убил своего брата Аскарийа. Затем русы ушли из Аррана в Рум, а оттуда вернулись в свою страну» (В.Ф. Минорский «История Ширвана и Дербенда», изд. «Восточная литература», Москва, 1963, стр. 53 - 54).
Немаловажными в рассказе являются факты: 1) правитель Ширвана вступил в схватку с кораблями русов ещё в пределах Апшеронского полуострова, который судам неминуемо приходится обходить вдоль берега при следовании к реке Кура. В рейде же 943/944 г. обязательное (при появлении чужого флота) поведение ширваншаха ни одним из историков не отмечено! 2) Правитель Гянжди нанял русов, после чего они оставили корабли и пошли пешком на Бейлаган, затем напрямую на побережье Чёрного моря минуя негостеприимные берега Ширвана. Хрестоматийное поведение всех упомянутых сторон в истории, рассказанной Аваби Мухаммадом Акташи аль-Эндирави не вызывает возражений.
Яркий штрих на палитру событий. В «Ответном письме хазарского царя Иосифа» андалусскому адресату есть весьма убедительные слова кагана, что в годы самоличного царствования он не пропускал врагов к мусульманам: «Я (сам) живу у входа в реку и не пускаю Русов, прибывающих на кораблях, проникать к ним. Точно также я не пускаю всех врагов их, приходящих сухим путём, проникать в их страну. Я веду с ними упорную войну. Если бы я их оставил (в покое), они уничтожили бы всю страну исмаильтян до Багдада» (П.К. Коковцов «Еврейско-хазарская переписка в X веке», изд. АН СССР, Ленинград, 1932, стр. 84). Начало правления царя Иосифа относится к 30-м годам X века. Он находился у власти во время гонения на евреев, инициированного византийским императором Романом I. Поход Святослава будет позже, а писать о врагах-русах можно было только реальных, пытавшихся просить разрешения, но не получивших его в 942 году. Странным выглядит подобный пассаж при отсутствии прецедента!
Подробности нападения на Бердаа можно прочитать в оригинале у Ибн Мискавейха. В максимально сжатом изложении события развивались следующим образом: навстречу пришельцам вышел заместитель Саллаха, правитель города, с ним войско, 300 дейлемитов (иранский народ, жители горного Гиляна) и приблизительно такое же количество безродных бродяг и курдов. Из города вышли 5000 добровольцев и присоединились к войску. Никто из защитников не имел представления, кто на них напал. Горькая судьба постигла шедших навстречу гибели вооружённых людей, даже не предполагавших, с кем придётся скрестить оружие. Уже через час побежало регулярное войско, затем добровольцы, из всех наиболее стойкими оказались дейлемиты, они сражались ещё некоторое время, пока не были перебиты, и лишь те из них, кто был на конях, сумели скрыться. Русы преследовали незадачливых защитников до стен города. Из него убежали все, кто имел возможность оседлать вьючное животное. Новые хозяева заявили жителям: «Нет между нами и вами разногласия в вере. Единственно чего мы желаем, это власти. На нас лежит обязанность хорошо относиться к вам, а на вас – хорошо повиноваться нам» (Ибн Мискавейх «Книга испытаний народов», «Византийский временник», АН СССР, том XXIV, 1926, стр. 65).
Мирного сосуществования не получилось. С окрестных земель начали подходить мусульманские войска, русы неизменно их разбивали, горожане же во время стычек кричали в поддержку исмаилитов и бросали русским камни в спину. Жителям был дан срок покинуть город в течение трёх дней, самые благоразумные так и сделали, но бо;льшая часть населения осталась. Новые хозяева взялись за мечи и убили много людей, а 10 000 оставили в заложниках. Попавшим в неволю было предложено выкупить себя за 20 дирхемов, плата небольшая, но и её жители посчитали неприемлемой. Всех мужчин, отказавшихся поменять деньги на жизнь, убили, за исключением тех, кто отдавал приличествующее имущество. Примечательно: новые владельцы города выдавали освобождённому кусок глины, ставили на ней печать и отпускали, чтобы его больше никто не грабил по дороге. Глава страны Марзбан ибн Мухаммед собрал войско 30 000 человек, но не смог справиться с оккупантами, наступление арабов продолжалось несколько дней утром и вечером и каждый раз разбитое войско отступало от города (Ибн ал-Асир «Полный свод всеобщей истории»). Пока нет отечественного перевода, труд автора издан на арабском языке, нужные сведения ищите на сайте «Восточная литература».
Неожиданная болезнь подкосила захватчиков. Наевшись местных фруктов, многие заболели позорной для воина болезнью, получившие тяжёлую форму отравления начали умирать. Могли «помочь» и местные жители, дав напиться заражённой воды, что очень правдоподобно. В вышеприведённой выдержке армянский историк упомянул о враждебных действиях местного населения. Саллар, не сумев победить в лобовом бою, придумал военную хитрость: завлечь войско Хельгу в засаду. Главный военачальник с отрядом дейлемитов должен был при стычке побежать, а когда войско минует место, где спряталось остальное воинство, развернуться, дать условный сигнал и напасть с двух сторон, окружить и разбить противника. На деле всё случилось не совсем по плану, войско побежало, как и было задумано, но, пробежав место засады, и не думало останавливаться. Собрав всё своё мужество, Марзбан-ибн-Мухаммед ас-Саллар остановился и заставил развернуться приближенных, вслед за ними пришли в себя от страха остальные воины. Нападение из засады привело к успеху, около 700 русов были убиты, в том числе их предводитель. Русские пробились обратно в крепость, и не мог их взять приступом упомянутый ас-Саллар. Взяв город в осаду, он узнал, что на его страну напали Абу-Абдаллах Хусейн ибн-Са'ид ибн-Хамдан и Джафар ибн-Шакуия Курд во главе хадаянитских отрядов. Ас-Саллару пришлось забрать значительную часть войск для отражения нападения. Осаждать город остались 500 дейлемитов, 1500 курдских всадников и 2000 добровольцев.
Болезнь среди пришельцев усилилась. Не дожидаясь полного разгрома, беглецы ночью ушли из крепости, унося на плечах всё, что посчитали ценным. В одном из садов Бердаа погиб юный родственник Хельгу при следующих обстоятельствах: пятерых русов окружили бесчисленные дейлемиты, желающие захватить хотя бы одного из пришельцев в плен. Главный из попавших в засаду был юн и безбород. Четверо телохранителей, защищавших потомка предводителя, погибли, убив в несколько раз больше нападавших. Когда юноша понял, что ему не спастись, он залез на дерево и убил себя кинжалом с широким лезвием.
У меня возникло предположение, что загадочный воевода Олег неспроста прибыл в Киев к князю Игорю. Свенельд не был причастен к походу на Константинополь, возможно, в его планы не входило покидать столицу? Хельгу, напротив, прибыл именно для похода, и целью его была не война с Византией, а точно такая же, как и у предшественника. Можно допустить, что это был ещё один рыцарь храма Арконы, прибывший для захвата нового города, чтобы снабжать деньгами пошатнувшуюся финансовую систему языческих жрецов. После Олега Вещего некому стало отправлять деньги, если, конечно этим не занимался Свенельд. В таком случае становится понятной попытка бесстрашного отряда пробиться в Бердаа и остаться там навсегда, а в городе рынок был не хуже киевского.
Беспримерный поход оставил глубокий след в памяти многих народов, но для самих нападавших он окончился бесславно. Потерявшее предводителя, измученное болезнью желудка, отправилось назад поредевшее воинство. Русам не удалось закрепиться в центре долины между Малым и Большим Кавказом. Весьма неплохое место для нового государства отдельной династии Хельговичей. Судьба воспротивилась, не сильные враги сломили волю бесстрашных воинов, а злая напасть. Выходит, так предначертано свыше? В походе не принимали участие ни князь Игорь, ни воевода Свенельд, один продолжил заявлять притязания на власть, другой пытался всеми силами удержать, именно с этим связаны дальнейшие зигзаги отечественной истории.
Удачный поход Игоря
Следующий рейд, во главе с Игорем, состоялся в апреле 943 года, победоносно закончившийся на этапе приготовлений. О нападении бесчисленного войска, собранного из печенегов и славян, византийского императора Романа I предупредили корсунцы. Весть о наступлении прислали и болгары. Греки предпочли не искушать судьбу и выслали парламентариев. Договорённости о мире обговаривались со старым знакомым, патрикием Феофаном, паракимоменом. Игорю не пришлось утруждать войско непредсказуемым походом к Константинополю, хотя на этот раз были собраны огромные силы, в том числе конница из печенегов. Посовещавшись, союзники предпочли деньги. У «Амартола» о походе имеются скудные сведения, в других греческих летописях в 943 году приходили турки, с ними замирился тот же Феофан. Красочно и детализировано третий поход описали отечественные мастера словесного жанра. Объединённую коалицию переговорщики встретили на Дунае, греки предложили: «Не ходu с;мо, нь възми дань, елико хощеши, еже Олеrъ ималъ, к тои ти придам» («Летописец Еллинский и Римский» т. 1, изд. «Дмитрий Буланин», С.-Петербург, 1999, стр. 504). Нестор добавил, что ромеи подарили кочевникам паволоки и золото. Печенегов Игорь отправил воевать Болгарию, сам же, взяв откуп, вернулся в Киев.
Поход Игоря на греков описан не только в российских летописях. «Древний Амартол» отделил все три датами и разными индиктами, если верить осведомлённому источнику поход Игоря с большим войском состоялся в апреле 943 года, отечественные хронисты переписывали правильные цифры и умудрились ошибиться на год. Князь не дошёл до Константинополя, патрикий Феофан заключил мир с печенегами на Дунае, взяв у них знатных заложников, именно это сообщение сохранилось в летописях ромеев. Слово «турки» зачастую приписывается исключительно уграм, будьте покойны, грекам было глубоко индифферентно, кого из кочевников назвать подобным образом. Прошу обратить внимание на сообщение итальянского автора, современника освещаемой эпохи - Лиутпранда Кремонского.
Король Гуго Арльский незадолго до отправки незаконнорожденной дочери Берты в 944 году к византийскому двору уговаривал вышеупомянутых венгров покинуть территорию Италии и за приличное денежное вознаграждение отправиться в Испанию, до самой Кордовы. Угры раздумывали уходить им из тёплых мест, где они обретались, или остаться? Отправившись в дорогу с представителем короля, до места назначения вольные кочевники так и не добрались, убили провожатого и вернулись обратно. Приключения венгров как раз выпадают на время нападения объединённого войска Игоря, обрисованного Нестором, а греками - как агрессию мадьяр. Кроме италийского вояжа угры отметились ещё в одном месте.
В дополнение к названным войнам венгров: «34. Въ то время (943 год) Баварiею управлялъ Бертольдъ, братъ Арнульфа; сражаясь победоносно с венграми, он прiобрелъ своимъ торжествомъ великую славу» (М.М. Стасюлевич, «История средних веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых», С.-Петербург, типография Иосафата Огризко, 1863-1865, том II, стр. 470).
Скупые строки написанные Вольфхерием из Хильдесхайма: «943 г. Битва с венграми при Вельсе (Австрия), и они были перебиты баварцами. Собор в Бонне» («Большие Альтаихские анналы»). У венгров слишком много дел происходит в год похода Игоря на греков. Направление, указанное в анналах противоположно Константинополю. В летописях нет ни слова об осаде столицы Византии. Мадьяр, получается, задобрили за сотни километров от города, а кто предупредил? Не складывается история с набегом угров на Константинополь в правдоподобную картину. Игорь после замирения отправил печенегов воевать болгар - союзников Византии, не способных противостоять его армии. Как венгры могли оказаться на Дунае?
Загадочный греческий хронист «Георгий Амартол» дал точную дату похода союзного контингента: апрель, первый индикт, что соответствует 943 году, Продолжатель Феофана индикт записал корректно, а про Игоря не сказал ни слова. У «Амартола» Феофан патрикий замиряется с русским князем, а дальше повеление печенегам воевать болгарскую землю. Обратимся к отечественным летописцам. Никон о событии написал кратко: ходил Игорь с большим войском на греков, при царе Романе, он же услышав, дал дань выше первой Олеговой. Более подробно событие описывает Нестор, благодаря его стараниям мы можем узнать подробности о подготовке похода и о деталях предприятия.
Игорь собрал большое войско славян и нанял печенегов, взяв у них заложников. Кочевники шли берегом, а русь и славянские воины спустились водой по Днепру, где их заметили греческие сторожевые посты херсонской фемы и доложили императору Роману о большом скоплении русского войска. Донесли и болгары весть о наступлении, увидев большое количество иностранных войск на своей территории. Роман предупредил нападение, он выслал к Игорю послов с подарками и уговорил взять дань больше Олеговой за все годы. В каком году греки перестали платить русам контрибуцию - неизвестно. Факт, что Роман I предложил отдать весь долг и добавить ещё больше. Предложение устроило русского князя, и его дружину, в качестве отступного печенегам дали возможность пограбить болгарскую землю. Всё сходится! События Нестором перечисляются в той же последовательности, единственное, что с годом наш монах промахнулся, считать индикты «не его епархия».
Важное приложение к походу Игоря. В 1951 году румынский учёный Еужен Комша нашёл камень с текстом на «славянском» и датой: SYNA (6451), что есть точно 943 год! Место, где валялся валун весьма примечательное. Древнеримский военный лагерь (кастра № VIII, гр. Точилеску), современное село Мирча Воде (Румыния), аккурат за Дунаем в направлении Константинополя. Статья о находке написана в журнале «Romanoslavica» т. I, 1958 год, автор Дамьян П. Богдан «Добруджанская надпись 943 года». Внимание, вопрос! Кто стоял в развалинах крепости за мало-мальски сохранившимися валами и рвом? Кочевники? Им оберегать себя оградой без надобности, защита всадника быстрый конь и отменная реакция на опасность.
В 943 году немалое воинство оказалось в том самом месте, где должен был находиться князь Игорь в ожидании встречи для ведения переговоров с посланником императора Романа I. Не находите, что в верхней строке не очень аккуратно выгравировано чьё-то имя? Текст писал не грек, не болгарин, не венгр и не печенег! Буквы выцарапаны на «кириллице», но слог не болгарский. Кто остался незамеченным?
(фотография камня из журнала «Romanoslavica»)
Совершенно нелогичным выглядит предположение о набеге мадьяров на Византию с ознаменованием победы. В таком случае гравировку на камне должен был вырезать либо грек, либо венгр – тот, кто выиграл сражение. И при чём тут болгары? Сражались вместо греков с их врагами и о себе унизительно написали в третьем лице? А ещё забавнее версия: сами пришли в лагерь русов и предложили сделать надпись! Какие услужливые болгары. Они в 943 году, если уж и воевали, то с печенегами. Не факт, что победили, но на камне-то о греках по какому случаю упоминать? С «ромеями» в указанное время имел конфликт наш князь, и время, и место подходят без капли сомнения. Мнение доктора гуманитарных наук: «5) С фонетической точки зрения Добруджанская надпись 943 года приближается к старославянским текстам русской редакции» (Журнал «Romanoslavica», т. I, 1958 г., Дамьян П. Богдан «Добруджанская надпись 943 года», стр. 104).
Договор Игоря с греками составлен и запротоколирован позже. Дата имеет наиважнейшее значение для отечественной истории! Следуя высказыванию древнего «Амартола», что хроника пишется в годы царствования Романа, греческое повествование обрывается не законченной фразой об обретении чудесной реликвии «Спаса нерукотворного» (прижизненное изображение лика Христа на ткани). Продолжил летопись неизвестный автор, не указавший год государственного переворота. Необходимо выяснить, когда был отстранён от власти Роман I Лакапин, и кто подписывал дипломатический пакт с Игорем.
В 944 году из Эдессы торжественно доставлен в Царьград «Спас нерукотворный» в правление императора Романа, 15 августа самодержец лично преклонил колени перед образом. Далее: «В это же время король Гуго отправил в Константинополь в сопровождении Зигфрида, почтенного епископа Пармской церкви, свою дочь Берту, которую родила ему блудница Пецола, дабы выдать её замуж за Романа, малолетнего сына Константина Порфирогенета. Высшая власть в империи принадлежала тогда Роману Старшему, двум его сыновьям – Константину и Стефану, и Константину, сыну императора Льва, чьё имя стояло после Романа, но перед именами его сыновей, и чей малолетний сын от Елены, дочери императора Романа Старшего, взял в жёны названную уже Берту или, – как звали её греки, изменив имя, – Евдокию. Итак, пока эти четверо правили вместе, братья Стефан и Константин, без ведома Константина, сына императора Льва, составили, сфалмата, то есть заговор, против Романа, своего отца» (Лиутпранд Кремонский «Антаподосис. Книга об Оттоне. Отчёт о посольстве в Константинополь», изд. «РУССКАЯ ПАНОРАМА», Москва, 2006, стр. 99).
Берту отправили из Италии в 944 году в сопровождении епископа Пармской церкви Зигфрида. В Константинополь юная невеста приехала 16 сентября (Джина Фазоли «Короли Италии 888 – 962 гг.») во второй индикт, а свадьба Романа II праздновалась в сентябре 3-го индикта (Продолжатель Феофана «Жизнеописания византийских царей)». На подготовку к обряду женитьбы могло уйти несколько дней, церемония состоялась не ранее 24 сентября, после смены учётного налогового периода. Принимая переход индикта тем же годом, бракосочетание следует отнести к 944 году, что ещё раз подтверждает смену индиктов в сентябре, позднее 16 числа. Откладывать династический союз на год с лишним - нерациональное поведение людей ответственных!
Для российской истории важен момент прекращения правления Романа I. Договор Игоря с греческими самодержцами подписан: Романом, Константином и Стефаном. Исключая наследника престола Константина Багрянородного? Почему у В.Н. Татищева, Роман и Константин именуются царями, а Стефан не равным им званием? Почему старший сын записан последним? После бракосочетания и обретения Спаса по хронологии в Византийской столице в декабре был сильный ветер, как свидетельствует Симеон Логофет, а спустя год, то есть в декабре 945-го, сыновья выдворили папу из дворца! В «болгарском» хронографе (Криница): «В;троу же велию и з;ло дъхноувшоу декевриа же мца, глеми на подроумiи народи низпадоша, бывающимъ противоу црвоу пртлоу, и съкроушиш; соущаа под собою степени мрамор;ны въслов;ниц; брать.
BI. Времени же ;кружившоу (спустя временной круг – год), въ тъ мць ис полаты сведоша» (В.М. Истринъ «Книгы временъныя и образныя Георгия мниха. Хроника Георгiя Амартола въ древнемъ славянорусскомъ перевод;. Текстъ, изсл;дованiе и словарь», т. I, изд. РАН, Петроградъ, 1920, стр. 569). В декабре 944 года ветер дул с такой силой, что поломал мраморные постройки, а ровно через год, в том же месяце закончил правление Роман Лакапин.
В румынской же рукописи болгарского перевода хроники Симеона Логофета выражение о прошедшем временном периоде высказано ещё более выразительно. В декабре 944 года (после свадьбы) дул сильный ветер, а далее: «Л;тоу же мимошедш;, въ тъжде мць цр; Романа ;т по//латы сведош;» («Симеона метафраста и логофета описание мира от бытия и летовник», изд. Императорской Академии Наук, С.- Петербург, 1905, стр. 142). Здесь вообще никаких сомнений быть не может! После декабря прошло лето, и только по завершении тёплого времени года в таком же по наименованию зимнем месяце императора выдворили из дворца. Достаточно для удостоверения факта?
История взаимосвязанная с отставкой Романа Лакапина. К великому сожалению, не удалось собрать достаточно веских доказательств точной хронологии 944–945 годов, посему излагаю версию происходившего на суд справедливых читателей для дальнейших поисков подтверждений. Заранее приношу глубочайшие извинения великим учёным-историкам, если в чём-то ошибаюсь.
Трактовка событий А.А. Васильевым: осенью 944 года, по возвращении из похода к Эдессе, Иоанн Куркуас был смещён с должности после пожелания Романа I Лакапина заключить брачный союз внука императора (от сына Константина) и дочери доместика, но выразили недовольство остальные наследники престола. Как написал Григорий Болгарин в «Летописце» - от зависти. Стефан хотя и оставался старшим в списке при женитьбе племянника, но союз родственника (стоявшего дальше в очереди на престол) с могущественным полководцем резко менял политический расклад в дворцовых интригах. В результате семейных договорённостей Куркуас поплатился должностью.
Новый порядок престолонаследия принят, согласно «болгарской» вариации Амартола (Криница) в лето SYНГ, то есть 6453, от Р.Х. – 945. Документ ставил в списке наследования первым Константина Багрянородного. Указ в корне поменял расклад сил. Условно представим, закрывая глаза на исторический факт, что завещание написано в 944 году перед отстранением Романа I. Допустим. Реально, вместо смещённого Куркуаса, осведомлённый в государственных делах Симеон Логофет пишет о назначении доместиком патрикия Панфирия, родственника Романа I, что объясняет ситуацию 945-го, но у А.А. Васильева осенью 944 года вместо назначенного командующего отправляется воевать Варда Фока. Почему он? Все без исключения греческие хронисты пишут: вступив во власть, Константин Багрянородный присваивает Варде чин магистра и назначает доместиком. Человек в это время воюет и получает тяжёлое ранение. Не понятно, чем занимается Панфирий, почему не он ушёл в поход?
В дополнение к запутанному клубку человеческих судеб существует документ, написанный в царствование и от лица Романа I Лакапина. Достаточно спорным и в то же время требующим тщательного рассмотрения остаётся вопрос о времени сочинения письма императором Византии наместнику Египта Мухаммед-ибн-Тугджу или ал-Ихшиду с предложениями о мире и дружбе . Распутывать сложный клубок взаимоотношений исторических персонажей, сцепившихся между собой: эмира Алеппо Сейф-ад-Даулы, его противника ал-Ихшида с командующим Кафуром, императора Романа I и его доместика Варды Фоки, придётся тщательно, шаг за шагом.
Для понимания сути проблемы: расстановка сил прояснилась лишь к 945 году с победой ал-Ихшида над Сейф-ад-Даулой. Тем не менее дружественные письма Романа I Лакапина к Ихшиду с предложениями самыми заманчивыми и желанием обзавестись новым другом относят к концу правления узурпатора, «официально объявленному» декабрём 944, когда ещё не закончились боевые действия. Варда Фока получил удар холодным оружием в лоб зимой 945 года, и только весной, после поражения Кафура, ал-Ихшиду удалось одолеть Сейф-ад-Даулу. Действия Романа I выглядят дипломатической несообразностью. В 944-м он не мог знать, чем закончится война и кто победит. Посмотрите, что происходит после получения предложения наместником Египта! Далее события разворачиваются стремительно. Весной 946 года победивший ал-Ихшид отправил в Константинополь своего представителя для переговоров о мире. То есть он был очень заинтересован в обмене пленными и раздумывал 1,5 года? В соответствии со здравым смыслом, письмо должно быть написано Романом осенью 945 года, что вполне согласуется с историческим контекстом.
Итак, рационально-вырисовывающаяся последовательность событий: осень 944 года, Иоанн Куркуас после успеха в Эдессе не прекращает боевые действия, а захватывает важные города Бирта (Биреджик, Турция) и Германикею – Мараш (Кахраманмараш, Турция), ключи к Киликийскому ущелью. Авторство приведённого факта принадлежит Steven Runciman «The Emperor Romanus Lecapenus and His Reign: A Study of Tenth-Century Byzantium». В это время халиф Аль-Муттаки Лиллах передаёт наместнику Египта ал-Ихшиду Мухаммеду-ибн-Тагадж-ибн-Джуффа ал-Фергани в правление Египет и Сирию на 30 лет, синхронно один из князей племени Таглиб, Али Сайф ад-Даула (Меч династии), непримиримый враг Византийской империи захватывает город Алеппо. Зимой 945 года арабский военачальник настигает армию греков в Киликийском ущелье, наносит сокрушительное поражение, захватывает множество пленных, а доместик Иоанн Куркуас получает ранение в голову. В этот тяжёлый для империи момент у Византии появляется неожиданный союзник: наместник Египта отправляет своего полководца Малика Кафура на Алеппо.
Победитель ромеев вынужден оставить недобитую византийскую армию и повернуть на юг. Кафур был разбит и бежал в Дамаск. Гордый победой Сайф ад-Даула весной 945 года захватил мусульманский город, но уже летом ал-Ихшид провёл ответный ход, разгромил армию ад-Даулы и выгнал последнего в Ракку. Понимая шаткость складывающегося положения, ал-Ихшид заключил мир со своим визави, а для укрепления политической позиции ещё и породнился с арабским неприятелем. Разбитое византийское войско с раненым полководцем вернулось в Константинополь. Мужественного полководца за былые заслуги император Роман I решает сделать родственником, предлагая в качестве жениха дочери потомка от младшего сына. Против свадьбы возмущается Стефан, ощущая приближающееся отстранение от наследования престола. Брак расстраивается, Иоанна Куркуаса отправляют в отставку после 22 лет и 8 месяцев безупречной службы.
Напомню, он стал командующим в 923 году после позорного поведения военачальников на совещании царя Романа I, отказавшихся атаковать армию Симеона I. Единственный храбрец, отважившийся вступить в схватку погиб в сражении, после чего наш подопечный получил должность.
Продолжим. Шестым чувством отец ощутил недобрые намерения старшего сына и назначил главнокомандующим родственника, и от греха подальше - переписал завещание. Письмо наместнику Египта ромейский василевс составил осенью 945 года, и уже в мае 946-го в правление Константина Багрянородного в столицу прибывает посольство от ал-Ихшида. Нелепости в поведении людей и лакуны в событиях отсутствуют!
Константин VII Багрянородный по вступлении в единоличное царствование (январь 946) назначил новых командующих сухопутной армией (Варда Фока) и флота (Константин Гонгила), что абсолютно правильно и объяснимо с точки зрения разумного поведения! Оцените сообщение Продолжателя Феофана о возведении вышеупомянутого Варды Фоки в сан магистра и назначение на должность командующего сухопутными войсками, если принять во внимание хронометраж событий. В декабре Константин VII становится юридически главой государства, но сыновья Романа I не для него отправили отца в изгнание. Понимая шаткость и неустойчивость текущего политического расклада, не откладывая решения в долгий ящик, глава государства меняет представителей высших военных чинов с учётом их приверженности монарху. Смысл действий предельно понятен!
Варда назначается с характеристикой: в течение длительного времени проявлял мужество в войнах. В то время как идущий на повышение командир в этот момент убегал от Сейф-ад-Даулы по Киликийскому ущелью? Сложно представить, что нуждающийся в поддержке царь выбрал человека не рядом с собой, в Константинополе, а полководца, находящегося за сотни километров. Назначения шли на самые высокие и значимые посты: командующий сухопутными частями, флотом и далее ниже по должности. Странно выглядит перестановка на вышестоящую ступень полководца, не закончившего сражение, находящегося в походе, исполняющего обязанности доместика (командующий частью войск), на главный армейский пост, не отозвав его и не выслав замену. Вопросы и недоразумения снимаются, если процедуру сдвинуть на январь 946 года.
В результате неправильного исчисления первого года царствования Константина Багрянородного возникла явная лакуна событий в 945 году в Константинополе. Хочется спросить истинных знатоков церемониала Византии, мог ли император присваивать высший (для не членов царской фамилии) государственный титул магистра, коих максимум было 12 человек в империи, без личного присутствия человека? В переводе статьи Г.Г. Литаврина «Путешествие русской княгини Ольги в Константинополь. Проблема источников», архонтисса российская на приёме во дворце проходила через специальный зал с соответствующими атрибутами, где посвящают в сан магистра с великой торжественностью момента. Для церемониала построено отдельное помещение во дворце!
В конце концов для доказательства устранения Романа I от власти в 945 году вынужден привлечь в качестве свидетеля и в то же время вступиться за византийского историографа, занимавшего высокий пост, а потому хорошо образованного, автора «Обозрения историй» Иоанна Скилицу. Чиновник неплохо ориентировался в датах царствования ромейских правителей и тем более имел навыки арифметики. Нам придётся сделать то же самое.
В истории Византийской империи есть одна неоспоримая дата – момент узурпации власти Романом I Лакапиным – 919 год. Не 918-й! Он будет реперной точкой в исчислении лет правления Константина VII Багрянородного, так как даты рождения и смерти императора трактуются дифференцировано. Слово, о значимых периодах жизни царя Константина, предоставляется свидетелю и потерпевшему: «...умер 9 ноября, проживши всего 54 года и 2 месяца, бывши соправителем своего отца, и дяди Александра, и своей матери – 13 лет, потом во время тирании Романа полных 26 лет, а после свержения Романа с престола единовластно правил 15 лет» (Иоанн Скилица «Обозрение историй», Константин VII самодержец, глава 17, эл. изд.). Зафиксирован факт: 26 лет от 919 года = 945! Далее 15 лет самостоятельно, умер 9 ноября 960 года, всего прожил 54 года и 2 месяца, соответственно родился в сентябре 906 года. Внимание, слова Скилицы: «На 15 году своего царствования в сентябре месяце 3 индикта в 6468 г. от (сотворения) мира (960 год от Р.Х.) император Константин отправился к горе Олимпу...» (Иоанн Скилица «Обозрение историй», Константин VII самодержец, глава 17, эл. изд.). Кто-то из летописателей похоронил Багрянородного в 959 году, кто-то в 961-м. Скилица вполне понятным языком написал, что человек в 960 году ходит самостоятельно! Третий индикт начинался 24 сентября 959 года и закончился 23 сентября 960 года, никаких противоречий сказанному нет. Георгий Кедрин добавляет, что с Олимпа ослабевшего от недуга императора принесли на носилках в столицу в октябре, а 9 ноября он отдал Богу душу.
Ошибки летописцев в том, что они неправильно применили цифру налогового периода в расчёте последующем. Константин VII закончил жизнь в ноябре правильно указанного года, но уже в четвёртом индикте, наступившем. Число варьируется от 6-го до 19-го (Лев Диакон «История», 1988, прим. 19 из «императорского некрология»).
Наш старый знакомый иеромонах Михаил из Густынского монастыря приводит точную цифру: «В л;то 6468. 960. Константинъ царь Греческий, от сына Романа умре отравленъ, и наста по немъ Романъ, сынъ его» (ПСРЛ, т. 40 «Густынская летопись», изд. «Дмитрий Буланин», Санкт-Петербург, 2003, стр. 34).
Иностранцы писали о кончине византийского самодержца. Луп Протоспафарий из Бари в составленной им «Хронике» под 960-м годом записал: «Умер император Константин, который правил 47 лет (от смерти Александра в 913), и воцарился Роман, его сын» («Хроники Италии», изд. «РУССКАЯ ПАНОРАМА», Москва, 2020, стр. 559).
Почему в различных иностранных документах-хрониках проставлен правильный год смены власти в Византии? Из сочинения неизвестного историка: «Он (Роман II) тотчас разослал дружеские письма ко всем ромейским начальникам и царским стратигам, а также вождям Болгарии, западных и восточных народов, и все воспели славу судьбе и дружбе царя и заключили с ним дружеские союзы» (Продолжатель Феофана «Жизнеописания византийских царей», изд. «Наука», Санкт-Петербург, 1992, стр. 194). Обязательное в таких случаях мероприятие. Благодаря чему правильный год сохранился именно в не византийских документах. Причины ошибок многочисленных ромейских хронистов остаются на их совести. Некоторые имеют объяснимые причины.
Принимая дату рождения Константина 906 годом, пропадают несуразности в поведении людей. Сентябрь - рождается малыш. После долгих препирательств Николай Мистик лично крестит младенца 6 января 907 года. Тут же запрещённый вышестоящим сановником церкви брак Зои и Льва благословляет пресвитер расстрига Фома сразу после крещения, за что патриарх отлучает императора от вхождения в божий храм. Лев VI просит паркимомена Самону «поговорить» с первосвятителем для устранения недоразумения и урегулирования конфликта. Святой отец непреклонен, грубейшим образом нарушен постулат православного канона о браке. За неподатливость 1 февраля 907 года глава византийской церкви обрекается на жестокие истязания. Всё логично и последовательно. Попробуйте собрать пазл, отодвинув год рождения на 905-й, цифры получаются правильно? Иоанн Скилица обсчитался и ошибся с датами жизни императоров или кто-то другой?
Странно, что у Георгия Амартола и Симеона Логофета общий период жизни Константина VII Багрянородного 55 лет, да и остальные цифры идут в разнобой. Так у Льва Диакона вступление в должность Романа II обозначено ноябрём третьего индикта 6467 года, что соответствует – 959 от Р.Х., общих 55 лет царствования отца даже от 905 года рождения многовато! Продолжатель Феофана похоронил Константина 6 ноября, шестого индикта 6469 года (961), не попал не в год, не в индикт. Кто в лес, кто по дрова! Дабы не отвлекать ваше внимание на второстепенные вопросы, замечаем, что последняя цифра у всех одинаковая, единоличного правления 15 лет. Умереть ранее 960 года у Константина VII Багрянородного не было никакой возможности:
во-первых, Иоанн Скилица и др. указали точную дату;
во-вторых, Георгий Амартол и Симеон Логофет закончили сочинения при живом Константине и некролога не писали;
в-третьих, чья-то цифра общей продолжительности жизни ещё больше, чем у Скилицы;
в-четвёртых, его сын Роман II умер 15 марта, шестого индикта, 6471 (963) года, процарствовав 2 года (в оригинале текста ошибка греческого писаря в количестве лет), четыре месяца и пять дней.
Дата смерти Романа Константиновича никем из историков не оспаривается, она подтверждается днём восхождения на престол (2 июля 863) Никифора Фоки, а годы царствования его предшественника легко просчитать деяниями вышеназванного полководца. По принятии власти в ноябре 960 года Роман II назначает Льва Фоку командующим и отправляет с войском против угров, потому что его брат Никифор к тому времени убыл на Крит, где провёл в общей сложности более 18 месяцев, потратив все запасы денег и продовольствия. Получив (Продолжатель Феофана) помощь от императора, 7 марта 962 года Никифор взял штурмом город Хандак (Ираклион, Греция).
В плен попал кипрский эмир Куруп или Курупа со своим заместителем - сыном Анемасом. По прибытии с победой в Константинополь полководец проводит (Лев Дьякон) с триумфом по городу захваченных врагов до самого ипподрома (Аноним Поллюкс, сноска 8, у Льва Диакона, книга II). После оглушительного успеха на Кипре старший Фока убывает в 962 году к новому месту службы в Азию, где воюет зиму и весной узнаёт о смерти императора.
Ошибка с определением даты захвата Хандака на о. Крит заключается в следующем. Историки, неправильно определившие год ухода из жизни Константина VII, события с деятельностью двух великих полководцев империи Никифора и Льва относили к 960 году (при воцарении сына). Однако в сочинении Льва Диакона, практически очевидца, чёрным по белому написано, что Никифор отправился на остров летом и застал там первую зиму (кн. 2, § 1). В это же время Хамвдан более известный как Сайф ад-Даула разоряет земли империи, тогда как брат Фоки Лев находится на Дунае, назначенный туда Романом II по восхождении на престол. Ранее, возможно в том же году, при отзыве Никифора и отправке его на Крит, Константин VII назначил Льва Фоку стратигом в восточный Анатолик (Продолжатель Феофана, § 45). Хамвдан напал: «6. По Яхъе Антиохийскому (80-82), боевые действия начал Лев Фока (см. ниже), напав на область Тарса. Сейф-ад-Даула, в свою очередь, вторгся в пределы Византии только после начала марта 960 г. (Яхъя. 83).
7. Лев Фока был назначен стратигом Каппадокии еще при Константине VII; впоследствии - доместик схол Востока, доместик схол Запада (Бурас. 1981, 186—187)» (Лев Диакон «История», изд. «Наука», Москва, 1988, стр. 171).
Араб лучше знал хронологию своих правителей, потому правильно обозначил нападение на Византийские земли в 960 году. Лев Фока застал противника в ущелье, названном арабом Darb-Magharah-al-Rouhl 8 ноября 960 года (А. Васильев, И. Крачковский, перевод истории Яхъи Антиохийского). В отличие от иноземца Лев Диакон был более осведомлён о делах империи. Лев Фока после удачной экспедиции в горы был переведён на Запад Романом II (только что воцарившимся) для окончательного решения вопроса с уграми: «11. Победа над венграми относится к 961 г. (Афанасий Афонит. 23, 29). О венгерско-византийских отношениях см.: Люттих. 1910; Макартни. 1930; Моравчик. 1934; 1970» (Лев Диакон «История», изд. «Наука», Москва, 1988, стр. 171). Обратно в Азию Роман II направляет его в 961 году после истребления мадьяр (Лев Диакон, кн. 2, § 2). Араб пишет, что в конце 961 года Никифор (ошибочно, реально - брат) разбил войско арабов из Тарса и разорил Аназарб. Далее по рассказу идёт триумф Фоки-младшего в Константинополе! Дата не указана.
В то самое время Никифор Фока проводит на острове вторую зиму, а наступившей весной назначает решающий штурм (Лев Диакон, кн. 2, § 6). Возвращение в столицу и победное шествие по ипподрому описаны у «Ватиканского анонима». Грек скромно выразился, что после громкого триумфа и богатых даров от Романа II неугодный для власти военачальник быстренько препровождён на место брата (Лев Диакон, кн. 2, § 9). Только в 962 году начинаются новые подвиги великого полководца в Азии: «10. По Скилице (252) и Яхъе (85), Никифор Фока двинулся к Веррии (Халепу) и Аназарбу (находился на перевале в стороне от дороги на Алеппо). Ему удалось овладеть крупными центрами — Аназарбом (10 января 962 г.), Дулухом, Марахом и Рабаном (от 9 апреля до 8 мая 962 г.), Халепом же — только 23 декабря 962 г. (Яхъя, 86; Ватиканский Аноним, 100; Симеон Магистр, 760; Бар-Эбрей, 168 и т. д.). См.: Маркопулос. 1979, 113—117» (Лев Диакон «История», изд. «Наука», Москва, 1988, стр. 171). Однозначно историками верифицирован захват ромеями Алеппо в конце 962 года. Остальные города в списке 60-ти по Льву Диакону захвачены раньше или позже, но без уточнения дат. Их брал младший! Ближе к осени на пост доместика Востока заступил старший из братьев. Весной 963-го армию Никифор распустил по домам, а сам поспешил в столицу и в пути услышал весть о кончине императора (Лев Диакон, кн. 2, § 9 - 10). Хронологически точно, логически обосновано.
Озвученную цепь событий подтверждает житие Афанасия Афонского («Жития святых» святителя Дмитрия Ростовского в 12-ти томах, т. 7). Святой отец встречался со Львом Фокой после его победы над уграми (961). Закончился текущий год. В это время Никифор дислоцировался с войсками на острове. Он узнал об Афанасии из послания брата и призвал божьего человека к себе. Встреча состоялась на Крите. Вопрос в каком году? Пробыв там несколько дней Афанасий возвратился на Афон, а Никифор спустя какое-то время завершил осаду.
Представьте себе вариант ошибочный с победой в 961-м. В таком случае брат Никифора с успехом добывает славу на востоке, приводит в столицу огромный полон, а великий Никифор, отправленный воевать туда же в Азию, занимается непонятно чем. Он только в следующем начинает героическую деятельность покорением арабских крепостей. Чем можно объяснить его полнейшую инфантильность в течение многих месяцев? Тем, что восточные войска возглавлял Лев? Тогда зачем там Никифор? Неправильно определённым периодом Критской кампании. И только!
Ошибки с индиктами встречаются с завидной регулярностью: «...в том же третьем индикте во время праздника Пасхи венчает и своего сына Василия в Великой церкви из рук патриарха Полиевкта» (Иоанн Скилица «Обозрение историй», Роман II, глава 2.1, эл. изд.). Речь о венчании на царство сына Романа II Константиновича, случившемся весной третьего индикта. Помазание на царство должно происходить весной следующего года, после кончины Константина VII Багрянородного прошлой осенью. Третий индикт закончился 23 сентября 960, больной василевс был ещё жив, а весной следующего 961 года венчан на царство Василий Романович в наступившем четвёртом индикте. Ещё интереснее цифра 26, от года узурпации власти: 960 – 15 – 26 = 919, всё верно! Попробуйте произвести манипуляции с цифрой 27, надеюсь достаточно арифметики?
Договор с греками
После смерти Симеона, великого царя Болгарии, постепенно начинается упадок в стране, из состава вышла Сербия. Первый набег печенегов на болгар зафиксирован в 943 году. Знаменательным событием, итогом похода Игоря, кроме дани, конечно, является договор с византийцами о мире, в котором устанавливаются взаимоотношения и обязательства сторон. Почему нет важнейшего документа между Русью и империей в греческих хрониках? Даже намёка, зато наши отечественные летописи расписали документ во всех подробностях и деталях. Так был договор или нет? Несомненно, был! Кроме того, у В.Н. Татищева есть дата, важнейшая для нашей истории, продлившая несчастную жизнь князя Игоря ещё на один год. В отличие от Аскольда, Игорь не сумел выбить условие беспошлинной торговли, тем не менее сам факт заключения дипломатического соглашения повысил роль Руси в межгосударственных отношениях с великой державой и уравнял с европейскими государствами. Перейдём к документу и попробуем найти в нём интересные моменты.
Наши летописи синхронно повествуют о действиях сторон при заключении договора, всё верно за одним небольшим замечанием, сначала в Киев в 945 году приходят послы от греков, приносят обещанную дань и предлагают заключить мирное соглашение на бумаге. Игорь говорил с ними и послал своих представителей (согласно «Повести временных лет») к императору Роману I Лакапину, что не происходит мгновенно. Запускаем хронометраж: текст хартии составляли в Константинополе, греки привезли Игорю в 945 году лишь проект договора и свои пожелания закрепить устные договорённости, достигнутые сторонами на Дунае. В Киеве с послами Игорь обговорил условия, после чего представители русского князя и ромеи отправились в Царьград, где речи тех и других записывались на бумагу. Договор исполнен в двух экземплярах, на разных языках. По установленному порядку оформления двухсторонних документов, с греческого оригинала снималась копия, на ней ставили подписи русские послы, заверяя подлинность, оригинал визировали греческие монархи лично. Русский и греческий пакты забрали послы и отправились к Игорю. В Киеве документ с подписями византийских императоров передавался нашему князю, после приведения его к присяге, клятве и подписании экземпляра документа на русском языке, после чего, с него снималась копия . Греческие послы уезжали домой с русским оригиналом подписанного князем Игорем договора. Представители ромейской державы приходили в Киев в 945 году в первый раз, с ответным визитом и проектом договора послы Игоря отправились в царственный город ближе к осени, а домой они вернулись весной 946 года вместе с византийцами, приводившими Игоря к присяге на холме у языческих идолов.
Очень интересен состав посольства, читать его надо по разным летописям, тогда картина вырисовывается более чем занятная. Состав делегации:
– Ивор – посол Игоря, великого князя русского.
Общие послы:
– Вуефаст (Буефаст/Фуефаст) – от Святослава (Находится на втором месте в списке, перед Ольгой!!!)
– Искусе(и)ви – от княгини Ольги, супруги Игоря;
«– Слуды – от Игоря, племянника Игоря (сын брата или сестры, по «канонической» версии российской истории Игорь единственный сын Рюрика. У В.Н. Татищева отсутствует.);» - вскрылось досадное заблуждение из первого издания. «Слуды», он же «слуги Игореви» не имя собственное, а испорченное при копировании определение отношения Ольги к первому лицу. Поэтому у Иоакима отсутствует!
«– посол Глебов – Владислав (Глеб – брат Святослава, у Нестора наоборот Улеб – посол от Владислава, скорее всего, ошибся?);» - вторая догадка! Искусеви – посол не только от супруги самодержца, но и от неких «нетиев» Глеба (Улеба/Улева) и Владислава. Кем они приходились князю и почему один человек представлял всех троих, читайте далее.
– Канциар (Конецер) – от Предславы (жена Святослава, княжна Венгерская);
– Шихберн – от Ефанды, жены Глеба (её муж – сын Игоря, брат Святослава, у В.Н. Татищева Шибогерн – Ефаинды).
Среди прочих послов: Акун – племянник Игорев. У владельца российского престола была большая семья, он не единственный сын Олега. Акун – «нетий», рождённый сестрой, скорее всего из венгерских родственников.
Интригующе звучит фраза договора: «... и если с другой стороны попросит у нас воинов князь русский, чтобы воевать, – дам ему, сколько ему будет нужно» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку 1377 года», изд. «ВИТА-НОВА», Санкт-Петербург, 2012, стр. 35). Широкий жест от греков впервые выявлен в отношениях держав. К чему такая забота, как о полноправном союзнике? Попробуем построить версию в том месте повествования, где помощь войсками действительно могла бы понадобиться, и возможно, с ней связаны удивительные политические трансформации в Киеве.
Игорь подписал хартию весной 946 года, дата представлена в русской копии с точностью до дня – 20 апреля, четвёртого индикта. Документ завизирован живым князем! Русские клялись в верности договору, крещённые в церкви святого Ильи, Игорь и подчинённые-язычники на холме, где стоял Перун. Юридические процедуры оформлены последовательно, без сомнений, договор ратифицирован с соблюдением правил. Нестор скрупулёзно переписал статьи документа из древних книг и так же, как собрат по перу, указал, что послы от греков пришли в Киев в 945 году, что есть начальный этап переговоров! Дату, апрель и 20-е число, сохранил для нас отец Иоаким, он же даёт правильный индикт (соответствует 946 году), а кроме того уважаемый монах благопристойно сохранил привязку утверждения документа к великому христианскому празднику: «в третию седмицу по Пасхе». В 945 году празднование Воскрешения Господня отмечалась и католиками и православными 11 апреля. Третья неделя после праздника в 20-е число не укладывается. В следующем 4 апреля – точно попадает!
Романа I Лакапина свергли собственные сыновья в декабре 945 года, осознав, что власть уплывает из рук. В греческой хронике Симеона Логофета нет ни слова о состоянии здоровья престарелого императора. В 944 году Роман I встречает реликвию из Эдессы, женит сына зятя. Совсем иначе описывает самочувствие узурпатора Продолжатель Феофана в следующем, 945 году! Император заболел и, поразмыслив и одумавшись, решил переписать завещание, поставив Константина VII вторым государем после себя. Самым неприятным для сыновей Стефана и Константина в новом порядке престолонаследования явилось условие: они лишались всякой власти, случись что с Константином Багрянородным. Подтверждением служит и древнейшая «болгарская» версия «Хроники» Георгия-монаха, откуда последующие компиляторы черпали сведения и даты, каждый в меру внимательности и образованности: «…црь же Романъ, долгою старостью и недугомъ изнемогс;, ; црствiи кл;тв; истовствоуетъ и цремъ стар;и въ прапроуд; рожденаго Конст;нтина повел;, в л; SYNГ (шесть тысяч четыреста пятьдесят три, что от Р.Х. – 945), днiи (индикта) три и пор;доу на •в-е (2-е) и •г-е (3-е) своа сны еже ;т них ;в; оутверди, ;ко, аще кто пръвомоу црю чимь съгр;шить, да нотребитс; вборз; из црствиа» (В.М. Истрин «Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе», Петроградъ, 1920, том 1, стр. 570).
Изменения в завещание о престолонаследии Роман должен был внести в документ до 24 сентября, индикт ещё не сменился. Подписи царей в договоре с Игорем идут в новой последовательности, значит документ завизирован греческими самодержцами после изменений внесённых в завещание, ясно, кто идёт вторым по иерархии. Старший сын Романа I Христофор умер в 931 году, следующим по старшинству должен величаться Стефан , а он указан в договоре последним! Непонятно, куда пропал самый младший отпрыск (Константин), почему его имя отсутствует? Послы, надо полагать, перезимовали в греческой колонии в Крыму (могли переждать зиму и в столице) и весной прибыли в Киев, когда в Константинополе уже сменился император. Престарелого отца сыновья ночью тайком вывезли из дворца и отправили в монастырь. Глупости человеческие неисповедимы, они же знали, что Константин VII автоматически становится единственным императором. Чудесным образом на помощь Багрянородному пришли совершенно посторонние люди, словами сыновей Романа выразился автор: «Ведь епископ Зигфрид, посол короля Гуго, взяв с собой народы своего языка, амальфитанов, римлян, гаэтанцев, ему был защитой, а нам – погибелью» (Лиутпранд Кремонский «Антаподосис. Книга об Оттоне. Отчёт о посольстве в Константинополь», изд. «РУССКАЯ ПАНОРАМА», Москва, 2006, стр. 99).
Внимательно читаем, как о перевороте написал «Георгий Амартол»: «…;ставленъ оубо самодръжцемъ Конст;нтинъ, сего з;т, мсца дебриа въ •к• (20) индикта •г• (третий )…» (В.М. Истрин «Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе», том 1, Петроградъ, 1920, стр. 571). Строки русский переводчик мог списать только у Продолжателя Феофана (у Симеона Логофета цифры отсутствуют), а дальше скомканный текст с ошибками хронологии византийского историка расшифровал и правильно интерпретировал Григорий Болгарский. Через запятую идёт отечественное обозначение SYNД (6454), что соответствует 946 году! Неправильно переведённая фраза приводила в заблуждение историков. Должна стоять точка, далее рассказ идёт о назначении новых командующих, что происходило в начале следующего, правильно указанного года!
Продолжатель Феофана достоверно знал события 945 года. Он единственный написал об изменении завещания, но не рассказал интригующую историю за сим последовавшую. Автор правильно указал год вступления в полноправное единоличное царствование Константина VII – 6454 (946), следующий за известными событиями, но ошибочно записал месяцем прошлого года, когда был сведён из дворца Роман Лакапин, а индикт продолжал считать третьим.
Оказывается, у нас в РГБ хранится удивительный документ: «Деяния церковные и гражданские от Рождества Христова до половины пятнадцатого столетия, собранные Георгием Кедриным и другими». Кем переведён на русский не известно. Книга издана в Москве ещё при жизни Екатерины II Великой в 1794 году типографией Синода. Интересную подоплёку заговора изобразил малоизвестный греческий историк XI века. После смены порядка наследования, первый в списке решил ускорить дату самостоятельного правления. Он уговаривал Стефана, так как младший Лакапин был посообразительнее и свергать отца отказался. Тут же нашлись желающие помочь. Постоянно агитировавшие слабого разумением отпрыска, стареющего василевса. В итоге Роман I увезён из дворца по повелению старшего из сыновей 16 декабря года SУNГ, что есть 945 год! С индиктом опять же ошибка, но есть уточнение: на 21 году личного самодержавия. Стефан был объявлен соправителем отца 25 декабря 924.
Далее происходит разлад между действующим монархом Стефаном и оказавшимся снова ожидающим Константином VII. Масла в огонь подливала его жена Елена, желавшая поскорее стать императрицей. Она уговаривала мужа составить заговор против брата. Разыгранная как по нотам операция случилась во время обеда 27 января (не указан год). Индикт ошибочно третий.
Константин VII Багрянородный совершенно неожиданно для себя получил бразды правления (по завещанию) в декабре 945-го, а далее 27 января (6454) года, спустя 40 дней с начала царствования, сыновей Романа Лакапина схватили во время трапезы и отправили вслед за отцом (В.М. Истрин «Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе», том 1, Петроградъ, 1920, стр. 571). На престоле остался единственный правитель, сын Льва Мудрого – Константин VII. Сложность перевода заключалась в том, что болгарин поставил запятую, вместо точки и не разделил события разных периодов. После 20 декабря 945 года с правильным четвёртым индиктом начинается следующий календарный год, который Продолжатель Феофана написал от сотворения мира и указал, что Константин VII остался в нём единодержавным правителем. Затем, уточнив дату отрешения от власти Романа I, грек дописал в начале фразы неправильную дату и индикт. Отечественный переводчик записал греческое обозначение года буквами – SYNД. Как ни крути, последняя цифра означает четвёрку, а это 6454 - 5508 = 946 год, в начале которого новый император произвёл первые назначения. Дипломатический документ об отношениях с Русью должен быть подписан Романом I, Константином VII и Стефаном в период после изменения порядка престолонаследия. С отставкой Романа Лакапина биограф императоров сменился, поэтому сообщений о договоре не сохранилось. Взошедший на трон Константин VII не одобрял многое из деяний самоуправного тестя, вероятнее всего, документ положили «под сукно», чтобы не оставлять доброй памяти о предшественнике.
Последний поход Игоря
Каноническая версия. С приближением осени задумал князь идти на древлян. В летописях Игорь представлен как человек жадный и глупый, погибший от алчности.
Очень резко написанное пером контрастирует с тем, что фактически сделал русский правитель. Заставил вновь платить дань самоустранившихся древлян, подчинил уличей и тиверцев. Профинансировал и дал распоряжение строить вторую столицу – Новгород. Научившись на горьком опыте, собрал войско, поставил Византию в зависимость от Руси, заставил платить дань больше, чем получал Олег. Заключил мирный договор, позволявший купцам из разных городов страны безбоязненно приходить торговать в Константинополь, причём вопрос с Византией он решил самостоятельно, без участия воеводы Свенельда. После чего начинаются странности.
По какой причине князь, получивший огромную контрибуцию от греков, оказался нищ? Почему его дружина начала проситься за данью именно к древлянам? С соседей уже несколько лет подряд собирал мыто Свенельд. Дружинники князя самоубийцы? Они прекрасно понимали, что пойти за чужими деньгами чревато большими неприятностями. Подчинённые Игоря не захотели воевать с греками, почему вдруг появилось желание осложнять отношения с отроками Свенельда? В очередной раз наш уважаемый летописец оказался далёк от истины. Он так и не понял, что предварило поход Игоря к древлянам. Не знаю, возмущался ли разум монаха, переписывавшего в новую летопись ахинею болгарина? Мой возмутился!
Автор истории со сбором дани не предполагал, что нам будет доступно сочинение Константина Багрянородного. Легенда ПВЛ: дружина пришла к князю с жалобой на недостаток финансирования, а более на то, что подчинённые воеводы одеты лучше, чем княжеские, и предложила пойти самим собрать чужие деньги с древлян. Игорь согласился, взял больше обычного и творил насилие. Зачем? Чтобы взять больше большего? Древляне и так отдали с превышением установленного. Отпустил бо;льшую часть войска, а с малым вернулся, желая несметного богатства. Заплатившие уточнили: «Зачем пришёл?» Придумщик рассказа умолчал об ответе князя. Исходя из разумного человеческого поведения, в интонации древлян, вопрос должен звучать как угроза, но князь проигнорировал реальную опасность, в результате погиб от недальновидности. Бред феерический!
Оцените ситуацию. Игорь получил требуемое, обострив отношения! Он не мог дальше оставаться в земле крайне недовольных людей без войска, если конечно он не самоубийца. Обиженные и оскорблённые налогоплательщики предупредили князя, зачем ещё требуешь, если уже взял? Ответа нет! Должны прозвучать доводы Игоря, мне не хватило или вы слишком мало платите. Аргументации не последовало, а действия совершенно не согласуются с нормальной логикой. После многозначительного вопроса древлян Игорь должен был немедленно покинуть их земли либо вызвать назад войско. Ни того, ни другого князь не сделал. Вывод: предыстория причин гибели Игоря преднамеренная выдумка автора.
«Зимний же и суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступит ноябрь месяц, тотчас их архонты выходят со всеми росами из Киава и отправляются в полюдия, что именуется «кружением», а именно - в Славинии вервианов, другувитов, кривичей, севериев и прочих славян, которые являются пактиотами росов. Кормясь там в течение всей зимы, они снова, начиная с апреля, когда растает лёд на реке Днепр, возвращаются в Киав» (Константин Багрянородный «Об управлении империей» изд. «Наука», Москва, 1991, стр. 51). Древляне находились в самом начале списка плательщиков, дружина до прихода весны должна кормиться на постое в объезде племён. На каком основании Игорь заявил - идите домой? Кто дальше пойдёт собирать налоги, и кто будет кормить войско всю зиму в Киеве? Ваше право, какую из версий сбора дани считать исторически достоверной.
Можно ли выстроить модель поведения князя в соответствии со здравым смыслом? Давайте подумаем, что могло подвигнуть Игоря пойти собирать мыто с тех, кого контролировал Свенельд? Вполне реальной выглядит попытка перехватить денежные потоки и полностью взять власть в Киеве в свои руки. После удачного похода на стороне Игоря оказалась значительная часть войска, возможно, ему предложили отодвинуть конкурента от реальной власти. Далее события разворачиваются, как в детективном романе: князь погибает, убийца – древлянский князь Мал, а кто заказчик? Заметьте, Игорь пришёл к Коростеню со всем войском, Свенельд – воевода. Рядом с городом, столицей древлянской земли, осталось название Шатры, место, где расположился князь с малой дружиной. Остальное войско со Свенельдом во главе располагалось рядом, но чуть поодаль от ставки князя. Древляне напали ночью, почему они были так уверены в успехе предприятия? Раньше смиренно платили ежегодную дань после того, как Игорь подавил самовольные заявления о суверенитете. Академик А.А. Шахматов высказывал мысль, что князь древлян Мал был родственником Свенельда, точнее, его сыном. Мог ли воевода Игоря самостоятельно ставить князей в подчинённые города? Возможно - да, власть его в Киеве была достаточно сильной, а мог ли Мал оказаться его отпрыском?
А.А. Шахматов не посчитал возраст по поколениям. Первые упоминания о воеводе относятся к 937–940 годам, время осады крепости Пересечен. Сколько должно быть человеку, если последняя объективная запись о нём датируются 977 годом? Свенельд в таком случае рождён ; 915–920, чтобы в 60 лет ещё иметь способность воевать. Даже при условии, что он родился в 910 году, не хватает лет, чтобы родить сына, у которого в 946-м уже двое детей. Старшему Добрыне 10 лет. Допустим, Свенельд родился в 900 году, в 920-м - Мал, в 937-м – Добрыня. Неправдоподобно-условные очень ранние рождения, но в таком случае Свенельд обязан в возрасте 77 лет бодро двигаться и воевать. Вывод: Мал не мог быть сыном Свенельда, утверждение не соответствует нормальному человеческому циклу жизни.
Игорь действительно получил с древлян больше установленного, и совершенно не случайно, а по чьему-то злому умыслу, чтобы у рассерженного народа появилась ненависть к князю-грабителю. Кто посоветовал Игорю увеличить налоги? Тот, кто знал, что произойдёт, а дальше внезапное (для князя) нападение обобранных и недовольных горожан. Сообразуясь с нормальным поведением, Игорь не ощущал опасности, так как рядом расположилось на постой подчинённое войско. Ночью при внезапном нападении князь в окружении малой дружины бросился к месту, где дислоцировалось основное войско, но его там не оказалось. Военачальник не мог отпустить большую дружину, ибо он привёл их в чужую землю по распоряжению вышестоящего господина, сбор налогов в начальной стадии. Древляне без возражений согласились заплатить больше. И заплатили! Каким образом они догадались, что около Коростеня осталась лишь малая дружина? Нападение совершено в тёмное время суток, убийцы были уверены в том, что на помощь никто не придёт. Вывод: войско увёл Свенельд, воины не могли уйти самостоятельно. Оценили замысел? Древляне убивают главу страны, на Руси остаётся «маленький» Святослав, в Киеве власть по-прежнему в руках воеводы. Открою тайну, Святослав уже не ребёнок, папа отправил его княжить в Новгород. Возможно, что правительственное назначение в северный город спасло наследника от гибели в 946 году.
План Свенельда выглядел гениально, устраняя соперника, он становился единственным в Киеве реальным правителем. Дальнейшее развитие событий: даже если бы древляне не начали свататься к Ольге, их участь была предрешена. Свенельд «примучил» бы их в любом случае, не позволив Малу стать самостоятельной политической фигурой. Не для этого устранял Игоря. Древлян использовали как инструмент (как впоследствии печенегов) для достижения цели. Загадка Мала, почему он остался в живых? Будущему правителю конкуренты не нужны. Русь в очередной раз оказалась на опасном рубеже смены династии, чудом линия Олеговичей не сменилась новой – Свенельдовичей.
Скептически настроенный читатель вправе задать вопрос, а где доказательства умысла воеводы? Мои предположения основываются на дальнейшем развитии событий, своеобразном поведении Свенельда, а также одной очень интересной записи в летописи! Прочитайте, пожалуйста, что послужило причиной похода: «В то же время войско Игорево Свинелдовой власти просили Игоря, чтоб велел им дать оружие и одежды или бы пошел с ними на древлян, где князь и они могут довольно получить. И, послуша их, Игорь пошел на древлян ради собрания дани» (В.Н. Татищев «История Российская», т. II и III, часть вторая, изд. «ЛАДОМИР», Москва, 1995, стр. 44).
Что означает следующий словесный оборот - войско Игорево Свенелдовой власти? Не дружина князя пришла жаловаться, что они раздетые и босые и неплохо бы забрать древлянскую дань себе. Воины, пришедшие из похода с богатой добычей, не завидовали остававшимся в Киеве. От Свенельда потянулись ходатаи-дружинники и попросили князя: «Распорядись выдать нам оружие и одежды (имеется в виду не платье, а обмундирование для выхода: кольчуги, шлемы и прочее), нам надо идти собирать подать с древлян, а лучше пошли вместе с нами и возьми больше, и себе и нам».
У Свенельда была собственная дружина, вооружённая, а осенью 946 года они приходят к Игорю и умоляют: выдай нам оружие и доспехи, нам надо идти налоги собирать, а лучше пойдём объединённым войском и возьмём на всех. Почему у воинов главного их командира не оказалось снаряжения там, где они должны охранять мирный труд граждан? Вы понимаете, что произошло после возвращения из удачного похода на Константинополь? Войско получило награду, дань с греков, никто не пострадал, Игорь приобрёл огромный авторитет и решил, пора с двоевластием в Киеве заканчивать. У дружины Свенельда были изъяты склады, где хранилось походное снаряжение. В мирное время дефилировать по городу опоясанными мечами и ножами, в кольчугах и шлемах со щитами не было необходимости, а хранить имущество где-то надо. Игорь разоружил подчинённых Свенельда… А зачем? Впору задуматься любознательным историкам.
В дальнейшем подобные случаи ещё повторятся в борьбе за власть. С помощью такого же приёма казаки Верхнекамчатского острога схватили и арестовали атамана Владимира Атласова, покорителя и первооткрывателя Камчатки. Не зря в договоре с греками Игорь вписал пункт о взаимопомощи. Понадобилась ли она - другой вопрос.
Предваряющая хронология событий. Русская дружина с князем вернулась из похода в начале лета 943 года. В 944 и 945 гг. проблем со сбором дани не возникало, лишь с подписанием с греками мирного договора, у воинов Свенельда возникают сложности, и они обращаются к Игорю. Непокорный воевода был отстранён от дел после заключения союза с Византией! Обратите внимание, после утверждения пакта о взаимопомощи с греками, у русского князя появляется возможность разоружить собственного подчинённого. Историки должны высказать предположение, зачем Игорю пункт о взаимной военной поддержке? Можно строить гипотезы, как бы поступил Свенельд, если бы Игорь отказался идти за данью? Всё получилось, как задумано.
Узурпатор терпеливо ждал удобного случая и вот он наступил, пришла осень, пора собирать дань с древлян, появился повод попросить оружие. Конечно, воины Свенельда пришли не сами по себе, надо было подкинуть идею с совместным походом. Игорь мог отправиться к древлянам самостоятельно, но заманчивое предложение, давай сходим вместе, тебе ничего делать не надо, а дань возьмём больше. Рыбка проглотила наживку, остаётся как следует разозлить древлян, что было сделано повышением налога, свалить всё на Игоря и подсказать, когда и где можно будет с ним расправиться. Чем не сюжет для детективного романа? А как вы считаете, Свенельд спланировал убийство, или есть другое объяснение нелепому поведению князя? Происшедшее под Коростенем не поддаётся разумному объяснению, версия с умыслом выглядит куда более реалистично. Игорь не ожидал нападения, а по тому, как преподносят его поступки наши летописи, надо было потерять разум, чтобы разозлить древлян, а потом отпустить войско и не предполагать реакции разгневанных коростенцев.
Точный год гибели князя чудом сохранился в Вологодской летописи: «В лето 6454-го году. Древляне Игоря убиша у Коростена града» (ПСРЛ, т. 37 «Устюжские и Вологодские летописи XVI – XVIII вв.», изд. «Наука», Ленинград, 1982, стр. 161). Зачастую ошибка одного человека копировавшего записи превалирует во множестве размножившихся списков, и лишь случайно сохранившаяся правильная цифра свидетельствует о том, что древнейший свод был составлен грамотно.
Могила Игоря действительно существует, почитать о том, что случилось ночью под Коростенем, вы можете в книге «По следам Добрыни». Князя убили жестоко, ему было приблизительно 56 лет, не такой невообразимый возраст, как если бы он родился до смерти Рюрика. Монарха предал собственный воевода. В дальнейшем Ольга и Свенельд объединились против древлян, хотя прежде следовало разобраться, почему князь погиб, а воевода остался жив? И наказать виновных! Либо у Ольги не хватило сил для самодержавия, либо её всё устраивало. Впоследствии властные стороны поделили страну и начали собирать дань, не мешая друг другу.
Глава одиннадцатая
Первая русская княгиня
Не впервой на Руси после смерти правителя устанавливается двоевластие. Легитимной стороной должен быть наследник Игоря, князь Святослав, он уже не дитя, как его представляют некоторые летописцы, но центральная власть переходит к женщине - Ольге, она получает статус княгини и правительницы русов.
В угоду Ивану Васильевичу Грозному смиренный митрополит Киприан придумал (Макарий пополнил ) «Степенную книгу», где записаны российские самодержцы, кто они и как звать, начало русской монархической династии, откуда она повелась и так далее. Правление Рюриковичей начинается с княгини Ольги. Забавно! Подумали святые отцы, а ну как не было никакого Рюрика, а мы его укажем? Что писать про него, не знаем, начнём с Ольги, про неё-то нам всё доподлинно известно, а если потом кому надо будет, добавят Рюрика. (Рюрика добавили , он же от племени прусов, Прус же брат Кесаря Августа, вот так легко и просто Ивану Васильевичу доказали, что он потомок римского кесаря ).
Начиная новую главу с официальной биографии Ольги, трудно сдержать себя, чтобы не пoёpничaть над «биографами». Согласен, недостаток информации сподвиг авторов придумать жизнеописание царицы «ругов». Простите, но написанное пером нам просто необходимо критически рассмотреть, чтобы перейти к поиску настоящей истории жизни первой русской княгини.
Биография героини из степенной книги: Ольга происходит от Плесковской страны. Учёные мужи сразу пояснили, мы знаем, что Пскова не было, но была деревенька Выбутово. Пояснений, что за страна Плесковская, – нет, есть уточнение – земля Русская. Языка Варяжского (не существовавшего никогда), рода не княжеска, ни вельможска, от простых людей (совершенно не заботясь о родословной Рюриковичей, унизив до простолюдинки брак Игоря). Проявив немалую эрудицию в географии места рождения, авторы добавили уточнение: в той стороне град был Изборск, где господствовал (поправили знания по истории) брат Рюрика Трувор. Он был свёкор Ольги. Кто не знает, свёкор - отец жениха. В соответствии с изложенным митрополитами таковым является Рюрик. Хорошо, пусть Трувор будет хоть каким-то родственником Ольге, но снова возникает биографический диссонанс, он из великих князей всея Руси, а Ольга от простых людей. О родственных отношениях с Олегом ни слова!
История встречи. Игорь в молодости (допустим, в 15 лет) пошёл поохотиться в Псковскую область. Из Киева! Совсем недалеко! Пскова не было, а область была? Княжич решил было переправиться на другой берег реки. Юноша увидел лодку, а в ней молоденькую девицу. Давайте прикинем год случившегося, летописная версия рождения Игоря - 877 год, встретились, допустим, в 893-м, без разницы плюс-минус пару лет, сколько было Ольге? Пусть будет 14, юная девица? Юная. Значит, родилась в 879 году. Умерла в 969 в 90 лет? В 945-м у Ольги маленький сын, прикиньте, сколько стукнуло молодой маме?
Игорь рассказал, вернувшись в Киев, не идентифицированному сроднику Олегу, что встретил девушку, она очень красивая. Молодой жених послал Олега (так в житии), тот привёл невесту и сочетал влюблённых законным браком. В летописи год свадьбы - 903, с момента встречи двух пылающих сердец прошло получается лет десять. Ольгу выдали замуж в 10 лет, в каком же возрасте она катала Игоря на лодке? Сделайте небольшую паузу, напрягите воображение. Допустим, встреча случилась позже. Игорь соответственно совсем не юн, он переправлялся через реку уже взрослым, а Ольга была нераспустившимся бутоном, он начал приставать, получается, князь – любитель несовершеннолетних девочек? Боже упаси, до чего могли дописаться фантазёры!
Для свершения брачного обряда необходимо вернуться в Киев, рассказать Олегу, тому собраться пойти в Выбутово, вернуться с невестой, сколько займёт по времени? Вопрос историкам, каким годом обозначить встречу влюблённых, сколько лет жениху и невесте?
Мне необходимо вступиться за русского князя, слишком много о нём сказано нехорошего в переписанных летописях. Игорь не был извращенцем и не приставал к юной Ольге. Настоящая биография нашей первой княгини не такая романтическая и вычурная, как в придуманном житии, но не менее интересная, с внезапными поворотами судьбы, такой она и должна быть у людей из её сословия.
Возможно, у вас сложилось впечатление, что отечественные летописные источники изобилуют неточностями, выдумками и откровенной глупостью, если читать их с калькулятором в руке. Я скажу так: далеко не всё в наших древних манускриптах вымысел и подтасовки. Надо искать достоверные записи в безбрежном море информации, сопоставлять и подвергать критическому анализу. Множество басен, ангажированных летописателей не проходит проверку на здравый смысл, но те крупицы истины, найденные увлечёнными историей России гражданами, дают шанс узнать о действительном прошлом немного больше. Необходимо предлагать различные версии событий, проверять их, сличать с другими источниками, только критическим анализом, а не слепой верой должен руководствоваться дотошный исследователь.
До настоящей биографии княгини было интересно докопаться. Так как выдуманное житие выглядит очень нереалистичным, пришлось воссоздавать по крупицам живую летопись княжения, чтобы составить представление о ней как о реальном человеке, собрать и передать историю Ольги в правдивом изложении, ибо придумывание сказок о вымышленных героях совсем другая ипостась литературного творчества. В нашей стране много умных людей, некоторые из них делятся своими соображениями, высказывают версии, часть предположений отпадает, не совпадая с концепцией, что-то попадает точно в «яблочко». Истории выкладывают люди разные, многие из них не оставляют имени-отчества, иногда, читая интересного автора, я не успеваю за полётом его мысли и неординарностью предложенных гипотез.
Такова человеческая природа. Гениальность и душевная болезнь находятся на очень тонкой грани, гений – само по себе отклонение от нормы, но только такие люди способны расширить мир нашего воображения и восприятия. Подобного автора я нашёл и был поражён тонкостью его ума и нетривиальному подходу к способам решения исторических головоломок, выкладки его неожиданно совпали с моими подсчётами, и важнейшие даты попали в точку. Это удивительное осознание пришло во время поисков, возможно, вам оно будет полезным. Увлечённым загадками прошлого: иметь аналитический ум недостаточно для воссоздания полной картины происходившего, необходимо присутствие живого и нестандартного воображения, чтобы предполагать, как могли разворачиваться события в самых невероятных ситуациях. Без креативного мышления ничего не придумаешь, не сможешь выйти за определённые рамки. Идея неизвестного автора точно вписалась в концепцию реальной жизни княгини.
В наших летописях имеется запись, что Игорь «ходил по Олеге», то есть находился рядом с отцом. В 904 году они отправились в Болгарию, где Олег нашёл невесту отпрыску. Первоначальный вариант города, указанный в летописях, откуда родом Ольга, именовался Плесков, не понимая о чём речь отдельные летописцы писали Псков , потом оказалось, что и города-то во времена женитьбы Игоря и Ольги не существовало, в связи с чем началась угадайка: Выбутово, Изборск, каждый старался проявить смекалку и сообразительность. Многие летописатели ошибались. Плиска действительно существует, находится в Болгарии, и именно она была столицей до прихода к власти Симеона I.
В Журнале министерства народного просвещения за № CCCXXXXII от 1902 года в статье членкора Императорской АН М.Г. Халанского (1857 - 1910) с названием «К истории поэтических сказаний об Олеге Вещем» есть выдержка из летописи XVII века, довольно поздней по отношению к прочим, но в ней сохранилось известие о женитьбе Игоря на княжне половецкого Тмутарахана из города Плесков. В свете событий того времени часть болгар могла мимикрировать в новое сообщество кочевников, с которыми когда-то сталкивалась Россия, но два основополагающих фактора сохранены неизменными. То, что княжна и то, что из Плескова.
Вы помните религиозную проблему Болгарии. В 893 году князь Борис (Михаил) I отправил в отставку старшего сына Владимира, приказал ослепить его и содержать под стражей. Мужчину не лишили жизни, но ограничили в возможности самостоятельно существовать, при нём оставалась супруга. Обычно, чтобы исключить претендента из списка на царский престол, его лишали детородных органов, что делало невозможным продолжение династии. Объяснение, почему отец оставил Владимиру мужское достоинство, озвучено ранее. Свергнутый правитель был лишён глаз, что являлось жестоким, но меньшим из зол.
Пришедший к власти Симеон I резко взялся за перемены в стране, он обосновался в новой столице и сам определил дальнейшую судьбу брата, есть известие, что в заключении Владимир прожил ещё три года (не имею возможности достоверно подтвердить). Именно этот момент дал надежду, что в 894 году у Владимира родилась дочка. Отца уже, возможно, не было в живых, история умалчивает, что случилось. Симеону чужие дети были не нужны, он сам мечтал занять трон ромейского монарха, своих болгарский правитель планировал сочетать браком с наследниками византийского престола. Девочка осталась при матери, и до 904 года жила в Плиске, старой столице, где укоренилось язычество. В несостоявшемся походе на Константинополь (трагедия Салоник) принимали участие Олег с Игорем, именно тогда и состоялась встреча молодых в Болгарии, Олег и Симеон I стали родственниками.
Девочка, с нулевой долей вероятности, могла быть крещена в христианскую веру, какое дело было Симеону до вероисповедания дочери казнённого брата. Родители оставались язычниками (отец – точно), почему дочка должна стать христианкой? Я склоняюсь к тому, что Ольга была обручена с единоверцем, Симеону I не жалко было выдать племянницу за сына воинственного союзника, два деятельных правителя стали ещё ближе. При рождении ребёнка Владимира назвали красивым славянским именем, как сообщает преподобный Иоаким: «В прологе ж славянское её имя Прекраса превратили в прилагательное прекрасная, которое Олег от любви переименовал в своё имя Ольга, а при крещении названа Елена, как то; н. 14 и 30 о постепенных переменениях сказано» (В.Н. Татищев «История Российская», т. 1, изд. «Ермак», Москва, 2005, стр. 68). На Руси жену Игоря автор летописи величал княгиней Ольгой. Так болгарская принцесса стала сначала супругой русского князя, а затем и королевой Русского государства. Критически настроенный читатель вправе высказать сомнения: «Какие ваши доказательства?» Потерпите до конца главы, вы сами сможете сделать выводы.
Крещение Ольги
В отечественных летописях внимание пытливых читателей привлекает пикантная новелла об обращении в христианство королевы ругов в Константинополе, забавна быль тем, что разные летописцы как под копирку переписали происходившее, но полностью запутались, с кем из византийских правителей произошёл сей анекдотичный случай.
Вкратце суть истории: Ольга отправилась в Царьград креститься. Девочка родилась в городе – оплоте язычества, её отец был язычником, вышла замуж за язычника, какое из вероисповеданий ей больше подходит в юности? По прикидкам различных «писателей», происходить таинство могло в 957 году, когда русская царица приезжала с официальным визитом к императору Константину VII. Встреча описана в детальных подробностях самим участником, но о проведении обряда нет ни строчки. Историки задумались, как же так?
А что было с нашими летописцами! Представляю, как они вытирали пот со лба, напрягая мозг и высчитывая даты правления императоров Византии, прикидывая возраст Ольги. Курьёзность новеллы в том, что царь ромеев стал приставать к даме и предложил стать его супругой и императрицей , потому что его поразили красота и ум женщины. Ольга попросила крестить её прежде, так как она другой веры, на что василевс, обуреваемый амурной страстью, с удовольствием согласился. В таинстве крещения заключён искусный постулат: окрестивший становится родителем крестника, его так и называют «крёстная мать» или «крёстный отец». Согласно 63-му правилу VI Вселенского собора, проходившего в Константинополе в 680–681 годах: невозможны браки между восприемниками и крестниками, восприемниками и родителями крестника и восприемников между собой. После свершения обряда Константин VII снова подступил к Ольге с предложением, а она неожиданно для восприемника заявила, а ты же теперь мой отец, так? Так. А разве у вас, христиан, разрешены браки между родителями и детьми? «Перехитрила ты меня!» – воскликнул император, дал Ольге богатые дары и отпустил домой. Его сильно впечатлил ум женщины…
По этическим соображениям я не могу воспроизвести фразу, вырвавшуюся непроизвольно. Благодаря богатой палитре русского языка вы без затруднений подберёте соответствующий эпитет. Почему не согласилась? Вдова, к тому же не молода, такой шанс! Следом пронзила мысль, а Константин-то ловелас. Имея собственную жену под боком, позарился на вдовушку бальзаковского возраста. Подождите, выходит не ловелас, а кто? Как могла поразить в 957 году мужчину, родившегося в начале века, красотой лица женщина, вышедшая замуж в 904-м? Более полувека назад связанная Узами Гименея! Жаль, с Игорем не успела отметить «золотую свадьбу».
Не у одного меня случилось головокружение от невероятной пикантной ситуации с нашей княгиней? Летописцы начали выкручиваться в меру имеющейся образованности и изобретательности. Нестор не стал закапываться в мелочах и назвал неудачливым женихом императора Константина VII, по стечению обстоятельств супруга дочери Романа Лакапина. Окольцованному ранее «жениху», находящемуся в законном браке, в 957 году стукнул 51 год, он ещё не успел родиться, когда его предполагаемая избранница вышла замуж.
Никон (и иже с ним) назвали претендентом Иоанна I Цимисхия, захватившего императорскую должность в год, когда благоверная Ольга ушла в мир иной.
В.Н. Татищев, цитируя Иоакима, как и Нестор, вписал щекотливый факт в биографию Порфирородного.
Иностранцы написали правильно – Роман! Западноевропейская хроника «Продолжателя Регинона» сообщает под 959 годом: «Послы Елены, королевы Ругов, которая при Романе константинопольском императоре крестилась в Константинополе, с притворными, как выяснилось впоследствии намерениями, явились к королю (Оттону I Великому) и просили у него епископа и пресвитеров для своего народа» («Reginonis abbatis prumiensis Chronicon, cum continuatione treverensi» Hannoverae, 1890, стр. 170).
Почему иностранцы оказались более осведомлёнными, чем греки? Дипломатические представители весьма отдалённой державы должны были аргументировать приглашение на Русь епископа, ради чего Ольга могла через представителей передать сообщение о факте принятия христианского вероисповедания, разумеется, без интимных подробностей. Другой вариант: автор хроники монах Адальберт в 961 (962) году встречался с королевой «ругов» и записал эксклюзивную информацию из первых уст. В анналах сообщение зафиксировано под 959 годом, поэтому в данной версии сразу две уязвимости: вписано событие ранее контактов и у послов отсутствует существенная аргументация просьбы.
Некоторые писатели – любители адюльтеров, возможно, имели в виду второго, не Лакапина. Роман II Младший родился в 939 году, хотя в 957-м он ещё не был императором, мог, конечно, предложить очень немолодой по сравнению с его возрастом женщине руку и сердце, но как-то не вяжется его амурное приключение со здравым смыслом. Как при живом отце-самодержце сын имел наглость предложить избраннице Византийское царство?
Интересно выяснить, откуда черпал сведения автор «Мазуринского летописца» (ПСРЛ, т. 31)? Переписывая чужую фразу о домогательствах греческого императора к Ольге он скопировал старинную запись с примечательным разночтением: «При греческих царех…» (ПСРЛ, т. 31 «Летописцы последней четверти XVII в.», изд. «Наука», Москва, 1968, стр. 39), а далее поправился «при Романе». Оказывается, в оригинале было указано несколько имён, которые фиксировать представлялось политически нецелесообразным, отчего в документе появился стилистический ляп.
История со сватовством действительно замечательная! Шансов у противников болгарского происхождения княгини Ольги абсолютный ноль. Рассказала о забавном приключении русская царица духовному отцу Григорию уже после смерти мужа. К жене Игоря сватался Роман I Лакапин, в то время он действительно был поражён красотой и умом русской женщины, и произошло это в 927 году в Константинополе. Именно тогда Ольга получила христианское имя Елена, а Роман – от ворот поворот. Как можно было замужней даме предлагать такое? Наверное, римские кесари были очень высокого мнения о себе и не могли представить, что им может отказать какая-то «дикарка»? Ольга повела себя достойно, она не выразила нежелания напрямую, всякое могло случиться в жизни, после крещения разговор состоялся в том тоне, как описывает Нестор. Почему в 927?
Позвольте представить большую выписку о событии, а после пояснения.
«В мае месяце, двадцать седьмого числа, пятнадцатого индикта, скончался Симеон, правитель Болгарии, поставив архонтом Петра, своего сына от второй жены, сестры Георгия Сурсувула, которого Симеон оставил опекуном своих детей. А Михаила, родившегося от первой его жены, он постриг в монахи. Иоанн же и Вениамин, братья Петра, еще красовались в болгарском платье.
46 Итак, узнав о кончине Симеона, окрестные народы: и хорваты, и остальные, решили пойти войной на болгар. Притом величайший голод вкупе с саранчой сильно истощал болгарский народ, и они испугались и нападения других народов, но еще больше испугались нашествия ромеев. Поэтому, посовещавшись, они идут с войском против ромеев и достигают Македонии, как обычно, наводя страх на ромеев. 47 Затем, узнав, что император Роман собирается идти на них с войском, Петр и Георгий тайно посылают некоего монаха по имени Калокир, родом армянина, с хрисовулом. Сообщало же его содержание, что желают они мира с Романом и готовы его заключить, и не только это, но и, если захотят, устроить брак между сторонами. Итак, приняв этого монаха, император сразу же в большой радости посылает на дромоне в Месемврию монаха Феодосия Авука и клирика Василия Родия договориться о мире с болгарами. Прибыв туда и договорившись о необходимом, они вернулись с болгарином Стефаном по суше. А вслед за ними прибыл и Георгий Сурсувул, оказавшись в Константинополе, они заключили мирный договор и попросили заключить династический брак с императором. 48 Увидев же дочь императора Христофора, которая им очень понравилась, написали они Петру, чтобы тот скорее прибыл, договорившись вначале о заключении мира. Был послан магистр Никита, сват императора Романа, чтобы встретить и проводить Петра до Города. И вот, когда триера болгарина Петра прибыла, император Роман прошёл во Влахерны и увидел Петра, как тот прибывает, и приветствовал его. Обговорив необходимое, они подписали и мирный договор, и брачный союз, при посредничестве протовестиария Феофана, который умно устраивал переговоры ромеев и болгар. 49 Восьмого октября вышел патриарх Стефан вместе с протовестиарием Феофаном, Марией, дочерью императора Христофора, и всем синклитом в храм Пресвятой Богородицы в Пиги, благословил Петра и Марию и одел им на головы брачные венцы, а дружками были протовестиарий Феофан и Георгий Сурсувул. Когда же была устроена пышная и великолепная трапеза и блистательно было совершено все подобающее на свадьбе, протовестиарий Феофан вошёл с Марией, дочерью императора Христофора, в Город. На третий день свадьбы император Роман устроил пышное торжество на Пигской лестнице, украсив её шелковыми тканями, а у этой лестницы стоял императорский дромон, где пировал Роман с болгарином Петром, зятем Константином и сыном Христофором. 50 Болгары же упорно настаивали, чтобы первым славословили Христофора, а затем Константина, так что вмешался в эту распрю император Роман и было сделано так, как они просили. 51 А когда закончилась вся свадебная церемония, и Мария собиралась уже отправиться в Болгарию со своим мужем Петром, её родители вышли вместе с ней до Эвдома, равно как и протовестиарий Феофан, и они, потрапезовав там с Петром, когда он собрался отбыть, обняли дочь и пролили много слёз, и всё, что обычно бывает при расставании с самым любимым существом, поприветствовали своего зятя и, передав её в его руки, вернулись во дворец. Мария же, отданная в руки болгар, отправилась в Болгарию, одновременно радуясь и печалясь: печалясь, потому что лишилась любящих родителей, императорских палат и общества близких, а радуясь, потому что была выдана замуж за царя и провозглашена владычицей болгар. Итак, она отбыла, везя разнообразные богатства и бесчисленную утварь» («Хроника Симеона Магистра и Логофета» в пер. А.Ю. Виноградова, изд. «Университет Дмитрия Пожарского», Москва, 2014, стр. 226 - 227).
Представляете, какую грандиозную свадьбу устроил Роман I Лакапин для своей внучки? С песнями, плясками, гуляниями отмечали не один день, всё чин по чину, даже с дракой на императорском корабле. Прошу не принимать фразу буквально: болгары требовали, чтобы имя отца невесты, императора Христофора, ставилось перед Константином VII в иерархии соправителей, что Роман I с удовольствием согласился сделать. Были свидетели со стороны жениха, люди гуляли три дня, вы считаете, Роман развлекался один? Ольга - двоюродная сестра Петра, её пригласили одной из первых гостей на свадьбу. Подгулявший немолодой холостяк Роман I Лакапин, император Византии, заметил среди гостей со стороны жениха красивую барышню, родственницу Петра, дальше попробуйте нарисовать картину в своём воображении. Роману в 927-м было за 50, Ольге чуть за 30, возраст для женщины более чем привлекательный, к тому же у Романа уже пять лет, как не было спутницы жизни: «Двадцатого февраля в 10 индикт (922 год), умирает Феодора, супруга Романа, и погребают её тело в доме императора Романа, превращённом им в монастырь. В том же месяце коронуется София, жена императора Христофора (сын Романа I)» («Хроника Симеона Магистра и Логофета» в пер. А.Ю. Виноградова, изд. «Университет Дмитрия Пожарского», Москва, 2014, стр. 221). Альтернативная дата смерти супруги 923 год. В отечественной хронике «Георгия Амартола» более скрупулезно отображаются события по хронологии. В том году в Константинополе побывал правитель Иверии, согласно грузинским источникам, он совершил визит в 923-м.
В русском тексте летописи Амартола в описании начала свадебных торжеств есть фраза, имеющая неоднозначное толкование, в отечественной транскрипции она звучит так: «Св;тл; же и многоразличн; бывши трапез;, и вс;мъ ;доущемь, бракоу св;тл; оустроеноу...» (В.М. Истринъ «Книгы временъныя и образныя Георгия мниха. Хроника Георгiя Амартола въ древнемъ славянорусскомъ перевод;. Текстъ, изсл;дованiе и словарь», т. I, изд. РАН, Петроградъ, 1920, стр. 561 - 562).
Перевод Симеона Логофета не отображает истинного смысла фразы: «Когда же была устроена пышная и великолепная трапеза и блистательно было совершено всё подобающее на свадьбе...». Совершенно не попадающий слово в слово текст, лишённый смысла. Если стилистически верно воспроизвести наш русский перевод, получается следующая фраза: «приличествующая и разнообразная трапеза была и всем приехавшим гостям свадьба светлая устроена...». В древнерусском словаре «ядущим» не от слова приходить, а в смысле употребляющих пищу, а на свадьбе это делают гости! Можно предположить, что присутствовали только родственники из Болгарии, но в таком случае автор обошёлся бы и без уточнения, что они приехали. Боюсь, у Ольги не было более удобного случая посетить Константинополь во времена своей привлекательности и женственности. Молодожёнам подарили множество подарков, допустимо часть из них списать на щедрость императора-деда, но в традиции свадеб дарить подарки от гостей, потому и бесчисленно много досталось молодым.
Для истинных ценителей науки истории как путеводитель к поиску подтверждения могу предложить расследование в следующем направлении: российский археолог, академик АН СССР Ф.И. Успенский нашёл в собрании рукописей Ватикана под № 483 анонимный документ «Слово на мирное соглашение с Болгарами». Авторство приписывается Феофилакту Болгарскому, архиепископу Охридскому, где просвещённый служитель церкви даёт характеристику взаимоотношений двух стран после заключения мирного договора и свадьбы Петра и Марии. Особый интерес представляет толкование, до сих пор не расшифрованное в соответствии с общечеловеческой формулой здравого смысла: «в "Слове" есть намёк на двойной состав болгарского народа...» Далее два слова в оригинальном написании автора на греческом языке, одно из них (;;;;;;;) с древнего – кочевые. Смысл второго (;;;;;;;;;) не ясен. В отличие от расшифрованного термина, по логике, другое должно выражать противоположность – оседлые.
Вот, что сумел разузнать о загадочном слове наш отечественный историк от иностранных коллег: «Польские авторы из Берозуса, Иосифа Жида и других древних писателей доводят, что словяне от Мосоха, внука Афетова, произошли и от его имяни мосхи, моши, мадоки, амаксоби имяновались…» (В.Н. Татищев «История Российская» т. I, часть первая, изд. «ЛАДОМИР», Москва, 1994, стр. 312). О местожительстве: «Птоломей амаксобитов положил при Меотисе, а в ландкартах при вершине Днепра…» (стр. 169). Как-то не очень совпадает с классическими регионами расселения болгар. Судя по информации имеющейся в обиходе, озвучиваемой современниками, данный пассаж никого не заинтересовал. Благодарность Василию Никитичу за справку об амаксобах.
Возникает желание разобраться со значениями слов. Монах не описывал структуру Болгарского царства, этнического его состава, речь в тексте о конкретном событии и о людях, пришедших на свадьбу. Почему он посчитал представительство делегации болгар, состоящим из двух отличающихся народов? Вопрос к людям мыслящим!
Игорь с Симеоном водил дружбу, пока их не развели по разные стороны баррикад ромейские дипломаты (после 921). При примирении византийцев с болгарами в 927-м для наших предков исчезла преграда снова стать друзьями дунайским кочевникам.
Ольга рассказала о случившемся в жизни приключении своему духовнику отцу Григорию уже после смерти мужа, я примерно так представляю себе этот диалог:
– А знаешь ли ты, Гриша, что ко мне сватался сам император Византийский?
– Да ты что, матушка! Правда?
– Правда, Гриша, правда.
– Ну а ты что?
– А что я? Я замужем.
Конечно, собеседники употребляли другие слова. Простите за шутливую интонацию, но отец Григорий каким-то образом смог узнать о щекотливом амурном факте биографии исповедовавшейся. И ни от кого кроме неё!!! О чём не мог знать никто кроме него! Именно он описал неудачное сватовство Романа I и сообразительность подопечной. Греки предпочли скромно умолчать о забавном курьёзе, списав на подвыпившего холостяка отступление от норм этикета великой державы, кое с рвением соблюдал восстановленный в царском достоинстве Константин VII, задвинутый когда-то в самый хвост очереди на императорский престол тем самым Романом. Может быть, именно по этой причине не состоялся разговор Ольги со своей «крёстной» в 957 году? Историки приписывают христианское имя нашей правительницы жене императора Константина Багрянородного. По документам Роман I Лакапин назвал её так в честь матери Константина Великого. Елена Лакапина в 927-м уже была императрицей, что не исключает использование и её имени. Иностранные гости, побывавшие на свадьбе Петра и Марии, рассказали лишь о крещении Ольги и её новом христианском имени – Елена, разумеется, никто не мог знать, какие слова шептал на ушко северной красавице ромейский кесарь .
Имя императора европейский хронист, продолжатель Регинона из Прюма написал правильно! Один Бог ведает, какими путями «епископ российский» Адальберт узнал сию тайну. Восприемницей обращаемой женского пола по правилам должна быть женщина. Подходит дочка Романа I, императрица Елена как вариант, от её имени Ольга могла получить христианское имя. Был ли крестником сам Роман Лакапин? Церковный канон не запрещает быть крёстными мужчине и женщине одновременно, кто знает, какой властью пользовался отец-император, дозволялось ли ему быть восприемником в единственном числе? Соблюдать установленные правила поведения не его жизненное кредо. По смыслу и последствиям после таинства именно он становится наречённым родственником Ольги, почему она и сумела дипломатично отказать навязчивому холостяку.
Наиболее детально хитрая уловка красавицы представлена в особом варианте отечественной документальной традиции - «Летописце русских царей» . Отчасти он повторяет ПВЛ с примечательными деталями, перешедшими из общего документа-первоосновы, но исчезнувшими в других списках при копировании. Ольга не только предложила Роману I стать её крёстным отцом, она уточнила: «Готов ли поручиться за меня Богу и патриарху?» Требование на первый взгляд выглядит странным. Император принял условие и удостоверил согласие действующему владельцу церковного престола. Почему при личном желании обратиться к христианскому Спасителю Ольга создавала непонятные с точки зрения логики сложности? Скрытый смысл заключался в том, что клирик, принявший женщину из купели, не глава христианской кафедры. Доподлинное удостоверение личности крестника святым отцом служило определённой страховкой в случае отказа восприемника, от нахлынувших чувств потерявшего рассудительность, признавать себя таковым. Патриарх – свидетель и охранитель закона одновременно. При условии, что он собственноручно, а не кто-то сторонний из священников крестил её с василевсом, таких ухищрений не требовалось. Браво, Ольга! Снимаю шляпу за невероятно острый ум и сообразительность.
Отдельные фразы наших летописей радуют детской непосредственностью и достоверностью. Вольно или не вольно автор повествования сохранил замечательную деталь биографии русской княгини в момент таинства крещения. Константинопольский патриарх Стефан после свершившегося обряда (крестил Ольгу служитель церкви Феофилакт вкупе с императором Романом) поучал новообращённую христианку правилам поведения, соблюдению установленных норм благочестия, при этом дал рабе Божьей уточняющую характеристику: «"Благословенна ты в жёнах русских, так как возлюбила свет и оставила тьму. Благословят тебя русские потомки в грядущих поколениях твоих внуков"» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку 1377 года», изд. «ВИТА-НОВА», Санкт-Петербург, 2012, стр. 42). Слово «жёнах» можно истолковать в общем названии женщин как таковых, но довольно странно, что святой отец исключил таким образом вторую половину человечества – мужчин, и самое главное: подчеркнул её семейный статус. О планах Романа Лакапина архиерей не догадывался, поэтому и давал наставление одной из русских жён, какова;я будет примером для соблюдения православных норм в браке. Есть возражения, что Ольга была женой Игоря в 927 году?
Для выяснения, лжёт человек или говорит правду, существуют различные способы: в древнем Китае испытуемому перед допросом клали в рот рис. У лгуна сужаются сосуды и пересыхает во рту. Можно определить по бегающим глазам. Чувствуя за собой оплошность, виновник пытается замести следы. К чему такое не связанное с темой отступление?
Давайте зададимся вопросом, а для чего отечественным хронистам понадобилось заменить: в жeнах, на выдумку: «в русских князьях». Во-первых, Ольга женщина, потому княгиня. Следовательно, пример для мужчин не очень уместен, а во-вторых: чем так не угодило слово «жена»? С подменой теряется сакральный смысл фразы, в «Ипатьевском списке» слова патриарха звучат совершенно противоестественно и надуманно: «Благословенна ты в русских князьях». Митрополит Стефан не сотрясал воздух бессмысленными фразами, он привёл цитату из Евангелия, соответствующую моменту: «Благословенна ты в женах – так возглашал архангел Гавриил, обращаясь к Деве Марии (Евангелие от Луки 1: 28)» (А.Ю. Карпов «Княгиня Ольга»). Проделки некоторых копиистов заставляют задуматься, а в голове вертится крылатое выражение «на воре шапка горит». Дева Мария - мать Господа. В момент зачатия находилась в законном браке. Сопоставление корректно моменту крещения?
Потуги отечественных «фальсификаторов» вольно или невольно подтвердил греческий хронограф Иоанн Скилица: «И жена некогда отправившегося в плаванье против ромеев русского архонта, по имени Эльга, когда умер её муж, прибыла в Константинополь. Крещёная, и истинной вере оказавшая предпочтение, она, удостоившись великой чести по этому поводу, вернулась домой (Scil. 240. 77 – 81)» (М.В. Бибиков «Свод византийских свидетельств о Руси», т. I, изд. «Языки славянской культуры», Москва 2004, стр. 77). Оговорка по Фрейду. Для одиноких женщин, оставшихся без мужа, есть соответствующий термин – вдова. Вполне допустимо, что словосочетание «когда умер её муж» было добавлено последующими компиляторами. Автор описывал события давно минувших дней, мог от себя тактично назвать русскую царицу вдовой, но упустил начало фразы.
Не берусь утверждать, но настоятельно прошу помочь разобраться со словесным оборотом Иоанна Скилицы. В его сочинении фраза на языке оригинала выглядит следующим образом: «;;; ; ;;; ;;;; ;;;; ;;;;;;; ;;;;;;;;;;;; ;;;;;;;; ;;; ;;; ;;;;;;, ;;;; ;;;;;;;, ;;; ;;;;;; ;;;;; ;;;;;;;;;;; ;;;;;;;;;; ;; ;;;;;;;;;;;;;;;;; ;;; ;;;;;;;;;;; ;;; ;;;;;;;;;; ;;;;;;;;;;; ;;;;;;;;;;;;; ;;;;;;;, ;;;;; ;;;;;;;;; ;;; ;;;;;;;;;;; ;;' ;;;;; ;;;;;;;;». Словосочетание «;;; ;;;;;;;;;;;» толкуется с совершенно иным посылом! ;;; – соединительный союз «и»; кроме того, может означать «также», «даже», в этом случае он стоит перед словом, к которому относится по смыслу. То есть историк хотел сказать, что Ольга прибыла в столицу Византии «даже (также) крещёная в истинную православную веру»! В связи с чем была удостоена торжественного приёма. Он объясняет: царицу русов принимали с пышностью исключительно благодаря её совпадающему с принимающей стороной вероисповеданию. Ни о каком крещении во время визита речи не идёт! Требуется дополнительное рассмотрение допустимых трактовок смысла, высказанного греческим историком.
В агиографическом сочинении отца Григория со сложным названием «М;сяца июля 11; слово похвально на память святыя и блаженныя и равноапостольныя великiя княгини Ольги», входящем в общий цикл «Жития святой Ольги» скомпилированного и творчески переработанного будущим митрополитом (1564 - 1566) Московским и всея Руси Афанасием, заслугами Императорской Археографической комиссии изданного, удивительным образом сохранилась историческая констатация не афишированного в летописях факта. Сравнивая княгиню Ольгу с первой женой императора Льва VI Мудрого Феофанией, признанной в упокоении святой (мольбами нецеломудренного супруга), отец Григорий невзначай удостоверил досадное упущение.
«Подобно сему и богомудрая Ольга, аще и въ нечестiи и въ супружеств; живяше, во ум; же благочестiе помышляше, его же и получити желаше, и получи, и Богу угоди, къ Нему же радуяся с миромъ отъиде, ея же честныя мощи многими чюдесы преславно прослави Богъ и нетл;нны соблюде» (ПСРЛ, т. 21 «Книга степенная царского родословия» часть первая, тип. М.А. Александрова, С.- Петербургъ, 1908, стр. 34). Буквально по буквам: суть тождества состоит в факте нахождения в замужестве обеих женщин и единстве их вероисповедания.
Найдётся ли на планете Земля человек способный аргументированно объяснить, почему при горячем желании стать христианкой в пору жизненного расцвета сил Ольга продолжала жить в нечестивом безбожии в течение 11 лет будучи полновластной царицей? Невольно Ольгин духовник проговорился о крещении подопечной в годы совместной жизни с язычником Игорем, чем прославила она себя наравне с христианскими праведниками и заслужила милости Божией.
К сказанному: Ольга очень боялась возвращения на родину после крещения, она не представляла, как мог отреагировать супруг, узнав о выходке благоверной. Чьего гнева ей было опасаться в статусе царицы, когда в Киеве по улицам свободно разгуливали христиане? Она же не побоялась пригласить епископа из Германии. Сын не имел морального права перечить родителю в выборе веры, Святослав сам отказался креститься, но к маме претензий в 947 году не предъявлял.
У отечественных летописцев получился какой-то теологический абсурд второго уровня. По хрестоматийной версии российской истории, составленной из летописных курьёзов, после обретения царицей Еленой христианской просветлённости души сын её всё ещё находился в несовершеннолетнем возрасте!
«Однако Ольга любила своего сына Святослава и говаривала: "Да будет воля Божья; если захочет Бог помиловать род мой и землю Русскую, то вложит им в сердце то же желание обратиться к Богу, что даровал и мне". И говоря так, молилась за сына и за людей всякую ночь и день, руководя сыном до его возмужалости и до его совершеннолетия (!!!)» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку 1377 года», изд. «ВИТА НОВА», Санкт-Петербург, 2012, стр. 44). Кто-нибудь сможет вразумительно ответить, как недоросль-отпрыск смог запугать (от кого-то же она скрывала священника) владычицу русского государства, не убоявшуюся встать против язычников-древлян? Известно по летописям беспокойство бабушки за жизнь внуков, чтобы «не сотворил чего Святослав». О сбережении кого и от кого может идти речь, если в данный момент у неё единственный сын, а весь род состоит из двух человек: её и его? Нюанс очень занятный!
Попробуйте растолковать следующую нелепость. Юноша только спустя десяток лет в качестве предводителя начнёт знаменитые походы «аки пардус», а в текущем моменте к дружине он каким боком? При здравствующем воеводе Свенельде. Ибо сообщение о несовершеннолетии сына предвосхищает следующий диалог с мамой: «Так и Ольга часто говорила: "Я познала Бога, сын мой, и радуюсь; если и ты познаешь - тоже станешь радоваться". Он же не внимал тому, говоря: "Как мне одному принять иную веру? А дружина моя станет насмехаться"» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку 1377 года», изд. «ВИТА НОВА», Санкт-Петербург, 2012, стр. 43). Какая-такая дружина могла быть у несовершеннолетнего подростка?
В дополнение к критическому анализу сущая капля сарказма. Авторы «Степенной книги» и летописец Переяславля-Суздальского извещают об откомандировании в Киев вместе с крестившейся Ольгой пресвитера (духовного наставника). В 957 году владетельницу земли русской в константинопольском вояже туда сопровождал отец Григорий, пресвитер. С какой целью ей понадобился и был выделен ещё один или почему не удовлетворила запросов кандидатура имеющегося? Для особо предубеждённых: священник назначен патриархом в духовники Ольге ПОСЛЕ совершения обряда!!!
Королева русов в крещении Елена, признана равноапостольной святой, я полностью разделяю позицию церкви в данном вопросе. Только за отказ от императорской короны и не отказ от брачного союза с законным супругом её можно причислить к лику святых. Интересно, все замужние женщины (будь они в подобной ситуации) поступили бы точно так же?
Поход на древлян
В 946 году вдову убитого князя решил взять в жёны непосредственный участник жестокой расправы. Для исследования процесса сватовства к Ольге используем метод индуктивного детерминизма применительно к рациональному человеческому поведению. История очень красочно описана Нестором, вызывает у летописцев восхищение и умиление умом Ольги, а критически настроенного читателя со сторонним взглядом впечатляет жёсткостью характера. Могли ли древляне, проявив самостоятельные политические устремления, предложить вдове казнённого ими князя стать женой убийцы? Теоретически – да, такие нормы поведения существовали, устранивший властителя имел права на его семью, мог сделать их своими рабами или взять в жёны любую из женщин (сестру, жену, дочь). Случай с Игорем не укладывается в каноны войны, не древляне напали на Киев и завоевали его, а хозяин пришёл к покорённым вассалам, повоевал и возложил увеличенную дань, а убийство князя бунтовщики сумели совершить хитростью и тайком. Дружину полян они не разгромили, продолжать боевые действия дальше не пытались. Вывод: сватание к Ольге не укладывается в канонические правила поведения исследуемого исторического периода. Князь Мал не захватил Киев. На ум приходит ещё одно биологическое несоответствие. У древлянского правителя были дети: сын 10 лет и младшая дочка, исходя из чего предположим, князю самому; лет 30–40, не более, Ольге в то время исполнилось 52. Странное желание мужчины в полном расцвете сил.
Разберём процесс сватовства де-юре: «И послали древляне лучших мужей своих, числом двадцать, в ладье к Ольге, и пристали в ладье под Боричевым подъёмом. Ведь вода тогда текла возле Киевской горы, а люди сидели не на Подоле, но на горе» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку 1377 года», изд. «ВИТА НОВА», Санкт-Петербург, 2012, стр. 38).
Отечественные летописцы дружно показали абсолютную географическую грамотность в расположении пристани у Киева. Они, постоянно сталкиваясь с записями о том, что приплыл кто-то там к Киеву, не могли представить, что может быть иначе. Послы от древлян должны безусловно пришвартоваться к берегу столицы полян в лодьях. Другого варианта летописцам просто в голову не могло прийти. Так надо понимать единодушный маршрутный консенсус? В различных вариациях древнейших исторических повествований появление представителей древлян не балует разнообразием. А задуматься есть над чем!
Достаточно взглянуть на географическую карту, как ;;;;;; ;;;;;;;;;; станет ясно, никакие послы от Мала по Днепру не приплывали, потому что никто и никогда из Коростеня в Киев не добирался по воде: долго и нерационально. Киев расположен на реке, Коростень также на водной артерии, но мимо него Уж течёт не в сторону Киева, а в противоположном направлении и впадает в Днепр в районе Чернобыля, что намного выше по течению. При выходе из притока надо спускаться вниз, дорога займет в два раза больше времени, чем по прямой Киев – Коростень, где постоянно ходили дружинники Свенельда за данью, по ней шёл в последний путь Игорь, по ней же Ольга - жечь древлянскую столицу. Одни соседи не знали другой дороги, как по воде? В лодье «сваты» точно не приплывали, следовательно, и закапывать лучших мужей было не в чем.
Имел возможность или желание князь Мал отправить дипломатических представителей к Ольге? Допустим, древляне совсем не разбирались в хитросплетениях интриг правящих в Киеве группировок и подумали, что они сами сейчас что-то решают. Без помощи сообщника одолеть Игоря виновникам фершробен акции было не под силу. Мог ли Свенельд допустить союз Ольги и Мала? Разумеется – нет. Если и были «сваты» от древлян отправлены в Киев, несомненно они были убиты, возможно, люди шли не с придуманным сватовством, а с объяснениями, чтобы уладить конфликт. Юридически в южной столице после Игоря правителем засвидетельствована его жена, посольство отправлено к легитимной властной персоне. Убивать дипломатического представителя - очень неблаговидное дело, даже в условиях войны противоборствующие стороны (как правило) сохраняли жизни посланникам, оставляя в заложниках. Убить посла – заранее показать слабость, страх, чрезмерную жестокость, в любом случае несоблюдение общепринятых норм подвергается осуждению.
Личным распоряжением Ольга, наверное, их не убивала, сделали «грязную работу» дружинники воеводы, но юридическая ответственность полностью на княгине, а согласно летописям, она поступала неподобающе неоднократно. Было ли записанное Нестором в нашей истории в действительности, следует примерять факты в соответствии с нормами эпохи. Моё частное мнение: все хождения к Ольге выдумка, если и было посольство, то только одно и скорее всего не по поводу сватовства. Забыл спросить у археологов, почему не нашли захоронение лодьи? Или попозже киевляне её откопали? Абсурда добавляет Устюжская летопись: в яму, вырытую для гостей, насыпали горящих угольев, от чего мучения древлян сделались совсем уж нестерпимыми. Остатки горения никак нельзя спрятать от будущих поколений археологов, перерывших Киев вдоль и поперёк. Для удостоверения, написанного пером, необходимы подтверждающие артефакты.
Соседей-славян наши летописцы выставили наивными простаками: «И послала Ольга к древлянам и сказала им: "Если вправду меня просите, то пришлите лучших мужей, чтобы с великой честью пойти за вашего князя, иначе не пустят меня киевские люди". Услышав об этом, древляне избрали лучших мужей, управлявших Деревскою землёю, и прислали за ней. Когда же древляне пришли, Ольга приказала приготовить баню, говоря им так: "Вымывшись, придите ко мне". И разожгли баню, и вошли в неё древляне и стали мыться; и заперли за ними баню, и повелела Ольга зажечь её от двери, и сгорели все» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку 1377 года», изд. «ВИТА-НОВА», Санкт-Петербург, 2012, стр. 39).
Извините, а где ранее прибывшие люди, вопроса от лучших доверчивых мужей не было? Ограниченными умственно выглядят пришедшие вторыми, не поинтересовавшиеся: «Где представители первого посольства?» Почему древляне заранее не потребовали в заложники киевлян? Непременный принцип взаимодействия в подобных случаях. Вторая партия сватов не тратила попусту времени на путешествие в «лодьях». Видимо, гонцы из Киева подсказали, что по проторённой дороге намного быстрее. Пришедших пригласили в баню. У меня вопрос: где находился санитарно-оздоровительный объект? В плотно застроенном деревянном детинце? Киевляне не опасались устроить пожар? Как оправдательный вариант, помещение для гигиенических процедур выстроили предусмотрительно на отшибе. Пригласили древлян, а сами не пошли, ни у кого из гостей не возникло подозрения, что что-то тут не так? Ольга представлена на фоне остальных фантастически сообразительной, вернее, пришедшие выглядят уж очень недалёкими.
Попробуем поверить в аномальное поведение. Допустим сожгли вторую партию ходоков. Ольга идёт с небольшой дружиной к Коростеню потчевать древлян на тризне по убиенному мужу. С опозданием происходит вспышка просветления в головах недоумённых людей. У них возникает вопрос:
- «А где наши послы?»
- «Идут следом с дружиною моего мужа».
Даже это не насторожило наивных древлян? Зачем войско, если ты пришла отметить тризну? Иссекли 5000 и тишина. Никто не заметил, поляне преспокойно удалились, в погоню за ними не погнались. Простите за назойливость, сколько человек было с Ольгой и сколько зарубил каждый из них? Пять тысяч гибнет в приличном сражении, вы можете представить, какая это будет масса убитых? Их хоронить не один день, а я восхищаюсь стальными нервами женщины, она идёт к Коростеню с малой дружиной, где недавно погиб муж при сходных обстоятельствах, где её могут просто схватить, сопроводить в резиденцию язычника Мала, и не надо больше никаких затрат на сватовство. Железная леди!
Невероятные происшествия происходили и во время осады города, наконец-то добравшимся туда дружинниками. Кто-нибудь из вас пробовал в качестве эксперимента, привязать к хвосту воробья тлеющий трут и отпустить птицу? Не пытайтесь и не мучайте крылатое создание, оно не полетит, оно сойдёт с ума. В истории человечества нет прецедентов, что таким образом можно сжечь город. Поражает любознательность и научная дотошность иностранцев. В XVIII веке немецкий историк Август Людвиг Шлёцер, автор первого научного исследования российских летописей провёл эксперимент: по технологии Ольги любознательный естествоиспытатель проводил экзекуции с воробьями и голубями. Результат отрицательный. Птицы отказывались лететь, падали на землю и гибли там, где упали. О забавном экспериментаторе поведал автор книги о княгине Алексей Карпов, все вопросы по жестокому обращению с пернатыми не ко мне.
Как древляне сумели наловить десятки тысяч птиц? Почему горожане должны были ставить ловушки в собственных домах? Летающие хордовые существа живут где угодно, проще поставить силки в любом месте города для любых пернатых, но Ольге надо было исключительно по три голубя и три воробья. Где их взять на всех жителей? Сколько времени прошло с момента, когда вдова отметила тризну и сожгла город? Игоря сгубили осенью 946 года, Коростень сдался в том же (ПВЛ), причём, согласно летописи, Ольга стояла под стенами всё лето. Сколько времени требуется, чтобы наловить птиц? Она же невероятно умная. Почему сразу не сообразила? На дворе осень, а ну как дожди, почему просить птичек надо было спустя несколько месяцев? Сразу никак? Было ли оно, время, в распоряжении осаждавших Коростень киевлян? Обычно в случае затяжной осады князь оставлял командовать воеводу-заместителя и преспокойно удалялся вершить государственные дела. С Ольгой повествователю пришлось сложнее, надо было поломать историческую трактовку поведения во время осады, заставить её жить в шатре, на холоде, на ветру малоприятную зиму и следующее лето.
В древлянскую землю Ольга пришла с воеводой Свенельдом, воспитателем её сына Асмудом, с княжеской дружиной и сыном. Малыш жил в палатке с матерью год или его пожалели и отправили обратно в Киев? На подходе к оплоту соседей состоялась битва, местных разбили, и они затворились. Княгиня распорядилась привести к повиновению другие города деревской земли, а Коростень был взят в осаду. Лето войско полян простояло в бездействии под стенами столицы древлян. Крепость у реки Уж первые поселенцы возвели на гранитном утёсе высотой в несколько десятков метров, дубовые брёвна окружали резиденцию князя Мала. Взять детинец приступом действительно было затруднительно, тогда Ольга предложила в качестве дани по три голубя и три воробья от дома. Привязав к птицам тлеющие труты, воины осаждавших отпустили крылатых факелоносцев, те полетели в родные гнёзда под крыши домов, город запылал. Зачем надо было его поджигать, если горожане сами покорно пришли к Ольге с данью?
Жители выбегали прочь, где их хватали воины Свенельда. Часть пленников Ольга приказала убить. Других отдала в рабство дружине и лишь некоторых оставила в живых. Нестор написал, что главных людей Коростеня она взяла в плен. В.Н. Татищев наоборот, что, старейшин града отделив, и ещё некоторых прочих приказала лишить жизни, других отдала в работу войску своему, а простой люд обложила данью. Треть её получала Ольга, а две трети Свенельд. Странно, не правда ли? Владельцу страны – одна часть, воеводе – две. Аттракцион неслыханной щедрости! Если город сгорел, кто платил дань?
Представляю информацию из нашего века, в 2001 году археологи нашли древний Коростень: «Руководство Института археологии Национальной АН Украины сообщило, что в минувший полевой сезон сенсационных находок было сделано две: на Подоле в Киеве раскопали фундамент доселе не известной церкви, одной из самых древних на Руси (об этом «ФАКТЫ» писали летом), а в Коростене на Житомирщине обнаружены остатки легендарного Искоростеня, сожжённого княгиней Ольгой. Пепелище сохранилось нетронутым до наших дней, этим и объясняется то, что удалось найти сразу очень большое количество вещей. Работы у археологов оказалось так много, что руководитель экспедиции Богдан Звездицкий смог вернуться в Киев лишь за несколько дней до новогодних праздников.
Остатки некогда очень большого княжеского кургана сохранились до сих пор. Но неизвестно, осталась ли под ним могила князя. Чтобы это узнать, нужно провести раскопки. В том месте во время Первой мировой войны была сделана очень ценная находка: солдат русской армии, ковыряясь в земле, наткнулся на массивное серебряное наконечье, которым были украшены ножны меча. Около 50 лет этот человек держал находку у себя и лишь в старости сдал её государству. Теперь наконечье хранится в Петербурге, в Государственном Эрмитаже».
Сразу несколько открытий, подтверждающих тексты летописей.
Первое – то, что Коростень действительно был сожжён, после этого он уже никогда не был главным городом древлян. Новой столицей стал Овруч, где княжил сын Святослава Олег. Неужели действительно птицы сожгли город? Воробьи и голуби вне подозрений! Населённый пункт предали огню после капитуляции, правильнее, не весь город, а резиденцию Мала на скале – крепость, посад Ольга не тронула, иначе кто бы платил дань. Оплот древлянской независимости под боком у Киева был ликвидирован, столицу перенесли подальше от греха, а для красоты слога летописец Ольги придумал забавную басню о птичках. Древляне сдали город в результате договорённостей, а не из-за пожара. В обычаях войн, не желающее принимать условия капитуляции, обычно обрекали себя на смерть в огне. Мал сдался на милость победителей и остался жив.
Второе: строительство каменной церкви во времена Аскольда и Дира, в летописях есть упоминание о том, что Ольга встречала сватов, находясь в каменном тереме, и стоял он на Подоле. Церковь и каменные палаты князя должны находиться рядом, возможно, найден фундамент только одного здания.
Следующая новость подтверждает наличие могилы Игоря у Коростеня, а не в другом месте. Серебряные наконечники ножен должны быть у малой дружины Игоря, простым воинам такие украшения не по чину. Можно поинтересоваться в Эрмитаже, сохранилась ли находка.
«Могила Игорева. При городе Коростене есть холм весьма великой на ровном месте близ речки, и доднесь так называется, который и я в 1710 году, идучи из Киева с командою, осматривал; каковых хотя повсюду много находится, особливо на Донце скифские, гл. 12, но величиною подобнаго сему не видал, кроме что у села Царевщины близ Волги, при устии реки Сока» (В.Н. Татищев «История Российская», т. II и III, часть вторая, изд. «ЛАДОМИР», Москва, 1995, стр. 222).
Нам необходимо расследовать историю с мальчиком, сидевшим на коне с одним из воевод, бросившим первым копьё в сторону древлян, был ли это Святослав или кто-то другой. Колющий снаряд пролетел недалеко, так как рука метавшего была не крепкая. Мог ли быть у Ольги неизвестный ребёнок? Нестор и прочие летописцы пытались скрыть состав семьи Игоря, но шила в мешке не утаишь. За невнимательностью лиц заинтересованных, либо по уловкам монахов в тексты просочились очень интересные сведения о детях великой княгини. Битва с древлянами происходила подле Коростеня в 946-м, а годом ранее в Константинополь приходили послы от самодержца Игоря и от других русских князей и их вторых половин. В составе миссии жену Святослава представлял Канциар, звали супружницу Предслава. Подробности сохранились не только в Иоакимовской летописи, но скомкано и только в тексте договора. Труд уважаемого историка заслуживает доверия, вот его пояснения о жёнах: «Улеб, у Иоакима Глеб, сын Игорев, от брата Святослава за веру Христову замучен, гл. 4, н. 38; Предслава Святославля, княжна венгерская, гл. 4, н. 37; Ефанда Глебова, гл. 4, н. 30; от сея Предславы дом близ Киева именован Предславино сельцо» (В.Н. Татищев «История Российская», т. II и III, часть вторая, изд. «ЛАДОМИР», Москва, 1995, стр. 218).
Мало того, что Святослав женат, у него есть младший брат Глеб, также семейный и супругу его представлял отдельный посол Шихберн. Второй княжич по логике родился позже Святослава, но и у него в 945 году уже есть вторая половина. В таком случае кто сидел на одной лошади с воеводой? Сложно представить, что Святослав, имевший младшего женатого брата, не смог по-взрослому кинуть копьё. Состав семьи Олега Вещего, а затем и Игоря пытались сократить до минимума. У супруга Ольги были племянники (см. в договоре), сына сестры называли «нетий». У Игоря были родственницы по крови. Одну из них или несколько самодержец Олег (в венгерской летописи идёт речь о заложниках-сыновьях, девочек отдавали замуж), получается, мог отдать угорским или каким-то другим женихам.
Все потомки правящего монарха считаются княжичами (принцами) и княжнами (принцессами). В 957 году Ольга привезла в Константинополь в составе многочисленной свиты шесть княгинь! Чьими жёнами они должны быть, если не все дочки Ольги? Как минимум каких-то принцев и князей. Каких? Попыткой скрыть сведения о Глебе российские летописцы поставили себя в крайне щекотливое положение! Вполне мог быть ещё один юный сын Игоря и Ольги, записи о котором пытались завуалировать, представив малыша Святославом. Отсюда невозможность указать дату рождения князя и его возраст.
В России отсутствует преемственность исторической науки. Ещё в 1789 году коллежский асессор Тимофей Мальгин составил родословную российских государей, разумеется, с чудовищными небылицами и удивительными датами рождения представителей династии, но не у кого не возникало вопроса по поводу года рождения Святослава – 920. Он был принят как более правдоподобный, в пику немыслимому, с общечеловеческой нормы рождения потомства, расчёту, каким пользовались в самостоятельных выкладках последующие поколения историков. И в Иоакимовской летописи дата рождения первого сына Ольги – 920-й, что точно вписывается в период нормального материнства, а возраст второго князя (Глеба) поведали: неизвестный монах Ипатьевского монастыря, такой же оставшийся не названным автор Воскресенской летописи, составители Типографской и Московской. Сами того не ведая, достопочтенные монахи указали год рождения среднего брата Святослава, вернее, случайно сохранили. В списках других авторов сей факт был нещадно выкорчеван из повествования бдительными цензорами. Низкий поклон радетелям земли русской, они делали всё, что могли, для сохранения неподдельной истории страны.
Первым ребёнком, возможно, была девочка, так как в 920-м Ольге уже 26, а в браке она 16 лет. Детей было много! Несмотря на тщательнейшие ухищрения летописцев, скрыть произошедшее не получилось, остались сообщения о страшном братоубийственном раздоре 961–962 годов. Святослав убил родного брата в борьбе за власть, неприглядную картину российской действительности по указке Ольги пытался завуалировать отец Григорий. Специально он сохранил имена жён в договоре или забыл подчистить?
Маленькому мальчику, сидевшему верхом на коне при Коростене (946), к 961 году уже исполнилось достаточно лет, и если Святослав не пожалел среднего из братьев, почему он должен был сохранить жизнь второму конкуренту на княжение? После столь нелицеприятного заявления в адрес лёгкого, как «пардус» князя, на меня должны наброситься благовоспитанные институтки от истории: «Ах, как вы могли так оболгать нашего благородного правителя? Да его замыслы чисты, как детская слеза! Такое даже представить себе невозможно!» Простите за нелепую фантазию.
Кровавую карусель раскрутил дед Святослава Игоревича, отправив в мир иной без права на оправдание князя Аскольда, воеводу и советника Дира, малую дружину воинов-христиан, а также, более чем вероятно, самого; незабвенного Рюрика. Открыл прискорбный для отечественной истории счёт братоубийц (за неимением достоверных фактов о предшественниках) Святослав, но он далеко не единственный в списке. То же самое произошло с его детьми, а затем и внуками. В истории человечества юная Россия ничуть не лучше и не хуже других государств, в Европах происходило то же самое. Кровавая семейная драма разыгралась именно из-за младшего сына, с подачи Ольги. Не думала великая княгиня, что борьба властных группировок может привести к тотальному уничтожению её детей, когда в результате бойни остаётся только один. Откуда и родились в летописях неуклюжие пассы адвокатов победителя. Ольга всячески пыталась убедить последующие поколения россиян в рождении единственного отпрыска, осознав последствия собственной ошибки. Из всех летописей вымараны родственники Игоря и Святослава, слава Богу, педантичный Татищев с подачи Иоакима сохранил для нас известие о брате Глебе! А договор Игоря, представленный в многообразии списков, никто не читал?
Старший из сыновей Ольги в 945 году был уже женат, закономерен вопрос, почему не пошёл в составе посольства в Константинополь, почему не ходил с отцом за данью? Ответ есть, княжича просто не было в Киеве. Сына-первенца отец отправил в Новгород, есть определённые намётки, когда это случилось. Во время подготовки мирного договора людьми Игоря и далее при откомандировании их в Константинополь Святослав сидел на княжении в северной столице, о чём имел сведения Константин Багрянородный. Семья среднего сына Глеба находилась в Киеве при родителях и был ещё маленький мальчик с кормильцем Асмундом (Асмуд). Летописи сознательно юного князя представляют Святославом с целью исключить из наличия остальных сыновей Ольги. Исходя из вскрывшегося обмана, становится понятным, какое происшествие, случившееся в Киеве в 961/962 годах пытались изгладить. Интрига крутится вокруг недавно возмужавшего молодого наследника княжеской власти. В определённом году (подсчитать не сложно) он достигает совершеннолетнего возраста. Неудержимое желание престарелой женщины отправиться в нелёгкое путешествие таит в себе серьёзные замыслы, а не рядовые потребности. Малыш как раз подрастёт к 957-му, и мама попытается круто изменить историю нашего отечества.
В связи с вышесказанным. Случившееся в 927 году рандеву между русской архонтиссой и Романом-холостяком не имеет права на продолжение? Как вам (со вновь открывшимися обстоятельствами) представляется внезапное предложение Игорю пойти повоевать хазар? Имел ли какой-то другой интерес, кроме великодержавного, император Византии, подталкивая князя русов на конфликт с каганатом? А совершенно искусственно подстроенная ловушка с древлянами чьих рук? Что случилось с Игорем, вы знаете, но от Романа I удача отвернулась чуть раньше, в декабре 945 года он перестал быть главой государства и автоматически выбыл из списка завидных женихов. Как неожиданно может сделать полупируэ;т Фортуна, менее чем за год Ольга потеряла и мужа, и «запасной аэродром».
Знаете, что рассказали археологи, раскапывая Новгород? Никакого города до 930 года в помине не было, какой там ещё Рюрик! Его в Новгороде физически быть не могло, потому что город не существовал! (Прошу прощения у тех, кто не имеет сомнений в реальности великого политического деятеля.) Эта тирада к тому, что точно установлена дата начала строительства, она совпадает с переездом Святослава в северную столицу.
Отец скорее всего сам привёз наследника, по крайней мере он выделил деньги из казны на возведение строений и мощение деревом улиц, а замысел возвысить Великий Новгород до второго государственного центра Руси, где должен будет править старший сын верховного правителя, принадлежит вне всяческих сомнений первому, родившемуся на русской земле, русскому князю Игорю!
Император Константин VII в знаменитом трактате о правителях Руси: «[Да будет известно], приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы являются одни из Немогарда, в котором сидел Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии…» (Константин Багрянородный «Об управлении империей», изд. «Наука», Москва, 1991, стр. 45). Сочинение закончено в 949 году, сын Ольги уже находился в Новгороде, когда Константин VII услышал об этом, а написал легендарное произведение император позднее. Годы начала строительства города разительно точно попадают в данный отрезок времени. Мост через Волхов заложен спустя два десятка лет, самые ранние из свай, опор моста забиты в 950 году, уже после смерти Игоря, но при княжении Святослава. Мы обязаны отдать дань уважения Игорю Олеговичу, строителю одной из первых столиц России. О его деятельности по возведению городов в летописях нет ни слова. Ольга приказывала делать ловища и веси, а Игорь ничего, а как же археологические изыскания в Новгороде, город сам по себе вырос в годы его княжения? Святослав правил в «северной столице» не до возмужания, поэтому все даты, связанные с рождениями князей и их родственников, безжалостно вымараны из летописей, а заполнить пропущенные временные интервалы было нечем. Кроме важных государственных событий там вряд ли были «басни» о птичках и прочая беллетристика. Взамен реальным делам появились экзотические истории: про змею, про удивительные лодьи-самокаты и прочее, прочее, прочее.
Разделение дани древлян на две части у вас не вызвало удивления? Ольга захватила город, победила мятежников, возложила на них дань и отдала две трети подчинённому. Не одну и не половину, а две трети! Меня мучает этот вопрос, простой воевода не мог иметь такую власть в Киеве! Тогда кто он? По летописным данным военачальник должен родиться позже Игоря, читаем: «В год 6485 (977). … и нашли Олега под трупами; вынесли его и положили на ковре. И пришел Ярополк, плакал над ним и сказал Свенельду: "Смотри, этого ты и хотел!"» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку 1377 года», изд. «ВИТА-НОВА», Санкт-Петербург, 2012, стр. 51). В преклонном возрасте Свенельд ещё бегал от Владимира. Сделаем корректировку: самая ранняя дата, когда мог появиться новый воевода в Киеве, годы перед взятием Пересечена, 938–940-й, до этого Игорь воевал сам. У летописцев ошибка, только Нестор написал правильно, у него в 914 году на древлян ходил лично князь.
Трактовка Иоакима: «6422 (914). Иде Игорь на древляны и, победив их, положил на них дань больше Олеговой.
В то же лето прииде Симеон болгорский на Царьград и, сотворив мир, взяв окуп великий, возвратился. Игорь, собрав довольное войско, послал со оным на углич воеводу своего, имянем Свинелда. Он же, шед, покорил их и дань возложил, но един град Пересечень не покорился, которой содержал в осаде три лета и едва взял, угличи бо сидели вниз по Днепру. И взял Свенолд дань с них деревскую по черне куне с дыма и роздал войску, бывшему с ним» (В.Н. Татищев «История Российская», т. II и III, часть вторая, изд. «ЛАДОМИР», Москва, 1995, стр. 39). Пресечен захвачен в 940 году, ошибка Василия Никитича в том, что Игорь воевал угличей после древлян и закончилась эпопея через три года после начала, а не с 914 по 940. Игорь Свенельда отправил к угличам в 937 году, не ранее, дань такую же, как у древлян взяли с них, а древляне её с 914 года платили Игорю (Устужская летопись или Архангелогородский летописец). Первую строчку историк российский переписал правильно, а дальше запутался.
«В лето 6448. Яшась уклицы под дань Игорю. В сем лете взять бысть Пресечен град, и дань их даст Свинделу ж» (ПСРЛ, т. 37 «Устюжские и Вологодские летописи XVI – XVIII вв.», изд. «Наука», Ленинград, 1982, стр. 19).
Значит, родиться воевода мог в 915–920 годах и в молодом возрасте пойти служить киевскому князю. Тем более удивительно, Свенельд моложе Игоря, пришёл в Киев, когда древляне были покорены и платили подати. Воевода ни с того ни с сего получает право забирать государственные деньги себе? Он не мог быть старше Игоря, столько не живут. Откуда взялся этот баловень судьбы, которому князь, а в дальнейшем и княгиня русская отдавали свои доходы? У вас не возникло предположений? В 922 году умирает Олег и поток ценного серебра «в центр» прекращается. Как поступят арконские жрецы? У них уже есть опыт отправки на Русь человека надёжного и исправно отправляющего звонкий металл, местный князь для назначенца не проблема, вы поняли, о ком речь? А не рыцарем ли храма Святовита был очередной выскочка-воевода? Слишком много он себе позволял по отношению к правящей верхушке. Убийство Игоря также могло произойти не на пустом месте. Люди гибнут за металл!
Проследим цепь дальнейших событий. В 947 году, разобравшись с убийцами мужа, Ольга отправляется в полюдье по державе. Конечной целью являлся Новгород. Не случайно поехала владетельница земли Русской в такую даль. Чем она занималась в дороге, смутно сообщают отечественные летописи, но вы без труда сделаете правильное умозаключение, вспомнив, кто там жил. Ей надо было попасть к сыну. По дороге царица ставит погосты и дани на Мсте, а по реке Луге оброки, дани и ловища (места для охоты). В летописной последовательности Ольга отправляется из Киева в 947, закончив эпопею с древлянами. По хронологии Иоакима и исходя из документально вычисленных лет жизни, Игорь убит осенью 946 года, без противоречий сказанному Ольга поехала ранней зимой в санях: «В год 6455 (947). Отправилась Ольга к Новгороду и установила по Мсте погосты и дани и по Луге – оброки и дани, и ловища её сохранились по всей земле, и есть свидетельства о ней, и места её и погосты, а сани её стоят в Пскове и поныне, и по Днепру есть места её для ловли птиц, и по Десне, и сохранилось село её Ольжичи до сих пор» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку 1377 года», изд. «ВИТА-НОВА», Санкт-Петербург, 2012, стр. 41).
Разумно было отправиться в дорогу по правилам сбора налогов в начале зимы, слова Нестора, что под Коростенем войску пришлось стоять и лето 947 года, вполне оправдывают себя. Судя по тому, что Мал остался жив, можно предположить: древляне сдались на милость победителя после длительной внешней изоляции. Жутких репрессий не было, Ольга пощадила убийцу благоверного, что совершенно не вяжется с предыдущими поступками из рассказов наших уважаемых летописцев. Не сомневаюсь в правильности умозаключений исследователей, имеющих за плечами багаж знаний о русской княгине, вникающих в нюансы. Ольга – христианка. Могла ли она безжалостно уничтожать род человеческий? Вспомните о поведении крещёного князя Владимира.
Во время поездки происходит невероятное, так как, вернувшись: «6456 (948). Ольга послала в отечество своё, область Изборскую, с вельможами многое злато и сребро и повелела на показанном от нея месте построить град на берегу Великой реки и, нарекши его Плесков, населить людьми, отовсюду призывая» (В.Н. Татищев «История Российская», т. II и III, часть вторая, изд. «ЛАДОМИР», Москва, 1995, стр. 47).
«Древнее звание сего города как по русским древним писателям, церковным и светским, так в польских и во всех чужестранных – Плесков, котораго знаменование от плеса или плескания славенское есть, Псков же ни в славенском, ни в других языках никакого знаменования, колико мне известно, не имеет, и потому разумею, что сущее имя Плесков есть» (В.Н. Татищев «История Российская», т. II и III, часть вторая, изд. «ЛАДОМИР», Москва, 1995, стр. 222).
Ольге очень понравилось место на берегу реки, где она повелела поставить крест, где побывала впервые и где по её повелению появился Плесков, будущий Псков.
История создания города: после того, как княгиня Ольга стала христианкой, остановившись (по дороге в Новгород) на левом берегу реки Великой, увидела, как три солнечных луча сошлись в одной точке на высоком, заросшем лесом скалистом мысу противоположного берега, и сказала: «На месте сем будет храм Пресвятой Троицы и град велик зело и славен будет». Она отправила людей, которые построили город и возвели в нём первую христианскую церковь во имя Святой Троицы. А там, где Ольга увидела чудесное видение, она поставила дубовый крест. Это место всегда было в Пскове особо почитаемым. Позже крест был перенесён в Троицкий собор, а вместо него псковичи поставили часовню во имя Святой Ольги Российской. («Легенда о рождении Пскова»). В летописях указана дата отправки денег на постройку Плескова – 948 год.
Вы не забыли, что, по канонической версии всемирной истории, так называемым «историческим данным», Ольга ещё не христианка, но уже вовсю строит храмы. Псковичи с любовью хранят память об основательнице любимого города, правда, царица приказала строить не Псков, а Плесков, о чём писали многочисленные соавторы Иоакима. Во всех древних летописях изначально его и записывали так, как назвала княгиня-создательница. Последующие поколения по природной лени своей, чтобы не писать много букв, сократили название до пяти. Псков построен по распоряжению Ольги – город, где она родилась, согласно нашим летописям?!
Недоверие историческим источникам Василия Никитича не отменяет существования Плескова ранее появления на летописных страницах известий об Ольге.
«А о Плесков; град; отъ бытописанiя не обр;тается воспомянуто, отъ кого созданъ бысть и которыми людьми, токмо ув;дехомъ, яко былъ уже въ то время, какъ на;хали Князи Рюрикъ зъ братiею изъ Варягъ въ Словяне княжити; понеже пов;даетъ, яко Игорь Рюриковичь поятъ себ; жену Олгу отъ Плескова» (ПСРЛ, т. 4 «IV. V. Новгородские и Псковские летописи», тип. Эдуарда Праца, Санкт-Петербург, 1848, стр. 174).
Авторы летописей Пскова не упоминают о происхождении Ольги из их города. Писатели XV века прекрасно понимали, что неизвестный им территориально Плесков существовал ещё до рождения Прекрасы и именно оттуда она выходила за Игоря. Совершенно логичным выглядит распоряжение княгини о постройке на Руси нового города с названием ей близким и родным.
В Новгороде княгиня виделась с сыном, о чём они говорили - очень подробно и обстоятельно написано отечественными тружениками пера. Мама уговаривала наследника принять Православную веру, на что получила категорический отказ. Святослав был воспитан в цитадели язычества, в Новгород постоянно прибывали всё новые и новые волны беженцев притесняемой конфессии из Европы, где как бульдозером сметалась славянская диаспора с древней языческой религией и росли как грибы после дождя католические храмы. Новгородцы не горели желанием принимать веру заклятых врагов.
«931 год. Король Генрих обратил короля ободритов и короля данов в христианство» (ADALBERTI CONTINUATIO REGINONIS).
Почти за каждый год в различных анналах вы можете найти записи об уничтожении славян, их культуры и религии. Куда уходили те, кто не желал принимать новую веру? На Русь, в Новгород, а уже из него дальше, куда выведет удача. Святослав резонно возразил матери: вся дружина языческая, как я буду выглядеть в их глазах? Ольга уговаривала: крестись, и дружина за тобой крестится, но сын возражал, что над ним будут надсмехаться. Мать не могла оставаться язычницей в поездке, вот доказательство: «Поход Ольги в Новград положен здесь до крещения ея за 8 лет, и Пролог сему согласует, а в Минеи Димитрий Ростовский иулиа 11 (не дата крещения, а ухода из жизни) написал по крещении ея, а в котором году, не объявил, и сказует тако: "Из Новаграда иде во отечество свое, иде же родися, в весь Выбоцкую, и поучи сродники своя познанию бога. Егда же в стране той прииде к берегу реки, зовомой Великой, иде же иная река от востока, Пскова нарицаемая, впадает, бяше же на том месте лес велик, и прорече, еже на месте том быти граду велику и славному. Возвратися в Киев, посла довольно злата и серебра, и повеле город Псков созидати, и люди населяти". О сем строении Пскова Степенная новгородская согласует, зри н. 76» (В.Н. Татищев «История Российская», т. II и III, часть вторая, изд. «ЛАДОМИР», Москва, 1995, стр. 222).
У историков не укладывается в сознании, как могло случиться, что Ольга проповедовала христианство до того, как сама крестилась? А она ехала к сыну не просто так. Пора было заканчивать со своеволием Свенельда и его дружины, а также постоянно прибывающих из Арконы новых отрядов язычников. Ею предпринималась отчаянная попытка сменить религию большинства населения страны. Начинать процесс, по задумке, естественно, нужно с князя и ближней дружины. Ольга намеревалась прекратить отправку денег ненасытному Святовиту.
Обратите внимание, ещё одна неразгаданная загадка истории. Очень интересная фраза: «В Иоакимовской летописи говорится, что Ольга "церковь святыя Софея древянну устрои, а иконы присла ей патриарх". День освящения этого храма отмечался Русской Церковью как особый праздник. Пергаменный "Апостол" 1307 г. под 11 мая содержит запись: В т; же день священие святыа Софья Кыеве в лето 6460 [952 г.]» (C.Э. Цветков «Русская земля. Между язычеством и христианством. От князя Игоря до сына его Святослава», изд. Центрполиграф, 2012).
Сергей Цветков грамотный историк, он предоставляет цитаты из достоверных источников, его интересные выкладки на события нашей древности имеют сноски, где находится оригинал сказанного. Вот ещё одна: «Новгородская I летопись, например, замечает, что княгиня и после своего крещения "имущи прозвитера втайне"». Вы понимаете, о чём речь? Такие записи в летописях вызывают кипение мозга у многих поколений, изучающих историю. Год освещения храма Святой Софии последующие ревнители церковной хронологии поменяли на 960-й. Может быть, всё-таки следует обратить внимание на первоисточник? Чем не подходит дата 11 мая 952 года? Первую христианскую церковь в Киеве возвели ещё при Аскольде и Дире. Ольге никто не запрещал строить ещё, кроме собственного желания. Если бы она не была крещёной к этому времени, зачем ей христианский храм?
Немолодая женщина отправилась в 957 году к Константину VII не креститься, она уже давно была православной и прилагала усилия, чтобы заблудших подданных привести к Богу до дискутируемой в диапазоне 946 – 96(?) годов даты. Со слов Иоакима, второй сын Ольги был христианином, тем более младший, что их и погубило. Будь они язычниками, неизвестно, как пошёл бы ход истории. Почему Глеб оказался одной веры с мамой? Она до его рождения успела побывать в Константинополе! В царственном городе в 957 году Ольга решала намного более важный вопрос, чем собственные крестины. Ей стукнуло 63 года, как вы считаете, в таком возрасте отправиться в дальнее путешествие - увеселительная прогулка?
Поездка в Константинополь
Предыстория путешествия Ольги. Возможно, не только русской княгине, невзирая на трудности путешествия, превыше всего понадобилось встретиться с главой ромейского царства. Греки были неглупыми людьми и могли догадаться, с какими предложениями приедет к ним «ругийская» властительница, тем не менее визит был согласован (византийцы попали в патовую ситуацию), последствия его ещё аукнутся надменным ромеям, а пока о том, как великая империя оказалась вынужденной обсуждать с Ольгой неудобные темы.
Византия вела непрекращающиеся войны с арабами: «Въ среду 18 окт. 954 г. (17 числа Джумады II 343 г.) Сейф ад-Даула остановился у Хадаса с нам;ренiемъ вновь отстроить его и д;ятельно приступилъ къ работ;. Это сейчасъ же дошло до доместика Варды Фоки, который уже въ пятницу 20 октября явился к Хадасу съ большимъ войскомъ около 50. 000 челов;къ, въ составъ котораго входили русскiе, болгары и армяне. Сраженiе завязалось 30 октября 954 года (въ понед;льникъ въ конц; Джумады II) у горы ал-Ухайдибъ, у самого Хадаса, и длилось съ утра до вечера. Личная храбрость Сейф-ад-Даулы р;шила д;ло; онъ съ пятьюстами изъ своихъ гулямовъ бросился въ аттаку на доместика и обратилъ его въ б;гство. Около трёхъ тысячъ византiйской конницы и п;хоты было убито; много патрицiевъ и другихъ знатныхъ грековъ попало в пл;нъ; среди пл;нныхъ находился сынъ дочери доместика. Никифоръ, сынъ Варды Фоки (будущий император), въ теченiе ц;лаго дня сраженiя скрывался въ какомъ-то подземель; въ Хадас; и только ночью тайкомъ смогъ настигнуть своего поб;ждённого отца» (А.А. Васильев «Византiя и арабы. Политическiя отношенiя Византiи и арабовъ за время македонской династии», тип. И.Н. Скороходова, С.-Петербургъ, 1902, стр. 294 - 295).
На должность командующего был назначен сын Фоки, но и он не смог взять крепость, греки запросили мира, получив от эмира в ответ три слова: конь, копьё, меч. В 956 году Сайф ад-Даула обратил в бегство другого выдающегося греческого полководца, будущего императора Иоанна Цимисхия (А.А. Васильев). Для победы над арабами греки пошли на мирные переговоры с болгарами, русскими, венграми и франками. Приезд Ольги был нужен ромеям как воздух, Константин VII мечтал договориться о присылке новых добровольцев из Росии (Россия) для продолжения бесконечных войн империи.
Престарелая княгиня отправилась в Константинополь не одна, мы будем выбирать из описания визита, представленного Константином VII, непосредственным участником встречи, те моменты, где может быть ключ к разгадке исторической теоремы Пуанкаре, цели поездки. С крещением разобрались, с сыном разобрались, осталось выяснить, чего добивалась Ольга и от кого в императорском дворце. Вопрос не решался более месяца, в октябре, когда оставалось совсем немного времени, чтобы до холодов добраться домой, русская царица отправилась в обратный путь, явно недовольная итогами визита.
«Девятого сентября (957 года), в четвертый день недели (в среду), состоялся приём, во всём подобный вышеописанному, по прибытии Эльги, архонтиссы Росии. Сия архонтисса вошла (в большой зал "триклин" Магнаврского дворца – одно из наиболее великолепных зданий дворцового комплекса) с её близкими, архонтиссами-родственницами и наиболее видными из служанок. Она шествовала впереди всех прочих женщин, они же по порядку, одна за другой, следовали за ней. Остановилась она на месте, где логофет обычно задает вопросы. За ней вошли послы и купцы (чиновники) архонтов Росии и остановились позади, у занавесей. Все дальнейшее было совершено в соответствии с вышеописанным приемом» (Г.Г. Литаврин «Путешествие русской княгини Ольги в Константинополь: Проблема источников», «Византийский временник», т. 42, изд. «Наука», 1981, стр. 42).
Вслед за Ольгой в зал дворца вошли родственницы, российские принцессы: дочки, внучки, либо жёны князей. Было их ни много ни мало, судя по выплаченным после племянника деньгам, шестеро. Давайте прикинем: жена Святослава, жена Глеба? Кто остальные? Возможно, дочери, а вполне возможно, что были уже внучки. Самая загадочная фигура посольства – анепсий, прямой родственник княгини. По размеру выплат он был намного важнее представителей Святослава, по значимости, какую греки выразили математически количеством монет, «совершенно бесполезный» участник посольства следует сразу за русской царицей. Обратите на его личность самое пристальное внимание! С какой целью прибыл неопознанный представитель княжеской линии мужского рода? Почему из сыновей Ольги не было никого? Где тот самый, в 946 году не докинувший копьё, ему в 957-м должно исполниться поболее 15 лет. Что за странные наблюдатели от Святослава? Князь лично не поехал, но отправил специальных представителей, а сам почему-то остался в Киеве дожидаться приезда соглядатаев. За кем было поручено наблюдать его приближённым? Святославу наверняка интересно было узнать, что скажут личные агенты, иначе зачем отправлять параллельно с послами? Внимательные читатели наверняка обратили внимание на выделенные слова: помимо Ольги на Руси царствовали князья (множественное число), от которых делегированы послы и купцы. Представители архонтов были из разных городов страны!
Первым на торжественном церемониале приветствовал гостей император Константин Багрянородный, после протокольных вопросов и пожелания всех благ Ольгу вывели в портик Августия дожидаться приёма императрицы. Отметим первую странность. Для дипломатов мужского пола такой церемониал отсутствовал. Супруга василевса Елена встретила архонтиссу российскую восседая на знаменитом троне императора Феофила, рядом в кресле сидела молодая невестка Феофано (Анастасия). В зал заводили по очерёдности важнейших дам государства, и только после них зашла русская царица. Последовал протокольный вопрос, затем все разошлись. Императрица ушла, а Ольгу проводили в Кенгурий (новое строение дворца), где она смогла передохнуть. Сложные перемещения выходили за рамки обычного приёма посольств.
После торжественной встречи с императрицей состоялось совсем не протокольное заседание. За стол уселись глава Византии с женой и детьми, пригласили из отдельного здания Ольгу, где она дожидалась, и началась беседа в кругу всего царского семейства. Очень странное заседание. Протокол церемоний двора ранее не имел подобных прецедентов! Обычно присутствующие сановники после торжественного приёма удалялись из Золотой палаты Большого дворца, глава государства снимал парадное облачение и по существу вопросов общался с прибывшими послами в узком кругу специально отобранных приближённых, решая государственные вопросы. С Ольгой всё происходило не по правилам, сидели рядом и вели разговор исключительно император с семейством: женой Еленой, сыном Романом, дочерями Зоей, Феодорой, Агафьей, Феофано и Анной, что совершенно выходило за рамки протокола.
Какие вопросы можно обсуждать в узком семейном кругу? Явно не о войне и мире и беспошлинной торговле. С какой целью на дипломатическом саммите присутствовали юные девицы? После состоялся торжественный обед. На трон уселись Елена с невесткой, женой Романа Константиновича, а Ольгу оставили стоять рядом. Распорядитель церемоний ввёл в зал русских принцесс, они сделали низкий поклон, Ольга слегка наклонила голову и села за стол для избранных, где стояла. За императорским апокоптом с августейшими особами имели право восседать лишь 6 человек империи: патриарх, кесарь, новелиссим, куропалат, василеопатор и зоста-патрикия (Г.Г. Литаврин «Путешествие русской княгини Ольги в Константинополь. Проблема источников»). Певчие пели песни, актёры устраивали представления. В другом зале дворца пировали прочие титулованные особы: «А в Хрисотриклине (в то же время) происходил другой клиторий, где пировали все послы архонтов Росии, люди и родичи архонтиссы и купцы…» (Г.Г. Литаврин «Путешествие русской княгини Ольги в Константинополь: Проблема источников», «Византийский временник», т. 42, изд. «Наука», 1981, стр. 44). По розданным после обеда деньгам можно просчитать состав делегации:
– племянник – 1, получил 30 милиарисиев
– люди Ольги – 8, по 20 монет
– послов – 20, по 12 монет
– купцы (стряпчие) – 43, по 12
- священник Григорий – 1, получил 8
– переводчики – 2, по 12
– люди Святослава – 5 (очень важный состав, выделены отдельно), по сумме очень скромно
– помощники (слуги) послов – 6, по 3 монеты
– личный переводчик княгини – 1, отмечен 15-ю.
После обеда, в несколько расширенном составе состоялся десерт, где были император с семьёй, Ольга с 6 принцессами и 18 прислужниц из свиты российской властительницы. Кроме врученных денег, о деле ни слова! О чём говорили главы государств? Более месяца дожидалась немолодая русская царица решения сложнейшего вопроса, наконец её пригласили на торжественный обед перед отъездом.
«Восемнадцатого сентября (прощальный банкет был организован в октябре; первоначальная ошибка перевода Г.Г. Литаврина, которую автор поправил в статье «К вопросу об обстоятельствах, месте и времени крещения княгини Ольги»), в воскресенье, состоялся клиторий в Хрисотриклине. Василевс сидел (здесь) с росами. И другой клиторий происходил в Пентакувуклии св. Павла, где сидела деспина с багрянородными её детьми, с невесткой и архонтиссой. И было выдано: архонтиссе – 200 милиарисиев, ее анепсию – 20 милиарисиев, священнику Григорию – 8 милиарисиев, 16 ее женщинам по 12 милиарисиев, 18 ее рабыням – по 6 милиарисиев, 22 послам – по 12 милиарисиев, 44 купцам – по 6 милиарисиев, двум переводчикам – по 12 милиарисиев»» (Византийский временник, изд. «Наука», 1981, т. 42, стр. 44).
Как вы заметили, очень важные гости, наблюдатели от Святослава, покинули Константинополь до торжественных проводов в связи с тем, что дальнейшее пребывание в составе делегации для них не имело смысла. Вряд ли из-за 5 серебряных монет они приезжали в Константинополь. Никто из других князей от себя представителей не послал, купцы и стряпчие остались, но отдельная делегация наблюдателей была только от Святослава. Почему они уехали раньше? Дальнейшее развитие событий наталкивает на определённые мысли.
В Киеве по приезде Ольги произошло круто изменившее историю России происшествие, обойдённое вниманием известных отечественных летописцев: «Великая же княгиня Елена, пришедъ во градъ Киевъ, повеле сыну своему Святославу креститися, оному же матери своей блаженныя Елены не послушавшу, креститися не восхотевшу, и многихъ христианъ изби» (Ф.А. Гиляров «Предания русской начальной летописи», тип. «Современныхъ Изв;стiй», Москва, 1878, стр. 283). Следует дать пояснение к словам русского писателя Фёдора Александровича Гилярова. В вышеназванном историческом труде автор собрал многочисленные выдержки из летописных источников, не дошедших в первоначальном виде до исследователей сегодняшних. Сведения чрезвычайно ценные, так как об избиении христиан в Киеве после поездки Ольги в Константинополь писал В.Н. Татищев, но к его записям отдельные «историки» относятся скептически и не признают. Что скажите, господа хорошие, в отношении того же известия, найденного Ф.А. Гиляровым в исторических документах ? Василий Никитич не единственный патриот земли российской, уважавший собственную старину и искавший ответы на сложные политические вопросы минувших дней. Позвольте с уважением отнестись к стараниям не только Нестора, Никона и других великих тружеников эпистолярного жанра. В поисках причин трагедий прошлого помощь оказывают, кроме «признанных», и оппоненты канонической трактовки истории.
Продолжим. Получается, что Святослав к моменту возращения посольства должен был находиться в Киеве. Скорее всего он прибыл со своими дружинниками, пятеро из них и были представителями князя в Константинополе. Сам ехать с матерью отказался. Может, не захотел или не был взят. В свите Ольги находился племянник, а если уж говорить откровенно - её собственный сын. Историки, согласные с В.Н. Татищевым знают о существовании Глеба, но никто не задаётся вопросом, что с тем княжичем, кидавшим копьё 11 лет назад? В 957 году он уже взрослый! Известно, что произошло позже, поэтому надо увязывать последующие события с тремя сыновьями Ольги.
Примерно в это же время происходит связь Святослава с ключницей Ольги, дочерью древлянского князя Мала, в летописи её так и называют Малушей. История старшего брата девицы, легендарного Добрыни, попала в старинные былины, устные предания, считавшиеся народным фольклором. В некоторых из них есть уточняющие сведения о жизни юноши в положении раба княгини Ольги. Мальчику было 10 лет в 947 году, его сестре и того меньше, возраст никто не знает, но можно предположить, что ей от пяти до семи. Через 10 лет она стала юной девушкой, исполняющей должность ключницы в резиденции правительницы. Возможно, что отсутствие родительского глаза и жены, отправленной Святославом вместе с мамой в Константинополь, сыграли решающую роль в российской истории. От связи Малуши и Святослава родился хорошо известный великий князь Владимир Красное Солнышко, креститель Руси, давший новую кровь династии. О родителях девушки сведений очень мало, но обстоятельства вынуждают коснуться данной темы. Родиться Святославич должен был в следующем году, историки не определились с датой появления на свет нашего великого князя, я также не могу указать точно, но наиболее реальным представляется 958 год. По возвращении из Константинополя Ольга узнала о связи сына с рабыней и, разгневанная, отослала юную супругу в село Будятино. История рабства Малуши и Добрыни описана в былинах, дети были взяты после осады Коростеня, по доброй воле княгини Ольги древлянскому князю Малу сохранили жизнь, он находился в Любече, городе-крепости, в преданиях невольник носит имя Малко Любечанина.
Возраст Добрыни по историческим данным совпадает с былинными рассказами о нём, в услужении подросток находился 10 лет, после чего получил вольную, по необычайно щедрым природным данным выделялся среди дружины, поэтому очень скоро стал воеводой Владимира, его воспитателем и наставником. В 970 году «робичища» призовут на княжеский престол новгородцы, а в 980 году он силой возьмёт Рогнеду, дочь полоцкого князя Рогволда. Владимир не может быть моложе 968 года, так как, согласно летописям, в этом году он уже был ребёнком, выбирайте сами, какой год рождения вам больше нравится. Мог безусый отрок жестоко расправиться с родителями Рогнеды? Мне не очень хочется видеть в нашем великом князе несовершеннолетнего садиста, поэтому оставляю выбор обозначенным годом.
Иcследователь «Иоакимовской летописи» ставил год женитьбы Владимира – 975, а 978-м рождение Ярослава, о цифрах же пояснил, что определил по возрасту сына : «Сего же году (по счислению) женился князь Владимер новгородский на Рогнеде, княжне полоцкой, о котором Нестор в 980-м по причине войны его с Ярополком написал» (В.Н. Татищев «История Российская», т. II и III, часть вторая, изд. «ЛАДОМИР», Москва, 1995, стр. 53).
Попытки притянуть сюжет поездки Ольги в Константинополь к 946 году только потому, что совпадают дни недели, указанные в рассказе Константина Багрянородного разбиваются о логическую взаимосвязь событий до и после поездки в 957-м и совершенно не соответствуют историческим реалиям времени, когда царствовал её муж. Весной он занимался приёмом посольства от греков, помощь супруги и наличие на торжественном приёме – важная часть церемонии. Может быть, Ольга отправилась в Царьград с греческими послами? Хорошо, а малолетний ребёнок остался с няньками? Отправившийся осенью к древлянам за деньгами Игорь вряд ли позволил жене заграничную поездку с надуманной причиной. Кроме крещения, в 946 году Ольге не могут придумать более уважительного повода для длительной и нелёгкой поездки. Просто бабья блажь, захотела креститься в Константинополе, села на кораблик и поплыла, представляющие такой вояж «Мюнхгаузены» страшно далеки от реалий жизни X века. В 946 году Романа Лакапина уже не было во дворце, получается, опять западные летописи говорят неправду? А послы от Константина VII в каком году приходили просить войск? Попробуйте внятно объяснить причину отказа. Получив благодать Божию, Ольга, разумно полагать, должна была проникнуться взаимностью к духовным братьям и в качестве благодарности исполнить просьбу императора. В изложении летописцев полнейшая смысловая дисгармония.
В 956 году, за год до поездки Ольги в Византию, Константин Багрянородный женил единственного сына Романа II на дочери харчевника Кротира (Скилица). В молодости девушку звали Анастасия, и подрабатывала она у папы в трактире. Чем занималась - наговаривать не буду, свечку не держал, но познакомился Роман со своей возлюбленной не в церкви или каком-то другом благопристойном заведении. Как проводил время благородный наследник византийского престола в кабаке, в обществе обворожительной девушки, остаётся тайной. Первая, назначенная родителем супруга умерла, сын просил разрешить ему найти себе вторую половинку самостоятельно, отец поклялся, что сделает так, как хочет любимый наследник. И это поступок охранителя устоев монаршей власти, писавшего в трактате «Об управлении Империей» для потомков прямо противоположное: ни в коем случае не создавать браки с людьми низкого сословия и даже с принцами и принцессами крови из «варварских» стран!
Император согласился на брак Анастасии и Романа, девушку назвали новым именем Феофано, но ни звание императрицы, ни новое имя ничуть не изменили ни её привычек, ни характера. Дочери Константина VII благосклонности к жене брата не испытывали, может, за красоту, может, за что-то ещё? Император успел понянчить первого внука, Василия II, ещё совсем младенца. Не прошло и пяти лет с появления невестки во дворце, как скоропостижно скончался Константин Багрянородный, обвинения в отравлении отца не возымели на Романа II воздействия. Верно выражение - любовь слепа. Сноха лично приготовила «лекарство» прихворнувшему василевсу, что в конечном итоге спустя непродолжительное время привело к фатальному исходу.
Константин VIII родился, когда деда уже не было. После смерти самодержца влиятельная супруга молодого императора потребовала удаления из дворца его родных сестёр, изысканных, утончённых, воспитанных царевен. Им пришлось отправиться в монастырь, безутешная мать умерла от горя и тоски 20 сентября 962 года. 13 марта 963 Феофано родила беззаботному отцу ещё одного ребёнка, девочку Анну, ставшую, впоследствии женой великого князя Владимира Святославича, а спустя два дня после рождения дочки умер сам Роман II, оставив молодую вдовствующую императрицу единственной владетельницей государства на византийском престоле. Жизнь и судьба дочки трактирщика - повествование для отдельного приключенческого романа, не пожалейте времени и почитайте историю удивительной женщины Анастасии-Феофано, девушки из трактира, безродной царицы, жены нескольких императоров. Сюжет захватывающий. Сказано о ней лишь для того, чтобы вы поняли, с кем имела дело наша княгиня Ольга, решая непростой вопрос в Константинополе, когда при обсуждении в узком кругу напротив сидели: Константин VII с женой Еленой, их дочки-принцессы и сын Роман с молодой супругой.
Начнём выяснять причину поездки в столицу Византийского царства? Версий несколько.
1. Ольга хотела креститься подальше от дома, в колыбели Православия, для этого предприняла в почтенном возрасте дальнюю утомительную поездку.
2. Новое соглашение о торговле с Константинополем.
3. Заключение мирного договора.
4. Заключение династического брака между Святославом и одной из дочерей императора.
5. Учреждение патриархии в Киеве.
Ни один из пяти вариантов предположений не попал в цель. Попробуем разобраться почему? Ольге не надо было креститься, пункт снимается. Любые соглашения и раньше, и после смены правителя согласовывались послами, князья подписывали договор дома, отправляться в дальнюю дорогу ради заключения каких-то соглашений для немолодой женщины очень надуманно. Второй и третий пункты исключаются, а вот династический брак - вопрос личный, именно сватание к одной из дочерей могло заставить маму отправиться в Константинополь, только не для Святослава она искала невесту, так как старший из наследников наотрез отказался креститься и из списка претендентов-женихов выбыл. У Ольги был ещё сын. В посольстве его называли анепсий, чтобы не компрометировать царицу русов отказом, подумаешь, не женила племянника. Именно сын!
Не поехала бы царствующая тётушка ради сына сестры или брата в далёкую даль. Вопрос стоял остро, кто будет наследником государства после Ольги? Не собиралась мама отдавать страну на поругание закоснелым язычникам. Свойственнице армянского происхождения она объясняла то же самое, но супруг Константин был непреклонен. Не знаю, дошли ли до него сведения об отношениях Ольги и ненавистного ему тестя Романа Лакапина? Может быть, так он решил отомстить за длительное унижение при узурпаторе? Отношение к Роману I было крайне негативным, эмоции Константина-царя прорываются в трактате «Об управлении империей», женитьбу Петра Болгарского и внучки Романа I представили нарушением всех мыслимых и немыслимых устоев империи, дикостью и необразованностью василеопатора, и его безродным происхождением. Жизнь диктует свои правила: пройдёт каких-то 30 лет, и внучка Константина Багрянородного будет выдана за крестившегося язычника Владимира из варварской страны. Грекам очень понадобилась военная помощь, пришлось поступиться принципами.
Святослав не поехал с посольством, но послал наблюдателей. Когда стало понятно, что Ольга ничего не добилась, представители князя тихо по-английски покинули славный город. Сын ответил маме взаимной любовью, сделал ей наследника от рабыни. Архонтисса кипела от злости и отослала Малушу подальше, но, видимо, таково предназначение свыше, именно ребёнок бывшей прислужницы стал великим правителем российским, и его признали законным.
Ответ на вопрос, кем были родители Малуши. Вернёмся в недавнее прошлое, к словам Иоакима: «Оскольд же остался во граде том и, умножа варяги, нача владеть всею Польскою землею, имея войну со древляны и со угличи» (В.Н. Татищев «История Российская», т. II и III, часть вторая, изд. «ЛАДОМИР», Москва, 1995, стр. 33). Князь имеет конфликтное взаимодействие с древлянами, а сейчас внимание: «Игорь… в середине века мальдитомъ княземъ, данникомъ, наследникомъ дыровымъ, древлянскимъ государемъ, убiенъ бысть. Ркп. П.Б. Q, IV, № 111, л. 2-3» (Ф.А. Гиляров «Предания русской начальной летописи», Москва, 1878, стр. 212). Небольшая зацепка из прошлого, чьим потомком был князь Мал и от какого рода предков имел! Владимира, при рождении от матери неблагородного происхождения, могли и не зачислить в число князей, но удивительным образом отец девочки и его родители оказались княжеского рода. Воля провидения! Выходит, правду поведал старинный документ. Мал потомственный князь, о возможном его происхождении от главного советника Аскольда, надеюсь, будут проведены дискуссии с научным анализом. О вероисповедании мамы Владимира дополнение в следующей главе. Требуется выяснить, имела ли она отношение к иудейской нации? Вопрос этот довольно настойчиво муссируется, непонятно с какой целью. Разберёмся с национальностью и религиозной приверженностью Малуши немного позже.
Спустя год после цареградского визита к Ольге в Киев прибыли послы от Константина VII. Воск и меха не самые важные предметы обсуждения в дипломатическом предприятии, как всегда, греки просили военной помощи. Много раз Русь отправляла в Византию вооружённые отряды, но на этот раз с послами правительница обошлась очень прохладно. Надо отдать дань мудрости и деловому этикету женщины, она не ответила отрицательно прямым текстом, а предложила: «"Если ты так же постоишь у меня в Почайне, как я в Суду, то тогда дам тебе"» («Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку 1377 года», изд. «ВИТА-НОВА», Санкт-Петербург, 2012, стр. 43). Томительное ожидание в гавани Золотой рог, отказ от предложения брачного союза сына с одной из дочерей Константина Багрянородного, конечно, послы всё поняли и убрались восвояси. Как они сумели передать могущественному господину смысл сказанного в дословном переводе? Тебя, императора мира, приглашают в Киев и дадут то, что ты просишь, после 40-дневного ожидания в реке Почайне? Неслыханное оскорбление монаршего достоинства, не знаю, какими словами послы переводили Константину VII слова Ольги, если б не последовавшая через несколько лет его кончина, неизвестно, как мог аукнуться подобный дипломатический пассаж.
Скоропостижные выводы первого издания требуют некоторой корректировки. В 960 году ещё при жизни Константина VII на остров Крит была отправлена экспедиция в состав которой входили: «Потому и движимый божественным рвением самодержец Роман по совету и здравомыслию паракимомена Иосифа собрав отовсюду суда и военные корабли и решил направить их к Криту с жидким огнём и отборным войском фракийцев, македонцев и слависиан на борту» (Продолжатель Феофана «Жизнеописания византийских царей», изд. «Наука», Санкт-Петербург, 1992, стр. 195). Кто были по национальности «слависиане» современные историки теряются в догадках.
Предыдущий неудачный поход на Крит осуществлён в следующем составе: «Въ составъ флотилiи, назначенной для военныхъ д;йствiй на Крит;, вошли сл;дующiя суда изъ императорскаго флота. Семь памфилъ, 33 хеландии-усiи и 20 дромоновъ, им;вших по дв; усiи; всего 80 судов. На судах императорскаго флота перевозились участвовавшiе в поход; иностранные отряды – 629 русскихъ, 368 тульмацевъ и 700 военнопл;нныхъ» (А.А. Васильевъ «Византiя и арабы. Политическiя отношенiя Византiи и арабовъ за время македонской династии», тип. И.Н. Скороходова, С.-Петербургъ, 1902, стр. 281). То есть российский историк сто с лишним лет назад сумел определить национальность всемирно известных моряков, а нынешние коллеги… Продолжателя Феофана не читали?
Выходит, что ромеи сумели уговорить Ольгу и все обиды разрешили привычным для них способом.
Ошибка с определением времени жизни Константина VII лишила его одного из великих дел (его сын вопросами государственной важности не интересовался). Экспедицию планировал отец, для чего снял с должности восточного командования стратига Никифора Фоку в 960 году, назначив начальником снаряжённой флотилии (Продолжатель Феофана, § 45). Арабоязычный историк Яхъя Антиохийский (Яхъя ибн Са’и;д ибн Яхъя аль-Анта;ки: ~ 975 - ~ 1066) в сочинении «Тарих аз-зейль» указал дату прибытия Никифора с войсками на остров: «Nic;phore, domestieos de l’Oceidenl, partit en exp;dition avec la flotte contre Pile de Cr;te. Arriv; le quinzi;me jour de djoumada I de l’an 349, il la bloqua pendant huit mois; puis il s’en empara le jeudi quinzi;me jour d’al-mouharrem de l’an 350, fit d;molir toutes les mosqu;es qui s’y trouvaient, et emmena en captivit; un grand nombre de ses habitants» (A. Vasiliev et I. Kratchkowsky «Continuation des «Annales de Sa'id Ibn Bitriq» par Yahya ibn Sa'id al-Antaki» par Patrologia Orientalis N°18, 1924 et N°23, 1932, p. 84).
В 15 день месяца (13 июля 960) джумад аль-у;ля 349 года войска высадились на острове. Продолжатель Феофана написал, что осада Хандака длилась более 18 месяцев. Иоанн Скилица указал дату взятия города – 7 марта, что соответствует 962, но никак не 961-му. Яхъя перепутал дату падения крепости - 15 мухаррам 350 (6 марта 961) на год. При правильном подсчёте продолжительности боевых действий более 18-ти месяцев вместо восьми, получается правильная цифра.
Об отправке флота летом пишет и грек: «Выслушав такие слова, царь уже не мог больше сдерживать своего порыва, вооружил войско, уплатил ему жалование, снабдил магистра деньгами и в июле пятого индикта (правильно третьего) отправил его в поход вместе с китонитом-стражем Михаилом. Судов, оснащенных жидким огнем, было две тысячи, дромонов тысяча, кораблей, груженных продовольствием и воинским снаряжением, — триста семь» (Продолжатель Феофана «Жизнеописания византийских царей», изд. «Наука», Санкт-Петербург, 1992, стр. 196). Огромные силы включали в своём составе наёмников-русов.
Ольга решила отомстить обидчику другим способом, по-женски непредсказуемо. Перед глазами русской царицы стояла свадьба двоюродного брата и внучки императора Византии, а в ушах звенели слова: «подобна еси съ нами царьствовати въ градъ семъ» («Патриаршая летопись»), а итог – неумолимый взгляд Константина VII и рухнувшие мечты. Владычица русов была настолько разгневана и обижена поведением константинопольского монарха, что написала письмо императору, теперь уже Германии (потомки Карла, императора франков, прибрали к рукам земли славян, коренных жителей извели, а землю назвали их именем), Оттону I с просьбой прислать священников для утверждения на Руси католической веры. Заострю ваше внимание! В 959 году к саксоно-немцкому королю прибыло не рядовое посольство, прозвучало заявление глобального масштаба. Результатом визита явилось назначение отца Либуция из обители святого Альбана христианским поводырём русской нации. Потомок захватчиков отчих земель тех самых ругов (руси) получил спустя сотню с лишним лет возможность, какую в страшном сне не думали увидеть предки народа, возглавляемого обиженной греками женщиной. В Киеве планировалось создание католического диоцеза. Неожиданный поворот судьбы для многострадальной отчизны?
О поездке в холодную и неприветливую Русию анонимно написал главный герой путешествия, будущий архиепископ Магдебурга, а пока священник отец Адальберт. Оттон I очень живо отреагировал на просьбу далёкой от него царицы. Страна, откуда пришли послы, находилась не в сфере влияния будущего главы Священной Римской империи, но предложение было настолько заманчиво, что, несмотря на все трудности и затраты сулило большие выгоды в будущем. Первый претендент на поездку не спешил с отправлением в «дикую страну» и «протянул резину» до тихой кончины, 15 февраля 961 года епископом Руси был назначен следующий глава епархии Адальберт. С большой неохотой, но с очень большим денежным вознаграждением, новоиспечённого предстоятеля церковного надела удалось выпроводить по предписанию. Приведу в отечественном переводе сообщение за 962 год из «Продолжения хроники Регино из Прюма», оно очень понятно объясняет результат поездки: «В то же лето Адальберт, назначенный епископом к ругам, возвращается, не сумев преуспеть ни в чём из того, ради чего он был послан, и убедившись в тщетности своих усилий. На обратном пути некоторые из его [спутников] были убиты, сам же он после больших лишений едва спасся» («Древняя Русь в свете зарубежных источников» хрестоматия», том IV, Москва, 2010, стр. 48 - 49).
Результат понятен, а вот как подобное произошло, нам придётся разобраться. Вы помните, что язычник Святослав отказался принимать христианскую веру, мама съездила в Константинополь, у неё ничего не получилось с женитьбой младшего сына на византийской принцессе, и она пригласила немецких священников. После чего взорвался негодованием характер Святослава. В Киеве было полно язычников, были и христиане среди русов, были и другие конфессии, но не только вы, а кое-кто ещё понимал к чему шло дело. За всеми поездками как-то позабылся наш старый знакомый Свенельд, он никуда не пропал, сидел в городе и прекрасно осознавал, что будет, если папские легаты развернут в Киеве религиозную просветительскую деятельность. Зловещая тень странного воеводы нависает над несколькими российскими князьями, погибшими во время его активной деятельности. В нормах и правилах поведения того времени взаимоотношения дружины и князя выглядят следующим образом: если первым погиб князь, то его помощник вынужден покончить с собой, так как навлёк на себя позор, не отдав жизнь за верховного правителя. В нашем случае воевода выглядит словно начальник стоящих над ним князей. Вы представляете, какой властью обладал загадочный человек в Киеве и чего мог лишиться?
Титмар (Дитмар), епископ Мерзебургский в 8-томной «Хронике» дал пояснение причин неудачи миссии Адальберта: «В результате 18 октября 970 г. от воплощения Господня в сан архиепископа папской властью был возведён Адальберт, монах из Трира, честный и во всех отношениях надёжный отец, ранее рукоположенный в епископы Руси, но изгнанный оттуда язычниками» (Титмар Мерзебургский «Хроника», изд. «Русская панорама», Москва, 2009, стр. 25). Совершенно чётко и ясно автор указал причину несостоявшегося епископства на Руси и гибели части спутников Адальберта.
Существует ещё один документ с аналогичной трактовкой событий, написанный магдебургскими монахами в прославление деятельности отцов-основателей монастырей города с незамысловатым названием «Деяния Магдебургских архиепископов». Причина провальной миссии отца Адальберта в России: «Гл. 9. Был в то время некто Адальберт, монах великого достоинства и заслуг, некогда вышедший из трирского монастыря св. Максимина и посвящённый в епископы, который был предназначен для проповеди среди ругов. Но этот ожесточённый народ дикого вида и неукротимый сердцем изгнал его из своих пределов, презрев проповедующего Евангелие мира, потому что Божественным провидением в нашей стране ему должен был быть поручен новообретённый народ» (М.Б. Свердлов «Латиноязычные источники по истории Древней Руси IX –XIII вв.», изд. «Олега Абышко», С.-Петербург, 2017, стр. 193 -194).
Убившие посланников Оттона I находились в Киеве, досужие вымыслы о гибели по дороге не имеют под собой исторических оснований. Основная причина: несоответствие помыслов руководившей страной царицы и мировоззрения большинства народа и дружины Святослава. Как и в далёком 874 году, победу в теологических преткновениях вновь одержала «арконская группировка».
С поездкой немецкого проповедника может быть связана одна интересная история, хронологически совпадающая по времени. 9-16 ноября 960 года отошёл в мир иной византийский монарх Константин VII. Его преемник Роман II женатый на Анастасии-Феофано буквально после смерти отца обзавёлся вторым наследником (Константин VIII). Время рождения малыша зафиксировал югославский учёный русского происхождения, один из авторитетных историков-византинистов Г.А. Острогорский (1902 - 1976): «Сыновья Романа II уже достигли возраста, необходимого для царствования: Василию было 18, а Константину 16 лет.
О годе рождения Василия II (958) см.: Ostrogorsky G., Stein E. "Die Kr;nungsordnungen des Zeremonienbuches. Chronologische und verfassungsgeschichtliche Bemerkungen" // Byz 7 (1932). S. 198, Anm. 1» (Г.А. Острогорский «История Византийского государства», изд. «Сибирская благозвонница», Москва, 2011, стр. 375). Взошедший на престол император отправил с известием посольства к самодержцам дружественных государств. Одним из них был владелец Андалусии Абд ар-Рахман III . Присутствие византийской делегации при дворе халифа в Кордове зафиксировал наш старый знакомый Хасдай ибн Шапрут в ответном послании к супруге византийского императора, персоне наиболее влиятельной во дворце: «Немного ранее, упоминая страну Хазар, Хасдай указал также (оборотная сторона, строка 22) на "посланников моей госпожи". Очевидная реконструкция этих элементов письма приводит к следующему выводу: Хасдай обсуждает присутствие или роль византийских эмиссаров, которые прибыли в Кордову» (Норман Голб и Омельян Прицак «Хазарско-еврейские документы X века», изд. «ГЕШАРИМ», Москва – Иерусалим, 1997, стр. 106).
Испанский дипломат в ответном слове просил предоставить его представителю Исааку бен Натан возможность проследовать на царском корабле с посольской миссией в Хазарию. Одновременно другой документ был предназначен Роману II: «Оно адресовано «великому царю», которого автор после нескольких строк восхвалений информирует, что "его высокочтимое письмо [прибыло] ко (двору) Абд ал-Рахмана, царя Се[фарада] (т. е. Андалузии) ..., и (оно) наполнило его сердце радостью ..."» (Норман Голб и Омельян Прицак «Хазарско-еврейские документы X века», изд. «ГЕШАРИМ», Москва – Иерусалим, 1997, стр. 106). Достоверностью того, что адресатом является отец двух малолетних наследников, служит в послании лесть Хаздая.
«…различимое слово: "Я прошу…"
строка 5: "... честь Вашего первенца и
строка 6: сделать чудесной с целой декадемой (ваших воз)любленных..."
"...ваша жизнь в жизни ваших
двух сыновей"» (Норман Голб и Омельян Прицак «Хазарско-еврейские документы X века», изд. «ГЕШАРИМ», Москва – Иерусалим, 1997, стр. 109). Слово «первенец» по стилистике относится к недавно рождённому, взрослого потомка тактичнее назвать наследником. Второй сын императора увидел свет самое раннее в декабре 960 года (после 16 ноября) . Письмо в Кордову ушло после того, а ответное посольство с Исааком отправилось в Константинополь минимум на 6-7 месяцев раньше 15 октября 961 года, так как Хасдай ибн Шапрут в письме хазарскому главе информирует его: 1) о царствовании Абд ал-Рахмана III; 2) продолжительность миссии при дворе Романа II около полугода.
Отрезок времени сжат очень плотно, но и он требует коррекции. Испанским евреям, пришедшим из далёкой Андалусии в Константинополь и просивших о передвижении в Итиль, не дали возможности встретиться с единоверцами под предлогом: «В соответствии с письмом, посланным императором к Хасдаю с неудачливой делегацией, "народы, живущие между нами (т. е. Византией и Хазарией), в раздоре друг с другом", кроме того, "море бурно, и переправиться через него можно только в ограниченное время"» (Норман Голб и Омельян Прицак «Хазарско-еврейские документы X века», изд. «ГЕШАРИМ», Москва – Иерусалим, 1997, стр. 107). Перед нами свидетельство эпохи о конфликтах в регионе. Между кем и кем? Византийский историк писал, что в 961 году греки разбили гуннов (мадьяр), переправившихся через Дунай (Лев Диакон «История», кн. II, 2). Возможно отказ был всего лишь дипломатической уловкой хитрых ромеев, чтобы не пустить заинтересованных евреев из Кордовы к кочевым единоверцам (основное время выпадает на летнюю навигацию). Святослав в том году с внешними врагами не воевал, но вскоре он столкнётся с проблемами в Киеве. Могли ли быть столкновения печенегов с хазарами?
Исаак бен Натан и его спутники пробыли в Константинополе 6 месяцев , откуда их выпроводили на родину. Удручённый неудачей Хасдай не успокоился и предпринял вторую попытку. О трудностях с доставкой он попечалился в послании достопочтенному царю Иосифу. К радости любопытного андалузца, в Кордову пришли евреи из страны «Г-б-лим'ов» и предложили переслать нужную корреспонденцию от имени их царя к «хунгарским израильтянам», те дальше пошлют его в страну Рус (Киев), а оттуда в страну Булгар и далее получателю. Следует учесть, что повторная отправка происходила после прибытия неудачного посольства из Константинополя и до ухода из жизни действующего правителя Андалусии, упомянутого в письме главой государства. Наши предки ответственно подошли к настоятельной просьбе испанского еврея. Посланников, вёзших корреспонденцию хазарскому правителю, благополучно препроводили до заявленного миссией пункта.
В ответном послании царь Иосиф сообщил, что письмо привёз ему р. Иаков сын Элизера, ашкеназ из страны «Немец»! Далее придётся ступить на зыбкую почву догадок и предположений. В 961 году киевские евреи - посланники Ольги, после встречи с Оттоном I государем немцев посетили по случаю Андалусию. Они были осведомлены, что для отправки в далёкую Русь назначен епископ Адальберт. Путешествие не близкое, в состав делегации наверняка подвизался различный торговый люд, в том числе немецкие евреи-рахдониты. Солидная по представительству миссия отправилась из Трира самое раннее в конце 961 года и как наиболее вероятная дата - в 962 году, скорее всего весной-летом (©), а еврей из Андалусии должен был передать коллегам-пилигримам послание ещё до смены правителя (15 октября 961). График очень напряжённый по времени!
Надолго в Киеве католический священник не задержался и убыл обратно не солоно хлебавши. Рахдонит Иаков переправлен подчинёнными Святослава к булгарам, а от тех в Хазарию, где состоялась известная его встреча с царём Иосифом. Неприязненные отношения Руси с империей кочевников на тот момент могли существовать лишь в перспективе.
В (961?) 962 году происходят языческие погромы в Киеве, не один летописец не оставил нам рассказа о страшной трагедии по вполне понятной причине. Произошла чудовищная человеческая драма, Святослав в гневе убил родных братьев-христиан: Глеба и ещё одного (его имя Владислав), о котором нет никаких известий, кроме сообщения, что был мал и недалеко бросил копьё в далёком 946 году. Многочисленные летописцы все как один, кроме Иоакима, скрыли сведения о Глебе, тем самым обнаружили намерения, благодаря чему становится понятной и обоснованной их мотивация, а дальнейшая деятельность Святослава, зафиксированная в летописях его поведением, подтверждает подлинность произошедшего несчастья. Имя младшего брата сохранено в сочинении монаха бенедиктинского монастыря итальянца Мауро Орбини: «...убiенъ бысть на пути отъ Малдiтта Князя Славянъ Древлянъ въ м;ст; нарiцаемомъ Корестъ (Коростень), ид;же и погребёнъ трупъ Iгоревъ, котораго сынъ Вратiславъ еще сыи младенецъ, недоволенъ бысть правiти Царство Россiиское, Олга воспрiявши правленiе всец;лое...» (Мавроурбiн Архiмандрiт Рагужский «Iсториографiя. Початiя имене, славы, и разшiренiя народа славянского, и ихъ Цареи и Влад;телеи подъ многiми имянами, и со многiми Царствiями, Королевствами и Провiнцiами», тип. Санктпiтербургская, 1722, стр. 72).
Возможно возникнет некоторое недопонимание фактологического посыла перевода XVIII века. В современной трактовке смысл фразы выражен следующим образом: «Поскольку сын Игоря Вратослав (Vratoslau) был ещё слишком мал и не мог править державой, все дела вершила его мать Ольга» (Мавро Орбини «Славянское царство», изд. «Олма», Москва, 2010, стр. 112). Никаких недомолвок и разночтений с древним текстом нет! Младшего из сыновей князя Игоря звали «Врати…» или, при неправильном произношении первой буквы итальянцем, «Братислав».
Сочинение Орбини изобилует неточностями и некорректными именами некоторых правителей, но без наличия источников, откуда автор черпал информацию (а список приведён приличный), составить подобный трактат невозможно. Ниже по тексту: «По смерти же ея, правiлъ Государство сынъ ея Святославъ...» (Мавроурбiн Архiмандрiт Рагужский «Iсториографiя. Початiя имене, славы, и разшiренiя народа славянского, и ихъ Цареи и Влад;телеи подъ многiми имянами, и со многiми Царствiями, Королевствами и Провiнцiами», тип. Санктпiтербургская, 1722, стр. 74). Без тени сомнения священник выдал семейный секрет самодержавной властительницы, что речь шла о разных сыновьях Ольги! Вратислав исчез навсегда. Приукрасить российскую историю у Орбини возможно и были определённые намерения. Искажал он факты по незнанию и заблуждениям. Не зря же его сочинение считается тенденциозным и внесено в каталог запрещённых католической церковью, но в именовании сыновей Ольги прослеживается желание историка занести их в анналы для сохранения памяти. Такими судьбами обнаруженные им тем или иным способом в древних манускриптах сведения оказались эксклюзивными. Не мудрствуя лукаво: он запечатлел на бумаге различные имена!
Рождение юного князя можно ориентировочно предположить 939 годом . Благодаря стараниям отечественных фальсификаторов озвучу официальное заявление: Святослав, Глеб и Владислав - родные братья. Ольга потому и отправилась в преклонном возрасте в дальний путь, младший сын достиг возраста вступления в брак, женить его на византийской принцессе – мечта матери и царицы Руси. Обернулось желание большой трагедией. После неудачной попытки породниться с державой мира Ольга не оставила прежних намерений. Обида на заносчивых ромеев занозой сидела в сердце престарелой архонтиссы. Просьбу прислать католического священника она отправляет не Папе, а королю Германии. Каковы были дальнейшие планы властительницы Руси, сложно предугадать. На действия Ольги последовала реакция сына, наверняка у него имелись сподвижники и советчики. Действия Святослава: оба брата-христианина убиты, мама отстранена от власти, в окружении князя снова появляется зловещая фигура Свенельда.
У Игоря и Ольги был не единственный сын. Братоубийственная бойня в династии Олеговичей будет происходить на протяжении многих поколений, открыл этот скорбный список Святослав. О случившемся нельзя было открыто написать в летописи при княжении Ольги, поэтому завуалировано болгарский хронист описал (а Иоаким сохранил) недовольство Святослава своими дружинниками-христианами, возложил на них неудачу византийского похода и приказал всех казнить. Вздор полный! Противоестественность поведения видна невооружённым глазом. Зачем убивать подчинённых из-за верования (не предательства), когда у тебя в походе и так мало людей, а вокруг враги? А наиглавнейшим доказательством является успех предприятия, в результате которого греки выплатили огромные отступные, после чего армия Святослава преспокойно удалилась восвояси. Я понимаю болгарина Григория. Он как умел спасал реноме династии от неблаговидных деяний старшего из наследников Игоря, но скрыть убийство Глеба не получалось, поэтому и была придумана совершенно нелепая причина. Виновата, целиком и полностью, Ольга, она столкнула своими властными амбициями язычника Святослава, пользовавшегося огромной поддержкой дружинников и воеводы с незначительной прослойкой киевских христиан.
Обратимся к летописи во времена княжения Владимира. События, описанные в определённой последовательности в период, относящийся к его правлению, представляют собой образец нарративного маразма. В 983 году князь возвращается из удачного похода и решает принести в жертву христианина в усладу языческим богам; через три года к закоренелому идолопоклоннику потянулись паломники с проповедями, представители иных конфессий. С чего вдруг? Кто их приглашал? Язычники в первую очередь жестоко расправлялись со священниками, так как именно они были наиболее опасны для отторжения народа от исконной веры. Почему он разговаривал с ненавистными духовными совратителями? Это неестественно для религиозного ортодокса. Представленное летописцами деяние не укладывается в рамки поведения убеждённого адепта. Ты язычник, всё понятно, жестокий, приносишь жертвы отеческим богам, значит не отказываешься от общепринятого верования - и вдруг внезапный поворот? Выглядит пассаж очень надуманно.
Странности в поведении продолжаются, немцам отказали в принятии католической веры под предлогом: наши отцы папскую веру не приняли. Почему он вообще что-то объясняет, а не убивает опасных агитаторов? Владимир был младенцем, когда его бабка пригласила в Киев католиков, откуда он узнал, что отцы римскую веру не приняли? Хорошо, ему рассказали, неважно кто, бабка не авторитет, отец погнал иноземных проповедников, следом приходят греческие священники и ему же говорят - прими нашу веру. Князь задаёт вопрос ближнему кругу советников, что скажете? Хорошая вера, твоя бабка её приняла, а она умная женщина была. Возникает ощущение двойственности, действия бабушки заслуживают доверия или нет? По логике советников князя – да. Но именно она хотела сменить религию с языческой, на католическую! Владимир должен был это знать, так как сказал, что отец такую веру не принял. Можете какими угодно ухищрениями пытаться объяснить религиозный диспут, реально любитель женского пола принял православную веру по необходимости и не перебирал различные варианты. Ему поставили условие: или – или. Очень хотелось Анну Романовну, посему и альтернативы в выборе исповедания у Владимира Святославича не было, летописные побасенки можно читать с умилением, если слепо верить в откровенные подтасовки.
Добавим ещё несуразности в поведении князя всея Руси. Пришедших к нему в 986-м проповедников-немцев он с треском выпроводил с объяснениями. Чем мотивировано отправление людей в ненавистный верованием Рим через год? Летописная причина: посмотреть, хорошо ли богослужение католическое. Чем обосновать? Ты же изгнал их именно потому, что не взлюбили папскую веру отцы. Абсолютная смысловая дисгармония! А посетить в том же году Царьград после битвы с врагами-греками под Сердикой? Ромеи испытывали к Владимиру чувства далеко не тёплые (О.М. Рапов «Русская церковь в IX – первой трети XII в. Принятие христианства», изд. «Русская панорама», Москва, 1998, стр. 204). Исторические реалии не увязываются друг с другом. С точки зрения нормальных человеческих взаимоотношений так быть не должно. Тем не менее, консенсуса в вопросе достоверности до сих пор нет.
Баснословный рассказ Владимирова ритуального жертвоприношения относится ко времени призвания Ольгой папских священников. Убийства христиан в Киеве вполне могли начинаться именно так: Святославу предложили взять молодого воина из православных и принести прилюдно в жертву. Выбрали Ивана, как пишет В.Н. Татищев. Отец вступился за сына, началась жестокая сеча. Сени, на которые взобрались отец и сын, были подрублены снизу, упавших воинов растерзали около собственного дома, а дальше нам никто не рассказывает, что творилось в Киеве.
Доказательством тому, что история с убиением православных варягов происходила не в бытность Владимира Святославича, а приличным отрезком времени ранее, достаточным, чтобы забыть где похоронены христианские жертвы языческого обряда, являются слова летописателя. В многочисленных списках рассказ представлен так: в 983 году киевляне-язычники убивают двух христиан (всего за пять лет до популяризированного крещения руси), со странным пояснением, что в те времена никто не запомнил куда отнесли тела несчастных для погребения. То есть подразумевается не текущее время, а более раннее, и тот же повествователь далее пишет, что в его время на месте расправы находится церковь Пресвятой Богородицы, заложенная повелением Владимира в 989 году. Спустя всего шесть лет после ритуального убийства люди, обретшие одинаковую веру с мучениками христовыми не имели морального права не вспоминать о месте их погребения! Князь распорядился построить храм на крови убиенных, что сохранилось в памяти с прошлых времён. Трагические же события происходили не в его бытность, а как минимум на одно поколение раньше.
Скупые сведения о действиях русов в Сирии в 962 году свидетельствуют о том, что кому-то из киевских христиан пришлось бежать и искать защиты в Константинополе. Другие православные горожане обрели пристанище в Чехии. «Христиане-русы греческого обряда за пределами Руси упомянуты под 967 годом в грамоте римского папы Иоанна XIII (965–972) чешскому князю Болеславу II (967–999)» (А.Ю. Карпов «Княгиня Ольга»).
Языческого Перуна приписывают к установке Владимиром, но его капище было за оборонительными сооружениями разросшегося по площади Киева. Что распорядился сделать Святослав? Статую языческого идола воздвигли на месте сожжённой христианской церкви, которая была местом упокоения блаженного князя Аскольда. «Возвратившижеся великая княгиня Ольга первоначальная отъ святаго крещенiя мати Россiйская Елена въ Кiевъ, много Россовъ къ Христу обрати и крещениемъ святымъ яко солнцемъ тму идолослуженiя прогна и омраченныя просвети, и въ Кiеве первую отъ себе церковь святаго Нiколая на Оскольдовой могиле постави» (Ф.А. Гиляров «Предания русской начальной летописи», М., 1878, стр. 281, «Синопсис», 27). Кому-то всё ещё мерещится воображаемый Олма? Потрудитесь господа хорошие объясниться, кто он такой, и кто ему позволил без царского ведома водружать храмы где вздумается? Почему он назван в других списках иначе?
Исходные географические данные. Аскольд похоронен на горе, над его могилой Ольга повелела построить храм, Святослав сжёг строение и на этом месте поставил языческого бога. На Старокиевской горе археологами найдено одно-единственное место, определённое как древнее капище!
Отечественные летописи не смогли сохранить истинных сведений о происходившем в Киеве братоубийстве в (961) 962 году. Отголоски событий доходят до нас в сохранившихся легендах и песнях. Труд Тадеуша (Фаддея) Воланского, по непонятной причине назван подделкой. Обычно цель, преследуемая изготовителями фальшивок, - выдать обман за действительное. Обладателям современных знаний очевидно, что труд Воланского, наоборот, подтверждает исторические события, а не противоречит им. Если формально следовать толкованию «подделка», в таком случае данным термином надо называть отдельные части российских летописей, так как именно там находятся элементы фальсификаций.
Неискушённого читателя пытаются убедить, что Ольга родила единственного ребёнка в почтенном возрасте, а всё предыдущее время в замужестве умело предохранялась. Или у неё постоянно были проблемы с вынашиванием? Отношение Святослава к братьям у меня лично не вызывает удивления, его мотивы естественны. У старшего княжеского наследника в роду, желание стать единовластным правителем было всегда, как, впрочем, и у любого другого, а возможность появилась в связи с вышеописанными событиями.
На ваше мнение представлю отрывок из поэмы, монолог Святослава.
«Прости, но повторю твоё же: пагубой воздастся в поколениях тех, кто имя отчее забудет
И землю, пращурами взорану, братьям ложным,
Как хлеб насущный от детей родных щенятам разломает,
Что ластятся к ногам за сытость и татям со злобою в очах.
Душой своей распорядись, как хочешь, твоё – тебе и право.
Но за народ наш и пред внуками его в ответе я, великий князь Руси.
Русь на утешенье грёзное в обмен на книг сожженье наших
Философы твои в ризах чёрных и златых крестах
Лишь с головой моей, ты слышишь, Ольга Мудрая, получат от меня!»
(Славомысл «Песнь о побиении иудейской Хазарии Святославом Хоробре»).
Поэма не об отношениях матери и сына, а более объёмное произведение, поэтому требует тщательного разбора и изучения, прежде чем выносить вердикт – подделка. Момент, описанный в выдержке, характеризует самую напряжённую ситуацию: сын заверяет мать, что её он не убьёт, несмотря на противоречия в отношении веры, а вот братьев, похоже, уже нет в живых. Святослав объясняет свой поступок: наследство лучше своим детям отдать, чем иноверцам-братовьям и их прихлебателям в чёрных ризах с золотыми крестами на шее, со злобою в очах. «Русскую землю они получат лишь с головой моей!» - таков посыл князя. По-моему, закономерное последствие необдуманного поступка Ольги.
Загадка, связанная с данным произведением, привела в замешательство ряд исследователей. Не взирая на древность стилистики изложения и грамматики, авторство приписывается писателю-журналисту А.С. Иванченко (1936 - 2003), практически нашему современнику, впервые опубликовавшему текст поэмы в журнале «Волхв» за № 1 от 1991 года, изданном в Ленинграде. В открытом доступе полного содержания периодического издания нет. Сам автор ссылается на книгу Фаддея Воланского «Памятники славянской письменности до Рождества Христова», изданную в 1847 году в Варшаве, имевшую скандальное продолжение. Странно, но в репринте переизданного произведения польского филолога-любителя, приписываемого его труду текста поэмы нет. До сих пор остаётся загадкой, кто и когда написал девятистопным дактелем песнь. Где найти в отечестве современных Шерлоков Холмсов, чтобы разгадать замысловатую историю? В виду невозможности привести достоверные сведения о происхождении текста, из списка доказательств документ неизвестного происхождения предлагаю временно исключить, до появления исчерпывающих сведений.
Несколько дополнительных фактов убийства христиан в Киеве во времена исследуемые. В.Н. Татищев из тетрадок священника почерпнул следующую информацию: «Ольга вельми увесчева сына Святослава, но Святослав ни слышати хотя, а от вельмож и смерть мнози приаша, и велми от неверных ругаеми бяху» (В.Н. Татищев «История Российская», т. 1, изд. «Ермак», Москва, 2005, стр. 111). Следовательно, не обошлось без дружины Свенелдовой власти. Был какой-то вельможа, кроме князя, губивший христиан в Киеве. Заметьте, случилось оное при жизни Ольги, а дальше слуга Христов рассказывает, как войско Святослава проиграло битву у «стены долгие», и он обрушивает гнев на христиан, а далее полнейшее отсутствие логики и реалий в описании действий князя, о чём уже был разговор.
Неутомимые исследователи российских летописей заметили в официальном документе, договоре Игоря с византийскими императорами, определённую последовательность в списке послов и обусловленную статусом закономерность:
Первым идёт Ивор от князя Игоря.
Вторым – Вуефаст (Буефаст/Фуефаст) от Святослава, сына Игоря.
Третий – Искусеви, Ольги княгини.
Святослав как наследник записан сразу после отца. Запротоколированный ранее супруги князя, априори не может быть маленьким ребёнком! При упоминании жены Игоря в документе следует непереводимая игра слов. Как понять: «Слуды Игорев, нетий Игорев. Глеб Влодиславль»? Посол Слуды, некоего Игоря, племянник князя Игоря? Далее ещё загадочнее, имена детей Ольги написаны рядом, где послы от них? Разгадкой шарады предлагаю заняться вам, уважаемые читатели. По прежней версии четвёртым должен идти представитель от сыновей: Глеба и Владислава. Один, потому что оба княжича пребывают в Киеве с родителями, а младший ещё не научился кидать копьё (в новой трактовке мать с двумя сыновьями представлял один человек - Искусеви).
Предлагаю новорождённую. Строку ПВЛ: «Искусеви от княгини Ольги; Слуды от Игоря, племянника Игоря; Улеб от Володислава» - следует читать: «Искусеви от княгини Ольги, супруги Игоря и «племянников» (сыновей) Глеба («Улеба») и Владислава». Болгарин Григорий записал собственной рукой сыновей Игоря «нетиями», не предполагая, что родителя-Олега последующие подтасовщики заменят на Рюрика. Лжецы-норманофилы, меняя родителя, не сообразили, что создают историческое противоречие: Игорь привязан ими к датчанину как единственный ребёнок, у которого в дальнейшем не должно быть братьев-сестёр и детей от них! Благодаря двойной замене реальных родственников мы с вами сегодня можем быть уверены в многочисленности семьи Игоря, а также в наличии у него нескольких сыновей.
Цензорами слеплено криво. Добросердечный Ольгин пастырь пытался заменить сыновей племянниками, подразумевая доброе дело. Далее просто бальзам на душу: посол от жены Святослава, Канциар – Предславин, следом от супруги второго сына, Шихъберн – Ефанды, жены Улебови! Феерично! Жена есть, а мужа забыли представить послом? Согласны, что никакие племянники не должны упоминаться раньше супруги старшего наследника? Тщательне;й надо ребята (М. Жванецкий).
Имя её Предслава ни о чём не говорит? У Игоря были два союзника из возможных представителей на роль свояков, болгарские и угорские князья. Ефанду логичнее приписать к венгерской нации, а вот жена Святослава очень уж просится к болгарскому происхождению. Как вам такая версия? Не исключаю и другого славянского родства, из Великой Моравии, но там уже безраздельно хозяйничали немецкие епископы, а болгары православные, как мама и младшие сыновья. Русский историк поясняет: «Святослава супружество с венгерскою. Нигде не нахожу, чия дочь была. О помосчи же от венгерского войском, сребром и златом сам Святослав упомянул. Венгерские истории сего времяни, которые я имел, темны и кратки. В сие же время знатен был король их Рокс и, может, его дочь или сестра, имя же ея у Нестора, н. 105, Предслава славенское» (В.Н. Татищев «История Российская», т. 1, изд. «Ермак», Москва, 2005, стр. 118). У Василия Никитича были такие же сомнения, а ну как перепутал Иоаким в именах вторых половин, и Ефанда была супругой Святослава, княжной угорской?
При написании предыдущей версии книги допущена историческая ошибка в определении времени существования суверенного Моравского государства. К 904 году функционирование сей страны в историческом понимании прекращено насильственным образом. Она оккупирована инородцами. Владельцами части христианского мира по праву завоевателей стали безбожные угры. Часть пытался прибрать к рукам Симеон I Болгарский. Его наследнику не удалось удержать разросшееся государство от распада. Западная часть Болгарии в 933 году получила собственное имя Сербия с независимым правителем Ча;славом Клоними;ровичем (правил: 933 - 960). Константин Багрянородный именовал новорожденное государство «Крещёной Сербией». О связях упомянутой державы с Киевской Русью исторических сведений не имеется. Западная Моравия отошла новому государству Чехия, где «правил бал» Болеслав I Грозный (у власти: 929 – 967/972). Он завязал дружбу с Папой Римским. Был ли сам хозяин Богемии христианином, вопрос спорный, но его дочка, выданная за Мешко I короля Польши свято чтила учение Христа и мужа склоняла к принятию католической веры. Вряд ли жена Святослава (язычника) была богемских кровей.
В дополнение к предполагаемым родственникам князя следует добавить в качестве претендента на роль тестя небезызвестного Мешко I польского, упоминаемого в «Хронике» Титмара Мерзебургского. Династические связи Руси и Польши прослеживаются в дальнейших поколениях правящих династий. Вполне допустимо, что начало родственных взаимоотношений относится к временам Игоря и Ольги, родителей жениха. При вступлении в должность ляшский князь в любви к христианству рвением не отмечен и вполне мог предложить дочке-принцессе единоверческий союз в браке с русским князем. Мечислав (второе имя) крестился 5 марта 965 в Гнёзно (Х.Ф. фон-Фризе «История польской церкви от начала христианства в Польше до наших времен», 1895).
Минусом версии служит «юный» возраст отца невесты. Мешко I преставился в почтенных летах намного позже предполагаемого зятя: «58. (37.) Но в 992 г. от воплощения Господня, 25 мая, в 10-й год правления Оттона III, этот князь, уже больной старик, отошёл из чужбины сей на небо, оставив своё государство разделённым на ряд уделов» (Титмар Мерзебургский «Хроника», изд. «Русская панорама», Москва, 2009, стр. 68). Дата рождения первого, удостоверенного известиями различных летописных источников, польского самодержца точно не установлена (~ 935). Во второй половине X века он уже безраздельно царствовал, но рождение раньше первого десятилетия физиологически не реально. К 945 году его дочке должно исполниться хотя бы 15, а желательно и поболее, значит рождение её полагаем до 930 года. Успел ли папа возмужать к указанному времени? К тому же на момент женитьбы Святослава Мешко I ещё не был правителем (первый брак русского князя логично предположить в диапазоне: 935 – 940).
Интересную версию высказал польский историк Генрик Ловмянский (1898 - 1984). В начале X века во главе Польши стоял некрещёный правитель: «В л;то 6429. 921. Умре Лешко, князь Лядзъский, и наста по нем Земомисъ (правил до 962), сынъ его» (ПСРЛ, т. 40 «Густынская летопись», изд. «Дмитрий Буланин», Санкт-Петербург, 2003, стр. 31). Галл Аноним (1066 - 1145) автор древнейшей «Хроники или деяний князей и правителей польских» в главе 4 «О слепоте Мешко, сына князя Земомысла» делится известием, что глава сопредельного государства во времена царствования находился в языческом вероисповедании. Ловмянский в «Pocz;tki Polski», т. V, пишет, что у неизвестного по имени поморского князя супругой была дочь Земомысла. Возрасты Святослава и безымянной княжны вполне соответствующие, к тому же поморянами поляки называли русов, княжеская резиденция в Великом Новгороде вполне может считаться приморской, да и имя Предслава для жителей древней Полонии подходящее.
Какой национальности были родители супружниц русских князей, Бог вам в помощь в поисках. Оба брата (христианин и язычник) к 945 году обзавелись спутницами жизни.
Возможные невесты от венгров. Вспомните крестившегося Булчу. Был ещё один именитый венгерский правитель – Дьюла. Как писал Константин Багрянородный в известном трактате, второй после возвращения домой оставался примерным христианином и жил праведно, а безбожника Булчу, отринувшего Христа и вернувшегося к прежнему идолопоклонству 10 августа 955 года Оттон I посадил на кол, но, возможно, оба предполагаемых тестя ещё не успели (до сватовства) побывать в Константинополе и окунуться в святую купель, значит и возможные дочки их имели одинаковую с родителями религию.
После событий 962 года в характере Ольги произошли разительные перемены. Крестившись сама, окрестив двоих младших детей, христолюбивая радетельница Православия наотрез отказалась сделать то же самое в отношении собственных внуков, которых с большой душой нянчила и воспитывала. Есть разумное объяснение резко поменявшемуся поведению? Ольга, по выражению позднейшего жития, очень любила внуков и заботилась о них. Со слов Алексея Карпова: «Агиограф XVI века объяснял это тем, что княгиня опасалась: "как бы не сотворил что безместное непокорный сын её Святослав", а потому "оставила сие на волю Божию" и лишь "молилась обо всех"» (А.Ю. Карпов «Княгиня Ольга»).
Схожая запись о страхах бабушки за внуков от действий единственного оставшегося в живых сына имеется и у Ф.А. Гилярова в «Преданиях русской начальной летописи», издания 1878 года на странице 299, а выдержку автор взял из «Степенной книги», предмета творчества наших старых знакомых, митрополитов Киприана и Макария. Статья «О великом князе Владимире и о братии его».
Выходит, Святослав успел сотворить нечто страшное? Да такое, что насмерть перепугал мать. До конца жизни она зареклась помыслить о крещении внуков. Что бы такое могло произойти?
Другая сторона медали. Хотя старший сын вырос и возмужал ещё до женитьбы, а она не могла состояться позднее пресловутого 945-го, его самостоятельные действия как единовластного правителя все летописцы синхронно сдвигают к началу 70-х годов (964), что есть очередная хронологическая аномалия. Исторически верно, отпрыск в указанный отрезок времени не мужал, а перехватил бразды правления будучи давно возмужавшим и взрослым! После победы языческой контрреволюции в 962 году мама была отстранена от власти.
Дальнейшие события российской истории целиком и полностью связаны с деятельностью Святослава. Ольга больше не принимала участия в управлении государством, в 968-м бабушке в преклонном возрасте пришлось пережить осаду Киева печенегами с тремя маленькими (несовершеннолетними) внуками на руках, чудом удалось избежать плена. Бог хранил православную Елену до последнего часа.
Возможно, есть необходимость убедиться в точности определения национальности нашей первой царицы? Кто-то до сих пор является адептом выдуманного происхождения Ольги. Надеюсь, ваши сомнения развеются после анализа следующих фактов:
– Княгиня приказала строить Плесков, а не Псков (так назывался город в Болгарии, где она родилась).
– Первого сына назвала славянским именем, он даже внешне резко отличался от северных сородичей, не носил бороды, брил голову, оставляя знаменитый чуб, носил в ухе серьгу. Ростом не дотягивал до типичного руса, но коренастый. Спал, постилая потник с седлом в головах, что не характерно для варягов и больше в традициях кочевников.
– Святослава тянуло в Болгарию, её он считал серединой своей земли, а не Киев.
– Других детей Ольга также назвала славянскими именами: Владислав и Глеб.
– Супруга Игоря крестилась, что немыслимо для дочери язычника-варяга, причём сделала она это тайно даже от мужа.
– Проповедовала христианскую веру.
– Второй и третий сыновья были христианами, она хотела найти младшему соответствующую пару.
– Ездила на свадьбу к двоюродному брату, иначе не объяснить расписанное в летописях крещение и сватовство Романа-императора.
– У Ольги был священник, духовник отец Григорий – болгарин!
– Бракосочетание молодых состоялась в 904 году во время совместной операции Олега с болгарами по захвату Солуни!
– Запись Краткого Владимирского летописца: «Игоря же жени в Болгарех, поят за него княжну именем Олгу, и бысть мудра велми» («Исторический архив», VII, изд. АН СССР, Москва, 1951, стр. 209). Сразу два подтверждения: во-первых – княжна, одна из дочерей правящей династии Бориса (Михаила), во-вторых, свадьба происходила в Болгарии.
Достаточно? Сам я (в прошлом) долго сомневался и не мог без критического анализа принять версию неизвестного мне гения, предположившего рождение Ольги от болгарского князя Владимира Расате. Очень сложно было поверить в то, что отца убили вскоре после 893 года, а девочка родилась в 894-м. Версия представлялась очень хлипкой, тем не менее сами болгары выдвигают ещё более невероятные. По их мнению, мало ли от кого она могла быть рождена? Вот одно из таких заявлений: «Новый взгляд на происхождение "праматери всех князей русских", поддержанный Д.И. Иловайским, получил дальнейшее развитие в работах болгарских историков, в том числе архимандрита Нестора, следом за С. Чилингировым посчитавшим её племянницей царя Симеона, т.е. дочерью его сестры Анны, выданной замуж за боярина Сондока или Сурдика» (А.Л. Никитин «Основания русской истории. Мифологемы и факты», изд. «Аграф», Москва, 2001, стр. 210).
Вариантов множество, у Симеона I тоже были дочери, теоретически он мог отдать одну из них Олегу для создания родственной коалиции. Но есть одно «но»! Постулируем, что необходимо исходить из разумного поведения наших предков. Не мог Олег выбрать своему сыну для продолжения династии простолюдинку, о чём у древними историками много раз сказано-пересказано с приведёнными примерами. Свадьба состоялась в Болгарии, во времена Симеона I и Олега Вещего, следуя логике, искать отца девочки надо в узком кругу самодержцев, а не где-то на стороне. В результате я всё-таки поверил неизвестному гению и вот почему.
Первая причина. Вероисповедание! Никакие дочки-внучки-падчерицы или племянницы родителей-христиан не могли претендовать на замужество с Игорем при живом хранителе религии предков Олеге, олицетворении незыблемости язычества. Родители невесты должны выступать единоверцами с отцом жениха.
Вторая и главная. Как Ольга назвала младшего внука? Правильно, Владимир. Так звали её родителя! Да, отца казнили, трагическая судьба, память о нём Ольга сохранила в имени Владимира Святославича. Она занималась с внуками, она их воспитывала, она и назвала мальчика в память о своём отце. Обратите внимание, и средний назван в честь одного из родственников. Надеюсь, вы сейчас понимаете, в память о ком?
Сложный жизненный путь Прекраса-Ольга-Елена закончила в 969 году. Ей было не так уж и мало лет, «Проложное житие княгини Ольги» отмеряет: «Чюдно поживши 70 и 5 лет, нача болети. И призва сына своего Святослава, и заповеда ему с землёю ровно погрести ся, а могилы, ни тризн творити, ни тына деяти, но посла злато к патриарху Царяграда. И преставися месяца июля в 11 день» (Н.И. Серебрянский «Древнерусские княжеские жития: Обзор редакций и тексты», 1915 год). Княгиня ушла к Создателю в окружении родных, сын и внуки проводили её в последний путь. Мама просила похоронить её по христианскому обычаю, не насыпать на могиле курган, не творить тризну и не огораживать последнее пристанище тыном. Всё было исполнено, как хотела наша равноапостольная Елена Святая. По ней плакали не только родственники, а вся русская земля, потому что в конце жизни много добрых дел творила Ольга Владимировна, давала хлеб и одежду неимущим, подавала милостыню и прилагала великие душевные усилия, чтобы привести людей к Богу.
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
Святослав Игоревич
Последняя глава посвящена князю, летописные сведения о котором уже более-менее достоверны, жизнь его не изобилует загадками и несуразицами, какими заполнена летопись о предшественниках, но всё равно кое-какие данные биографии следует рассмотреть под «рентгеновским аппаратом» нашей формулы – здравого смысла. Стремление русского князя сесть на княжение в чужой стороне, бросить землю предков и назвать Болгарию серединой своей земли могло вызвать недоумение у изучающих предмет до того, как прояснилась история с царственной родословной по материнской линии. Причины просты и понятны. Сейчас вопросов в отношении национальности к Святославу нет. В его жилах текла гремучая смесь из крови болгар-кочевников и мореходов-русов, потомок считал себя наследником владений хана Крума и желал иметь центром подчинённой земли болгарский Переяславец. Как сумел сын и внук русских князей воспользоваться правами на сопредельное государство, кто был ему друг, а кто враг?
Самостоятельно вершить государственные дела наследник Игоря начал в 962 году, отстранив маму от управления державой. Изменение политического строя произошло не само собой, власть Святослав забрал, а не принял по «возмужании», как убеждают в один голос летописцы. Трагические события в Киеве предшествовали смене главы государства и послужили основной причиной глобальных изменений. Об убийстве Глеба сообщил один-единственный источник, Иоаким. Вот что он сообщает: «По смерти Ольги Святослав пребываше в Переяславцы на Дунае, воюя на казари, болгоры и греки, имея помосчь от тестя, князя угорского и князя ляцкого не единою побеждая, последи за Дунаем у стены долгие (какая сия стена и где, я описания не нахожу), все войско погуби. Тогда диавол возмяте сердца вельмож нечестивых, начаша клеветати на христианы, сусчия в воинстве, якобы сие падение вой приключилось от прогневания лжебогов их христианами. Он же толико рассвирепе, яко и единаго брата своего Глеба не посчаде, но разными муки томя, убиваше» (В.Н. Татищев «История Российская», т. 1, изд. «Ермак», Москва, 2005, стр. 111).
Ошибка нашего уважаемого историка в том, что он, слепо поверив автору летописи, связал гибель Глеба с походом Святослава в Болгарию и далее на территорию Византии к пресловутой стене, после смерти Ольги. Пускай так, главное, что кусочек достоверной информации не был выброшен из повествования и дошёл до нас. В отрывке каким-то чудом спасены для историков действительно чрезвычайно ценные сведения.
Убийство Глеба Иоаким приписывает походу Святослава к Константинополю, войско князя с наёмниками от венгров и ляхов (греки ни словом не обмолвились о наличии в коалиции польских дружин) дошло до «длинной стены». О её существовании В.Н. Татищев не знал, значит, переписал без фантазий, как в тетрадях священника. Пресловутая преграда была восстановлена в 512 году византийцами и служила защитой от набегов варваров. Грандиозное сооружение времён императора Анастасия I простиралось на 50 миль: от Деркоса на Чёрном море до Селимбрии на Мраморном. В 971 году Святослав с союзниками дошёл до преграды по суше, но не смог преодолеть укрепление. Первыми от Святослава откололись печенеги и перешли на сторону греков. Мог ли князь в условиях отдалённости от дома убивать православных воинов, не предавших его? Василий Никитич пишет, что неудачу похода свалили на христиан, разгневанный предводитель казнил брата и отправил людей в Киев жечь и разрушать церкви. Вам не кажется, что эксклюзивная версия Иоакима откровенная нелепость? Непонятно, зачем отпускать домой воинов, если в наличии недостаток войск? Задача поставлена как-то очень несвоевременно. Послать людей жечь храмы в Киеве, находясь за тысячу километров от дома, чего ради? Подоплёка трагической ситуации более чем надуманная.
Благодаря подобным несуразностям выявляется замысел повествователя, и затем на основе имеющихся фактов выстраивается истинная картина. Описанное Иоакимом происшествие должно происходить в Киеве в 962 году, именно тогда разгневанный на мать Святослав учинил погром христианских святынь. На защиту наверняка встал кто-то из православных русов, и начались избиения с погромами. Разрушение каменной Десятинной церкви и постройку на месте сожжённого храма Святого Николая языческого капища следует принять тем годом. Взаимосвязано по времени (в соответствии с человеческой психологией) происходит лишение братьев жизни, матери - власти, и начинается самостоятельное правление Святослава. Действия понятны и логически объясняются. Конечно, связывать убийство Глеба с христианской религией, учитывая, что он не был противником русских в противостоянии с греками и принял мученическую смерть, для составителя летописи момент в жизнеописании правящей династии неудобный и нежелательный. Прочие летописи исключают событие (умышленно) и лишь Новгородский епископ сохранил его, сдвинув по времени и придумав нереалистичную концепцию.
Разрушить христианские святыни было в интересах Свенельда, он не терял «храмового» дохода в адрес Святовита, а Святославу необходимо было укрепить личную власть и исключить конкуренцию в претензиях на престол. Можно спорить о том, чья мотивация была сильнее, факт налицо, после событий 962 года в войске Святослава снова появляется пресловутый воевода и становится его советником и переговорщиком с греками. В очередной раз язычество одерживает верх, и поток денег в Аркону не прекращается. Об этом говорят летописцы, об этом пишут археологи, нам остаётся принять очередной монотеистический зигзаг как неизбежный этап развития государства. Русь ещё не самостоятельная держава, она по факту не в состоянии обходиться без помощи из-за моря. Походы Святослава на хазар, вятичей и в Болгарию (личное мнение) надо связывать именно с заработком денег для Святовита, а не какими-то надуманными государственными интересами. Деньги потребны всем и всегда! У князя под рукой люди, готовые идти за добычей, а третьей частью доходов от грабежей по собственному усмотрению распоряжался могущественный Свенельд. Желание одних удачно совпало с возможностями других.
Походы Святослава
В предыдущей главе мы расстались с прекраснейшей императрицей Феофано, вдовой Романа II, матерью четверых детей (как считает французский историк Шарль Диль). Она возвращается на орбиту политических интриг. В марте 963 года странным образом отошёл в мир иной её совсем не старый супруг, а уже в августе «безутешная» вдова снова становится замужней дамой. Имеются разные версии женитьбы ранее представленного Никифора II Фоки на Феофано. Возьмём нейтральную. Выдающийся византийский полководец, получив известие, что император умер, бросил служебные дела и примчался в Константинополь, где его появлению были рады далеко не все. Премьер-министр империи евнух Иосиф Вринга понял, что Никифор не личной прихотью заявился в царственный город. Покойный император не позволял могущественному полководцу засиживаться в столице, после Крита герою империи поступило новое назначение – на Восток. Приказ о возвращении Фоки в город отдала вдовствующая императрица, о намерениях которой Иоанн Скилица не распространяется. У молодой симпатичной вдовы не было «козырей» против евнуха, успешно лавируя в политических водоворотах она решила заинтересовать собой не очень красивого, но влиятельного полководца. Высокопоставленный скопец-интриган был далеко не прост, он сделал прекрасную карьеру ещё во времена Константина VII Багрянородного, а при его сыне-бездельнике фактически управлял государством.
При номинально царствовавшем Романе II Никифора Фоку в 962 году быстренько спровадили к новому месту службы, чтобы раз и навсегда избавить столицу от опасности государственного переворота. В дополнение к схеме нейтрализации Иосиф решил сделать «ход конём», он написал письмо подчинённому Фоки, по иронии судьбы, двоюродному брату, с предложением арестовать Никифора и занять его место. Вринга просчитался, Иоанн Цимисхий дал почитать записку родственнику, весть моментально разлетелась по войску, в результате неблагонадёжный полководец избран императором 2 июля 963 года. То, чего больше всего боялся канцлер, случилось его же стараниями. Не теряя времени, 16 августа доместик Фока, правитель-назначенец, торжественно вошёл в столицу и венчался царской диадемой от патриарха, в дополнение к сему, чтобы не расшатывать царственных устоев, оформил брачный союз с Феофано. Сложно сказать, кто был инициатором. Пусть история выглядит так, будто вдова совершенно не причастна, её просто заставили или попросили выйти замуж ради спокойствия подданных. Никифор всего месяц делал вид, что равнодушен к красивой женщине, но плоть оказалась сильнее разума и уже 20 сентября «молодые» сыграли свадьбу, после чего новоиспечённый император забыл монашеские обеты.
Глава государства начинает бурную деятельность с крутых виражей в политике, в 966 году Никифор II Фока отказывается платить дань Болгарии, установленную ещё договором 927 года. Предложение «ничтожных мисян» заплатить необременительную для богатой Византии сумму настолько оскорбило выскочку-императора, что он приказал избить болгарских послов и отправил их домой со словами: «Скоро я сам приду к вам и такую дань выплачу …». Поход в Болгарию в отличие от брошенных на ветер слов осуществить оказалось гораздо сложнее, чем рассчитывал изнеженный дворцовым образом жизни бывший полководец. Войску, отправленному в исполнение угроз, пришлось вернуться обратно, не столько из-за трудностей, просто хитрецы-греки придумали более удобный способ наказать неразумных болгар. Присвоив высокое звание патрикия херсонесскому чиновнику Калокиру, вручив ему 15 центариев (около 450 кг) золота, он отправляет изворотливого подчинённого послом к Святославу, уговорить русского князя перестать заниматься мелочными поборами с небогатых сограждан, а взяться за более достойное предприятие – пойти воевать Болгарию. По означенной причине в августе 968 года Святослав оказался не в Хазарии, а там, где ставки представлялись более высокими.
До болгарской кампании лёгкий как пардус военачальник успел совершить первый летописный поход в землю вятичей, а на следующий год разбил армию кагана и взял Саркел (Белую Вежу). Предположение о возможности события было пересмотрено в нынешнем издании на фактически более очевидное. Первый, но не окончательный разгром Хазарии произошёл в 965 году. Летописи описывают князя благородным воином, прежде чем идти войной в чужие края, он анонсирует нападение фразой: «Иду на вы». Присылайте послов для установления условий подчинения либо ждите урона. Интересно, хазары получили предупреждение?
В 964 году Святослав пришёл на вятичей, узнал, кому они платят дань, деньги забрал (отмечено исключительно у Иоакима) и запретил впредь отдавать хазарам. Вполне логичным видится согласие народа от рода ляхов платить дань русам, хотя по сути, как боевого столкновения, так и поражения не произошло. Очень смахивающий на байку рассказ Нестора о походе на них с итоговым результатом в виде диалога, позволю себе интерпретировать сатирическим слогом. Прогуляться до Оки безделья ради - непозволительная роскошь для серьёзного человека. Как вы себе представляете поведение князя, собравшего войско, нанявшего варягов, пришедшего к врагам и выстроившего напротив них фалангу? Далее должен следовать (по ПВЛ) примерно такой обмен любезностями:
– Вы кто?
– Мы вятичи, а ты кто?
– Я Святослав. Вы кому дань платите?
– Хазарам, а тебе какое дело?
– Да я так спросил, чтобы разговор поддержать.
– А, ну ладно давай, а чего пришёл?
– Просто мимо проходил.
Теоретически можно представить прогулку с войском за несколько сотен километров. Оплачивать убыточный вояж кто будет? Исторический ляп растиражирован во множестве списков, причём есть люди, слепо доверяющие каждому слову Нестора, Никона, Сильвестра и многих других, но наотрез отказывающиеся признавать подлинной работу преподобного Иоакима Новгородского, написавшего, что вятичи сразу заплатили Святославу деньги, а он не заводил с ними пустых разглагольствований. Кто написал ближе к истине?
Пришла пора исправить ошибку первого издания. В 965 году Святослав совместно с печенегами разбил войско хазарского кагана под Белой Вежей, но на Итиль не пошёл. Он повернул на юг, и как сказано в летописях победил ясов и касогов. Второй поход русского князя на государства приволжского бассейна описан в разнообразных арабских источниках в год 969. Точно его указывают разные иноземные авторы, и лишь отечественные летописцы не называя даты, мешают все победы Святослава в одну кучу: и поход на вятичей, и что он первый раз просто пришёл спросить, и поход на хазар, хотя повторный рейд состоялся позже и не только на каганат. Глобальный грабительский набег на торговые города Булгар, Итиль, Семендер 969 года призван был исключить любую возможность с Востока атаковать русские земли.
Со слов Иоакима (единственный кто владел датами и деталями столкновения) в экспедиции против болгар, начавшейся в 968 году, на противоположном берегу Днестра русскую дружину поджидали совместные силы кочевников: болгар и хазар. Князь не стал рисковать воинством в лобовой атаке, а скрытно перевёл дружину на противоположный берег выше по течению, где его поджидали союзные отряды венгров. Многочисленные копиисты сохранили у себя итоговую цифру – 80 городов, захваченных Святославом. Русский владыка решил создать на землях, соседствующих с коренной Русью собственное государство со столицей в Переяславце на Дунае.
В данном издании появился дополнительный аргумент в подтверждение даты похода Святослава на государство иудеев с полным разгромом каганата. Даёт необходимые сведения наш старый знакомый, знаменитый арабский энциклопедист Ибн ал-Асир. У меня нет слов выразить негодование по отсутствию в России полного перевода многотомного сочинения «Ал-Камил фи-т-та’рих», так как в нём представлены важнейшие исторические события, связанные со становлением государственности нашей отчизны!
«Затем наступил год триста пятьдесят четвертый
( 7.01.965. – 27.12.965.)
В этом году большая группа тюрков заняла страну хазар. Хазары запросили помощи у жителей Хорезма, но те не помогли им и сказали: «Вы – неверные. Если // вы примите ислам, тогда мы вам поможем». Те приняли ислам за исключением их царя, и жители Хорезма помогли им и прогнали тюрков из их [земли]. Затем после этого принял ислам и их царь» (П.Г. Булгаков «Ибн ал-Асир "Ал-Камил Фи-т-Та’рих" (Полный свод истории)» изд. АН Узбекистана, Ташкент - Цюрих, 2005, стр. 141).
Кто такие тюрки? Они совершенно самостоятельный народ с известным местом обитания и национальными правителями. К русам Святослава тема никак не относится. Нападение двух держав на Хазарию в 965 году рассмотрим чуть ниже. С мусульманским Хорезмом у кагана сложились тёплые взаимоотношения в связи с чем он попросил помощи у иноверцев. Результат: в 965 году многие адепты учения Авраама стали мусульманами, а вслед за подданными поменял веру иудейский предводитель. После нападения «тюрок» (не туркмены-мусульмане, к ним хазары обращались за помощью) империя кагана на непродолжительное время продолжила существование. Святослав полностью разгромил Итиль, столицу Хазарии и разогнал новоиспечённых хазарских мусульман по всем сторонам света осенью 969 года, но и после второго разгрома бывшие иудеи, ставшие по принуждению мусульманами выжили и нашли нового защитника. Многие бросились под крыло единоверцев и укрылись от русов в Ширване под протекторатом властителя Мухаммеда ибн Ахмад ал-Иазиди (у власти: 981 - 991) .
Во избежание совершенно немыслимых инсинуаций в отождествлении русов с тюрками приведу выдержку всё того же автора.
«Затем наступил год двести восьмидесятый
( 23.03.893. – 12.03.894.)
// В этом году Исма‘ил ибн Ахмад ас-Самани совершил поход в страну тюрков, занял город их царя, взял в плен его, его жену хатун и около десяти тысяч человек, убил многих из их народа и захватил бесчисленное множество лошадей. Каждый его всадник захватил добычи на тысячу дирхамов» (П.Г. Булгаков «Ибн ал-Асир "Ал-Камил Фи-т-Та’рих" (Полный свод истории)» изд. АН Узбекистана, Ташкент - Цюрих, 2005, стр. 78 - 79).
О стране тюрок сноску в переводе текста даёт известный арабист и востоковед, член-корреспондент АН Узбекистана, доктор филологических наук, профессор П.Г. Булгаков: «1. Поход на Талас и занятие его. См.: Бартольд В.В. Туркестан. С. 282». Толкование титула жены царя тюрок там же: «2. Хатун – титул супруги тюркского кагана. См.: Камолиддин Ш.С. Турк хоконлиги даврида маликалар. С. 92 – 97» (П.Г. Булгаков «Ибн ал-Асир "Ал-Камил Фи-т-Та’рих" (Полный свод истории)» изд. АН Узбекистана, Ташкент - Цюрих, 2005, стр. 444). В отличие от русов у тюрок водилось значительное количество скакунов, а средство обмена – дирхамы. Саманиды Киев не оккупировали и князя Олега в плен не брали! Так подробно приходится описывать различие двух народов в связи с невероятными антропологическими заблуждениями некоторых сограждан.
Проблема разорения Хазарии требует детального расследования по причине неоднократного участия в деле воинственного князя Святослава, а также с необходимостью установления личности тюрок, так как обращение хазар за помощью к этническим тюркутам-хорезмийцам исключает их и прочих мусульман из списка агрессоров.
Летописец Нестор фиксирует хронологию по лета;м:
964 – поход князя на вятичей с вопросом: «Кому дать даёте?»
965 – война с хазарами, взятие Саркела (Белая Вежа), подчинение ясов и касогов.
966 – победа над вятичами и возложение дани.
Цепь хронологических сведений монаха Нестора необходимо увязать с сообщением арабских летописцев.
Национальность напавших на Хазарию тюрок приписывается заволжским гузам (огузам). В ПВЛ под 944 годом в походе на Византию участвуют нанятые Игорем печенеги, давшие князю заложников. Предприятие закончилось грандиозным успехом для всех. О гузах востоковед А.Ю Якубовский представляет выдержку из труда ал-Масуди «ат-Танбих» с исчерпывающей информацией: «После того как гузы сделались соседями областей ислама, часть их приняла ислам и стала называться туркменами. Между ними и теми из гузов, которые не приняли ислама, началась вражда. Число мусульман среди гузов умножилось и положение ислама у них улучшилось. Мусульмане взяли верх над неверными, вытеснили их и прогнали из Хорезма в сторону поселений (кочевий) печенегов. Туркмены распространились по странам ислама. Положение туркмен улучшилось настолько, что они овладели большей частью их (т. е. стран ислама) и сделались у них царями и султанами» (Известия АН СССР. Серия истории и философии. № 5, 1946 г., стр. 462). Действительный член АН Таджикской ССР в статье приводит факты из других сочинений о политической картине Приволжья, сложившейся ранее X века. Бо;льшая часть гузов уже мусульмане и довлеют над единоверцами региона. Не принявшие ислам соотечественники выдавлены в степь и следуя прагматизму поведения, влились в общую массу неверных, где роль первой скрипки играли печенеги.
Исходя из сказанного вытекает следующее заключение: гузы-мусульмане к нападению на Хазарию не причастны; их немногочисленные кочевые сородичи-язычники являются сателлитами печенегов, ведомыми и зависимыми, а не главенствующим этносом.
Абуль-Касим Мухаммад ибн Хаукаль ан-Нисиби о появлении на исторической арене народа ранее не существовавшего: «Оторвалась часть тюрок от своей страны, и стали (они) [жить] между хазарами и Румом, называют их баджанакийа, и не было им места на земле в прежние времена, и вот <двинулись> они и завоевали (землю), и они — шип русийев и их сила…» (АН СССР «Древнейшие государства на территории СССР», изд. «Наука», Москва, 1976, стр. 98). Печенеги не отдельный этнос, а сословие. Любой представитель Средней Азии мог так называться при наличии коня и стойкого желания участвовать в грабительских набегах за деньги. Ибн Фадлан в «Записке» характеризует гузов более зажиточными по отношению к печенегам. Человек имеющий собственность менее склонен к наёмничеству и войне.
Плюсом к сказанному. О вариантах: гузы или печенеги? Слова перса Абу-Али Ахмеда Ибн-Омара: «Ежегодно они (Хазаре) д;лаютъ нашествiя на Баджанакiя (Печен;говъ)» (А.Я. Гаркави «Сказанiя еврейскихъ писателей о хазарахъ и хазарскомъ царств;», вып. первый, тип. Императорской АН, С.-Петербургъ, 1874, стр. 137). Врагами иудеев были степные разбойники. Оседло-кочевые гузы беспокоили хазар в меньшей степени.
Наиболее приемлемая версия такова. Сын Игоря пролонгировал взаимовыгодное сотрудничество с отцовскими наёмниками. В полюдье 864 года Святослав предложил (как в своё время поступал его дед) вятичам платить дань близкородственному, с единой религией народу в лице его руководителя. Мотивированный отказ своевольного племени заключался в ранее принятых обязательствах перед хазарскими мытарями. Отставив притязания к вятичам Святослав заключил договор с печенегами и уже в следующем 965 году ударил по Белой Веже, а затем ушёл на Кавказ разорять подвластных иудеям касогов и ясов. Кочевники в свою очередь захватили (возможно просто осадили) Итиль. Допускаю, что нападение на Саркел предприятие совместное.
В результате обидчиками хазар для получивших просьбу о помощи хорезмийцев оказались попавшие в поле зрения единственные погромщики - печенеги, а древнерусский летописец разорение великой иудейской державы приписал лично Святославу. Вятичи оценили серьёзность намерений, уже в следующем году они вошли в круг данников русского князя.
Со слов Ибн аль-Асира, степные разбойники заняли часть каганата, о взятии столицы историк умолчал. Другой арабский писатель-географ Шамсуддин Мухаммад ибн Ахмад аль-Мукаддиси (946/947 - 990) составивший «А;хсан ат-такаси;м фи ма;рифат ал-акали;м» назвал имя защитника хазар, изгнанных из родного дома. Связавшись с Ал-Мамун ибн-Мухаммедом, правителем Северного Хорезма иудеи сначала получили отказ в помощи, но затем согласившись принять мусульманскую веру оказались вассалами шаха туркменов: «Я слышал, что ал-Ма’мун напал на них из ал-Джурджании , покорил его [царя Итила - Н.С.], и призвал его к исламу. Ещё потом я слышал, что войско из ар-Рум, которое называют ар-Рус, напало на них и овладело их страной» (Журнал «Хазарский альманах», т. 8, Харьков, 2009, стр. 195). Разумеется, что обязательным условием помощи являлась смена вероисповедания. Печенеги были изгнаны из Хазарии, евреи приняли у себя имамов, и самая важная деталь сообщения: по сведениям арабов, русы полностью разорили Итиль после нападения на него тюрок. О чём пойдёт речь в соответствующий отрезок времени.
Поход русского войска в Дунайские земли начался в августе 968 года. Разнообразные источники называют различное по величине количество людей у Святослава. Греки насчитали 60 000 человек, но когда речь зашла о деньгах, почему-то решили заплатить на 20 000 воинов, к тому же полководец назвал нереальную цифру, увеличив в два раза размер дружины. Хотел получить с неразумных греков сумму побольше. Калокир отправился вместе с наступающими присматривать, чтобы они не отклонились от предложенного маршрута. Болгары выставили 30-тысячное войско против русских, но не выдержав первого удара убежали в Доростол. Какими судьбами Святослав оказался в Малой Преславе не известно. Все летописи дружно называют город у Дуная, а царь болгарский Пётр остался править частью страны в главном Преславе (Велики-Преслав, Болгария), столице восточной Болгарии. В результате «агрессии» законный правитель не лишился короны, оставшись хозяином половины державы. Предположение таково: Святослав разделил Болгарию на два государства. Языческое, под своим протекторатом, а христианское, под начальством Петра.
Византийцы всегда оставались византийцами, кем бы они ни были, таким же двуличным оказался очередной император ромеев Никифор II. После победы и утверждения на вновь приобретённых землях Святослава греческий самодержец отправляет послов к царю болгар Петру с предложением вступить в родственный союз, предлагает ему отправить юных дочерей в Константинополь для заключения брачного договора с сыновьями Романа II и объединить усилия против русов. Болгары согласились на условия греков, полностью утратив всяческое уважение к собственному суверенитету. Изначально униженные недипломатичным выпадом Никифора Фоки, они, получив предложение о мире, согласились на условия византийцев. Что получилось из очередной затеи греческого монарха, предстоит узнать позже, так как в 968 году на Киев неожиданно напали печенеги.
Кто им предложил совершить агрессивную вылазку? Сами ли узнали, что Святослава нет в Киеве, и намеревались пользуясь случаем пограбить город, или им заплатили хазары, а может быть, просто намекнули об отсутствии главы государства, ходят разные предположения. Ближе и реальнее версия, что напасть на Киев печенегов уговорили хазары, у них мотив - отомстить Святославу за обнуление дани от вятичей (и не только) . О невзгодах киевлян в осаде можно прочитать в наших летописях. Защитников города оставалось совсем мало. Ближайшим войском командовал воевода из Чернигова. Узнав, что Киев обложили степные разбойники, он на лодьях спустился к городу и встал на противоположном берегу. Сил у Претича было недостаточно, воевода колебался: напасть – погубить себя и войско, не напасть – принять позорную смерть от Святослава. В столице русской земли, в осаде, без возможности набрать воду в Днепре, в страхе за сыновей Святослава находилась престарелая княгиня Ольга с тремя внуками. Спас киевлян и наследников престола с бывшей царицей неизвестный маленький герой. Он взял конскую уздечку, смело вышел в стан к печенегам и стал спрашивать, не видал ли кто его коня? Разумеется, подросток знал язык, потому мальчика никто не принимал за лазутчика. Подойдя к реке, храбрый юноша бросился в воду на виду у кочевников. Только сейчас они сообразили, что это перебежчик из города, вслед отчаянному герою полетели стрелы, но с противоположного берега уже плыли лодки с вооружёнными людьми. Мальчика подобрали русские воины, и он передал слова несчастных жителей, что если завтра Претич не ударит по врагу, город сдастся, и в плен попадёт семья Святослава.
На заре черниговцы пошли в психическую атаку. Сев в лодьи, они громко затрубили в трубы и поплыли через Днепр, навстречу им вышли ополченцы из Киева и начали рубить недругов. Не желая попасть в капкан, грабители предпочли удалиться от города. Княгиня и внуки были спасены. Поступком Претича вдохновлялось не одно поколение русских полководцев и использовало его в деле. Александр Васильевич Суворов выразил суть подвига крылатой фразой: «Смелость города берёт!». К Святославу немедленно отправили известие о нападении. Оставив в Переяславце небольшой гарнизон, князь возвратился в Киев, отогнал печенегов в степь. Зиму релокант провёл в Киеве, заскучал по ратным делам и собрался обратно в Болгарию, но мать попросила его не уходить, пока жива. Через три дня благородная княгиня скончалась, Ольгу похоронили 11 июля 969 года и именно после того, прежде чем вернуться в новую столицу, как называл Малую Преславу князь всея Руси Святослав, он решает навсегда покончить с Хазарией, чтобы ни у кого больше не было желания замышлять нападения. Происходит беспримерный победоносный поход Святослава сначала на город Булгар, далее на неназванную столицу буртасов, затем на Итиль. Хазары были разбиты в пух и прах и бежали на юг в Дербенд под защиту единоверцев.
Рейд русской дружины подтверждает мусульманский автор Абу-л-Касим Ибн Хаукаль ан-Нисиби. Торговец и путешественник Ибн Хаукаль, написавший «Книгу путей и стран», коллекционировал энциклопедические сведения о различных городах, таким образом в сочинение попал рассказ об интересующих нас событиях: «Я спрашивал об этом в Джурджане в 358 г. (969 от РХ) вследствие близкого знакомства там с (этим городом), и сказал [тот, кого я спрашивал]: "Был там виноградник или сад милостыней бедняку, или был там творением Аллаха лист на стебле". Он имел в виду, что все это погибло с городом [вместе], а была большая часть его виноградниками, а жили в нём мусульмане и другие, и для них в (городе) - мечети, а для иудеев – синагоги, а для христиан – церкви, и пришли русы на всё это и погубили всё, что было творением Аллаха по реке Итиль из хазар, булгар и буртасов, и овладели ими...» (АН СССР «Древнейшие государства на территории СССР», изд. «Наука», Москва, 1976, стр. 92).
Речь идёт о разорении не только Семендера, где были обширные виноградники, русы разграбили и другие города, спускаясь вниз по великой реке. Из отрывка можно почерпнуть сведения, что воины Святослава напали на города по Волге: Булгар мусульманский, затем город буртасов (пока не идентифицирован) и Итиль. Спустившись к устью, они морем дошли до Семендера, разрушили его и вернулись в реку Дон. Саркел к тому времени уже не был хазарским. Оставался в нём наш гарнизон или крепость оказалась разрушенной, вопрос требует уточнения . О наличии русского поселения из статьи М.И Артамонова, руководителя археологической экспедиции: «Произведёнными здесь раскопками открыты остатки кирпичной хазарской крепости, полностью соответствующей признакам Саркела, известным по рассказу о его построении Константином Багрянородным; раскрыты также мощные отложения русского города, существовавшего на её развалинах» (Журнал «Советская археология», XVI, 1952, стр. 49).
Оказавшись в Азовском море русы напали на город Самкерц, он же Тмутаркан, где оставили часть войск. Вот ещё дополнение к тому, что столица волжских булгар была разорена: «Ибн Хаукаль по изданию де Гуе: "Булгар - город небольшой, нет в нём многочисленных округов, и был известен тем, что был портом для (упомянутых выше) государств, и опустошили его русы, и Хазаран, и Итиль, и Самандар в году 358 (969 Р.Х.) и отправились тотчас же после к стране Рум и Андалус, а русы - народ в стороне булгар, между ними и славянами..."» (АН СССР «Древнейшие государства на территории СССР», изд. «Наука», Москва, 1976, стр. 94 - 95). Автор перечислил полисы по Волге и на Каспийском море. Хазаран и Итиль один и тот же город, расположенный частью на берегу, частью через протоку от основного русла.
История нападения русов на хазар в 965 и 969 годах благодаря сообщению ибн Хаукаля имеет верификацию географией бегства жителей Итиля. В первом походе турки-печенеги (совместно с Игорем) наступали с Запада, от реки Дон. Жители столицы и (предположительно) сам хакан бежали в сторону восточного берега Каспия. О спасении иудеев хорезмшахом Ал-Мамун ибн-Мухаммедом написал аль-Мукаддаси. Его коллега имени защитника не называл, да и сведения собирал из расспросов, а не из документов. Однако благодаря географу зафиксированы два направления бегства хазар: «И были в Самандаре мечети, церкви и синагоги, и совершили свой набег эти (русы) на всех, кто был на берегу Итиля из [числа] хазар, булгар и буртасов, и захватили их, и искал убежища народ Итиля на острове Баб-ал-Абваб и укрепился на нём, а часть их — на острове Сийах-Куих, живущие в страхе» (АН СССР «Древнейшие государства на территории СССР», изд. «Наука», Москва, 1976, стр. 91).
Сийах-Куих (Сиякух, Сия-Кух, Сийах Кувих, Сийах Кух) - часть Хазарского каганата, соответствующая полуострову Мангышлак и Устюрт . Территория соседствует с землями Хорезма, а так как помощь после нападения печенегов в 965 году оказана оттуда, логично предположить, что хазары бежали первый раз от врага, наступавшего с противоположного направления. В нападении 969 года, если доверять ибн Хаукалю, Святослав начал поход с верховьев Волги. Он спускался вниз по великой реке и разорял прибрежные города подряд: булгар, буртасов, затем хазар. Жители Итиля второй раз покидали город, но скрывались уже в стране Ширван.
«Целями и надеждами бежавших было оставаться по соседству со своими областями. И дошло до меня, что большинство из них вернулось в Итиль и Хазаран при поддержке Мухаммада ибн Ахмада ал-Азди, владетеля Ширваншаха, и содействовал он им (беженцам. — Т. К.) своими воинами и своими людьми, а они, надеясь, просили, чтобы с ними заключили договор, и они были бы покорны им за участок земли, на котором они (беженцы. — Т. К.) будут жить» («Древняя Русь в свете зарубежных источников», хрестоматия, т. III, Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, Москва, 2009, стр. 94). Мухаммед ибн Ахмад ал-Иазиди правитель Ширвана в 981;991 годы, эмир Баб ал-Абваба в 988 и в 990;991 годы. Выходит, что Святослав не просто завоевал города, он на десяток лет изгнал мусульман (бывших евреев) из бассейна реки Волга. Не ранее чем мазьядид Мухаммед IV стал ширваншахом после смерти отца Ахмада, умершего в июне 981 года, хазары смогли вернуться в Итиль, а это означает, что в Ширване они оказались в результате второго бегства 969 года!
После разгрома Хазарии Святослав спокойно отправляется в свою землю, каковой он считал Болгарию, а на Руси оставляет сыновей: старшего Ярополка в Киеве, Олега в Овруче (новой древлянской столице), Владимира в Новгороде. Сам князь предпочитает жить в Переяславце на Дунае, о чём красноречиво сообщают наши летописи, куда он и отправляется. Пока русы воевали Хазарию, болгары собрали войско и обложили Переяславец, где с гарнизоном оставался воевода Волк. Выйти из города было невозможно, на суше стерегло войско, а на другой стороне реки лодки с войском болгар, они перекрывали выход водой. Тогда Волк объявил гражданам города, что будет ждать Святослава и оборонять стены, приказав резать лошадей и солить мясо, чтобы горожане поверили и сообщили окружившим крепость болгарам, а своим воинам воевода дал команду готовить лодки. Часовые на противоположном берегу расслабились, поверив намерениям русов, а те ночью сели на судёнышки, переплыли реку, забрали корабли противника и спокойно отправились вниз по Дунаю. На воде им опасаться было некого, у болгар не осталось плавательных средств. Предводитель Волк благополучно встретился с основным войском, как сообщает В.Н. Татищев.
Пока глава русского государства занимался разорением Хазарии, ситуация в болгаро-византийских отношениях резко изменилась. Отличилась наша незабвенная красавица Феофано, бывшая жена Романа II, в текущий момент «вторая половинка» Никифора II Фоки. Она обратилась к мужу с просьбой, почему бы тебе не позволить двоюродному брату Иоанну Цимисхию вернуться в стольный город, найти ему, недавно овдовевшему, законную супругу и оставить жить в городе, он же достойный гражданин отечества? С чего вдруг Феофано озаботилась судьбой родственника мужа? Нет ничего на свете страшнее женского коварства!
Никифор согласился, но запретил Цимисхию появляться во дворце, видимо, были у императора основания не доверять родственнику, но чего не сделаешь ради красавицы жены. Мне придётся очень сократить описание произошедшего, предлагаю прочитать о сём событии у Льва Диакона. А случилось следующее: 10 декабря 969 года Феофано пришла к возлюбленному и попросила его не запирать спальню под предлогом, что она придёт ночью разделить супружеское ложе с любимым, а пока займётся преподаванием благородных манер болгарским принцессам (они ожидали замужества и жили во дворце). Никифору накануне прислали записку с предложением обыскать комнаты супруги, император поручил столь важное дело своему постельничему, по непонятной причине поручение не было выполнено. Император заснул под утро, ночью из комнаты Феофано вышли вооружённые люди, они забрались на крышу дворца, оттуда спустили короб, в который забрался Иоанн Цимисхий, но сначала подняли наверх его сообщников, а затем самого; главаря. Заговорщики вошли в опочивальню Никифора и начали «будить» ногами спящего государя. Когда тот проснулся, Леон Валант ударил его мечом в лицо, пронзил бровь, но не достал до мозга. Никифора с залитым кровью лицом подтащили к Цимисхию. Схватив родственника за бороду, кузен начал издеваться над беспомощным, теряющим силы монархом. Насладившись мучениями двоюродного брата, циничный заговорщик вынул меч и разрубил несчастному голову.
Иоанн обул на ноги красные сандалии и сел на царский трон. Новый глава государства был небольшого роста, армянское слово «чмушк» греки трансформировали в прозвище. Что же наша Феофано, снова молодая вдова? С последним супругом она успела прожить всего 6 лет и тут же, не теряя ни секунды вознамерилась сочетаться брачными узами с Цимисхием. Отказать изворотливой сообщнице Иоанн не имел морального права, но патриарх византийский Полиевкт сказал однозначно: я не возложу на тебя корону, пока ты не удалишь из дворца царицу, не выдашь имя убившего Никифора и не вернёшь нам грамоту, которую заставил написать император. С грамотой и убийцей решили быстро. Документ вернул, виновным назначил Леона Валанта (судьба его не известна), а с Феофано вышел небольшой конфуз. По слухам, когда Цимисхий объявил сообщнице, что не собирается на ней жениться, разъярённая дива прямо в храме Святой Софии пыталась вцепиться обманщику в лицо . Вначале её сослали на остров Прот, откуда бывшая царица могла лицезреть дворец, в котором правила несколько лет при разных мужьях (оттуда бежала в столицу). История её нас дальше не касается, а если вам интересно, как распутная Анастасия-Феофано закончила жизнь, заполненную невероятными поворотами удач и неудач, ищите самостоятельно.
После возвращения Святослава в 969 году в Болгарию политический ландшафт государств, сопредельных с киевским анклавом подразделений Руси, претерпел глобальные изменения. Сменился император Византии, в 970 году умер болгарский царь Пётр, сын Симеона. Калокир, отправленный к Святославу предыдущим императором, посчитал себя оскорблённым и не принял власти Иоанна I Цимисхия. Проявив себя как самостоятельный политик и оппонент нового узурпатора, грек предложил русскому другу воевать Константинополь, а в союзники взять болгар, против которых Святослав ополчился в прошлом году. Удивительные хитросплетения интриг, денег и человеческих судеб. Цимисхию русский князь ничего не был должен, он согласился идти на болгар по предложению Никифора Фоки. Так как контрагента договора со стороны заказчика не стало, перестали действовать обязательства Святослава перед Византией, но новый император оказался не менее крут, чем предшественник. Лев Диакон очень красноречиво описал дипломатический торг между двумя яркими представителями наций.
Болгарский царь умер 30 января 970 года. Вернувшийся незадолго до его смерти Святослав отбил обратно Переяславец и Доростол. Побеждённый правитель отказался от престола и передал власть сыну Борису II, находившемуся на тот момент в заложниках у византийцев, а сам ушёл в монастырь, где несчастного настигла смерть. Иоанн Цимисхий посчитал, что от нового болгарского царя будет больше пользы, если он начнёт воевать со Святославом за родную землю, и отпустил пленника домой. Я не представляю, в каком русле состоялся разговор между Святославом и Борисом II, каким-то образом стороны договорились. Правитель русов восстановил собственное княжение в Переяславце, но ничем не обидел молодого государя, наоборот, он предложил ему совместную борьбу против Византии. В столице восточной Болгарии Великом Преславе оказался расквартированным русский гарнизон, туда отправился Калокир, казна страны осталась в руках автохтонного правителя. Русы не разграбили Преслав, а напротив, взялись его защищать!
Яхъя Антиохийский приводит причину возникновения неприязни русского князя к новому императору Византии. Душегубу-узурпатору предъявили претензию по поводу убийства предшественника (В.Р. Розенъ «Императоръ Василiй Болгаробойца. Извлеченiя изъ л;тописи Яхъи Антiохiйскаго», тип. Императорской АН, Санктпетербургъ, 1883, стр. 180 - 181). Оценив непредвиденный расклад политического пасьянса, Цимисхий надменно предлагает Святославу убраться вон из Болгарии, упоминая деньги, выделенные Никифором Фокой, с красноречивой формулировкой: «Ты своё отработал, можешь быть свободен, земли Болгарии отныне принадлежат грекам».
Святослав ответил (в интерпретации греческого писателя) вызывающе: «"Я уйду из этой богатой страны не раньше, чем получу большую денежную дань и выкуп за все захваченные мною в ходе войны города и за всех пленных. Если же ромеи не захотят заплатить то, что я требую, пусть тотчас же покинут Европу, на которую они не имеют права, и убираются в Азию, а иначе пусть и не надеются на заключение мира с тавроскифами"» (Лев Диакон «История», изд. «Наука», Москва, 1988, стр. 56). Русский князь предложил инородцам самим освободить европейский материк от постоянного присутствия или заплатить приличную сумму. На что Цимисхий в ответ посоветовал Святославу как можно скорее убраться из земель ему не принадлежащих, а если оппонент не сделает этого добровольно, то греки считают договор о мире расторгнутым, и пусть русские пеняют на себя. Он напомнил Святославу о жестокой судьбе его отца, когда тот приходил к Константинополю с большим количеством кораблей, а сумел убежать едва ли с десятью лодьями. Иоанн I упомянул об ужасной смерти, постигшей отца Святослава, надеясь тем самым убедить русского князя убраться подобру-поздорову, и добавил, если ромеи выступят против тебя, ни одно огненосное (вестник поражения) судно не доберётся до Скифии, чтобы известить о вашей гибели.
Ответ Святослава не заставил себя ждать, он предложил греческому императору не утруждать ромеев изнурительным походом, так как те, к кому он так спешит, скоро сами разобьют шатры под стенами Царьграда и приступят к осаде, а если воинственный монарх пожелает сразиться, его будет ждать встреча с русским оружием. Грекам не оставалось ничего другого, кроме как готовиться к сражению. Раздражённый глава Византии набрал отряд «бессмертных», личную гвардию и отправил двух выдающихся полководцев с войсками в Болгарию, следить за вражескими действиями и тренировать подчинённых в локальных столкновениях с отрядами противника.
В 970 году Святослав объединил силы болгар, русских, печенегов, венгров и повёл объединённую коалицию на Константинополь. Рассказ о походе написал Иоанн Скилица, греческий чиновник, оценивавший свершившееся событие спустя сотню лет. В его книге «Обозрение истории» часть сведений расходится с трактовкой Льва Диакона, ровесника противостояния двух держав. Из двух сочинений пришлось скомпилировать наиболее приемлемый для логического восприятия вариант развития событий. Я отбрасываю самые нелепые трактовки из различных источников, если у вас возникнут сомнения или кто-то захочет предложить свой вариант истории войны Святослава с Цимисхием, пожалуйста, Бог вам в помощь.
Итак, Скилица пишет, что у Святослава было 308 000 войска, если принять цифру соответствующей действительности, трудно удержаться от вопроса, почему Константинополь не входит в состав России с 970 года? Более реально, с учётом венгров, печенегов (их Святослав уговорил пойти в поход, тем самым обезопасив Киев) и болгар, объединённое войско могло насчитывать около 60 000 человек. В сём числе русских было меньшинство, сложно назвать точно, полагаю, менее 30 000.
Союзные войска двинулись вглубь территории Византии и встретились с ромеями, отправленными в качестве авангарда Иоанном Цимисхием, в 120 километрах от столицы империи перед городом Аркадиополь (Люлебургаз, Турция). Командующий Варда Склир с выделенным войском спрятался за крепостными стенами. Греки описывают сражение так, как будто они его выиграли, и лишь досадное недоразумение не позволило Варде закончить разгром армии противника. В Каппадокийской Кесарии (Кайсери, Турция) поднял восстание племянник убитого императора Никифора II Варда Фока. Много родственников, друзей и просто граждан собрались к упомянутому Варде в войско для похода на столицу с целью низложить Цимисхия. Тому срочно пришлось забрать главнокомандующего и отправить на урегулирование конфликта с восставшими. Неприятная ситуация благополучно разрешилась в пользу узурпатора, а вот о заместителе стратига во Фракии греческий историк остался не очень высокого мнения и возложил на него весь провал похода, сообщив: «Магистр Иоанн, по прозванию Куркуас, которому было доверено находившееся там войско, предавался сверх меры бездействию и пьянству, проявляя неопытность и неумелость в управлении делами; поэтому помыслы росов и исполнились своевольной дерзостью» (Лев Диакон «История», изд. «Наука», Москва, 1988, стр. 66).
Кто кого разбил, задайте вопрос грекам, если по уходе командующего Варды Склира Цимисхий запросил перемирия у Святослава. Ошибкой было согласие на остановку боевых действий, но, видимо, впрямь битва была жестокая, понесли потери и воины с нашей стороны, объединённый контингент нуждался в передышке. Наступающие понесли серьёзную утрату, были наголову разбиты печенеги.
Как описал битву Скилица? Грек, конечно, приврал, но греки на то и греки, они смогли хитростью разбить превосходящие силы союзников. По неисследованным обстоятельствам, являвшимся причиной неуспеха наступления, печенеги не желали иметь ничего общего с венграми, а те соответственно с выше речёнными кочевниками, хотя сами вряд ли чем по менталитету отличались друг от друга. Русы совместно с болгарами стояли отдельным лагерем, греки сымитировали видимость нежелания драться и дождались момента, когда в союзных войсках началось разложение дисциплины, пьянство и отсутствие бдительности. Варда Склир ночью послал часть войска в заранее предусмотренное место засады, затем отправил патрикия Иоанна Алакаса найти лагерь любого из союзников, спровоцировать нападение и совершить притворное отступление до места засады. Алакас наткнулся на подгулявших печенегов, идея сработала, как и была задумана. Разогретые винными парами баджанаки бросились догонять отступающих греков и опомнились, лишь, когда в ночи заблестели доспехи многочисленного войска Склира. Кавалеристы не струсили и не пустили коней наутёк (может быть, это могло их спасти), они встали против ромеев и начали биться, не заметив, как сзади с двух сторон их охватывают спрятавшиеся в засаде. В страшной рубке были избиты почти все попавшие в западню, малая часть из них уцелела и вырвалась из окружения, многие попали в плен. От плохо умеющих держать язык за зубами представителей разгромленных врагов греки выведали, где расположен лагерь русских и болгар. Святослав в свою очередь узнал от спасшихся союзников, что на них напали, поднял войска по тревоге и выступил навстречу коварным ромеям. Первыми вступили в бой конные отряды венгров и остатки вырвавшихся из окружения печенегов. Греки отбили организованную атаку, тогда огромных размеров скиф (не понятна нация) выехал навстречу самому; Варде Склиру и ударил греческого полководца по голове, но удар соскользнул по шлему и не причинил вреда. Опытный мастер рукопашных поединков ответным ударом наискось разрубил туловище напавшего богатыря на две половины. Брат магистра патрикий Константин поспешил на помощь и рубанул другого скифа, подскочившего к убитому. Сидевший на коне воин отклонился назад, удар пришёлся по шее лошади, голова коня упала на землю. Скиф свалился с обезглавленного животного, а грек соскочив со своего скакуна, ухватил врага за бороду и пронзил мечом. Воодушевлённые успехом ромеи пошли вперёд и разгромили противника. Так битву описали греки. После оглушительной победы им не оставалось ничего другого, как просить перемирия и обещать огромный откуп.
О перипетиях переговоров со Святославом иностранные источники умалчивают, лишь наши летописцы, смешав хронологию событий, описали детали торга византийцев. Нестор пишет, что у русских с греками была сеча великая, и одолел Святослав и запросили они мира, и сказал правитель их, возьми дань, сколько хочешь, только не ходи на Царьград. Результат противоборства разительно отличается от истории составленной византийским летописцем.
Деньги Святослав взял и на убитых, передать родственникам. Были потери, были! После чего русские возвращаются в Переяславец, а дальше у Нестора опять «полная каша» с описанием действий сторон. Те же ошибки и у остальных отечественных летописцев, видимо переписывали друг у друга или списали с единственного первоисточника. Быль или выдумка легендарные подношения золота и «паволок», от которых суровый воин отказался, или оружия, которое похвалил? Доподлинно неизвестно, российские толкователи прошлого могли от себя вставить красивое словцо. Верно одно, после переговоров с греками, получив изрядный откуп, Святослав уходит в Переяславец, где ожидает подхода новых дружин от наёмников-варягов, степных союзников и находников из Киева. Византийцы успевают собрать немалое количество наёмников раньше.
Весной 971 года Иоанн I Цимисхий лично выступает в поход с огромным войском. Официальные историографы ромеев скромно перечислили пехоту и конницу, которую повёл впереди основных сил в горные проходы император, а всё остальное бесчисленное воинство зачислили в обоз. Каково же было реальное соотношение сил? Ромеев, по скромным подсчётам, могло выступить от 60 000 до 100 000. Кроме сухопутной армии, кораблей с экипажами снарядили свыше 300. Поставлены в строй все способные носить оружие, не мог позволить себе византийский монарх, выдающийся полководец опозорить себя поражением, греки забалтывали Святослава и заваливали дорогими подарками, пока не собрали значительно превосходящие его армию силы.
Сколько дружинников имел в строю Святослав? В столице Болгарии Преславе под командованием Сфенекла не более 10 000 русских плюс болгары. Сегодня приходится задаваться вопросом, почему ушедшие на отдых русы не оставили в узких проходах наблюдателей? Первая ошибка явилась катализатором поражения. Не предполагая внезапного нападения противника, наш полководец разделил войско на части. Вторая, не озаботился о спасении попавших в осаду в Великом Преславе, а спокойно дожидался исхода событий в Доростоле. Российские летописцы характеризуют князя храбрым воином, но для науки побеждать одной безрассудной смелости мало, крайне необходим точный расчёт и умение прогнозировать. Цимисхий интеллектуально переиграл Святослава в битве за Болгарию, лишь беспримерная храбрость русского войска позволила оставшимся в живых уйти без позора. Как развивались события?
Подойдя к Преславу с 30-тысячным войском, Цимисхий неожиданно нападает на гарнизон болгарской столицы имеющимся под рукой передовым отрядом. Противники встретились на поле перед городом, завязалась жестокая сеча. Грекам не удавалось лобовым ударом проломить строй русских, и тогда мудрый Иоанн приказал конной гвардии ударить по левому флангу. Натиск оказался ошеломительным, фаланга дрогнула и рассыпалась, бегущих к городу воинов греки настигали на конях и безжалостно истребляли, но даже удар конницей не принёс долгожданной победы. Русские оказывали сопротивление до темноты, пока Цимисхий не приказал трубить отбой. Оставшиеся в живых защитники сумели вернуться в город. Калокир ночью покинул Великий Преслав и убежал к Святославу в Доростол. Как же радовался греческий император подходу бесчисленного войска, которое плелось в арьергарде с обозом. Не ожидал он мощного сопротивления и мечтал взять столицу Болгарии с ходу. Из дерзкой затеи ничего не получилось, пришлось организовывать изнурительную осаду. Защитников в городе действительно было мало, нападавших раз в 5–8 больше, поэтому греческим пехотинцам при проведении штурма удалось взобраться на крепостную стену, оттеснить противника, спуститься к воротам и, открыв их, дать возможность зайти в город бесчисленному войску.
Рассыпавшись по улицам, благородные эллины начали грабёж. Воспользовавшись обстановкой всеобщего хаоса русские организованно пробились в царский дворец, огороженный со всех сторон, и перебили увлечённых поисками сокровищ мародёров, находившихся внутри ограды. Юный царь Борис II был пленён вместе с семьёй и доставлен к Иоанну Цимисхию. С болгарского правителя сняли царские регалии, таким образом Болгария для Византии юридически перестала существовать как самостоятельное государство. Второй раз Борис II отправился в греческий плен, где ему оказывали всяческое почтение как частному лицу, но не как главе государства. Русов, засевших в царском дворце, не смогли выбить даже гвардейцы, тогда хитрый ромей армянского происхождения приказал поджечь здание. Часть русских храбрецов сгорела в огне, кто-то выпрыгивал из окон и разбивался, остальные во главе со Сфенкелом прорвались сквозь строй, поджидавших капитуляции противника гвардейцев и покинули несчастный город. По подсчётам Льва Диакона, в Преславе погибло 8 500 русских воинов. По рациональным прикидкам, убито и тяжело ранено всего до 2500 русских, а ушло со Сфенкелом порядка 7 500, иначе просто некому остаётся защищать Доростол, судя по разворачивающимся боевым действиям в динамике событий.
Есть некоторые вопросы к Святославу, понимаю, что задать их ему невозможно, поэтому попробую сам на них ответить. Почему князь не пришёл на помощь Сфенкелу, когда греческое войско составляло всего 30 000? Почему раздробил и так немногочисленные силы? Греки не думали мириться с русами, они заплатили много денег за передышку, чтобы собрать значительные войска. Святослав наивно полагал, что он победил в схватке с ромеями, выстроив логическую цепь: византийцы заплатили откуп, значит испугались, можно жить спокойно. Сын Игоря был благородным воином, но не изощрённым политиком, взяв деньги, он не подумал, чем придётся расплачиваться и по какому поводу так щедро греки насы;пали золота. Платить пришлось кровью и жизнями русских воинов, попавших в капкан. Пока князь ожидал прибытия пополнения, Иоанн I Цимисхий собрал войско и успел напасть первым, а наши дружинники не были подготовлены к битве, вернее, они к ней не готовились, так как посчитали греков трусами, не способными напасть на русских. К чему привела заносчивая беспечность? Акценты расставила жизнь.
Битва за Доростол
Сражение, длившееся более двух месяцев, по-византийски витиевато и красочно, каждый в меру личной убеждённости в истинности собственного сочинения, осветили два греческих историографа, Иоанн Скилица и Лев Диакон. Будем снисходительны к творчеству лиц ангажированных, с явно предвзятым взглядом. Постараемся, отбирая ценные факты из свидетельств эпохи, выстроить истинную картину противостояния или максимально приближенную к тому, как развивалась смертельная схватка, на основе исторических данных, а также исходя из реальных возможностей противоборствующих сторон.
Не приходится сомневаться в том, что войско Иоанна I Цимисхия кратно превосходило имеющиеся в распоряжении Святослава силы. Историкам известно о трудностях попавшего в осаду русского воинства: невозможность получить подкрепление, отказ союзников продолжать войну с греками. В противоположность сказанному у ромеев: постоянное пополнение византийской армии свежими подразделениями, отсутствие нападений в других частях империи, о чём достоверно написал Скилица. Отдадим должное греку за правдивое описание проблем, с коими столкнулся князь Святослав, и в антитезу - какое преимущество было у его противника.
Автор описывает эпизод столкновения неведомо откуда взявшихся русов с передовым отрядом византийской армии при следовании к Доростолу авангарда под командованием Феодора из Мисфии, опытного стратига ромеев богатырского телосложения. Сам император с основными силами шёл следом, а выдвинувшийся вперёд полководец неожиданно встретил на пути отряд скифов. По описанию Скилицы, греки рассеяли отряд русов, автор приписал напавшим ромеям безумную храбрость, их было всего около трехсот человек, с каким количеством противника они встретились - неизвестно, но самые ценные сведения автора: убежавших врагов, добравшихся по горным тропам до Дуная и присоединившихся к Святославу, оказалось 7000. Не те ли это русы, что ушли из Великого Преслава? Цифра сходится с теоретически возможной, что я вывел для себя в качестве разумной в соотношении сил, обозначенных в нападении на город Преслав.
Другой военный обозреватель, Лев Диакон, несколько иначе озвучил эпизод схватки передового отряда Феодора с убегавшим противником. Оказывается, самому; Иоанну Цимисхию пришлось выслать лучших воинов для поимки скифов, убивших храбрых солдат Византийской империи. Какова была численность авангарда, 300 или более человек, остаётся загадкой. Феодор в неожиданном столкновении не погиб, но часть его подчинённых всё-таки осталась лежать на пути к Доростолу, а учитывая, что рассеянные враги благополучно добрались до крепости, можно сделать вывод: сражение передового отряда было не очень удачным. В качестве оправдания поражения Лев Диакон сообщил, что напавшие были быстро схвачены и обезглавлены по приказу императора. Странно, не правда ли, кто в таком случае добрался до своих, и кем была инициирована схватка? Не такими смелыми оказались ромеи!
По пути к Доростолу войско праведных христиан занималось грабежами и мародёрством, я не придумал, почитайте записи Иоанна Скилицы. На разграбление болгарских городов было дано императорское соизволение, диких и жестоких русов болгары не могли упрекнуть в воровстве церковных святынь, а благородные и высокоразвитые ромеи не гнушались заниматься подобным. Греки считали болгар народом недоразвитым, высокомерно называя их мисянами, поэтому грабежи недочеловеческих наций не воспринимались ими как что-то предосудительное.
7000 бойцов пополнили отряд Святослава, чьё войско составляло, по словам греческих авторов ни много ни мало 330 000 воинов. Что в таком случае могли предпринять храбрые ромеи? Наряду с национал-патриотическими преднамеренными глупостями греческий автор дал вполне реальную цифру. Когда русы уходили прочь из Доростола, с учётом нескольких ожесточённых битв, их оставалось всего 22 000. Цифра выглядит вполне правдоподобной, а вот к началу осады защитников могло быть около 30 000 с учётом подошедших из Преслава. Стыдно было греческому писателю признавать беспомощность императора великой державы с многотысячной армией, топтавшегося несколько месяцев под стенами небольшой крепости. По самым скромным подсчётам, с учётом всё подходивших и подходивших пополнений, греков набралось не менее 100 000 человек, а вполне возможно, что и более.
Часть болгар переметнулась на сторону Иоанна Цимисхия. Чтобы обезопасить себя от неприятностей внутри города и не получить внезапный удар в спину, Святославу пришлось заковать около 300 коллаборационистов в оковы и запереть в крепости, греки же сообщают, что болгары были убиты . Не такое большое число предателей по сравнению с населением города. Болгар, оставшихся союзниками, было гораздо больше, но о них византийские историки не пишут, словно их не было вовсе, и лишь по нечаянно обронённым фразам, что в ходе боя русы приходили на помощь к кому-то, можно понять, что болгары плечом к плечу сражались вместе с людьми Святослава против общего врага. Иначе получается полнейшая несообразность: русы приходили на помощь самим себе?
Узнав о приближении противника, русский князь не заперся в крепости, а вывел дружину навстречу врагу, вот почему необходимо было нейтрализовать внутри города переметнувшихся на сторону Цимисхия болгар. Скифы встретили многочисленное войско греков стройным рядом сомкнутых щитов. Византийский полководец выставил пеших и конных воинов напротив, конницу - на флангах, а за спиной пеших расположил лучников и пращников, приказав стрелять безостановочно. Сражение началось в день святого великомученика Георгия. Поминовение его отмечают 23 апреля, по-современному, более точному григорианскому календарю или 6 мая по юлианскому, ушедшему в небытие за неточностью. Событие, по астрономическому времени прошедшее ранее, позже отмечают только православные, не желая менять дату, привязывая его просто к цифре. В 971 году существовал один-единственный календарь для всех, дата 6 мая была реальной, но за тысячу с лишним лет Земля накрутила на 13 дней больше (юлианский календарь оказался не корректным, выяснилось это спустя 1,5 тысячелетия), и в наше время соответствующим днём состоявшегося сражения по положению к Солнцу является 23 апреля.
Русы бились самоотверженно, но и греки не уступали им в мужестве, ибо по мнению великих ромеев: позорно потерпеть поражение от народа, низкого по происхождению. Кроме неопытности в воинском деле, потомки эллинов принижали достоинство противника тем, что скифы не умеют сражаться на конях. Причина вполне объяснима. Народу, многими веками имевшему дело с водной стихией, сложно было иметь конное войско. Битва с переменным успехом продолжалась до позднего вечера, лишь на склоне дня ромеям улыбнулась удача, Цимисхий отправил многочисленную конницу на левый фланг противника и потеснил его. Строй дрогнул, наседавшие посчитали, что победа близка, но тут незамедлительно на помощь своим подошли русы и выправили строй. Исходя из текста, написанного греческими авторами, можно сделать вывод, что на левом фланге дислоцировались болгары, и именно к ним на помощь подошли союзники и выправили положение, иначе не получается логически описать ситуацию, почему на помощь русам пришли те же русы. Кто же ещё в таком случае? Иоанн Цимисхий, раздосадованный упущенным успехом, отправил в бой личную охрану - гвардию «бессмертных», а сам двинулся следом, подбадривая упавших духом воинов. Оба византийских автора синхронно приписывают победу грекам, по их словам лишь часть русов успела спастись в городе. Надо признать, Святославу пришлось отступить. Насчёт огромных потерь, конечно, большое преувеличение писателей-фантазёров, скорее, многие из их войска остались лежать перед Доростолом, но ромейский монарх не считался с человеческими потерями, он не был стеснён в количестве воинов и спокойно мог ждать подхода свежих сил в отличие от осаждённых.
На следующий день император распорядился выстроить на возвышенности недалеко от города военный лагерь. Был вырыт ров, земля насыпана в виде вала, а по периметру выставлены щиты, укреплённые копьями. Быстрой победы не получилось, греки начали готовиться к длительной осаде. После ночного отдыха ромеи предприняли пробную попытку штурма, не увенчавшуюся успехом. Лев Диакон пишет, что в этот же день осаждённые защитники Доростола осуществили вылазку из крепости. Утомлённые от безделья греки сидели в лагере, день клонился к закату. Вечером из города сразу из двух ворот выехали вооружённые всадники и вышли пешие воины. Восточный выход из крепости стерёг командующий Пётр с фракийцами и македонцами, западный – Варда Склир с воинами восточных фем. Судя по названиям войск, всю мощь державы бросил император Византии на осаду одной небольшой болгарской крепости. Ему пришлось временно замириться со всеми извечными врагами империи ради победы, и если бы город защищал кто-то другой вместо русских воинов, вряд ли битва могла продолжаться более двух месяцев.
Вылазка не увенчалась успехом, греки быстро вскочили на коней и помчались навстречу врагу, конных воинов (национальность не указана) отрезали от пеших и, прижав к городской стене, почти всех перебили. Сложно представить, что наши предки неожиданно (при наличии хороших наездников болгар), на протяжении всей тысячелетней истории нации, ранее сражавшиеся пешими, вдруг вскочили в сёдла и вышли биться верхом против превосходящего по силе противника. Так как названы и пешие воины, смею предположить, что вылазка осуществлялась совместно с болгарами, им удобнее было сражаться конными, а русам пешими, почему и выход отрядов происходил из двух ворот, каждый из предводителей вёл отряды подчинённого народа. Болгар побили, как пишут греки, практически без потерь собственной кавалерии. Лев Диакон сообщает подробности чуть более правдиво: конные воины после боя с ромейскими кавалеристами спрятались обратно в крепости. Значит, не совсем правду сообщает коллега-писатель, не всех побили, и видимо, среди потомков эллинов не обошлось без потерь, но о них ни слова. Хорошо хоть не покривил душой, что не всех болгар перебили. В этот день прибыл греческий флот и обложил город со стороны реки, воинам Святослава пришлось переставить свои лодьи под защиту крепостной стены, обращенной к Дунаю.
Следующим утром Иоанн Цимисхий вывел многочисленное войско на битву и выставил его перед городом, но осаждённые не вышли, греки вынуждены были вернуться в лагерь. К императору прибыли послы из крепостей по другую сторону Дуная, болгары сдавались на милость победителя и передавали ключи от городов византийскому императору. К исходу дня сразу из всех ворот вышли защитники крепости в большом числе и напали на греков, завязалась жаркая сеча. Нападение не застало Цимисхия врасплох, хотя в начале битвы перевес сил был на стороне русских, но не постоянно благосклонна храбрецам госпожа удача: ромейскому воину удалось копьём поразить одного из воевод русов – Сфенкела, мужа богатырского телосложения, после чего положение выправилось для греков. Один из их полководцев, Феодор Лалакон, сражаясь железной булавой, имея огромную силу, убил много нападавших, разбивая им шлемы вместе с головами.
Защитникам города снова пришлось отступить за стены. Скилица уважительно отметил Сфенкела, сражавшегося героически. Он называл его Сфангел и в отличие от своего греческого собрата по перу сообщил, что битва продолжалась всю ночь, русы не отступали до середины следующего дня, и лишь военная хитрость позволила грекам не победить, но заставить противоборствующую строну ретироваться. Цимисхий вновь послал конницу на отсечение сражающихся от стен крепости, заметив врага за спиной, воины Святослава отошли назад.
Оставив попытки сопротивления с помощью вылазок, наш князь распорядился вырыть вокруг стен глубокий ров, который откопали за одну ночь, защитники перешли к обороне в условиях осады. Рассчитывать на то, что греки устанут и уйдут, было бессмысленно. Для взятия города у Иоанна Цимисхия имелось всё необходимое, в том числе осадные орудия. На него никто не нападал, войска исправно получали снабжение, раненые выздоравливали или отправлялись домой, а у Святослава всё было как раз наоборот: продовольствие заканчивалось, раненые слабели и умирали, а помощи ждать было неоткуда. Когда с провиантом стало совсем туго, в тёмную, дождливую ночь князь собственной персоной с двумя тысячами отважных храбрецов отправился в челнах-однодеревках за съестными припасами. Воины греческого флота охранявшие водный рубеж настолько расслабились, к тому же и погода благоприятствовала, что выхода по реке никто не заметил. Собрав продовольствие, Святослав на обратном пути напал на охранявших его моряков, многих порубили и рассеяли по берегу. Цимисхий был взбешён, когда узнал, что его подчинённые проспали вылазку русских, под страхом смерти он приказал стеречь осаждённых врагов тщательным образом и не позволять им пополнять запасы. Все дороги были перерыты, везде выставлены дозоры, беспрепятственного выхода из города не осталось.
Греки вели осаду города по установленным правилам военного искусства, родственник императора Иоанн Куркуас командовал подразделением, обслуживающим катапульты. Одетый в дорогие одежды, с позолоченными бляхами на доспехах, как и подобает высокопоставленному родственнику царя, он расхаживал под стенами на глазах у жителей города, командуя зарядкой и наведением метательных машин. Камнемёты каждый день наносили ущерб укреплениям и зданиям города, убивали и калечили горожан. Русы решили во что бы то ни стало уничтожить смертоносные механизмы, для чего совершили внезапное нападение, бего;м устремившись к камнемётам. Не предполагая настолько дерзкого поведения осаждённых, Куркуас проспал момент, когда отважные защитники города предприняли удачную попытку по захвату метательных орудий. Молниеносным броском отважные бойцы достигли артиллерийских позиций противника и изрубили деревянную оснастку на мелкие части.
В условиях осады защитников от агрессора отделяли крепостные стены, но сложившаяся дислокация противоборствующих сторон не спасала жителей города от гибели. Людей терзал не только голод, большой урон терпели они и от камней, летевших с огромной скоростью и сметавших всё на своём пути, почему и была устроена рискованная вылазка на глазах у изумлённых греков. На этот раз удача сопутствовала вышедшим из крепости. Родственник царя отдал жизнь, защищая орудия. Версии гибели канонира Куркуаса у греческих авторов разнятся. Скилица описывает трагический эпизод в следующей трактовке: заметив нападение скифов, военачальник вскочил в седло и храбро поскакал навстречу врагу. Коня поразили, метнув копьё, он споткнулся выронив седока, всадника изрубили на части подскочившие русские воины.
Немного иначе, с курьёзными подробностями передаёт историю расчленения родственника императора Лев Дьякон. Дело было после обеда. Утомлённый выпитым вином начальник метательных механизмов в какой-то момент увидел нападавших, вскочил на коня и помчался защищать камнемёты, но на беду наездника парнокопытное споткнулось, всадник вылетел из седла. Далее показания сходятся: начальника стенобитных орудий изрубили, а так как он был одет в дорогие доспехи, нападавшие подумали, что прикончили самого; василевса, водрузили его голову на копьё и выставили на обозрение осаждавшим ромеям в надежде, что те не станут продолжать кампанию без предводителя. Кроме несчастной смерти от русских, Иоанн Куркуас получил из уст Льва Диакона нелицеприятную характеристику. На неудачника автор возложил ответственность за разграбление болгарских церквей. На кого кроме как на погибшего свалить нечестивый грех? По субординации не позволительно на императора, разрешившего подчинённым действовать на оккупированной территории подобно варварам.
По мнению Скилицы, камнемёты удалось отстоять, а вот Иоанн Диакон, напротив, пишет, что россы, воодушевлённые победой, на следующий день вышли из города и построились для сражения. Напротив, как подобает, встали в фалангу ромеи. Шёл 20-й день июня. Предводитель скифов, мужественный Икмор, второй после Святослава, обладая недюжинной силой, личной отвагой увлекал за собой воинов, лишая жизни и калеча множество врагов. Телохранитель Цимисхия, сын царя Крита Анемас, выхватил из ножен меч, ударил им коня и помчался к русскому исполину, одним взмахом он перерубил Икмора наискось так, что голова вместе с правой рукой отделилась от туловища. Воодушевлённые греки усилили напор и заставили русов вновь отступить в крепость.
Далее Лев Диакон повествует, что ночью россы сожгли убитых товарищей при одновременном отправлении языческих ритуалов. В связи с чем хочу поделиться одним очень интересным фактом в историографии грека: автор описывает обряды и поведение скифов, приводя по аналогии пример из древности. По его мнению, скифом был легендарный Ахилл, более известный как Ахиллес, погибший при взятии Трои от ранения в пятку.
О подвигах исторической личности, достоверно в отличие от школьной программы свидетельствует древнегреческий поэт Гомер. В величественной «Илиаде» автор рассказывает о многолетней осаде греками города Илион, среди прочих персонажей, принимавших участие в войне, царь мирмидонцев представлен одним из основных. Произведение античного автора кому-то может показаться вымыслом, наравне с людьми в завязке сюжета принимают участие эллинские боги, почему и двояко относятся специалисты к поэме Гомера. Кто-то считает бессмертное произведение полнейшим вымыслом, кто-то - частично правдой. Уточнение внёс древнегреческий историк Геродот. Он жил на несколько столетий позднее Гомера и выяснил, что события развивались так, как описал автор, но без надуманной сказочности сюжета. Причина войны по-человечески прозаична: в основе конфликта мощнейшие катализаторы человеческих страстей - деньги и запретная любовь. В искупление чужих грехов пострадали непричастные жители города Троя (Геродот «История», книга II «Евтерпа»).
Возможно, Гомер не сам написал поэму, а лишь собрал воедино разрозненные рассказы об осаде древнего города и придумал мифологическую завязку сюжета. Невольно автор «Илиады» совершил важнейшее историческое открытие! Произведение великого стихослагателя создано за много лет до рождества Христова, по разным оценкам, он жил от IX до VII века «старой» эры. В описании поэта Ахилл – вождь скифов, родина его находилась в пределах современной России, на территории Тавриды (Крымский полуостров, Россия). В тексте присутствуют скупые строки о личности героя: «Но лишь предстали они (Приам со спутником) к Ахиллесовой куще великой
(Кущу царю своему мирмидонцы построили в стане
Крепко из брёвен еловых и сверху искусно покрыли
Мшистым, густым камышом, по влажному лугу набравши;
Около кущи устроили двор властелину широкий…)» (Гомер «Илиада», изд. «Наука», Санкт-Петербург, 2008, стр. 351 - 352). Пояснение: подчинённые названного правителя, отождествляемые по названию города, построили единородному царю для временного проживания на время боевых действий дом из дерева! Привычный для нас сруб с крыльцом.
Внешний вид героя историк передаёт следующим образом: «Ведь Арриан пишет в своём «Описании морского берега», что сын Пелея Ахилл был скифом и происходил из городка под названием Мирмикион, лежащего у Меотидского озера. Изгнанный скифами за свой дикий, жестокий и наглый нрав, он впоследствии поселился в Фессалии. Явными доказательствами [скифского происхождения Ахилла] служат покрой его накидки, скрепленной застежкой, привычка сражаться пешим, белокурые волосы, светло-синие глаза, сумасбродная раздражительность и жестокость, над которыми издевался Агамемнон, порицая его следующими словами: "Распря единая, брань и убийство тебе лишь приятны"» (Лев Диакон «История», изд. «Наука», Москва, 1988, стр. 78 - 79).
Сведения древних и не очень историков несколько фрагментированы. Гомер откуда-то узнал, что выдающийся воин был не обычным человеком, а царём мирмидонцев. Сложности не составляет вычислить от их имени соответствующий населённый пункт – Мирмикей, находившийся в Крыму и функционировавший ещё до появления всем известного Пантикапея (Керчи). Наш герой не был эллином , он запросто мог проигнорировать любое распоряжение царя-предводителя нападавших – Агамемнона . Для подтверждения моих слов достаточно внимательно читать произведение: «Нет, за тебя мы пришли, веселим мы тебя, на троянах
Чести ища Менелаю, тебе, человек псообразный!» (Гомер «Илиада», изд. «Наука», Санкт-Петербург, 2008, стр. 8). Воины-мирмидонцы откуда-то пришли к Илиону сражаться во имя царя эллинов. Могли подчинённые оскорблять своего монарха нелицеприятным сравнением с четвероногим? Далее по тексту Ахилл сообщает, что возвращается домой во Фтию морем.
Неожиданностью для кого-то окажется географическое уточнение Дионисия Периегета в «Комментариях к "Описанию населённой земли"»: «Географ [Страбон XI: 2, 12] же говорит, что после похода Ясона в Колхиду фтиоты-ахейцы заселили азиатскую Фтию...» (Сборник материалов «Великая степь в античных и византийских источниках», изд. «Баур», Алматы, 2005, стр. 964). Греки-ахейцы скромничают, путая в упоминаниях свою первую родину – азиатскую.
С национальностью и местом рождения легендарного героя никто толком не разобрался. Убеждать ортодоксов – занятие утопическое. Исключительно для тех, кто не верит в ахейско-пелопоннесское происхождение великого скифского воина и ищет подтверждение сомнениям, гнетущим разум, что свойственно человеку мыслящему, кроме того обладающему аналитическим умом! Советую обратить внимание на произведение древнегреческого драматурга V века до н.э. Еврипида. В «Ифигении в Тавриде» явственно прослеживается неразрывная связь троянского цикла историй с Крымским побережьем. Иначе зачем вообще о нём упоминать?
Важную деталь географии древнегреческий трагик зафиксировал в сочинении «Ифигения в Авлиде».
«Так вот он, зять наш будущий, каков...
Клитемнестра
Завидный, да... Но где же трон Ахилла?
Агамемнон
Во Фтии, где струится Апидан.
Клитемнестра
И в эту даль он увезёт малютку?» (Еврипид «Трагедии», изд. «Ладомир», «Наука», Москва, 1999, стр. 480).
Избороздившие на кораблях известный мир эллины имели весьма реалистичное представление о расстояниях. Очень большое сомнение вызывает название части Балканского полуострова , по сути родного дома для греков, эпитетом: даль-далёкая. Здесь поэт ставит в заслугу царю-инородцу защиту царевны от жестокости собственного отца, после чего (в ранее представленном драматическом эпосе) Ифигения странным образом оказывается далеко от дома.
Имя дочери Агамемнона невозможно изъять из приключенческой истории её родного брата Ореста со сводным - Пиладом. О великой мужской дружбе и самопожертвовании одного ради другого (что высоко оценивалось скифами в поведенческой психологии людей) писал древнеримский сатирик Лукиан Самосатский (~ 120 - ~ 180) в сочинении «Токсарис или дружба». Место, где нашёл последний приют скифский царь Тоант, преследовавший беглецов - похитителей святыни, называл в письме императору Адриану пропретор и по совместительству писатель-историк Флавий Арриан (~ 86 - ~ 160): «…так и Тианы в Каппадокии, говорят, назывались тоанами по имени царя тавров Тоанта, который в своём преследовании спутников Ореста и Пилада дошёл, как гласит молва, до этой страны и умер здесь от болезни» (ВДИ № 1 (23), 1948, изд. АН СССР, Москва – Ленинград, стр. 267). Из песни слова не выкинешь!
Нокаутирующий апперкот ортодоксам-агностикам нанёс очень древний поэт, соотечественник и последователь Гомера: «Те, которые это говорят, ссылаются на слово Алкея : "Ахилл, ты, который владычествуешь над Скифской землёй" [фр. 48b]» (Сборник материалов «Великая степь в античных и византийских источниках», изд. «Баур», Алматы, 2005, стр. 961). Родиной и царством великого воина была русская земля на берегах Меотиды, в связи с чем сильно расстроившиеся греческие историки (см. сборник, стр. 961) придумали ещё одного сына Пелея (для внутреннего употребления) в противопоставление известному скифскому. Совсем как в известной комедии:
- Так чтo же, выхoдит у Вас два мужа?
- Выхoдит, два.
- И оба Бунши?
- Оба.
Ахилл – реальный человек, увидевший свет, живший и царствовавший на берегах Азовского моря, ушедший по зову греков на завоевание Трои. Дату падения легендарного города - 1183 год до новой эры - можно оспаривать, но артефакты разных по древности эпох уже найдены, даты троянских цивилизаций на месте существовавшей тверди археологами определены.
Древнеримский историк христианства Павел Орозий (; 385 - ; 418) в сочинении «Historiae adversum paganos» определил похищение Елены Парисом 430-м годом до основания Рима (753 г. до н.э.), последовавшая затем 10-летняя осада соответствует временному интервалу: 1183 – 1173 до н.э.
«314 Датировка Троянской войны, предложенная Орозием, близка к данным Хроники Евсевия/Иеронима. Согласно Хронике, похищение Елены произошло в 827 год от Авраама (= 437 г. до основания Города), а падение Трои — в 835 год от Авраама (= 429 г. до основания Города)» (Павел Орозий «История против язычников», изд. «Олега Абышко», Санкт-Петербург, 2004, стр. 132).
Интересно услышать мнение соотечественников, явится ли для кого-то предметом гордости факт, что известнейший в мире человек родился и жил на территории нашей страны? По-моему, об этом стоит помнить и рассказывать подрастающему поколению. В связи с чем очень надеюсь, что полуостров с неблагозвучным названием вновь получит исторически корректное имя - «Ахиллов бег», где будущий герой в молодости совершал пробежки. Разрозненные сведения различных писателей времён эллинизма и более поздних веков очень ценны для отечественной истории. Из деталей описания Гомером внешности и поведения Ахилла проецируется аналогия: характерные национальные черты в дальнейшей истории развития общества повторяются один в один у русов (живших позже там, где родился великий воин, а ещё на острове Рюген). Из чего неизбежен закономерный вывод: рассматриваемая героическая личность, его подданные мирмидонцы и иже с ними (в будущем тавроскифы) представители рода русского!
Удивительно, откуда у Гомера могли быть сведения о поведении скифов (для сопоставления) и описание внешнего вида человека, точно совпадающее с обликом русов, если таких людей не существовало в античные времена? Автор поэмы должен был по крайней мере от кого-то услышать о них, а вполне возможно, что Гомер знал людей подобного типа, то есть они должны были жить в его время. Имеются сомнения, был ли великий поэт слепым, но он не мог придумать в своей голове образ, с такой точностью совпадающий с действительностью, кроме как услышать о существовании данных людей. Что из сказанного следует?
Русы населяли планету как народ, как нация, с характерной внешностью, с самобытным укладом задолго до римлян. Возможный их путь в Европу объективно не через Атлантику в обход Африки и европейского континента в Балтийское море, а от Азовского, вверх по Днепру, по знаменитому маршруту из варяг – в греки и открыт этот путь был, наоборот, с юга нынешней России. Если существовал известный город скифов на берегу Азовского моря, почему не могло быть поселений в других местах по торговому пути на Балтику? Следовательно, древнейшая земля русов (на территории нашей страны) приходится на регион Приазовья, откуда они шли на север, заселили остров в Балтийском море и прочие земли Европейского континента. Это пока лишь версия пути и расселения наших предков. Требуется время для сбора исчерпывающих доказательств. В пору поставить вопрос ребром, откуда у Гомера такое точное описание внешности русских? Можно называть их скифами, тавроскифами, как угодно, но они литературно зафиксированы уже в античные времена!
Лев Диакон ассоциировал воинов Святослава (людей с синей раскраской радужки глаз) с тавроскифами, характеризуя их следующими эпитетами: отважны до безумия, храбрые и сильные. Вам не кажется подозрительным, что кому-то в XXI веке не очевидна национальная принадлежность этноса, обитавшего на Крымском полуострове ещё во времена Гомера?
Дополнительный аргумент в копилку сведений о существовании до новой эры на территории Украины вполне развитого человеческого сообщества добавили археологи. В 30-е годы XX века в районе нынешней Днепровской гидроэлектростанции во время строительства плотины были подняты интересные артефакты, а именно клад античных бронзовых монет I века до новой эры. Вопрос: кому могли принадлежать расчётные единицы и как они попали в Днепр? В том са;мом месте находился речной перевоз, а римские заставы стояли по правому берегу Днепра. Клады зарываются в момент опасности, чтобы сохранить от утраты. Если предположить, что закопали римляне, от кого они прятали монеты и для каких целей были предназначены малоценные дензнаки? Римская империя не баловала завоёванные провинции благородным металлом. Медной монетой захватчики производили торговый обмен с автохтонным населением. Заначками сестерциев заполнялись области обитания «черняховцев» в начале тысячелетия (Б.А. Рыбаков «Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв.», стр. 35). Как вы считаете, зерно скифы-пахари полностью конвертировали в напиток Диониса или всё-таки были какие-то сбережения на чёрный день в звонком эквиваленте?
Нет смысла отрицать мастерство чеканщиков Римской империи. В Киеве не находят монет собственного производства эллинского исторического периода. Средства обмена проникали на днепровские земли в карманах легионеров, составлявших гарнизоны захваченных поселений. Интереснее ситуация выглядит в приморской Ольвии. Там находятся не характерные для древнегреческой цивилизации литые медные монеты в форме рыбы (дельфина) с надписями: «АРИХО», «АРИХ» (А.Н. Зограф «Античные монеты», изд. АН СССР, Москва – Ленинград, 1951, стр. 121).
Другим интересным объектом для исследования являются изделия денежного дела восточной части Крыма. Часть из них имеет надпись на реверсе «АПОЛ» (более древние: точки в выдавленных квадратах), а на аверсе изображение муравья (оригинальные фото можно посмотреть на сайте «Монеты Боспора»). Вес предельно мал (А.Н. Зограф «Античные монеты», изд. АН СССР, Москва – Ленинград, 1951, стр. 165). Чеканились и более тяжёлые изделия с мордой льва в фас (там же, стр. 164) на лицевой стороне, с такими же квадратами на обратной, но в некоторых формах геометрических фигур явственно проглядывается солярный символ. Древнейшее изображение которого возрастом более 20 000 лет найдено в Воронежской и Черниговской областях , когда в помине не было никаких эллинов и уж тем более нацистов Schicklgrubera. В начале XX века запрещённое изображение можно было преспокойно созерцать на купюрах РСФСР. Почему-то никто не задаётся вопросом, а кто автор-изготовитель первых крымских монет? Без критического анализа и доказательств первенство отдаётся не идентифицированным милетцам (не исследованы этнически), странным образом, опять же приписываемым к греческой нации, по сути не однородной в составе. Может быть всё как раз наоборот? Не исключается вариант, что приезжавшие в город Мирмикей к скифам-земледельцам за зерном купцы из разных стран видели местную валюту и научились делать подобную.
На Таманском полуострове в единичных экземплярах, а также в составе кладов найдены «подражания», как политкорректно именуются подделки римских денариев императора Марка Аврелия Антонина. Самым простым и незамысловатым объяснением происхождения низкопробного биллона является версия иностранного производства. То есть где-то там далеко в европах сообразительный умелец штамповал дешёвое средство платежа, отвозил (отправлял) в Приазовье, где фальшивки с удовольствием прятали от посторонних глаз для сохранности до лучших времён «дикие» аборигены. Как у них получается выдвигать совершенно немыслимые версии, - и люди верят? Нет слов! Есть разумное предположение, что монеты низкопробные запускали в оборот на месте готы и бораны (В.В. Кропоткин «Клады римских монет на территории СССР», изд. АН СССР, Москва, 1961, стр. 16 – 17), хотя и до них было кому изготовить штемпели.
Отдельной строкой стоит упомянуть денежные единицы скифского царя Асандра. Эмиссия медных и золотых монет с его именем подтверждена физически, причём изделия из неблагородного металла были перебиты из ранее обращавшихся митридатовских (Зограф, стр. 188 - 191). Золотые статеры правителя без сомнения принадлежат местному (Пантикапей) монетному двору, но до сих пор нет разумного объяснения национальности неожиданного боспорского архонта, отобравшего власть у двух ставленников Римской империи! Легитимность его назначения противоречит историческим фактам, однако саму личность героя почему-то причисляют не к автохтонному населению, а к инородцам. Разгромить вооружённые силы империи невозможно без непосредственного участия местного ополчения. Невзирая на определённые странности, незаконного владельца Боспора, пришедшего к власти не без использования какого-то неизвестного флота, осведомлённые товарищи причисляют к какой угодно нации, лишь бы не называть тавроскифом. Есть ли у него шанс быть им?
В подтверждение эллинского происхождения имя и не скифская внешность. М.М. Чореф в статье «К биографии Асандра: путь к престолу» упоминает первую супругу будущего царя Боспора Гликарию из богатой семьи поселенцев Нимфея. Её он считает потомственной гречанкой из Ионии как, собственно, и жениха, с примечанием – не равного ей достатка (Журнал «Материалы по археологии и истории Античного и Средневекового Крыма», вып. 6, Севастополь – Тюмень, 2014, стр. 457 - 460). С предположением можно согласиться, но: 1) безоговорочная поддержка со стороны местного населения; 2) безбородость на монетах обманчива, резчик мог взять образ предыдущих чеканов (профиль лица схож с изображением Диониса); 3) ни эллинские писатели, ни римские не высказывались о личности Асандра с уважением, а сатирик назвал его унизительно «князьком» (Лукиан Самосатский «Сочинения», т. II, изд. «Алетейя», Санкт-Петербург, 2001, стр. 442). Выражение прямо указывает на представителя скифского истеблишмента. Мне ближе версия эллинизированного скифа, но и вариант давно натурализовавшегося ионийца вполне подходит.
Зачатки монетного дела древних русов продолжают оставаться тайной за семью печатями.
Ещё одним сочинением порадует вас отечественная научная литература. Не поленитесь прочесть сочинение Егора Ивановича Классена, урождённого немца, но русского по убеждениям и подданству. Автор был учителем и занимался русской историей, в его доводах много ошибок, по причине разницы в исторических познаниях того времени и накопленных, какими обладает современная наука, но есть моменты в рассуждениях писателя, где очень убедительно аргументированы многие исторические факты. О том, как и откуда могли появиться русы в Европе, как они могли перемещаться в процессе освоения новых мест, настоятельно советую почитать работу уважаемого исследователя: «Описание памятников, объясняющих славяно-русскую историю, составленное Тадеушем (Фаддем) Воланским, переведённое Егором Классеном». Один из примеров: напомню про название Великого Новгорода, он не мог быть назван первым по отношению к полису-предшественнику, который логично назвать Старым. Отсюда мы можем определить пути миграции, от старого – к новому. А сейчас вспомните: на территории России находится древнейшая Старая Русса. Как вы думаете, кому могла принадлежать? Классен предположил, что не просто так город назван «старым», значит, где-то есть новый. И он его нашёл!
«Мы действительно находим её там между устьями Мемеля или Немана, разделившегося к морю на два рукава, из которых правый называется и доныне Русою и впадает в Куриш-Гаф. Между этих двух рукавов нам указывают Скимн Хиосский и Халкокондила город Новую Русу под именем Novorutha, обратившийся ныне в местечко, но сохранивший прежнее свое название Русы (Russe)» (Е.И. Классен «Древнейшая история славян и славяно-руссов до рюриковского времени в особенности с лёгким очерком истории руссов до Рождества Христова», изд. «Белые альвы», Москва, 2008, стр. 194).
Страна, где протекала река и одноимённый город с приставкой новый назывались: «Разум;ется, что имя Славянское Порусья или Поруси въ иноязыческихъ устахъ должно было н;сколько изм;ниться, точно какъ и Поморье, Pomerania. Лучше всего должно было писать Porussia или Prussia, ибо языкъ Латинскiй ничего не терялъ въ изм;ненiи чужаго слова. Впрочемъ, Латинцы всегда писали преимущественно Prussia, Prucia, Prutia, Pruzzia и т.д.» (Ю.И. Венелин «Окружные жители Балтiйскаго моря, то есть, леты и славяне», тип. Университетская, Москва, 1846, стр. 7). Как далее сообщает российский историк и публицист, немцы, захватившие древнейшую землю наших предков в устье Немана, запрещали жителям общаться на русском языке!
Новая Русса находится в устье реки Неман, старая - у озера Ильмень, на пути «из варяг – в греки». Логично предположить, что расселение первоначально шло по известному пути, и существует он, боюсь назвать цифру, с допотопных времён ранее появления на реке Волхов девушки Лады с острова. Таким маршрутом продвигались древние предки на Север (в т. ч. на Балтику) и использовали его в очень давние времена. Плавание по Неману началось позже, монеты Римской империи зарываются в Новой Руссе с начала первого тысячелетия новой эры. В VIII веке происходят события, снова меняющие направление движения на Ильмень и Ладогу. Факты ждут серьёзного изучения, современным «Колумбам» предмета истории достаточно направлений для новых открытий.
Вернёмся к нашим героям. После тризны в войске Святослава состоялся военный совет, силы были на исходе, надежда победить становилась всё призрачнее, а положение усугублялось уменьшением дружины. Поступило предложение тайком ночью покинуть город речным фарватером. Оно было отвергнуто по двум причинам, первая – корабли греков оснащены испепеляющим огнём, о второй речь пойдет далее. Было внесено другое: попросить мира у Цимисхия и разрешения уйти из города. Святослав не мог позволить себе подобного поведения после всего, что произошло между ним и императором Византии. Князь отклонил оба, мотивируя решение фразой: «"Погибла слава, которая шествовала вслед за войском росов, легко побеждавшим соседние народы и без кровопролития порабощавшим целые страны, если мы теперь позорно отступим перед ромеями. Итак, проникнемся мужеством, [которое завещали] нам предки, вспомним о том, что мощь росов до сих пор была несокрушимой, и будем ожесточенно сражаться за свою жизнь. Не пристало нам возвращаться на родину, спасаясь бегством; [мы должны] либо победить и остаться в живых, либо умереть со славой, совершив подвиги, [достойные] доблестных мужей!"» (Лев Диакон «История», изд. «Наука», Москва, 1988, стр. 79).
Так доподлинно описал отношение Святослава к жизни греческий автор исторического сочинения. Как мог он услышать слова и от кого? Возможно, что кто-то из русов после заключения мира рассказал победителям о военном совете, смысл слов Святослава иноземный писатель передал предельно корректно. Именно так соотносили свою жизнь и понятие чести предки народа, получившего общее имя – русские.
Иоанн Скилица немного иначе передаёт изречение верховного военачальника в сложной ситуации: «Как мы можем уйти незаметно и избежать битвы? После этого нас начнут презирать другие народы, которым мы прежде одним видом своим внушали страх».
В Иоакимовской летописи слова Святослава звучат сообразно: «"Уже нам нет инаго способа, токмо биться, волею и неволею стать противу им, да не посрамим чести своея, и ежели побиты будем, есть безстыдно, мертвии бо срама не имеют; ежели же, убоявся множества, побежим, то срам вечный себе нанесем. И сего ради не хочу бежать, но станем крепко и вооружимся храбро, чести ради своея и отечества. Я же пред вами пойду, и если глава моя ляжет, тогда вы сами о себе разсуждайте, что имеете далее делать"» (В.Н. Татищев «История Российская», т. II и III, часть вторая, изд. «ЛАДОМИР», Москва, 1995, стр. 51 - 52).
Наши летописцы в привычном амплуа собрали новости в кучу и приписали легендарную речь к другому событию. В соответствии с формулой здравого смысла исключительно во время совещания с дружиной перед решающим боем мог сказать Святослав такие слова. Почему? Все заместители князя были убиты, он лично решил возглавить войско, и с призывом согласились оставшиеся в живых, победить или погибнуть вместе. Лев Диакон напомнил верование тавроскифов, которые никогда живыми в руки врага не сдаются, чтобы не попасть в вечное рабство в загробной жизни: «О тавроскифах рассказывают еще и то, что они вплоть до нынешних времён никогда не сдаются врагам даже побежденные, - когда нет уже надежды на спасение, они пронзают себе мечами внутренности и таким образом сами себя убивают. Они поступают так, основываясь на следующем убеждении: убитые в сражении неприятелем, считают они, становятся после смерти и отлучения души от тела рабами его в подземном мире. Страшась такого служения, гнушаясь служить своим убийцам, они сами причиняют себе смерть» (Лев Диакон «История», изд. «Наука», Москва, 1988, стр. 79 - 80). Грек допустил досадную ошибку в описании верования: сдавшийся в плен попадал в рабство, умирая в неволе он переходил в загробный мир в соответствующем состоянии. Убитый в бою противником оставался свободным человеком.
Не только греческие авторы исторических сочинений упоминали о презрении русов к смерти: «А кто из вас не слыхал о неисчислимых множествах германцев? Уж конечно, вам неоднократно приходилось наблюдать их телесную мощь и отвагу, ведь римляне повсюду держат при себе германских пленников. Этот народ занимает необозримые пространства, гордость их превышает их телесную силу, от всей души они презирают смерть и в гневе опаснее диких зверей» (Иосиф Флавий «Иудейская война», изд. «Мосты культуры/Гешарим», 2008, стр. 158). О тождестве германцев и тавроскифов упоминать надеюсь излишне.
Иоанн Скилица, спасибо за откровенность, не забыл упомянуть, что и после гибели Икмора к грекам не переставали поступать свежие силы. Настолько великим ромеям были страшны русские богатыри!
На следующий день изрядно потрёпанная дружина вышла из стен крепости. Чтоб не было соблазна отступиться и убежать, Святослав приказал запереть ворота за спиной идущих на смерть. Стояла ужасная жара, шёл третий месяц осады, июль, второе число. Воины русского князя были закованы в железо, но и ромейское войско вынуждено было испытывать подобные тяготы. Битва началась после захода солнца. Святослав присутствием воодушевил соплеменников, они начали теснить потомков эллинов, кололи копьями, поражали коней стрелами и валили всадников на землю. Анемас, накануне поразивший Икмора, исполненный доблести, решил повторить подвиг: направив разгорячённого коня прямо на Святослава, ударом меча по шлему храбрый воин свалил князя с ног. С остроконечного формой предмета безжалостный металл соскользнул на плечо и пришёлся по ключице, благодаря защите тела кольчугой удар не нанёс серьёзных повреждений, к тому же Святослав успел прикрыться щитом. Дерзость грека не осталась безнаказанной, коня закололи копьями, а всадника зарубили. Ободрённые победой русы начали теснить противника, ромеи же, напротив, увидев гибель одного из лучших воинов, дрогнули и попятились назад.
Оценив ситуацию, имея целью остановить отступающее войско, Цимисхий лично возглавил командование отрядом гвардии, с копьём в руке он повёл «бессмертных» в бой и выправил положение, дав возможность остальному воинству прийти в себя и собраться с новыми силами. В этот день удача оказалась на стороне греков, неожиданно началась страшная буря с дождём, ветер поднимал тучи пыли и дул в лицо русским воинам. Используя преимущество стихии, ромеи начали теснить тавроскифов, лишь наступившая ночь спасла оставшихся без командования бойцов от поражения. Святослав, истекающий кровью, едва сумел выжить благодаря наступившей темноте. У него не оставалось больше никаких сил продолжать драться, и князь согласился на мирные переговоры с греками.
На дипломатическом поприще отметился хорошо известный нам Свенельд, не отличившийся на поле брани, в нужный момент он появился на страницах летописей как единственный представитель русского князя. Со стороны византийцев переговоры вёл Феофил Синкел. Нестор и прочие отечественные труженики пера, как всегда, всё перемешали и договор Святослава с Цимисхием отнесли к другому периоду. По смыслу он соответствует описываемому историческому моменту, плюс в летописи Иоакима указана дата составления пакта: 11 июля 971 года. Условия соглашения подразумевали не только текущее решение вопроса с уходом войска Святослава в далёкое отечество, но и дальнейшие взаимоотношения Руси и Византии. Чуть ниже речь пойдет о прочих условиях договора, а сейчас надо прояснить вопрос с родиной Святослава. Он зачат родителями и произведён на свет в Киеве, отчий дом его был там, но почему-то князь считал своей землёй Болгарию, а не Днепровские земли. Неприкаянный родитель оставил Русь сыновьям, а сам лично сел в Доростоле и определил его как собственное приобретение, а точнее, как середину подчинённой территории. Что, кроме болгарских корней, могло тянуть Святослава к инородцам? Его семья осталась на Руси, могила матери и отца, дети, ради чего он оставил отчину и отправился на Дунай? Этот вопрос невозможно объяснить никакими другими причинами. Святослав считается русским князем, воином, защитником нашей земли. Вызывавший ранее трепет у врагов, он ушёл из Киева и не занимался сбережением вверенного ему государства. Вывод: поведением и внешним видом он больше болгарин, чем чистокровный норманн-рус.
По условиям договора остатки русского войска могли беспрепятственно уйти в Киев, на дорогу им выделялось по две меры хлеба на человека, запас приличный, греки не ущемляли своих прежних врагов и не унижали их, кроме того, что невероятно, они отдали деньги, обещанные Святославу за нападение на Болгарию. В обмен русы должны были отпустить пленных. Сторонами установлены дальнейшие взаимоотношения, Святослав клялся: больше никогда не нападать на Византию, на владения империи в Тавриде, на Болгарию и воевать со всеми врагами ромеев. За это граждане Росии (Руси) могли свободно торговать в Константинополе. Условия лучше не придумаешь, за что, собственно, бились на чужой земле?
Лев Диакон пишет, что хлеб получили 22 000 человек, а привёл военачальник тавроскифов в Болгарию 60 000. Надо учесть, что вместе с ним были союзники: печенеги, венгры, болгары, они все входили в число шестидесяти, это более реальная цифра, чем 330 000. Печенеги и венгры ушли первыми, болгары сражались с русами до последнего дня противостояния, в начале похода вряд ли наших воинов было более 30 000. Греки пошли на очень мягкие условия сдачи города, но изощрённые «друзья» оставались византийцами. Цимисхий послал известие к печенегам, предупредить, что скоро мимо них пойдут русы с казной и дарами, но вы на них не нападайте! Кочевники горячо поблагодарили посла Феофила за информацию, но согласия не нападать не дали. Сообщил ли о настроениях третьей стороны благородный император Иоанн I новоприобретённому союзнику?
Просьбой русского князя было желание встретиться с главой Византии, он хотел посмотреть на человека, оказавшегося сильнее и дальновиднее. Цимисхий не возражал, встреча состоялась, но что мог сказать Святослав своему победителю? Греки оказались на высоте положения. О чём думал наш князь, когда принимал богатые дары за предложение не идти к Константинополю? Понимал ли он тогда, что спустя непродолжительное время придётся заплатить за греческое золото очень дорогой ценой? Понимал ли он, отчего хитрые византийцы оказались столь щедрыми? Примите к сведению, если кто-то вас с размахом одаривает сегодня, задумайтесь, чем придётся расплачиваться завтра?
Благодаря просьбе Святослава мы можем представить его портрет, любезно составленный греческим автором, наши отечественные летописцы не утруждали себя описанием внешнего вида представителя правящей династии. Князь был среднего роста, с густыми бровями, голубыми глазами, плоским носом, носил густые длинные усы. Бороды в отличие от северных сородичей у него не было, как и косматой шевелюры. Волосы на голове были аккуратно выбриты, и оставлен лишь один длинный локон. Описание облика завершалось словами: широкие плечи, мощная шея и стройное тело. Ромеям вождь тавроскифов казался свирепым и диким. Разумеется, у Святослава не было радости от встречи с византийским императором, может быть, поэтому Лев Диакон написал, что выражение лица у князя было мрачное? Благодаря детальному портрету можно с уверенностью сказать, что Святослав во внешности не сохранил черты чистокровного руса, как их описывали различные историки разных эпох. В нём смешались гены двух этносов - русского и болгарского. Разноплеменные браки влияли на внешний вид и последующих поколений князей, но отличительный признак – цвет глаз - Святослав унаследовал от отца.
Жаркие дебаты в отношении причёсок, характерных для русских, следует охладить словами отечественного археолога и историка, директора музея Эрмитаж, исполнявшего по совместительству обязанности ректора ЛГУ М.И. Артамонова. Основываясь на описании внешности Святослава в изложении Льва Диакона, кое-кому хочется приписать подобный внешний вид всем русам. Не спешите с наклеиванием ярлыков, послушаем специалистов.
«Гуннская, по указанию Прокопия, и венгерская и болгарская причёски отличались между собой тем, что в одном случае волосы подстригались только спереди, а в другом на бритой голове оставлялся длинный пучок волос, известный нам позже по описаниям внешности киевского князя Святослава и в виде запорожского оселедца» (М.И. Артамонов «Очерки древнейшей истории хазар» изд. «Соцэкгиз», Ленинград, 1936, стр. 83).
«То, что обычай стричь бороду и голову принадлежал именно болгарам, подтверждает одно болгарское свидетельство, а именно роспись первых князей. Там прямо сказано, что, пока они держали княжение об ону (северную) сторону Дуная, были "се остриженными головами" (Обзор Хронографов Андрея Попова, I. 25)» (Д.И. Иловайский «Разыскания о начале Руси», изд. «Академический проект», Москва, 2015, стр. 146 - 147).
«Далее, следует отметить сообщение Прокопия, что в его время (VI в.) одна из партий цирка в Константинополе ввела новую моду ношения волос: "Они стали стричь их не так, как другие римляне... Они обрезывали волосы на голове спереди до висков, а сзади оставляли висеть их длиннейшими косами без всякой надобности, как это делают массагеты. Эта мода называется поэтому гуннской". Несколько иначе косы носили венгры и болгары. Они оставляли на стриженной голове пучок длинных волос, который и заплетали в одну или несколько кос» (М.И. Артамонов «Очерки древнейшей истории хазар», изд. «Соцэкгиз», Ленинград, 1936, стр. 82).
Русский князь ухаживал за собственной шевелюрой в соответствии с болгарской модой. В данном случае, комментарии представлены исчерпывающие. Тавроскифы настолько экстравагантных причёсок никогда не носили.
Оселедец со временем не исчез, как атавизм. К украинским хлопцам мода перекочевала от соседей-болгар.
Иоанн Цимисхий вошёл в Константинополь, увенчанный славой победителя, вместе с ним прибыл низвергнутый болгарский царь Борис II. Из покорённой державы была вывезена икона Богородицы, о её местонахождении Лев Диакон не написал, а вот царственный венец Бориса был подарен храму Святой Софии (названа греком – «великий храм премудрости Божией»). Могла ли какая-то другая обитель Всевышнего равняться значением? В императорском дворце Иоанн I заставил Бориса II снять с себя царские регалии: шапку, шитую пурпуром с золотом и жемчугами, царский багряный плащ и красные сандалии. Развенчав царя, император Византии стал владельцем покорённого государства.
Доростол входит в состав Болгарии и поныне, сменив название на Силистру. Его переименовали турки. Крепостные стены города строили ещё римляне во времена императора Траяна, добротно уложенные каменные блоки частично дожили до наших дней. Будучи на родине «Slantschewa brjaga», не забудьте посетить прославленный город, отдать дань памяти далёким предкам, стоявшим ровной шеренгой перед его стенами, отдававшим самое дорогое с мыслью, что иначе нельзя. Битва под Доростолом случилась много лет назад. Прошли столетия, но память жива, даже сегодня враги России имеют в душе панический страх, вспоминая события давно минувших дней и наказ русского князя, перефразированный предельно кратко: лучше погибнуть с честью, чем выжить, покрыв себя позором.
Последний поход
Обратный путь дружинников лежал через днепровские пороги, где и следовало ожидать нападения печенегов. Опасность заключалась в том, что для перетаскивания лодей по неглубокой бурлящей воде необходимо выделять часть вооружённых людей, остальные должны были охранять берег. Русы с давних пор ходили порогами и никогда не боялись встречи там с врагами. Почему исключительно на этот раз только часть войска пошла обычным путём? Зачем глава государства отпустил подчинённого с дружиной полем? В летописях судьбоносный момент нашей истории описывается так, как будто не Святослав был князем, а Свенельд. Воевода выглядит чрезвычайно умным. Получается, он даёт добрый совет не более чем товарищу по оружию, чтобы тот не попал в руки печенегов, а сам не собирается защищать того, кого обязан? Странное поведение советника, находившегося ниже по рангу всерьёз не рассматривалось с точки зрения возможности такого отношения к самодержцу.
Давайте рассуждать здраво, как вы будете поступать, если знаете, что на вас могут напасть враги, будете ли вы сознательно ослаблять и так немногочисленное войско и отправлять часть его отдельно? Абсурдно, не правда ли?
Должно быть, какое-то разумное объяснение поступку Святослава, он рисковал головой в буквальном смысле, и не понимать опасности князь не имел права. Мог ли начальник дружины бросить василевса и своевольно уйти? Сложно представить такой поворот, зная характер человека с характеристикой «пардуса», но на всякий случай оставим возможной и экстраординарную версию. Был ли Свенельд сильнее и влиятельнее князя после поражения? Ведь именно он заключил очень выгодный для русов мирный договор, а после примирения смог урегулировать проблему беспрепятственного посещения Константинополя купцами. За подобные привилегии бились ранее многие предшественники и принуждали греков к миру, а здесь откуда-то проявилось благожелательное расположение победителей к поверженному врагу. Не кажется ли вам договор странным? Предрасположенным к проигравшей стороне более чем должно? В нём нет обязательств со стороны руси по первому требованию выставлять войско в качестве союзников для сражений в интересах Византии, а такое условие практически всегда выдвигалось победителем угнетённому вассалу. Мягкость договора вызывает определённые вопросы. Так что же могло случиться в окружении Святослава после того, как остались позади земли Болгарии и перед глазами открылись просторы Чёрного моря?
Полководец зачем-то выделил часть соратников по оружию, причём бо;льшую он отправил со Свенельдом степью к Киеву, а сам пошёл с малой дружиной по Днепру через пороги. На первый взгляд решение, не поддающееся здравому рассуждению. Князь сам шёл к верной гибели? Совсем не так! Перед разделением дружины должен был состояться военный совет, как преодолеть земли, занятые печенегами. Дорогу на Киев они могли перекрыть или в степи, или в районе днепровских порогов. Кроме того, князю невозможно было бросить лодьи, у него на попечении раненые, а также казна, которую легче транспортировать по воде. Наиболее опасен отрезок маршрута вверх по Днепру от острова, получившего у греков имя Святого Григория (Хортица). В нижнем течении реки русы были в полной безопасности от печенегов, не имевших судов для преодоления водных пространств.
Видимо военный советник предложил князю следующее тактическое решение: он с войском пойдёт полем навстречу печенегам, и если те перекрывают дорогу, вступает в бой и будет удерживать противника, пока князь беспрепятственно не достигнет Киева. Разумеется, если кочевники в степи, их нет на Днепре, и путь лодьям свободен, в противном случае враги устроят засаду в районе порогов. И пускай князь встретит их там, ничего страшного, он встанет на острове Хортица и будет ждать подкрепление от киевлян, так как при свободном пути воевода благополучно доберётся до столичного города. Святославу никто не будет угрожать, кочевники не смогут переправиться на остров, им просто не на чем это сделать. Именно Хортица, согласно сочинению Константина Багрянородного, была пунктом остановки русов при движении по Днепру. От низовьев до промежуточной остановки путь по воде был совершенно безопасен.
А далее: в Киеве Свенельд собирает большое войско, подключает сыновей Святослава, и они все вместе идут на выручку. План выглядел безупречно. Мы с вами знаем, что произошло дальше, поэтому имеем возможность проанализировать, почему Святослав сначала зазимовал, а после отважился идти к Киеву с ещё более поредевшей дружиной. У вас и у меня возникает справедливый вопрос, коли принято решение преодолевать пороги, зачем ждать год и терпеть холода, теряя войско? Они изначально не планировали зимовать! Местом остановки эскадры кораблей наши летописи называют Белобережье, не уточняя где. Святослав встал не в устье Днепра, не там он ждал помощи от киевской дружины, а на Хортице, и вот почему. Остров на пути перед порогами, он является самым безопасным местом для русского войска по дороге в Киев, к тому же наиболее близким к конечной цели. Выше по Днепру начинается проблемный участок, там необходимо иметь защиту от неприятеля при проведении судов. Таким заслоном должны были встать отряды Свенельда и сыновей Святослава, которых князь так и не дождался и вынужден был с наступлением холодов спуститься в Белобережье, о чём свидетельствует Иоаким.
Историки затрудняются назвать место зимовки малой дружины, есть одна маленькая зацепка: устье Днепра распадается на три главных рукава, один из них называется Белогрудовским, где находится остров с тождественным названием. Возможно таким выражением определяется цвет берега? В «Архангелогородском летописце» автор выводит географическое положение так: «… и возвратися въспять до устья днепрьскаго, и ста зимовати в лузе моря // и на Беле берегу, бе бо зима приспе» (ПСРЛ, т. 37 «Устюжские и Вологодские летописи XVI – XVIII вв.», изд. «Наука», Ленинград, 1962, стр. 61).
Как вариант известно ещё одно предположительное место ожидания. В знаменитом трактате «Об управлении империей» Константин Багрянородный при описании пути русов вниз по реке от острова Хортица сообщает: переход длится 4 дня до устья Днепра, где в заливе лежит остров Святого Эферия, там путешественники дают себе отдых на 2–3 дня. Воины Святослава останавливались в известных им местах, где бывали ранее. Загадка местонахождения могилы святого до сих пор занимает умы увлечённых историей и географией. Возможно, Белогрудый и есть Святой Эферий?
Гибель сподвижников князя случилась не потому, что Святослав просчитался и неверно определил, где дружину могут ожидать враги. Наоборот, он и намеревался встретить их на порогах, и не мог кто-то его об этом предупреждать. Подобное предостережение выглядит примерно так же, как современное не трогать оголённый провод под напряжением. Не требуется извещать о том, что и так предельно ясно. Разгадка гибели князя связана не только с коварством печенегов!
Святослав был намеренно предан, и совершили вероломное отступничество все: воевода, дружина, собственный сын, жители столицы. Невозможно при появлении скрыть местонахождение князя и не поведать о случившемся после того, как часть войска благополучно добралась до Киева. При первой же встрече Ярополка со Свенельдом должен был прозвучать вопрос: «А где отец?» Как скрыть от многочисленных обывателей потребную информацию? Люди по природе своей любознательны, а в тот момент речь шла о верховном правителе. Нереально заставить воинов всех до единого молчать. Кто добрался полем, прекрасно понимали, что Святослав идёт вверх по Днепру, единственное, чего могли не понимать воины, почему ни Свенельд, ни Ярополк не торопятся пойти навстречу оставшимся собратьям. Вместе с князем были предоставлены судьбе и воины, оставшиеся со Святославом, в том числе те, кто не мог идти сам, раненые и больные. Оставили без помощи всех.
Задумал скверное дело воевода, он заранее знал, что не пойдёт спасать Святослава, и прекрасно понимал, чем всё закончится. Задайтесь вопросом: в чем интерес приближённого, ранее пережившего одного правителя? Ситуация со Святославом повторилась точь-в-точь как с его отцом. Игоря коварный подчинённый предал точно также, оставив с малой дружиной против древлян. Злонамеренный человек прекрасно понимал, что он делает, почему, и совершал бесчестный поступок с вполне определённой целью. Как и в прошлый раз (в ситуации с предыдущим правителем) Свенельд не мог действовать самостоятельно. Не в его возможностях иметь договорённости с печенегами, участнику заговора предоставили право лишь согласиться или отклонить предложение греков.
Почему я придерживаюсь озвученной версии? Два непримиримых противника расстались не с чистым сердцем и открытой душой. Несмотря на вполне дружественный договор с русами, Цимисхий прекрасно понимал: Святослав его враг на всю оставшуюся жизнь. Он догадывался о намерениях побеждённого союзника, как только русский владыка оправится от ран и наберётся сил, без сомнений, соберёт новое войско и пойдёт на Константинополь. Людей подобных Святославу останавливает только смерть. Всё взвесил византийский император, прежде чем предложить воеводе князя занять место правителя. Свенельд более подходил грекам со зрелой мудростью во взаимоотношениях и с властными амбициями. От предложения воевода не отказался, ему не пришлось самому уговаривать печенегов, надо было лишь сделать так, как когда-то с Игорем, оставить Святослава с малой дружиной одного и преспокойно ждать.
Горестно сознавать, что аналогично недостойно поступил и наследник Ярополк. Он прекрасно осознавал, что отец погибнет, если к нему вовремя не прийти на помощь, но видимо доводы Свенельда возобладали над совестью, и первый из сыновей остался безучастным к судьбе отца. Не забывайте, Ярополк в отсутствие родителя старший киевский князь, правитель всея Руси. Сложно представить, что младший Олег мог не знать, как и сводный Владимир, о злоключениях русской дружины. Удивительное безразличие и самоустранённость всех. Святослав сидел на Хортице, а затем в Белобережье почти год, за это время гонцы могли успеть принести весть и в Овруч, и в Новгород. Почему никто из сыновей не пришёл на помощь?
Доводы по-видимому были таковы: как только Святослав доберётся до Киева, ему надо будет выместить гнев за поражение, Ярополку не сидеть более на княжении в столице, придётся покинуть обжитое место и выгнать одного из братьев из принятой вотчины. Что ждало киевлян? Они помнили ярость Святослава по отношению к христианам, никто не желал видеть его снова на княжеском престоле в городе, а войско, уставшее от войны, можно было убедить заявлениями, что после Святослава не будет новых бед и поражений. Если князь спасётся, он немедленно соберёт ополчение, снова надо будет проливать кровь вдалеке от Киева, и мало кто сможет вернуться. В сложившейся ситуации воинам бессмысленно противостоять воеводе, тем более при условии, что Ярополк на его стороне. Именно из-за всеобщего предательства Святослав вынужден был зазимовать на не определённом историками месте.
Почему первоначально дружинники остановились на Хортице? Помимо разумного объяснения, как должен был вести себя предводитель и где ждать помощи, есть доказательства современности, на острове найден древний меч, оружие одного из спутников Святослава. Возможно, предмет вооружения остался там вместе с умершим хозяином и спустя столетия найден на месте гибели, а может быть, русы исполнили ритуал и бросили оружие в воду, чтобы испросить помощи у богов. По документам смерть застигла князя не на месте зимовки, а на порогах. Не дождавшись подкрепления из Киева, проведя жуткую зиму в Белобережье, потеряв часть боевых товарищей, умерших от болезней, холода, голода и ран, Святослав предпринял вторую попытку подъёма по Днепру с остатками войска, так как понял, что на помощь никто не придёт. О чём он сожалел в горестный момент жизни? Как сильно мечтал добраться до стольного града и отплатить за предательство? Жаль, что не дошёл, возможно, тогда Свенельд поплатился бы за тяжкие прегрешения раньше. Жизнь по справедливости рассудила поступки людей. Каждый получил по заслугам. Коварный воевода не достиг желаемого, хотя вполне реально вырисовывалась ситуация, что вместо Олеговичей историкам задалось ныне изучать династию Свенельдовичей. О бесславном окончании бытия подчинённого, пережившего шестерых князей, трагически погибших не без его участия, краткий реквием в конце главы.
Героическую гибель Святослав нашёл на пороге, называемом Ненасытецкий. Сложное и значительное по протяжённости мелководье простиралось на два с лишним километра. Закономерен вопрос, почему именно там погиб русский князь? Косвенное доказательство: несколько мечей подняты выше Хортицы, возможно, они принадлежали воинам, возвращавшимся из неудачной болгарской экспедиции. Точных данных о месте последнего боя нет, но, согласно озвученной концепции, подразумевая, что печенеги тщательно планировали нападение, можно построить модель засады. Ненасытецкий находится посередине, выше него три порога и ниже три. Преодолевшим нижнюю часть некуда отступать, не пройти вперёд и не вернуться назад. Место для атаки идеальное, именно на этом участке маршрута суда разгружались полностью, вся поклажа переносилась воинами по берегу, часть людей проводила лодьи через порог, и лишь оставшиеся незанятыми могли отражать нападение неприятеля. К тому же очень удобно забрать добычу на суше, учитывая неумение кочевников плавать. Печенеги упорно сторожили Святослава всю зиму, они знали, что Свенельд не будет их беспокоить. Более других результата ожидали могущественные греки, да и сами разбойники жаждали поживиться добычей. Там, напротив порога, на левом берегу Днепра пошёл в последний бой русский князь, силы были неравными, полегли все, кто оставался в строю.
Согласно известным летописям, хан Куря, убивший Святослава, приказал сделать из черепа врага чашу и оковать её драгоценными металлами. В.Н. Татищев, ссылаясь на польского историка Матея Стрыйковского, жившего в XVI веке, в истории своей написал, что хана звали Кур, а на сакральном трофее произведена надпись: «Ищущий чужого своё погубляет». Мог ли не имеющий письменности народ сделать буквенную гравировку - большой вопрос, а вот обычай мастерить из черепа бокал был известен и до «философа» Кури. Такой чести удостаивались наиболее почитаемые враги. Не могу ручаться за достоверность следующих сведений, но в летописях есть упоминание, что степной разбойник пил из черепа Святослава купно с женой, чтобы у них рождались богатыри похожие на русского князя.
Доктор русского языка и филологии разыскал документы подтверждающие: «О такой надписи на чаше печенежского князя сообщают Ермолинская, Львовская и некоторые другие летописи. В Тверском сборнике соответствующее место утрачено вследствие выпадения из рукописи листа. Но, судя по сборнику Публ. библ-ки (F.IV.214), вообще сходному с Тверским сборником, здесь, кроме приведённой надписи, читалось: "и есть чаша сiя и донин; хранима въ казнахъ князей Печен;зкихъ, niaxy же изъ нея князи со княгинею въ чертоз;, егда поимаются, глаголюще сице: каковъ былъ сiи челов;къ, его же лобъ есть, таковъ буди и родившея отъ насъ. Такоже и прочiихъ вой его лъбы изоковаша ср;бромъ и держаху оу себе, пiюще з нихъ"» (А.А. Шахматов «История русского летописания», т. I, кн. 1, С.-Петербург, изд. «Наука», 2002, стр. 104).
В историческом издании «Русская старина» за 1888 год, в статье архимандрита Леонида есть отрывок из Владимирского летописца, где печенежский князь носит имя Редега, надпись имеет такой же смысл, но отличается лексически. Несовпадающие сведения разных документов наводят на определённые мысли. Какова дальнейшая судьба артефакта? По одной из легенд, после Куликовской битвы в обозе, брошенном ханом Мамаем, была найдена чаша из черепа Святослава. Князь Дмитрий Иванович распорядился, согласно языческому обряду, останки сжечь, тем самым упокоить душу бесстрашного предка. Пусть будет так.
Злоключения династии на этом не закончились, и, как всегда, в нелицеприятных делах самое активное участие принимает злой демон российской истории – воевода Свенельд. Ярополк, старший среди Святославичей, осуществлял правление в Киеве, брат Олег сидел в древлянской земле, городе Овруче, младший Владимир, сын Малуши, – в Новгороде. Автор «Повести временных лет» весьма примитивно, уводя от действительности, описал конфликт князя Олега и сына Свенельда, именем Лют. По версии летописца, отпрыск воеводы поехал охотиться в древлянскую землю, там его увидел владелец надела, выяснив, кто таков наглец, приказал убить, за что Свенельд подговорил Ярополка наказать младшего брата. Проще не придумаешь. До какой степени надо быть жестоким, чтобы казнить сына военачальника своего старшего брата из-за никчёмного охотничьего трофея? В чём заключалось страшное преступление охотиться в угодьях Олега, если князья могли ездить друг к другу в гости и стрелять дичь где угодно? Даже если Лют не испросил разрешения, за нарушение этикета - убивать? А последствия? Олег решил пойти против влиятельнейшей персоны? Зачем? Он сумасшедший?
Давайте попробуем разобраться и в этом загадочном убийстве. Факт налицо, Олег покарал сына воеводы брата, но не за нарушение правил охоты в суверенных владениях. Основания для сурового возмездия у князя были куда более серьёзные. По какой причине Лют отправился в угодья древлян? В окрестностях Киева закончилось зверьё? Он решил испытать на прочность нервы Олега? Афферентные нейроны не дают мне поверить в неправдоподобный рассказ! От Овруча до прежней столицы древлянской земли Коростеня посуху 43 километра, оттуда до Киева – 142, короче дороги нет. Люту Свенельдычу страсть как хотелось добраться до удела Олега, что он не поленился преодолеть 185 километров просто поохотиться? Напомню, основным транспортным средством был конь или телега, если ехать без остановок, можно с великими усилиями за сутки добраться до конечного пункта, но после продолжительного передвижения желание активного отдыха отпадает само; собой. Версия с охотой довольно надуманная. Зададимся вопросом, почему сын воеводы не поленился поехать в угодья древлянского владыки? Получается, за неминуемой смертью. Для явно провоцирующего поведения Свенельдыча ставки должны быть очень высокими.
Не помню, откуда в памяти информация, но где-то есть упоминание о начале вражды Олега и Ярополка, может быть, я ошибаюсь, пусть меня поправит пытливый читатель: младший хотел предупредить брата о том, что Свенельд ведёт бесчестную игру и хочет занять княжеский престол. Может быть, мне это придумалось, но с данной версией всё становится на свои места. Олег не успел поехать к старшему, так как в его землях объявился Лют Свенельдыч. Зачем он приехал? Явно не охотиться. У потомка воеводы мог быть только один интерес в древлянской земле – убить Олега, и задумка очередная родилась точно не в голове отпрыска. Маловероятно, что он самостоятельно додумался пойти ва-банк.
В летописце Переяславля-Суздальского (ПРСЛ, т.41) выговор с укоризной Ярополк, склонившийся над телом убиенного брата, произносит в совершенно иной форме, нежели общеизвестная по многочисленным спискам. Слова, произнесённые с горечью, в приближении к современному смыслу звучат в высшей степени рельефно: «Это ты столкнул их на ловище, ибо сам замыслил». Абсолютно иной ракурс умозрения писателя на завязку драмы, объясняющий вовлеченность в раздор воеводы с вполне определёнными узкокорыстными целями.
Отец не отправил бы отпрыска на убой, если бы перед тем не стояла аналогичная цель. Устранив Олега, сын Свенельда становился врагом Ярополка и владельцем древлянской земли, а дальше отработанная схема: как устранить князя, командуя дружиной, этому специалиста-заговорщика учить не надо.
Именно такой сценарий сохранил Архангелогородский летописец: «В лета 6481. Ярополк княже в Киеве, а в Древлянской же земле Олег, брат Ярополков, и заратиша про Лютаго, Свинъделова сына» (ПСРЛ, т. 37 «Устюжские и Вологодские летописи XVI – XVIII вв.», изд. «Наука», Ленинград, 1982, стр. 61). Олег против Люта воевал с дружиной, судя по слову «заратиша» не малой. Следовательно, и прибыл тот не дичь добывать.
Кто-то может придумать рациональное объяснение желанию воеводы посеять вражду между братьями? Князь имеет власть над всеми подданными, в том числе и над командующим дружиной. Правомерны ли притязания Свенельда за гибель сына требовать не наказания или низложения одного из князей, а именно убийства (Густынская летопись)? Невероятный для монархической власти прецедент.
Что в итоге зловещей комбинации? Остаётся Владимир, полукровка, недокнязь. Кто пойдёт за таким? Впрочем, именно на нём и поломал зубы убийца русских монархов. Владимиру суждено было поставить жирную точку в череде гибели Святославичей и навсегда избавить Русь от имени Свенельдовичей. С самого начала план воеводы провалился, Лют оказался не таким проворным и хитрым, как отец, и вместо славы и княжеского титула обрёл себе могилу. Олег прекрасно понимал, на кого он поднял руку, но по-другому поступить владетельный представитель фамилии не мог. Вопрос стоял, кому быть? За убийство сына Свенельд заставил Ярополка покарать брата, отсюда можно сделать вывод, насколько сильна была власть интригана в Киеве и мог ли он достичь желаемого. Олег погиб трагически случайно, он задавлен в суматохе бегства, крови Ярополка на брате нет, однако пойти против воли киевского воеводы глава российского государства не смог и родича погубил. Почему хозяин земли русской сам не поехал в Овруч и не выяснил причины появления там, а затем убийства Люта? Ответ один: так задумано Свенельдом, чтобы устранить одного из князей. Российский историк, словами летописи говорит следующее: «Ярополк, услыша, вскоре пришёл к телу братню и плакал зело вопия: "О люте ми, яко осквернился убийством брата моего, лучше бы мне умереть, нежели тебя, брате, тако видети, еже злый клеветник учинил". И обращся, рек Свеналду: "Виждь, ты сего хотел, что тебе воздам за сию пагубу". Посем погребли Ольга на месте у города Овруча с честию и высыпали холм над ним высок, который есть и до сего дня» (В.Н. Татищев «История Российская», т. II и III, часть вторая, изд. «ЛАДОМИР», Москва, 1995, стр. 54).
Достоверность событий, представленных епископом Новгородским подтверждается параллельными историческими документами. В ПВЛ таковые отсутствуют, что означает наличие в северной столице первоисточника не связанного с несторовой редакцией становления русского государства, которую многие летописцы использовали в качестве основы. Роспись за 979 год у Нестора пропущена. У Иоакима помимо текущих дел: «Того ж лета были знамения в солнце и луне, и громи и ветры сильни много зла людем и скотом содеяша» (В.Н. Татищев «История Российская», т. II и III, часть вторая, изд. «ЛАДОМИР», Москва, 1995, стр. 54). У римского историка церкви за тот же год: «По семъ пророчеств; вид;ни быша облацы надъ Англiею и огненни и кровавы» (Ц. Баронiй «Д;;нi; церковны; и гражданскi; отъ Рождества Христова до АРЧИ л;та», книга третiя, тип. «Т-ва Рябушинскихъ», Москва, 1915, стр. 1054). О стихийном бедствии указанного года можно поискать записи в других анналах.
Выскажу личное мнение о преподобном Иоакиме, заслуживающем всяческой похвалы и уважения. Жизнь его и литературный труд не выдумка. О чём в записи событий есть рассказ последователя. Не называя собственного имени монах, продолживший летопись, в событиях 1030 года указал: «Того же году преставися Иоаким, епископ новгородский, и бе ученик его Ефрем, который нас учил греческаго языка» (В.Н. Татищев «История Российская», т. II и III, часть вторая, изд. «ЛАДОМИР», Москва, 1995, стр. 77). От начального составителя написавший сии строки удалён на два поколения хранителей записей и вполне реально мог видеть киевскую «Повесть временных лет». По сравнению с ней труд северного коллеги для изучения отечественной истории наиболее существенен ввиду большей информативности.
В ряде случаев отечественные летописцы абсолютно схожи в характеристике персонажей. Нестор наряду с другими обвиняет в убийстве Свенельда, текст почти совпадает, с небольшими сокращениями, с коллегами солидарен и Никон. Все летописцы, как один считают зловещую фигуру источником пламени в разжигании братоубийственной войны. Зачем же кровавый исход нужен воеводе? Он должен воевать за князей, а не убивать их. Ответ – они ему были не нужны.
Следующим шагом киевского вельможи был как вы думаете какой? Правильно! Ярополк пошёл на сводного брата Владимира, только мудрость воеводы Добрыни уберегла младшенького от гибели. Вместе с наставником будущий царь отправился за море, пригласить наёмников-варягов и наказать неразумного брата. По дороге к граду полян Владимир успел заглянуть в Полоцк, где убил местного князя Рогволда и взял в жёны его дочь Рогнеду. Летописцы единодушно отмечают событие 980 годом, в этом же был взят Киев и убит Ярополк. О судьбе Свенельда история умалчивает, во время осады столицы советники верховного владыки неожиданно раздвоились. Один из них именем Блуд предал князя, второй Варяжко давал мудрые советы, как спастись. Кто из них являлся Свенельдом? Мне почему-то кажется, что не было никаких других воевод, а был один и тот же человек, и вёл он себя, как всегда. Блуд пропал со страниц летописей, а Варяжко ещё какое-то время воевал против Владимира вместе с печенегами. Жизнь коварного махинатора закончилась бесславно, он так и не стал великим князем российским.
Власть принял последний из наследников Святослава, сын древлянки Малуши – Владимир. Остались ли в нём русские корни? По батюшке великий князь наполовину рус, наполовину болгарин, по матушке славянин-древлянин. К тому же, неизвестно какой нации была мать Игоря Олеговича. Исторически вероятность, что она единого племени с Олегом почти стопроцентная. О выборе супруги русами устами древнего автора: «В войске готов был некто Эрарих, родом из племени ругов, пользовавшийся среди этих варваров огромной властью. Эти руги являются одним из готских племён, но издревле они жили самостоятельно. Когда первоначально Теодорих объединил их с другими племенами, то они стали числиться в среде готов и вместе с ними во всём действовали против врагов. Они никогда не вступали в браки с чужеземными женщинами и благодаря этому несмешанному потомству они сохраняли в своей среде подлинную чистоту своего рода» (Прокопий из Кесарии «Война с готами», изд. АН СССР, Москва, 1950, стр. 265).
Упоминание в «Повести временных лет» поиска невесты из своего рода могло первоначально относиться к отцу Игоря. Наследник рождён после прибытия отца в Киев. Может быть за второй половинкой на родину ездил Олег, исключая её прибытие в Новгород вместе с супругом? В истории известного прототипа Светлого князя из саги «О Хрольве Пешеходе» автор называет его избранницей девицу с волосами золотистого цвета рода Гостомыслова. Местом рождения её безусловно должен быть Великий Новгород, а вот место встречи неизвестным стихотворцем заплетено в приключенческий сюжет (где-то в северной стороне).
О наличии спутниц жизни у скрестивших мечи с врагом в битве под Доростолом сообщал греческий историк Иоанн Скилица: «Снимая доспехи с убитых варваров, ромеи находили между ними мёртвых женщин в мужской одежде, которые сражались вместе с мужчинами против ромеев» (с сайта «Восточная литература»).
Кем этнически являются древляне, интересующиеся историей пока в поисках ответа. Чистокровным русом Владимир точно не был. Хорошо это или плохо? Принципиально не имеет значения, важнее то, что мы сейчас знаем о первейших основателях нашего государства немного больше. Возможно, будет интересным вопрос, а был ли великий князь иудеем? Мама Владимира Святославича не еврейка, на что есть необходимое и достаточное объяснение. Дабы не морочить голову, отвечу кратко, Владимир принял Православие, чего ни один иудей не в состоянии сделать, вот и весь ответ.
В качестве оценки жизни и деяний выжившего в братоубийственной мясорубке единственного Святославича следует отдать дань памяти потомку княжеской династии святому Василию – крестителю Руси. Его заслуга в том, что, несмотря на яростное сопротивление язычников, руководитель сумел убедить народ в необходимости перехода от теряющего популярность идолопоклонства к христианской религии. Так сложились обстоятельства, что самому; князю не пришлось выбирать из множества конфессий наиболее удобную, волей провидения или Всевышнего Россия приняла Православие, справедливейшую из религий мира и повёл равноапостольный Василий Святой страну нашу по светлому Христову пути развития как никогда вовремя.
Самым сильным государством мира в 988 году без преувеличений оставалась Византия, наиболее развитое во всех отношениях государство, в том числе и в правильном толковании христианских норм, резко отличавшихся от западного католичества. Непримиримая борьба между двумя ветвями христианства во времена наречённого Василия несколько поутихла, но не закончилась. Византия и Рим продолжили борьбу за паству. Сложный путь прошла Россия в теологическом противостоянии. Папские агенты всячески пытались склонить Русь к своему приходу. Попытки предпринимались и во времена Аскольда, и позже, стараниями Ольги, но, несмотря на пагубные искусы легатов-католиков, Русь определилась в правильной вере, и заслуга эта целиком и полностью святого Василия. Благодарность тебе от потомков!
Надпись с таким текстом могла быть на памятнике князю. Вы не удивлены, что юридически имя крестителя народа не совпадает с тем, которое начертали на пьедестале? Извечная беда: мы не выработали навык мыслить рационально, наши действия зачастую импульсивны и происходят немного раньше, чем приходит осознание свершённого. Владимир принял Православную веру и получил новое христианское имя – Василий, в миру его можно продолжать называть князем Владимиром, но святым до;лжно исключительно Василием. Для понимания сути таинства сие не является большой проблемой, что поделать, если Православная церковь следует подобному порядку, для остальных пусть останется как есть, им это по-видимому не важно.
Несколько слов об избранной конфессии. Чем считать нашу религию и почему я даю ей характеристику самой справедливой? Раскол христианских верований произошёл не на пустом месте, основным постулатом папской власти является непогрешимость понтифика, находящегося на вершине иерархии. Какие бы преступления не совершил человек, избранный Папой, его никто не может осудить! В связи с чем у католиков возникают постоянные скандалы, связанные со служителями церкви.
«Господь пожелал показать всему миру, насколько справедливо был низложен своими епископами и всем народом папа Иоанн и насколько несправедливо принят затем обратно; однажды ночью, забавляясь за [стенами] Рима с женой некоего мужа, он был поражён дьяволом в висок так сильно, что уже через 8 дней умер от этой раны » (Лиудпранд Кремонский «Антаподасис», изд. «Русская панорама», Москва, 2006, стр. 121 - 122).
«Распутство же его, - сказали они, - мы лично не видели, но точно знаем, что [папа] состоял в связи со вдовой Райнера, наложницей своего отца Стефаной, вдовой Анной и её племянницей, превратив святой дворец в бордель и притон» (Лиудпранд Кремонский «Антаподасис», изд. «Русская панорама», Москва, 2006, стр. 117).
Православие подразумевает соборность принятия решений, что издревле было близко по духу и по совести для наших предков, есть недостатки и в обозначенном мироустройстве, но данный принцип наиболее справедлив для общества. Что касаемо самой религии, называемой Православием, я считаю её функционал значительно бо;льшим, чем просто верование. Религия – предмет философский. Чрезвычайно серьёзный и глубокий, значительно больший, чем её обычно представляют. Каждая из конфессий исповедует свои ценности, побуждает к определённому поведению, ставит абсолютные и не очень рамки и запреты, то есть даёт нравственные установки. Религии служат объединяющим началом. Православие исповедует нормы поведения, близкие русским по духу, по мироощущению, и все, кто разделяет с нами подобные убеждения, становятся единомышленниками. Россия подхватила упавшее знамя из рук терзаемой врагами Византии, духовный центр переместился в Москву. Переписывать бесконечно летописи, затирая события прошлого, можно. Нельзя изменить свершившееся! История – повод задуматься над будущим. Надо знать и помнить о том, что случилось с великой царственной столицей империи греко-ромеев и с общим языческим центром Арконой.
Православие объединяет людей многих стран. Сторонников, разделяющих концепцию нашей религии, ещё достаточно для того, чтобы считать такую общность одним из направлений развития человеческой цивилизации. Я считаю именно так: Православная религия – одно из духовных направлений человеческой цивилизации, с системой ценностей, отличающейся от других верований, с суверенными нравственными устоями.
После провозглашения Бернардом Клервосским Второго крестового похода против несломленных предков-язычников католики озадачились вопросом, с кем придётся иметь дело и какие силы могут им дать отпор. В письменном ответе аббату польский епископ из Кракова Матвей (Холева) даёт характеристику народа в части интересующей.
«Gens autem ilia Ruthenica,
multitudine innumerabili
ceu sideribus adaequata…»
«Народ же тот русский,
множеству ли бесчисленному
небу ли звёздному подобный…» (Н.И. Щавелева «Польские латиноязычные средневековые источники», изд. «Наука», Москва, 1990, стр. 159; 163). Мной в очередной раз выделено имя в латинской транскрипции, чтобы окончательно развеять всяческие сомнения в не тождественности рутенов с русами. О величии нации свидетельствуют подчёркнутые слова.
Далее по тексту следует приглашение поборника западных ценностей в нашу страну с целью установления чужих законов и правил поведения, а также оценка и значение государства Русь в мировой системе координат.
«Nee modo in Ruthenia,
quae quasi est alter orbis,
verum etiam in Polonia et Bohemia,
vel communi appelatione Sclavonia...»
«И не только в Рутении,
что есть как бы другой мир,
но равно и в Полонии и в Богемии,
иначе общим названием в Склавонии...» (Н.И. Щавелева «Польские латиноязычные средневековые источники», изд. «Наука», Москва, 1990, стр. 160, 163). Суть заявления в том, что даже из так называемых склавонских - «славянских» стран мы выделены отдельно в миропонимании не близких нам по духу индивидуумов.
За право самостоятельного развития многие поколения русов отдавали жизни, народ выстрадал его во множестве крестовых походов против Православия, потому живущие ныне не должны потерять то, что служит цементирующей основой государства уже более тысячи лет. Возможно, нам досталась от предков неимоверно тяжёлая ноша, но поделать с этим ничего нельзя, Россия больше чем страна, Россия – православная цивилизация человечества. Одна из немногих древнейших сохранившихся. Передать её потомкам нерушимой в силах живущим ныне. Гражданам – носителям и хранителям основополагающих постулатов существования общей родины, разделяющим нормы и правила веры, какую выбрали далёкие предки в 861 году.
Слово о начальном русском патриархе
Невозможно обойти вниманием деятельность первого епископа Киевского и всей Русской земли. Имеется документ о памяти священников, возглавлявших духовную власть в России, называется он «История иерархии Русской Православной церкви». В трактате патриархом державы ранее других обозначено имя Алексия. Необходимо внести ясность и отдать должное человеку, положившему многие труды в становлении новой веры в древнем отечестве. Первым был другой человек. Откуда взялось имя Алексий?
Помните сгоревшее евангелие в эпоху княжения Олега в Киеве? В 874 году византийский император Василий I отправил вместе с богатыми дарами полномочных представителей, среди них был первосвященник нового звания, имени которого в русских и греческих летописях не оказалось. В связи с чем возникла некая коллизия, человек был, событие описано в различных источниках, но непонятно, кто пришёл, как звать и каков итоговый результат. Возникли сомнения, а во времена ли Василия Македонянина случилось подобное на Руси?
Событие, красочно представленное в наших летописях, получило подтверждение в арабском источнике, его перевёл на французский язык епископ Чигиринский Порфирий.
«Некий епископ по имени Алексий отправился на Русь проповедовать святую веру. Однажды, когда он рассказывал о чуде с тремя невинными отроками, брошенными в горящую печь и не претерпевшими никакого вреда, ему возразили, что если и он по примеру трёх отроков бросится в печь и не сгорит там, то они примут его веру. Когда разожгли огонь, святитель, сотворив молитву, вошёл в печь с Евангелием в руках. Огонь нисколько не повредил ему, тогда все присутствующие вместе с королём уверовали. В то время в Константинополе правил император Василий Македонянин (перевод свящ. Константина Польскова).
Видный историк русской иерархии Н.Н. Дурново первым приводит названное преосвященным Порфирием (Успенским) имя епископа Алексия. Вслед за Н.Н. Дурново более 30 лет назад имя епископа Алексия включил в список киевских иерархов выдающийся церковный историк М.Е. Губонин» («История иерархии русской православной церкви. Комментированные списки иерархов по епископским кафедрам с 862 г.», изд. «ПСТГУ», Москва, 2006, стр. 844).
Отрывок взят из указанной выше книги, убедитесь, если есть сомнения. В чём разница в сообщениях русских и арабов? Лишь в том, что у них наш священник вместе с книгой идёт в печь. Записавший известие летописец не был так искушён и осведомлён о размерах печей на Руси, да и сам рассказ в различных летописях свидетельствует: действие происходило, когда разожгли огонь, не уточняя где. Ни в какую печь священник не входил. Я верю в благоразумное отношение Олега к прибывшим послам. Самым ценным из сообщения является имя – Алексий . В летописях более нет ни одного события, связанного с его персоной, вполне возможно, что он отправился с дипломатической миссией обратно.
В дальнейшем до воцарения Владимира не появляется имён священников, лишь в 992 году новый архиепископ Леон начинает религиозную деятельность. Затрудняюсь предположить, что приключилось с архиепископом, но представляя, как он стоял перед рьяными язычниками, зажав в руке священную книгу, невольно возникает желание положить великомученику Алексию сан святого.
Голос разума подсказывает, первым из достоверно известных нам епископов на Русь прибыл Михаил Сирин в 861 году с посольством Константина Философа. В Никоновской летописи о деятельности данного духовного лица имеются ценнейшие сведения. Надо лишь внимательно отследить деяния настоящего Михаила от параллельных подмен с именем Леон. События, связанные с деятельностью первого епископа, хронологически перемещены к временам Владимира, при внимательном штудировании Никоновской летописи заметна компиляция текста. Усердием Михаила в Киеве был построен первый каменный храм, а также есть упоминание, что он ходил до Ростова «и многие церкви воздвиже». В обращении новгородских язычников самое деятельное участие принимали христиане из названного города. Заслуга в создании прихода принадлежит отцу Михаилу.
Российский этнограф, краевед Ростовского уезда Александр Яковлевич Артынов (1813 - 1896) собирал поместные легенды и предания в записи. Частично сведения он черпал из не доживших до сего дня летописей: «Хлебниковский летописец», «Трехлетовский летописец» и «Рукопись стольника Мусина-Пушкина». История крещения жителей князем Владимиром Святославичем в «Ростовском летописце» имеет некоторые нестыкующиеся детали. Если в анонсе автор говорит о крестившемся князе, взявшем с собой от патриарха Цареградского святителя Сергия (фактически до декабря 991 – Николай II Хрисоверг, далее пробел до 996, Сергий II Студи;т с 998), что может быть объяснено приблизительными подсчётами по патриаршествам для выявления личности предстоятеля. Но далее интересные подробности. Пришли в город епископы: Иоаким (Корсунский), Феодор и Фома. Идольские капища Ростова Великого разрушены, народ загнали в озеро Неро, где попы, находясь на плотах, совершали таинство (окунали людей головами в воду). Самое интересное! Рядом с князем находился церковный синклит, а владыка киевский Михаил со своим священным собором присутствовал при происходящем («Сказания Ростова Великого, записанные Александром Артыновым», изд. «Белые альвы», Москва, 2007, стр. 192 - 193). Михаилом основан там храм Успения Пресвятой Богородицы из дубовых брёвен. Епископ Илларион (в бытность посадником Ростова Ярослава Владимировича) ничего не смог узнать о сей церкви и выстроил новую с таким же именем и освятил самостоятельно (там же, стр. 197).
Ситуация де жа вю один в один с киевской. Дважды строился и посвящался одному и тому же имени повторно центральный культовый объект города. Память об исчезнувшем первом сохранили жители. Конечно деревянные строения возводились без основания, как правило на земле, но несколько венцов иногда зарывались в землю. Дуб дерево долговечное, может дожил до нас? Даст Бог в Ростове Великом найдётся древний фундамент возрастом старше времён Владимира Святославича, придётся воздать должное – поставить памятник святому отцу Михаилу Сирину!
«Также следует обратить внимание на текст грамоты князя Смоленского Св. Ростислава Мстиславича (1135 г.), а точнее, на её приложение – грамоту епископа Смоленского Мануила, который говорит: "Или епископ который начнетъ несытъством хотя ити в Переяславль и сию епископью приложити к Переяславлю, да буди ему клятва, яже её преже писана и святого митрополита русского Михаила, иже составил сию епископью". Упоминание в нач. XII в. первого митрополита Михаила как святого и как «составителя», т.е. основателя Смоленской епархии, сей авторитет и пример незыблемы, могут служить в пользу мнения о существовании Смоленской епархии в составе Митрополии России уже в IX в.» («История иерархии русской православной церкви. Комментированные списки иерархов по епископским кафедрам с 862 г.», изд. «ПСТГУ», Москва, 2006, стр. 850). Следы святого подвижника стоит искать и в Смоленске. Рассказ летописи о поставлении священников в древних городах Руси ещё до Леона обрастает документальными фактами. Не случайно Василий I Македонянин в 874-м отправлял на Русь священника рангом выше – архиепископском (при наличии нескольких епископий). Для фиксации исторического открытия не хватает подтверждения археологическими изысканиями.
Поздние российские летописи, создававшиеся путём компиляций из различных источников при наличии явных хронологических ошибок содержат в тексте первичные данные, переписываемые порой слово в слово с ошибками и непониманием смысла. Ценность их в том, что при построении общей картины мировой истории данные отрывки легко вписываются в другие исторические периоды не противореча общему характеру проистечения взаимосвязанных действий. В Мазуринском летописце XVII века (ПСРЛ, т. 31, стр. 44 – 45) пересказывается история с приглашением на Русь патриарха. Хорошо известные имена действующих лиц и реальная цепь событий соответствуют другому историческому отрезку. В увязке последовательности по времени, вместо Владимира просьбу к Фотию отправлял Аскольд: прислать учителя христианской веры и митрополита в Киев (вместо Корсуня). Отправляется Михаил родом сириец (при Владимире был Леон), с ним шесть епископов и представители клира. Совпадают сведения о благословении патриархом строительства церкви на Старокиевской горе (что для Корсуни нонсенс). Приход посольства от «грек» совпадает по смыслу с оформлением договора Аскольда. Ценность фраз Мазуринского списка в том, что они не тождественны рассказу Иоакима Корсунянина (его истории хождения с Добрыней в Великий Новгород), а повторяют и несколько конкретизируют сокращённую вставку по теме в сочинении патриарха Никона.
Был митрополит Михаил хорошим учителем, умным, образом велик и крепок, родом из Сирии, тих и кроток и смирен и милостив, а когда требовалось, страшен и свиреп («Патриаршая летопись»). РПЦ воздаёт дань памяти Михаилу Святому: «Днесь проро;чествие во апо;столех Первозва;ннаго испо;лнися:/ се бо на сих гора;х возсия; благода;ть и ве;ра умно;жися./ И и;же неве;рием обветша;вшии/ Боже;ственною купе;лию отроди;шася/ и бы;ша лю;дие обновле;ния,/ ца;рское свяще;ние, язы;к свят, Христо;во ста;до,/ ему; же ты пе;рвый па;стырь яви;лся еси;,/ я;ко пе;рвее Креще;нием послужи;вый./ И ны;не, предстоя; Влады;це Христу; Бо;гу,/ моли; всем сыно;м ру;сским спасти;ся:// и;маши бо дерзнове;ние я;ко иера;рх Бо;жий и священнослужи;тель» (Тропарь святителю Михаилу, первому митрополиту Киевскому).
Первым российским епископом следует считать Михаила Сирина с 861 года, а вторым - архиепископа Алексия с 874-го!
Послесловие
С воцарением Владимира Святославича произошёл коренной поворот в сознании людей, страна больше не шарахалась из стороны в сторону в поисках смысла бытия, а сохраняла и укрепляла Православную веру. История предыдущих правителей закончена, переверните страницу прошлого и задумайтесь, а что дальше? За нового Бога многие поколения русов сложили буйные головы в нескончаемых войнах. Потеряв земли на западе, страна росла на восток, потомки перемахнули Тихий океан и подняли флаг в форте Росс (штат Калифорния, США). Какими силами питали себя наши предки, кто вершил подвиги и открывал новые земли? Как мне убедить тебя, уважаемый читатель (и надо ли), что деяния блондинов с серо-синими глазами неразрывно связаны лично с тобой? Прочитав книгу, вы, возможно, зададите автору вопрос, а где написано про меня и про моих предков, князьями они не были, какое отношение прошлое российских самодержцев имеет к моей персоне?
Предлагаю рассмотреть следующую версию. Имеет она под собой реальное обоснование или нет? Один человек, будь он величайшим из смертных, не сможет построить государство, тем более основать цивилизацию. Герои-одиночки оставляли после себя память, запечатлённую в красивых балладах, не более. Свершения исторического масштаба принадлежат народу. Князья не в одиночку ходили в походы, рядом находились самые преданные боевые товарищи, дружина. На территорию нашего государства волны наёмников, хорошо владеющих оружием, прибывали с завидной регулярностью. Ещё до перенесения столицы в Новгород суровые предки обживали дикий край будущей России. Не буду повторяться, обо всём уже сказано в книге. Ни один князь не смог бы достичь желаемого, не имей он в сотоварищи надёжную дружину. Наём воинов происходил на острове Русен, пришедшие отправлялись в походы и добывали славу и богатство вместе с князем, один из сражавшихся и был вашим далёким предком. Он оставил тебе на память не только цвет радужной оболочки глаз и русые волосы, генетическим отличием людей с острова остаются стройные прямые ноги. Среди мужского населения необъятной в недавние времена бытовал незамысловатый слоган: кривые, волосатые ноги – гордость мужчины, к сказанному необходимо добавить – кочевника. Им присущ подобный генетический признак, держаться верхом увереннее будет тот воин, а значит, и выживет в бою, чьи ноги цепко облегают круп коня. Действительно, такой признак может служить подтверждением, что предки человека были знатными наездниками, крепко держались в седле, а в последующих поколениях сохранился ген, по сути, в наше время не востребованный.
В отличие от кочевников русы передвигались по воде, для управления лодьей нужна большая физическая сила и высокий рост, они имели совсем другое строение тела. Надеюсь, вы самостоятельно прочитаете слова арабского автора, видевшего ваших предков, выходивших из пришвартованных кораблей на берег реки Волга. Дословно слова Ибн-Фадлана звучат так: «я не видал более совершенных членами чем они, как будто они пальмовые деревья». Араб нашёл точное сравнение, он созерцал на своём веку немало высоких, грациозных пальм, тела русских людей представились ему схожими с величественными стволами деревьев.
Высокий рост и физическая сила позволяли русам использовать новое, совершенное оружие – длинный меч, мало кому удавалось в противоборстве устоять против смертельного рубящего удара. Успехи в походах, победы и завоевания связаны с русским двухлезвийным одноручным мечом. Арабы покупали оружие у русов, порой путаясь и называя изготовителями франков. Сомневаюсь, что подданные Римской империи в I веке носили имя франков, скорее всего авторы исторического ляпа слишком поздно узнали о новом оружии. Арабы называли франками отколовшийся от империи народ, объединённый Карлом Великим. Вот незадача, русы уже имели вооружение собственного изготовления до образования Франкского королевства. Интересно, где они брали длинные мечи, описанные ещё Тацитом в начале первого тысячелетия? Почему оружие русов названо именем не существовавшей на тот период времени державы? Надеюсь, со временем историки найдут объяснение подобному феномену. О принципиальном отличии двух разных изделий уже сказано. Может быть, авторство в производстве всё-таки принадлежит жителям Арконы?
С обособленностью Русена связана важнейшая антропологическая особенность воспроизводства нации. В древнейшие времена иностранцам строжайше воспрещалось появляться на острове, тем более проживать там. Случайно занесённых бурей путешественников просто убивали. В закрытом от посторонних глаз обществе рождались и вырастали чистокровные русы, смешение островитян с другими этносами было физически невозможно. Прошу вас обратить пристальное внимание на исторический факт: на Русене полностью отсутствовали представители других наций. В течение тысячелетий женихи выбирали вторую половину для продолжения рода из девиц единого племени (в отличие от острова на материке создавать смешанные семьи не возбранялось).
В дополнение к изложенному в четвёртой главе о супружестве германцев необходимо засвидетельствовать наличие следующей черты нравственного начала при вступлении молодых в брак.
Ранее, при подготовке книги к изданию один из отличительных признаков морального качества русов пришлось исключить за недостаточностью доказательств. Автор высказывания о нравственности и целомудрии наших предков – древнеримский историк. Судя по тексту он пользовался сведениями не из первых уст, к тому же доходивших до него с искажениями и в явно скудном изложении. Поступив как истинный учёный, Тацит не назвал имя племени, сообразуясь с невозможностью конкретизации доставленной информации. Странно, что в пояснениях к его книге «О происхождении германцев и местоположении Германии», § 19 составитель комментариев написал, что название племени не установлено. Цитата римлянина о брачных союзах германцев: «Но ещё лучше обстоит с этим у тех племён, где берут замуж лишь девственниц и где, дав обет супружеской верности, они окончательно утрачивают надежду на возможность повторного вступления в брак» (Корнелий Тацит «Анналы. Малые произведения», изд. «Наука», Ленинград, 1969, стр. 361).
Возможно у кого-то возникнут затруднения с идентификацией народа с присущей ему характеристикой в супружеских отношениях. Ответ дан очередными врагами того самого народа, о ком писал древний римский историк. Потомки воинственных завоевателей спустя тысячелетия подчёркивали аналогичные нравственные нормы у населения оккупированных ими территорий Русской равнины.
Как всегда, находятся желающие отрицать очевидное, тем не менее есть документ уже немцев (последующие поколения тех, кто захватывал в XII веке земли Русции в Европе), подтверждающий тождественное духовное и психологическое поведение девушек, угнанных в рабство из СССР. Донесение составлено в 1943 году.
«Представление немцев о России. Meldungen aus dem Reich No.376, 15.04.1943.
Начальник полиции безопасности и СД, Управление III
Берлин, 15 апреля 1943 г.
СВ II, Принц-Альбрехтштрассе, 8.
Секретно!
Экз. N 74
Лично - Доложить немедленно!
Сообщения из империи N 376
4. Семейные чувства и нравственность
В сексуальном отношении остарбайтеры, особенно женщины, проявляют здоровую сдержанность. Например, на заводе «Лаута-верк» (г. Зентенберг) появилось 9 новорожденных и еще 50 ожидается. Все, кроме двух, являются детьми супружеских пар. И хотя в одной комнате спят от 6 до 8 семей, не наблюдается общей распущенности.
О подобном положении сообщают и из Киля: "Вообще русская женщина в сексуальном отношении совсем не соответствует представлениям германской пропаганды. Половое распутство ей совсем неизвестно. В различных округах население рассказывает, что при проведении общего медицинского осмотра восточных работниц у всех девушек была установлена ещё сохранившаяся девственность".
Эти данные подтверждаются докладом из Бреслау: "Фабрика кинопленки «Вольфен» сообщает, что при проведении на предприятии медосмотра было установлено, что 90% восточных работниц в возрасте с 17 до 29 лет были целомудренными. По мнению разных немецких представителей, складывается впечатление, что русский мужчина уделяет должное внимание русской женщине, что в конечном итоге находит отражение также в моральных аспектах жизни"» (Bundesarchiv Koblenz. Reichssicherheitshauptamt. R 58/182. Meldungen aus dem Reich № 376. Перевод и первая публикация кандидата исторических наук Анатолия Якушевского, «Источник», N3, 1995 г. Сверено по: H. Boberach. Meldungen aus dem Reich, Bd.13. Pawlak Verlag 1984).
Щепетильность жрецов в отношении генетической чистоты расы, не допускавших крови инородцев в последующих поколениях русов, логически объяснима и понятна. В наше время биологи с не меньшей самоотверженностью пытаются сохранять исчезающие виды фауны, хотя они являются частью из более чем миллиона видов животных.
Пример из прошлого далёких собратьев. Король спартанцев Ахридам выбрал в жёны принцессу из царского рода азиатской нации, словами первоисточника «собою скудной, маленькой и злообразной». Лакедемоняне (спартанцы) задали королю вопрос: «Ты нам корольков, а не королей из неё родить хочешь?» - и отправили государя с супругой в изгнание, рожать карликов в другой стране (Ф.И. Гиляров «Предания русской начальной летописи», Москва, 1878, стр. 282).
Что из сказанного следует? «Не только лишь все…» - (как многозначительно выразился известный политик) имели желание сохранить чистоту нации. Пример схожих по смыслу устремлений в деятельности римского императора Октавиана Августа: «Особенно важным считал он, чтобы римский народ оставался неиспорчен и чист от примеси чужеземной или рабской крови. Поэтому римское гражданство он жаловал очень скупо, а отпуск рабов на волю ограничил» (Гай Светоний Транквилл «Жизнь двенадцати цезарей», изд. «Наука», Москва, 1964, стр. 51).
Многие из вас знают, кто такие спартанцы, каким уважением и непререкаемым авторитетом они пользовались среди других народов Эллады. За счёт чего отдельная ветвь эллинов достигала величия нации? Ответ известен из школьной программы, но вам никто не рассказывал, что методы селекции в племени русов и у древних лакедемонян совпадали по сути. Пример из истории от одного из величайших врачей и анатомов древности Клавдия Галена (129/131 - ок. 201) в его трактате «О сохранении здоровья».
«I: 10 (VI/51К) ...У германцев нехорошо воспитываются дети. Но мы теперь пишем это не для германцев или других каких-либо диких людей или варваров, ровно как не для медведей, кабанов, львов или каких-либо других зверей, а для эллинов и для тех, которые по происхождению варвары, но стремятся к эллинскому образу жизни. Кто из нас допустил бы, чтобы у наших соплеменников несли младенца немедленно по рождении, еще тёплого, к речным волнам и здесь, как говорят это о германцах, подвергали испытанию его природные силы и вместе укрепляли тело, погружая в холодную воду, подобно раскалённому железу. Ведь всякому ясно, что если младенец выдержит такое испытание без вреда, то он выкажет и свою природную крепость и приобретёт новую от закаления холодом; всякий знает также, что если внешний холод преодолеет прирожденную теплоту младенца, то он должен тотчас умереть» (Сборник материалов «Великая степь в античных и византийских источниках», изд. «Баур», Алматы, 2005, стр. 331). После жесточайшего теста на выносливость появившийся на свет представитель племени становился русом. Немногим раннее известие прозвучало у Сорана из Эфеса (II в. н. э.) «Гинекология».
«ИЗЪ СОЧИНЕНIЯ СОРАНА "О женскихъ бол;зняхъ". Посл; отр;занiя пуповины большинство варваровъ, какъ напр. Германцы и Ски;ы, а также и н;которые изъ Еллиновъ опускаютъ младенца въ холодную воду ради укр;пленiя и ради того, чтобы младенецъ, не выносящiй охлажденiя, но бл;дн;ющiй или подвергающiйся спазмамъ, погибъ какъ нестоющiй выкормленiя…» (В.В. Латышевъ «Изв;стiя древнихъ писателей греческихъ и латинскихъ о Ски;iи и Кавказе», томъ I «Греческiе писатели», тип. Императорской АН, Санктпетербургъ, 1890, стр. 511). Древнегреческий врач, работавший в Риме в начале II века (годы жизни: 98 - ~ 138) знал о существовании перечисленных в цитате народов, был знаком с их общими традициями и способами совершенствования популяции.
Бесчеловечное на взгляд европейских католиков отношение предков к новорожденному младенцу законодатели нравственности, порой кормившиеся собственными детьми, в нашем случае считали варварской дикостью. В начале XII века часть земель русов попала под власть польского князя Болеслава III Кривоустого (1102 - 1138), после чего к язычникам проследовал бамбергский епископ Оттон с целью обращения безбожников в христианскую веру. Священником составлена грамота с наставлениями и требованиями к вновь приобретённым адептам включающая пункт поведения родителей при рождении потомства.
«В 1124 году от воплощения Господнего, 2-го индикта, когда во главе римского престола стоял папа Каликст II, Отто, Божьей милостью епископ Бамбергской церкви, увещеваемый Божьим внушением, укреплённый апостольской властью и согласием, вступил в земли язычников поморян с некоторыми городами земли лютичей (русы), чтобы отвратить их от их заблуждения и привести на путь истины и к признанию сына Божьего. После того как они были крещены и обращены, он построил и освятил церкви и научил их, согласно установлениям святых отцов, соблюдать следующее: …Он велел также, чтобы они не убивали своих детей, каковое зло особенно процветало среди них…» (Эккехард из Ауры «Всеобщая хроника», изд. «РУССКАЯ ПАНОРАМА», Москва, 2018, стр. 510 – 511).
Жестоким, бесчеловечным с точки зрения современника селективным отбором на острове выросла нация, видом схожая со стройными пальмами. Из поколения в поколение скрещивались гены исключительно одного этноса. Изолированный генотип русов формировался обособленно и постепенно они приобретали отличия во внешности от живших рядом племён. На подобную специфичность развития обращал внимание Корнелий Тацит. Правда, в его изысканиях высказывание относится к невыясненному германскому племени, необходимо проявить к автору снисхождение по поводу подобного тезиса и сделать поправку: в книге «О происхождении германцев и местоположении Германии» он говорит, что присоединяется к мнению тех, кто полагает, что населяющие Германию племена никогда не смешивались с иноплеменниками. Не было у Тацита достаточно информации и знаний по географии, какими мы обладаем сегодня. Можно с уверенностью заявить: слова полностью относятся к русам, так как совсем рядом через пролив жили инородные племена, и мы уже знаем, что вожди тех и других выбирали себе невест из представительниц не своих наций. На материковой части европейского континента были возможны смешения народов, в результате образовалась общность племён, отличающихся видом и условиями жизни, но с общим языком, верованием и централизованным подчинением.
Не тратьте время на поиски чистокровных русов, их сегодня нет. Последняя представительница нации умерла на острове несколько столетий назад, поэтому вы никогда и нигде не встретите человека, имеющего древнейший генотип без каких-либо изменений. Есть лишь частички ДНК, сохранившиеся в потомках, за многие столетия они сильно перемешались с генами других наций, таким образом выросла новая государственная общность людей. Многие из вас не подозревают, что носят в себе частичку древних русов, из-за чего порой родители сильно удивляются, когда у папы и мамы глаза отличающихся оттенков и тёмные волосы, а выходит на свет голубоглазый, светловолосый малыш. В далёкие времена среди ваших прародителей был кто-то с острова.
Предки современных русских отличались не только внешностью. Есть одна генетическая особенность, о которой надо сказать отдельно. Ни в коей мере не считаю, что подобный нравственный код зашифрован исключительно в генах русов, история подтверждает, есть народы со схожими чертами характера, что вызывает уважение к ним. Подобное поведение выкристаллизовалось из условий существования, из необходимости выживать в сложнейших условиях. Напомню слова Тацита: «…постыдно вождю уступать кому-либо в доблести, постыдно дружине не уподобляться доблестью своему вождю. А выйти живым из боя, в котором пал вождь, – бесчестье и позор на всю жизнь» (Корнелий Тацит «Анналы. Малые произведения», изд. «Наука», Ленинград, 1969, стр. 359). С молоком матери впитывали русы беспрекословное подчинение доблестным вождям и стойкость в сражении. В течение столетий происходила генетическая селекция: проявившего трусость на поле боя воина с позором топили в болоте. Такая же участь ожидала и его подросших детей, если они сохраняли страх в душе, унаследованный от отца. Таким образом, сформировался нравственный стержень поведения – на поле боя умереть с честью не так страшно, как утонуть в грязном болоте с позором и забвением. В религиозных догматах островитян укоренился постулат: попавший в рабство воин и в загробной жизни останется навсегда невольником, поэтому сдача в плен как способ выжить в духовном восприятии народа отсутствовала. Дружины Олега, стоявшие под стенами Константинополя, давшие клятву грекам защищать царственный город, не без причины ценились гораздо выше других воинов, жалованье русов в Византийской империи при найме на службу было в разы выше прочих наёмников. Выходцы с острова составляли личную охрану самодержцев разных стран. Ярчайшим примером мужества и стойкости предков остался в памяти подвиг защитников крепости Силистра под предводительством князя Святослава, его слова навсегда запомнили недруги России, а новые поколения тавроскифов сохранили в глубинах сознания воззвание князя.
Пламенный призыв скрыт в памяти очень глубоко, но каждый раз, когда приходится сделать нравственный выбор между смертью или позором, потомки русов поступают так, как заповедовали предки. На протяжении многих лет самостоятельного существования Руси не раз огромные полчища захватчиков накатывались на нашу державу. В 1380 году потомки русов выстроились, сомкнув щиты, на Куликовом поле, наблюдая за беспримерным подвигом монаха Пересвета. Напротив, ощетинившись металлом, стояла самая сильная на тот момент армия мира, получившая поддержку от закованных в латы европейских наёмников. Мудрость князя Дмитрия и кровь древних предков, текущая в жилах потомков островитян, не позволили ни одному из воинов покинуть место, на которое его определил военачальник. Реки крови текли в ложбинах Куликова поля, местами доходя до колена сражающимся. Генетическая память помогла выстоять и обратить орды сателлитов Мамая в бегство.
В 1812 году очередной «крестовый поход» на Российскую империю организован объединённой Европой под предводительством лучшего полководца мира Наполеона Бонапарта. Под Москвой напротив непобедимой армии встали наследники славы древних русов. Они умирали точно так, как их предки, защищавшие когда-то Доростол .
Самым ярким примером несгибаемости воли народа является, конечно же, Великая Отечественная война. Как во времена предшественников-завоевателей, огромные вооружённые орды европейского сброда повёл на наше отечество очередной фанатик. Все подвиги и примеры стойкости перечислить просто невозможно, приведу в доказательство лишь некоторые:
– Брестская крепость. Спустя месяц после начала войны последний из защитников, он же единственный не сбежавший из цитадели старший офицер майор Гаврилов продолжал сопротивление.
В связи с ужасным состоянием исторической науки о Великой Отечественной войне, вынужден пояснить: за несколько лет до начала гитлеровской агрессии в Красной Армии производилось чудовищное по масштабам уничтожение русского духа, русского патриотизма по отношению к прошлому. Ужасная селекция принесла неутешительные плоды. Высшие начальники брестского гарнизона покинули крепость, они не имели в своей памяти завета великих предков, их нельзя считать наследниками русов. Майор принял командование гарнизоном вместо покинувшего боевой пост генерала. Истинный потомок великой нации сражался месяц! Нельзя забыть тех солдат и офицеров, кто вместе с Гавриловым держал оборону! Стойкость нижних чинов была выше, чем высокопоставленных военачальников, так как именно по старшему офицерскому составу был нанесён чудовищный удар, искореняющий из сознания ментальность древних предков. Народ сумел сохранить в сердцах память о подвиге Святослава.
Первый приказ об отступлении немецкие генералы отдали под стенами Брестской крепости, в самом начале войны. Враги так и не смогли сломить дух защитников. По утвердившейся легенде, немецкий генерал, узнав, что перед ним проносят тяжелораненого начальника гарнизона, приказал построить подчинённых и отдать воинскую честь майору Красной Армии, сказав при этом: «Каждый немецкий солдат должен брать пример с русского офицера!»
Еженедельник «АиФ» провёл специальное расследование, в статье «Я умираю, но не сдаюсь» за 22.06.2011 г. собран материал из архивов вермахта. Последним из крепости 23 июля 1941 года вынесли без сознания майора Гаврилова. Немецкий генерал распорядился сохранить жизнь русскому герою и доставлять пищу из офицерской кухни (свидетельство очевидца Шануренко). Честь отдавал другой вражеский генерал советскому офицеру старшему лейтенанту Умат-Гирею Барханоеву, когда тот вышел перед построенными на плацу эсэсовцами и выстрелил в себя, что случилось чуть ранее пленения майора Гаврилова (свидетельство офицера СС Станкуса Антанаса). Я писал, что нравственный стержень не сгибаться перед врагами есть не только у русских, кавказские народы имеют сходные черты характера. Вечная память героям!
– Блокада Ленинграда. Стойкость и мужество защитников северной столицы служат подтверждением моих слов. Любой европейский город давно бы выбросил белый флаг, но только не потомки русов. Не могли наследники былой славы пасть ниц перед надменным австрияком. «Мертвые сраму не имут» – слова князя Святослава. Погибшие от голода жители оставили в памяти населения всей планеты образец мужества, они уходили непобеждёнными. Вспомните морские десанты , ушедшие в вечность, они умирали в обстоятельствах, при которых другие давно бы подняли руки понимая, что сопротивление бессмысленно. Генетическая память не позволяла сдаваться в плен.
– Оборона Москвы. Как не привести в пример юную девушку, не сломленную под пытками. Подвиг Зои заключается не в подожжённом сарае. Величие её в том, что 18-летняя девчушка, одна, находясь в плену, жестоко истязаемая врагами, сумела посеять в их сердцах страх. Тот животный страх, пронизывающий всё тело, отключающий мозг и останавливающий действие конечностей, какой испытывали солдаты и офицеры 332-го пехотного полка вермахта, осознавая, что натворили. Струйками холодного пота по спине они ощутили его под Москвой, представляя себе, что навсегда останутся лежать в российских сугробах.
– Оборона Севастополя. Атаки нацистов захлёбывались одна за другой, натыкаясь на несгибаемое мужество защитников. Испытывая нужду во всём, голодные, измождённые бесконечными боями бойцы, сконцентрировав могучую древнерусскую ярость в крике «Полундра!» выскакивали из окопов в контратаки. Город должен был выстоять, если бы не предательство! Окружённых и прижатых к морю героев обороны Севастополя немцы в первую очередь проверяли на наличие тельняшки. Сохранившего морскую гордость расстреливали на месте.
– Битва на Волге. Не хватит слов, чтобы описать стойкость людей! Упершись в берег реки, они стояли насмерть, вызывая огонь на себя. Командир гвардейской дивизии генерал Александр Родимцев в самые критические моменты атак немцев лично отдавал приказ артиллерии: «Огонь на меня!» Кто выживал в кромешном аду, за один такой артобстрел становился седым в 20 лет. А подвиг сержанта Павлова - какими словами выразить чувство безмерного уважения четверым отчаянным храбрецам? Всего четверо их было, четверо, выбивших из здания несколько десятков нацистов и сутки отбивавших контратаки озверевших «хозяев мира» пока не подошло подкрепление. Немцы в исступлении пытались отбить обратно дом, получив взбучку от командования за трусость. Какая сила заставляла наших людей встать против самой мощной армии мира? Воззвание Святослава!
– Оборона Воронежа. Нашего второго «Сталинграда», а если быть точным, то первого. Бои в древнейшем русском городе были более кровопролитными и длились дольше, чем в крепости на Волге. Немцам пришлось перебрасывать подкрепление из Сталинграда в Воронеж, а не наоборот. Бои в волжской твердыне продолжались 200 дней, в донской - 212. Шестого июля 1942 года немецкие части вышли к реке Дон в районе Воронежа, а уже 7 июля командующий немецкой группировкой генерал-фельдмаршал фон Вейхс объявил солдатам, вошедшим в западную часть, об окончательном захвате города. Гордые скоротечной победой подчинённые фельдмаршала представить не могли, что 320 000 из них останутся в «побеждённом» городе навсегда. Немцам не только не удалось взять заречную часть, они не смогли удержать даже захваченную территорию, 25 января 1943 года словно зайцы гитлеровские оккупанты разбегались из Воронежа в разные стороны. 400 000 наших бойцов заплатили за освобождение своими жизнями. Вопиющая несправедливость не исправлена до сих пор! Видимо, кровь защитников, пролитая в Воронеже, не такая красная?
Можно бесконечно перечислять подвиги тех, кто помнил, что в его теле и душе живёт частица древних предков, сформировавшая отличительные признаки нации. Надо признать, так было в годы той войны: командиры отказывались принимать подразделения, если этнических русских при комплектовании оказывалось менее половины личного состава. Не выдерживали натиска противника части без русского костяка. Не верите? Почитайте архивные документы.
Закончилась Великая Отечественная, должны были уйти в прошлое подвиги, выросли новые поколения, не видевшие ужасов войны. Человеческая память стирается с годами, но какими аргументами можно объяснить случившееся 1 марта 2000 года, спустя 55 лет после Великой Победы? Что заставило горстку храбрецов встать на пути кратно превосходившей по численности банды террористов? Их было меньше сотни, героев 6-й роты 104-го полка 76-й дивизии ВДВ. Они могли не умирать, просто уйти с дороги бандитов и ещё получить за это деньги. Почему остались все до одного? Может мне кто-то внятно объяснить? Правильный ответ только один! Возможно, не все из этих пацанов имели отличительные признаки древних русов, но предельно точно, у каждого из них в жилах текла кровь великих предков. Они не могли позволить себе отойти, они остались там, на высоте, подтвердив беспримерным подвигом, что память прошлого жива. Странно слышать, что из 84 Героев не все получили заслуженное звание. Кто замерял и дифференцировал величину самоотверженности у заснувших вечным сном? Кто-то из них бросился прочь и оставил своих? Кто разделил встретивших врага на высоте, лёгших бок о бок на героев и простых смертных? Воистину чудны дела твои, Господи. В памяти людской все погибшие на отметке 776 в Аргунском ущелье – Герои! Ошибка остаётся ошибкой до тех пор, пока она не исправлена.
Горестно сознавать, что всё меньше и меньше остаётся крови древних русов у населения страны, названной их именем. Мы вымираем, медленно, поколение за поколением, неумолимо, как на острове после захвата его инородцами. Почему так происходит в государстве с названием Россия, почему русские не хотят жить в нём? Почему не хотят оставить после себя таких же, как они, похожих на древних предков? Если поведение сограждан будет продолжаться в духе фатальной неизбежности гибели нации, кто вспомнит о нас?
Как сейчас мы не вспоминаем о прошлом острова Русен, об историческом бытии коренных жителей Германии (ваших прародителей), память о них ни там, ни здесь никого не интересует. Исчезнут носители генетических признаков и наша страна, язык, культура, наследие предков будут не нужны людям с отсутствием генов руси.
Дабы не забывать мужественных предков, а потомкам передать память о них подготовлено сие произведение, исправленное и дополненное. Две части новой книги выходят в электронном формате. Кому важно сохранить материальную память о своей фамилии, ищите в продаже бумажные экземпляры первого выпуска.
Вы скажите, а что я могу поведать потомкам, когда в моей жизни нет ничего героического? Того, что вы живёте на земле предков, помните семейные корни, храните книгу для детей и внуков, будет достаточно, чтобы написать на свободных страницах несколько строк о себе и известных предках рода, кто был до вас. Пусть ваши дети подрастают с мыслью - их предшественники не забыты, о них помнят. Соответственно, и они и пришедшие после них будут вспоминать предков, пока живут на этом свете. Время неумолимо течёт вперёд, отсчитывая годы и тысячелетия, но если вы сохраните память о прошлом, то новые поколения узнают о нём, о том, что было давным-давно. Подхватят эстафету и не порвётся ниточка, не закончится страна, названная именем народа, неимоверными усилиями добившегося всемирной славы и уважения. Где поставить запятую зависит от каждого из нас: растерять нельзя преумножить!
После сказанного: обвинение в национализме, написавшего о предках русских, не имеет под собой решительно никакой почвы. Гаплогруппа автора I2a1b3 к этносу русов не относится.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Книга первая. В разыскании утраченных предков
Предисловие
Глава первая. Повесть временных лет
Глава вторая. Нападение на Царьград
Глава третья. Михаил III «пьяница»
Глава четвёртая. По следам загадочного племени
Глава пятая. Аркона
Глава шестая. Русь
Послесловие
Книга вторая. Начало земли Русской в Восточном отделе империи
Глава седьмая. Династия
Глава восьмая. Рюриковичи
Глава девятая. Продолжение династии
Глава десятая. Загадочный Князь
Глава одиннадцатая. Первая русская княгиня
Глава двенадцатая. Святослав Игоревич
Послесловие