Циклические закономерности 2. Остов мироздания
Теория – это когда всё известно, но ничего не работает! Практика – это когда всё работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику: ничего не работает… и никто не знает почему!
(Альберт Эйнштейн)
Одно соотносится с другим, как второе с третьим, – суть всех геометрических построений, на которых зиждутся математические науки. (Алекс Чистяков)
Нам кажется (не всем, конечно, а только тем, кто крестится), что математические науки – главенствующие в описании Вселенной и жизни на Земле. Однако, это не так. Далеко не так. Вернее, совсем не так!
Математика призвана определять лишь чего больше или меньше. Это нужно для того, чтобы сравнивать одно с другим. И всё! Выводы (аналитические, логические цепочки на основании расчётов и прочее), если мы говорим о мироздании, а не о чём-то ещё, – это попытка приблизить объяснение увиденного, услышанного или осязаемого, едва уловимого, к пониманию, что и как относительно друг друга расположено, движется ли или кажется неподвижным, существует ли в природе или это есть только плод нашего воображения (некая абстракция).
Все знания человечества (АБСОЛЮТНО ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ) черпаются из Природы – окружающей среды нашего обитания. По-другому и не может быть: человек ничего не видит, не слышит вокруг (себя), не обнаруживает, не ощущает, кроме того единственного мироздания, что создано Творцом всего сущего и несущего, включая самого человека. Каждый видит то же самое, что его сосед!
Процесс познания окружающего мира осложнён ещё тем, что человек разумный ведёт себя как Фома-неверующий, – не верит не только другим, но и себе самому (глазам своим, ушам своим, ощущениям своим), – постоянно сомневается в чём угодно, путается (в показаниях) и отрицает явь. Так быть не должно! Но так есть, и это – факт! Отсюда – споры, полемики, непримиримая вражда между учёными.
Положение, сложившееся вокруг квантовой физики, наиболее ярко нарисовал русский учёный Л. Пономарёв. В популярной книге "Под знаком кванта" он так характеризует научные споры по квантовой физике: «Своей ожесточённостью и непримиримостью эти споры иногда напоминают вражду религиозных сект внутри одной и той же религии. Никто из спорящих не подвергает сомнению существование бога квантовой механики, но каждый мыслит своего бога, и только своего. И, как всегда в религиозных спорах, логические доводы здесь бесполезны, ибо противная сторона их просто не в состоянии воспринять: существует первичный, эмоциональный барьер, акт веры, о который разбиваются все неотразимые доказательства оппонентов, так и не успев проникнуть в сферу сознания»
Сущность этих трудностей наиболее полно отразил крупнейший физик XX столетия П.Дирак. Он сказал: «Мне кажется весьма вероятным, что когда-нибудь в будущем появится улучшенная квантовая механика, в которой будет содержаться возврат к причинности и которая оправдает точку зрения Эйнштейна. Но такой возврат может стать возможным лишь ценой отказа от какой-нибудь другой фундаментальной идеи, которую сейчас мы безоговорочно принимаем. Если мы собираемся возродить причинность, то нам придётся заплатить за это, и сейчас мы можем лишь гадать, какая идея должна быть принесена в жертву»
В предыдущем рассказе я показал, что ГРАВИТАЦИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это – одна из первых жертв из предрассудков прошлого, несостоятельного. Но говоря так, утверждая это положение, я просто обязан что-то принести ВЗАМЕН, иначе споры о причинах сил «тяготения» и так называемой «тяжести тел» продлятся ещё не одного поколение людей, но с ещё большей яростью.
Данный раздел – обобщение предыдущих рассказов о мироздании, каким я его себе представляю. Свои взгляды никому не навязываю. Если у читателей есть собственное мнение, как устроен мир, их воззрение изменить не пытаюсь никоем образом, – пускай остаются при своём мнении! В своих статьях, рассказах лишь делюсь некоторыми, на мой взгляд очевидными, наблюдениями, которые каждый при желании может перепроверить.
Однако, говоря о мироздании вообще, включающем в себя всё сущее и несущее, что имеется вокруг нас – в окружающей среде обитания и в нас самих, – нужно сразу оговориться, что некоторые положения перепроверить невозможно. Из XXI века, где мы сейчас находимся (по неоднократно менявшемуся летоисчислению), сложно заглянуть вперёд и назад на тысячелетия, не говоря о миллионах земных лет, или что-либо точно узнать о предыдущих и последующих расах и условиях обитания их и других сущностей и субстанций на планете под названием «Земля». То, что творится в планах Творца, человечеству с его имеющимся набором генных и модифицированных (изменённых) программных умственных кодов, недоступно.
В последующих рассказах вышерасположенный абзац я не стану вставлять, так как постараюсь излагать предельно просто. Да и каждый желающий может не только вникнуть в геометрические построения, но и сам развить подобные мысли.
Полное название данного рассказа: ОСТОВ МИРОЗДАНИЯ или ПРИЖИМНЫЕ СИЛЫ.
Действительно, всюду в природе существуют некие силы, которые уплотняют все вещества в определённом объёме. Это мы называем ПЛОТНОСТЬЮ. Ньютон в XVII веке к термину количество материи ввёл новый: «масса», и этот термин также прижился в нашей околонаучной повседневности, как и «гравитация». Введён термин «масса» для расчётов, что и показано мной в предыдущих публикациях.
Но за три с лишним столетия сами науки (как и всё человечество) ушли вперёд, – осталось гадать, что значит фундаментальное понятие: «масса»? Сегодня никто из здравомыслящих не может объяснить, что это такое, так как экспериментально давно показано и доказано, что инерционная масса тела МЕНЯЕТСЯ постоянно, а коль в природе не существует неподвижных тел (частиц, из которых состоят тела), то и говорить о «массе», как о некоем «застывшем» веществе, мне не приходится. В природе вообще ничего постоянного не существует. Поэтому и не должно быть гипотетических констант, введённых математиками и учёными иных предметов для создания строгих, но полностью идеализированных теорий.
Задаю сам себе вопрос: как плотно я смогу расположить минимальные размером частицы (точки) в выбранном герметичном объёме? То есть, для создания некой виртуальной (умозрительной) картинки, мне всё же понадобится обозначить сам размер отображаемой (мысленно) принятой (минимальной) возможной формы.
Все геометрические построения, как известно, начинаются с точки. И эта точка наименьшего размера принимает форму обычного круга. Для того, чтобы меня не уносило в какие-то «микромиры» с размерами частиц в «энной» степени (дробная единица), воспользуюсь придумкой математиков: обозначать размеры буквами. Я обозначил R – радиус минимальной точки (для кого-то – это любая элементарная абстрактная частица наименьшего размера). Размер точки мне пока не важен!
Здесь я не хотел бы утомлять читателя формулами, но кое-что показать придётся.
Изначальную форму герметичного сосуда выбираю прямоугольную (для простоты геометрических построений). Ведь мне важна суть, понятная третьекласснику!
Итак, на рисунке 1 – самая плотная упаковка, в какую только можно уложить все точки в прямоугольнике. Для построения объёма оговорю условие: толщина слоя размером 2R = D, – этот параметр наиболее удобен для создания модели (любого вещества!) Это было понятно Евклиду (евклидовы непересекающиеся плоскости), но почему-то неясно современным физикам. Наш сосуд – параллелепипед.
Длина окружности L = 2*Пи*R = Пи*D. Например, для D = 1, L = Пи.
То есть, если, к примеру, R = 0,5, тогда D = 1 и площадь круга S = Пи*R^2 = Пи / 4.
Тогда как площадь сферы радиусом R = 0,5 будет: Sсф. = 4*(Пи*R^2) = Пи.
Объём шара радиусом R = 0,5 соответственно: Vш. = (4/3)*Пи*R^3
Эти типичные соотношения можно не запоминать, потому что они есть нынче в справочнике, – формулы для площадей и объёмов фигур легко найти в интернете. Но я не случайно их показываю. Мне очень важно показать ГЕОМЕТРИЧЕСКИ, как получаются некоторые математические коэффициенты, которые вводят в теории в виде неких «констант», фигурирующих в тех или иных «выводимых» законах.
Посмотрите внимательно только что приведенные выражения для Sсф. и Vш. – в них есть общий показатель (4*Пи*R^2), который я могу вынести за скобки при исчислении объёма, преобразовав формулу: Vш. = (4*Пи*R^2) * R/3, и тогда из этого выражения можно вывести соотношение: Vш. / Sсф. = R/3. Для R = 0,5 объём шара будет равен Vш. = Пи*R/3 = (3,1415…/3)*R = (1,0471975512…)*R.
Это есть математический «коэффициент», полученный для МОДУЛЯ, который по определению не может быть отрицательным, и несмотря на то, что длина отрезка, площадь и объём имеют совершенно разные размерности при построении фигур (для исчисления производных параметров по расположению частиц или точек в пространстве), мне важны лишь соотношения между вводными R (или D) и L. Для СВЯЗКИ круга, окружности, сферы и шара в формулах всюду задействовано Пи.
Обратите внимание на равенство значений по модулю (при D = 1): L. = Sсф. = Пи !
Если пересчитать через диаметр D = 1 вышеприведенные соотношения, получим:
Sсф. = 4*Пи*(D^2 /4) = Пи; Vш. = (4/3)*Пи*(D^3 /8) = Sсф.*(D/6) = Sсф. / 6 , отсюда
Vш. = (Пи / 6)*D = (0,5235987756…)*D. Vш. / Sсф. = 1/6 = 0,16666.
Кто-то спросит, зачем такие “сложные” манипуляции? Дело в том, что толщину непересекающейся плоскости (по Евклиду) я выбираю равной D. А это означает, что при D = 1, все выведенные соотношения станут УНИВЕРСАЛЬНЫМИ!
Именно ЭТИ СООТНОШЕНИЯ между математическими величинами для (2R = 1), (L = Sсф. = Пи), Vш. = (0,5235987756…) ложатся (в моём представлении) в основу фундаментальных исчислений, если говорить о мироздании, – для минимальной из всех возможных (из геометрических изысканий) величин – точки.
И наконец, наиважнейшее “явление” в геометрическом построении (если только можно так выразиться) – образование ПУСТОТ между точками в пространстве (в ЛЮБОМ умозрительно заданном объёме). Этих пустот избежать можно только перестроением окружности точки в какую-то иную форму (например, в правильную гексагональную фигуру), с условием, что внутренний объём точки не изменится (иначе это уже не будет считаться минимальной точкой!) Но как изменится само расположение гексагональных точек в пространстве? Как в пчелиных сотах???
* * *
Следующий вопрос (который я задаю самому себе) звучит так: сколько степеней свободы имеет каждая точка? Ориентируюсь на круглую форму точки (Рис. 1).
Ответ очень простой: одну. Единственная возможность, осуществимая в условиях других окружающих точек, плотно упакованных в ограниченном или «закрытом» пространстве – это вращение вокруг собственной оси.
Но тут существует два варианта: 1) вращение без трения (инерционное); 2) когда в зонах соприкосновения между точками возникает трение. Понятно, что должна быть сила, которая бы «раздувала» точки до такой степени, чтобы возникали меж ними производные силы сопротивления.
* * *
Теперь я обязан несколько отвлечься на науку, учитывая, что учёные в древности были отнюдь не недоумками. Разгадать тайны природы люди не могут до сих пор – в век скоростей. Прав был Дирак, говоривший о том, что нужно жертвовать чем-то, вводя НОВЫЕ положения в существующие понятия и стереотипные науки.
Но можно ли пожертвовать «массой» – расчётной математической величиной?
Мой ответ: ни в коем случае! Ибо так можно «доиграться» до чистой геометрии, но не понимать сути движения! А движение в материальном мире – это не только жизнь, но и постоянное изменение массы вещества, скажемте по-новому, массы некоей субстанции, состоящей из материальных точек, упакованных очень плотно в определённом объёме пространства, инерционно вращающихся.
И речь здесь уже не о Ньютоне или Эйнштейне, а о свойствах материальной точки (в физике это условно «атом»), чему учёные придают особое значение! Такие физические свойства оправданы уже тем, что показывают нам о состоянии внутри веществ: о плотности, внутреннем давлении, обмене веществ и так далее.
Короче, нужно только разобраться с термином, – что такое «масса»? Я понимаю это так: коль материальная точка появилась (возникла чудесным образом, может проявилась по какому-то случайному преобразованию, пока не так важно), то в ней уже есть нечто материальное (материя-энергия), что можно измерить.
Физики почему-то игнорируют сущность ЭНЕРГИИ, подменяя данное всеобщее природное ЯВЛЕНИЕ такими понятиями как СИЛА, ДАВЛЕНИЕ, РАБОТА и прочие «элементы» ЭНЕРГИИ, которые можно посчитать по некой выведенной формуле.
Я не могу согласиться с этим фундаментальным заблуждением (переводить всё и вся на расчёты, отвлекаясь от сути самих природных явлений), но в данном тексте буду применять общепринятые термины, чтобы было понятно не только простому дилетанту-третьекласснику, но и академику.
Итак, если рассуждать строго по учебнику, нужно приложить к точке какую-то силу или произвести над ней «работу» (умозрительно, теоретически), чтобы вывести её из состояния покоя. Посмотрите ещё раз внимательно на рисунок 1. Если точка не имеет массы, то точки просто нет! Как только я поставил точку – в ней появилась так называемая «масса», но распределённая равномерно по всему объёму точки!
Уже становится яснее, что в стационарном неподвижном состоянии всякая точка имеет массу материальной точки, распределённую по зрительно обозначенному объёму, показанному на рисунке геометрической окружностью. То есть, ещё раз: если я имею некий ограниченный (умозрительно выстроенный) объём, то в нём плотно упакованных точек-кругов будет ровно столько, сколько уместится.
Это легко понять тем, кто хоть раз в жизни работал строителем и пользовался вибратором – уплотнителем строительных материалов (например, бетона). Если в тару (любую, но лучше мерную) “насыпать” строительных ингредиентов (щебня, песка, цемента, воды, улучшающих качество добавок), тщательно перемешать (в строительной терминологии – замесить), то получится бетон, занимающий в таре определённый объём. Если вибратором «утрясти» полученную жидкую смесь, то её объём уменьшится до минимально возможного. Вот об этом и ведётся речь.
Итак, вглядываясь в рисунок 1, учитывая вышеприведенные соотношения для распределения точек (D = 1) в объёме ПЛОСКОСТНОЙ СТРУКТУРЫ, я заключаю, что общий (произвольный) объём сосуда, где размещены равномерно плотно упакованные точки, – это измеряемая ПЛОЩАДЬ ПРЯМОУГОЛЬНИКА, имеющая размерность метр кубический СИ (в стандартных единицах измерения), поскольку это есть произведение площади прямоугольника на ширину равную 1 метр. Но я не акцентирую внимание на самих размерах точки как таковой в занимаемом ею объёме. Я просто взял прямоугольник и точки-круги, – проще для объяснения.
Задача сперва узнать, что же будет с массой точки, если вывести её из состояния равновесия? Ясно одно: коль точки упакованы до самого плотного состояния, их линейное перемещение невозможно. Однако, вибрации от точки к точке всё же передаются (равномерно во все стороны от источника возбуждения – эпицентра). Передача ИМПУЛЬСА от возбуждённой точки через соседние ко всем остальным – это и есть ТОК ВОЗБУЖДЕНИЯ или НАПРЯЖЕНИЕ в системе из элементарных точек. Как видите, всё В ПРИРОДЕ устроено очень просто!
* * *
Если точка свободно вращается (без сопротивления трению), осуществляя свою единственную функцию в пространстве (вращение от будь каких сил!), значит она не воздействует на соседние точки и может крутиться вечно. Никакого сцепления в данном случае не будет. Опять-таки, есть два принципиально разных положения, зависящие от момента вращения (действующего пропорционально приложенной к точке возбуждающей силе) и круговой скорости. Что станет с массой точки?
Как известно из опытов, инерционная масса тела (вещества, точки) меняется! Она во вращении устремляется от центра к периферии – это факт! В физике это так называемая «центробежная сила», которая «раздувает» частицу (точку).
И эта «сила раскрытия» или ПРИЖИМНАЯ СИЛА возникает в системе плотно упакованных точек сразу после возбуждения точки и передачи ей вращательного движения (крутящего момента) будь каким способом. Кроме того, действие этой прижимной силы будет оказываться и на стенки сосуда. Я не показал стрелками направление вращения каждой точки, чтобы не загромождать рисунок. Понятно, что при малых оборотах вращения силы «раскрытия» инерционной массы точки будут малы, возможны «проскальзывания» в узлах сцепления, что зависит также и от СМАЗКИ «системы точек». То есть, вращение напрямую зависит от СРЕДЫ!
* * *
Тут мне придётся ещё раз отвлечься на науку. Инерционная (внутренняя) сила вращения обладает МОЩЬЮ, распираемой изнутри точку, и какой бы величины ни была масса этой точки (материальной частицы), она в круговом вращении будет сосредотачиваться ВСЯ В ПОВЕРХНОСТИ – В ОБОЛОЧКЕ (во внешнем геометрическом контуре точки). ВНУТРИ ЖЕ ТОЧКИ – ОБРАЗУЕТСЯ КАНАЛ! Этот канал связан с ВНЕШНИМ МИРОМ! Именно по этому каналу идут ПУЛЬСАЦИИ в систему – в условно замкнутое (ограниченное стенками сосуда) пространство.
Так незамысловато в природе всё устроено: ВОДА – ЭТО ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК, В КОТОРОМ НАГЛЯДНО ДЕМОНСТРИРУЮТСЯ ВСЕ ПРИРОДНЫЕ ЭФФЕКТЫ! Достаточно закрутить воду в стакане, чтобы увидеть образующийся канал.
Оболочка воды – это холодное плазменное состояние, энергетический пузырь. Он (пузырь) имеет сферическую геометрическую форму. Вся масса капли воды в её холодном плазменном состоянии сосредоточена в оболочке (пузыря, сферы). Но если рассмотреть эту оболочку под микроскопом, то мы увидим её толщину. То есть, в геометрических построениях инженер (чертёжник) показывает окружность с определённой толщиной линии, что являет нам (очерчивает) круг, сферу, шар, водяной пузырь, даже элемент микромира (атом, частицу), и тому подобное. Но эту окружность можно рассматривать также, как сечение сферы или шара, либо как ТОР (бублик) – форма, образуемая при выворачивании наизнанку сферы.
На рисунке 2 – выноска из свободного доступа в интернете по перестроению в тор сферических колец; на рисунке 3 – стереографическая проекция выворачивания наизнанку тора (взято из Википедии из информации по поисковому слову «тор»).
Дело в том, что любая энергетическая субстанция сферической формы из-за её гибкой растяжимой оболочки легко переходит в тороидальную и цилиндрическую формы. Наглядным примером является вытягивание мыльных пузырей в виде колец, которые могут растягиваться в гибкие довольно устойчивые цилиндры.
На рисунке 1 окружностями можно изобразить сферические формы, но точно так показываются (вычерчиваются) и сквозные цилиндрические отверстия, т.е. только по одной проекции невозможно определить геометрическую форму тела. Если б я не описал (по проекции прямоугольника – Рис. 1) объёмную форму, можно было сказать, что это не прямоугольный параллелепипед, а, например, цилиндр. Вот по этой причине правилами проектирования и создания нормативно-технической документации предусмотрен показ как минимум трёх проекций (дополнительно к прямому виду дают вид сверху и вид сбоку). По этой же причине, когда мне кто-то говорит «об устройстве» Вселенной или Солнечной системы, я прошу показать в трёх проекциях – в «фас», «профиль» и ещё как-нибудь (насколько у него хватит фантазии)!
Продолжение следует…
P.S. В процессе изложения своих взглядов на мироздание, я постоянно сравниваю с наработками других авторов, включая научные труды и учебники. В контексте схожести представлений с моими, на сегодняшний день (из числа всех известных мне информационных источников) выделил только двух авторов – это Надежда Бабайлова и Владимир Плетнёв. Рекомендую читателям ознакомиться и с их авторскими текстами, также размещёнными на платформе «Проза.ру».