Относительность и Абсолютность
триптих-оратория
«Если бы от нас что-то зависело, нас едва ли допустили бы до выборов»
(Марк Твен)
«Что было, то и будет, и нет ничего нового под Солнцем»
(Еклесиаст)
Очередное интервью с самим собой.
(а что делать, если не находится – до сих пор, за двадцать лет – ни одного, кто рискнул бы связаться вот так вот со мной - лицом к лицу… ни одного!... да и слава Богу, хвала Творцу… дурацких вопросов мне только не хватало… а ведь поговорить-то уже есть о чём… уже давно есть… ну да Бог вам судья, милостивые государи и государыни)
(общий стиль поведения: читают и молчат… читают и молчат… вынужден заметить: это не оригинально и не похвально и даже не вежливо)
Ну что – поехали?
- В одном из своих текстов вы заметили, что восхищаетесь Сталиным...
- Да, это так.
- Но как же сталинский террор, сталинские репрессии?
- Да, действительно… был в истории России такой страшный Сталин, который бегал по всей стране с револьвером и всех стрелял и загонял в лагеря… а гиганты индустрии – Челябинский тракторный, Сталинградский Тракторный и пр. – росли сами по себе, как грибы после дождя… И Красная Армия сокрушала гитлеровские полчища (по су-ществу – всей Европы) – тоже как бы сама по себе, без ведома и участия Верховного Главнокомандующего, Председателя Комитета Обороны страны … ещё немного, и я вас пошлю по-русски… когда же вы поумнеете, в конце концов!
- Вы сталинист?
- Терпеть не могу слов, оканчивающихся на «ист». Марксист, материалист, идеалист, дарвинист, лингвист… сталинист… слова - таблички. Что они обозначают? Давайте разбираться.
Вот – марксист. Изучает труды Маркса. Я не изучаю – значит уже не марксист. Но в институте – проходил. Базис и надстройка. Базис - экономика и экономические отношения, надстройка – всякая интеллигенция… хлюпики, одним словом. Всё определяет базис. Человек рождается, чтобы что-то произвести, какую-то вещь. Иного смысла человек не содержит.
Примерно так я понял марксизм, и он мне очень не понравился.
Я не мог точно сформулировать, что именно меня не устраивало во всей этой безусловно умной ахинее, но… душа не принимала.
Помог случай, совсем недавно.
У Фазиля Искандера вычитал: единственный настоящий базис чело-веческого существования – это совесть.
Всё остальное – надстройка.
Вот так, одним словом утёр нос немецкому бородатому всемирно известному еврею, подарившему человечеству не что-нибудь, а очень долгоиграющий проект… проект- – призрак: «Манифест коммунистической партии»… неуёмный народ евреи, всё-таки… талантливый народ.
Итак, совесть – вот единственный надёжный базис для человека.
Живи по совести, поступай по справедливости.
Когда я это понял – я сразу успокоился. Я всю жизнь старался так жить, очень не всегда получалось… но именно так я старался жить.
Именно так я хотел жить, не умея обозначить это словом.
Ну вот, марксист я или нет после этого?
Пошли дальше.
Материалист.
Это который в Бога не верит и полагает, что мир состоит из одной материи… т.е. в сущности – убогий человек, скудный разумом. Нет, я не таков.
Дальше – идеалист. Ставит с основу всего сущего - некие идеи…нет, и с этим я не согласен. Я полагаю, что в основе всего сущего – желание… хочу. А когда возникло «хочу», тогда уже и идеи возникают, и материя и пр. Только так. И начало – в ВЫСШЕМ, ИСХОДНОМ ХОЧУ. Для нас – совершенно непостижимом (тут не должно быть иллюзий и заблуждений).
Дальше – дарвинист.
Происхождение видов и человек из обезьяны.
Изумительная глупость. Кошка никогда не станет собакой, а собака – кошкой. Кошка, какой бы ни была - будет мяукать, а собака – лаять и рычать. Обезьяна? Странно, что никто из этих умников не задался элементарным вопросом: зачем обезьяне становиться человеком?
Жизнь обезьяны: самку заловил, потрахались, бананов поели – всё, жизнь удалась. Сравните с человеческой.
Так, что осталось? Лингвист?
Ну, этого я совсем не знаю… спросите у кого-то другого.
Вот, подобрались к главному… сталинист.
Вот вы сказали, что я выразился таким образом, что – восхищаюсь… это не точно.
Тут не подобрать одного слова.
Было слово – культ… но оно мне не нравится, это плохое слово, предполагает поклонение, что не отражает моего отношения.
Вы сами вглядитесь в этот феномен – Сталин. Во-первых, поэт. Человек, чувствующий слово и знающий цену слову. Во-вторых - богословское образование. В-третьих – страстность, в молодости - необузданность страсти. Вспомните, он впрыгивает в могилу своей первой жены.
Обратите внимание: ни по одному пункту нет совпадения с Лениным, полная противоположность. И он научится эти пункты скрывать, что даст ему невиданное превосходство над всем окружением… он как будто как все, и в то же время все понимают, что он не как все…
Повторяю: Сталин – это феноменальный человек.
Почитайте, что Черчилль говорил о Сталине, что А.А. Зиновьев говорил… что маршал М.М. Рокоссовский сказал в ответ на просьбу мерзавца Хрущёва…
Знаете, всё познаётся в сравнении.
Вот, пожалуйста, сравните – Сталин и ЕБН.
Вы знаете, что ЕБН – рептилоид?
Нет, вы не смейтесь, это серьёзнее, чем просто хохма. Серьёзная тема. Американцы, весь истеблишмент – сплошь рептилоиды. Это даже по лицам видно. В Западной Европе – то же самое. Подозреваю, что и у нас такая беда уже прижилась. Нет, дело не в хвостиках (при нынешней хирургии от хвостиков легко избавиться). Дело серьёзнее: у них нет души. Интеллект есть, а души нет.
Если и есть, то именно рептилоидная.
Она не мешает им сбрасывать атомные бомбы на японские города, бомбить Белград, казнить Саддама Хусейна и потом заявлять, что химического оружия в Ираке всё-таки не нашли, и прочее и прочее (а напал во Вьетнаме!), а вытеснение индейцев с их законных территорий проживания (выбивание бизоньих стад)…
Подвигам американских героев нет числа, и всё потому, что они – давно уже рептилоиды, и потомки рептилоидов.
Нашу перестройку проводили рептилоиды, Чубайс их целый этаж вывез из Америки. Да он и сам стал рептилоидом (с кем поведёшься, известное дело).
И тот же ЕБН.
Я даже подозреваю, что точно знаю, когда он из простого русского мудака превратился в рептилоида. Дело было ночью. Он возвращался от бабы (будем точны в выражениях), сильно под градусом, и с моста свалился в реку. Сам ли, кто помог – ночка тёмная знает. Не утонул, ОНО, как известно, не тонет. Такой вот вариант христианского крещения. Падал ещё с русской душой, а на берег выбирался уже с рептилоидной. И потому ничего уже не мешало ему – на удивление всему миру – провозгласить перед американским конгрессом, во всеуслышание: «Боже, храни Америку»!.
Вот и сопоставьте – Сталин и ЕБН. Два первых лица русского государства.
.Если музыкальным портретом Сталина может быть Гимн Советского Союза, то музыкальным портретом ЕБНа может быть музыкальная композиция группы «БИ2» - «Полковника никто не ждёт».
А состояние страны при ЕБНе хорошо отображено в гениальной "картинке с выставки" М.П. Мусоргского, называется "Быдло", послушайте, рекомендую.
Я ответил на ваши вопросы?
- Да, вполне. Если позволите, небольшой перерыв, слишком много информации.
***
- Продолжим?
- Как прикажете.
- Вы с некоторым скепсисом высказывались о космонавтике…
- Не с большим, чем о всей цивилизации в целом.
- Но это же так интересно!
- Не спорю, это интересно. Тут сосредоточены огромные силы - интеллекта, огромный ресурс энергии, информатики… сколько НИИ, Проектных организаций, сколько высококлассных специалистов… было бы интересно снять видеоролик – сквозной, о подготовке запуска ракеты –носителя, минут на десять, чтобы осветить труд и учёных, и конструкторов, и инженеров, и монтажников, и подготовку космонавтов, и даже старт ракеты, и даже стыковку корабля с орбитальной станцией… несомненно произведёт впечатление.
А потом снять видеоролик – тоже минут на десять, примерно такой: вот сидит практически неподвижно, старик… в руке у него трубка (па-пироса, сигарета – не важно), перед ним стакан крепкого горячего несладкого (это важно) чая… и он молчит. Показать небо над ним, плывут облака, старик на них не смотрит. Просто молча сидит. Никуда не спешит. Спешить некуда. Он даже не думает Мысли сами проносятся … нет, не как облака. Одна вытягивает другую, та – третью, а там и целая картина разворачивается . Старик как бы вглядывается во что-то, качает головой, отхлёбывает чай. Закуривает. Опять покачивает головой. Жизнь прожита. Спешить некуда. И незачем.
- И что? Тут я не совсем…
- Мне хочется думать, что у зрителя возникнет ощущение, что второй ролик – о более важном. Первый ролик – о космосе пространства, нам, в сущности, чуждом и не нужном. Второй ролик – о космосе времени, космосе духовном – нам близком и нужном, самом для нас важном. Куда мы попадаем после смерти физического тела.
- Что-то слишком серьёзно… можно перерыв?
- Как прикажете.
***
- Вы говорили, что сделали открытие более важное, чем пульсирующая модель физической реальности… это так?
- Ну… положим. Пусть так.
- что же это за открытие?
- Нет начала. Всё всегда было.
- Как это?
- Замечу?
- Это не совсем моё открытие. Вот пульсирующая модель физической реальности и принцип КИНО – это стопроцентно моё (ШЛМИ), а вот теперешнее – не совсем моё. Моё в том смысле, что я ИНАЧЕ прочёл… по-новому понял прочитанное. То, что десятки раз читал до этого, не понимая смысла.
- Поясните, пожалуйста.
- Вот послушайте:
«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас.»
- Ну что… ну – пессимизм древний какой-то еврейский… и что?
- Ну, попробуем с другой стороны. Вот, человек рождается. Так?
- Так.
- Чтобы он родился, нужны два других человека – мама и папа. Так?
- Так.
- Чтобы они родились – нужны соответственно свои мама и папа. Так?
- Ну … так…
- Чтобы те родились – нужны их мамы и папы… так?
- Т.е. получается, что мы рассуждением уходим в бесконечность?
- Именно. И рассуждение безупречно.
- Т.е. человек был всегда?
- Именно. И человек был всегда, и всё всегда было. В тех или иных формах, но всё всегда было. И об этом знал Екклисиаст.
- Ну а как же теория Большого Взрыва?
- Понятия не имею. По-моему совершенная глупость.
- Ну хорошо… а вот в Библии, в первой книге Бытия – там же шесть дней Творения?
- Да, это поначалу меня смутило. А потом я догадался: в Библии говорится о создании Духовного Мира, а отнюдь не о создании мира физической реальности. Вот так понимать, наверное, будет правильно.
- А как же Господь…?
- Прошу простить, но я устал.