Можно полагать, что хороший способ разобраться в фильме — это
попытаться проанализировать рецензии, данные другими кинокритиками, и,
внимание ! - критиками не профессиональными, а так называемыми диванными
экспертами. Парадокс?! Вовсе нет! Поясню...
Наверное, ни для кого не тайна, что непрофессиональными кинокритиками
допускается масса ошибок относительно того, что показывается в фильме.
Причин тому сразу несколько: низкий общеобразовательный уровень,
непонимание языка кино, предвзятость из-за политических взглядов и т. д. и
т. п. Получается - можно идти от обратного!
Довольно быстро на фильм ,,Мастер и Маргарита'' откликнулся
небезызвестный Гоблин, он же Дмитрий Пучков. Откликнулся настолько
быстро, что даже не успел посмотреть фильм. Сам об этом сказал без всяких
стеснений, отметив при этом, что фильм плохой! Потому что антисоветский!
Всё ровно так, как было в СССР на партийных собраниях — книгу не читал, но
осуждаю! Поэтому говорить о мнении Гоблина — себя не уважать!
Многие, кто смотрит видеоролики на ютюбе, знают историка Клима Жукова,
теперь известного блогера . Он также не чурается выступить на просторах
интернета в качестве кинокритика. И надо сказать, что по сравнению с
Гоблиным он выглядит интеллектуалом. Но и у него в качестве кинокритика
есть свои недостатки. Первый из них заключается в том, что на фильм он
всегда смотрит через свою профессиональную призму — знания историка. И
всегда находит огрехи в любом фильме — искажение исторических фактов,
костюмы неправильные, оружие было в то время другое и т. д. Как бы забывая,
что речь все-таки идет о художественном фильме, а не о научном или
документальном. Все прекрасно понимают, что если костюмы и оружие не
совсем соответствуют эпохе, то это плохо. Но нельзя же использовать данный
фактор как практически основной в критике фильма.
Второй момент характерный для Клима Жукова - рецензия на фильм
подается как разговор двух умных голов, она из которых принадлежит самому
Жукову, а вторая приглашенному собеседнику, взгляды которого совпадают со
взглядами блогера Жукова. Разумеется, обсуждение приобретает вид шоу, в
котором собеседники стараются перещеголять друг друга в остроумии. Что
имеет весьма относительное отношение к объективному разбору фильма.
Поэтому в качестве виртуального оппонента мною был выбран Николай
Жаринов. Филолог, литературовед, блогер. Более подробно о нем у меня
написано в статье из пяти частей ,,Николай Жаринов, а так же Мастер и
Маргарита.'' Николай утверждает, что он искушен в литературе и
киноискусстве. Да, может быть и так. Но у него, на мой взгляд, есть проблема.
Бывает иногда так, что люди, имеющие отличные теоретические знания, не
могут применить их на практике. Вот и Николай вроде все зная, к сожалению,
не может использовать эффективно свои знания при анализе фильма.
Так, в видеоролике, посвященном разбору фильма ,,Мастер и Маргарита'' он
заявляет, что режиссер Михаил Локшин не использует в кинокартине такой
прием, как антитеза. Антитеза — это противопоставление. Об этом уже было
сказано мною в четвертой части статьи о Николае Жаринове — примером
служит там Алоизий, объявивший себя другом Мастера. Можно продолжить, и
сравнить Алоизия с Маргаритой. Если первый просто использует Мастера,
знакомство с Мастером, то Маргарита действительно преданный и во всем
помогающий друг, а не просто любовница. Разве это не антитеза?
Если мы обратим свое внимание на собрание, где разбирается персональное
дело Мастера, то его поведение показывающее, что он остаётся верен своим
взглядам, это не антитеза к поведению Берлиоза, который мгновенно
сориентировался и начал каяться, что совершил ошибку, допустив к печати
пьесу ,,Пилат''?!
А какие разительные отличия разговоров на собрании с первым
разговором, в прочем и последующим тоже, между Мастером и Воландом?
Одна из самых важных в фильме антитез — это квартира Мастера и
строящаяся Москва. Это противопоставление замечательно видно, и надо быть
слепым, чтобы этого не заметить. Жилище Мастера - тихая гавань, в которой
он фактически спрятался от кипящей и бурлящей вокруг жизни, от
строительства нового социалистического общества. Полуподвальная квартирка
и высотные дома, самолеты и дирижабли в небе...
Есть в фильме и противопоставление полуподвальной квартирки Мастера
другой квартире, точнее комнате особнячка, в котором проживала Маргарита.
Разумеется, шикарная комната со служанкой показывается для того, чтобы
зрителю стало понятно, что именно меняет и теряет Маргарита уходя к
Мастеру.
Несколько дней назад на ютюбе появился ролик, в котором берется
интервью у художника-постановщика фильма . Зовут его — Денис Лищенко.
Очень интересно там рассказывается о постановке фильма. Под началом
художника-постановщика оказывается было 300 человек, создающих декорации
и так далее. Созданием графики занималась не одна какая-то студия, а сразу
несколько (можно предположить, что это было связано с большим объёмом
работ). Денис специально остановился на квартирке Мастера и шикарной
комнате особняка, в котором проживала Маргарита. Оказывается интерьер
комнаты весьма тщательно прорабатывался, вплоть до того, что долго искались
дорогие обои подходящие по рисунку к тому времени. Понятно, что это
делалось специально для того, чтобы получилось противопоставление, то есть
антитеза. Отсутствие которой в фильме так упорно провозглашает Жаринов
Николай …
Домик, в котором предполагалась съёмка квартирки Мастера готовился под
реставрацию, и наружные съёмки едва успели произвести в последние два дня
до начала реставрации. Съёмки внутри жилища Мастера производились в
выстроенных декорациях в павильоне. Внимательный зритель в фильме может
заметить в окнах ноги людей проходящих по тротуару. Якобы тротуару, и
делалось это для того, чтобы придать достоверность. Подытоживая, можно
сказать, что работа художниками -декораторами была проделана огромная.
Можно привести и еще один пример, уже из другого источника — корона,
которую зритель видит на голове Маргариты во время бала, изготавливалась
ювелирами в течение трёх месяцев!
Признаюсь, мною далеко не сразу был понят один момент в фильме.
Азазело, находясь в проклятой квартире открывает окно и начинает
выбрасывать на улицу разные вещи. Уважаемый читатель, Вы сейчас прочитали
эти строки... Вы при просмотре фильма поняли, почему он так делает?! На мой
взгляд, это опять она — антитеза! Противопоставление. Обычный русский
человек, обычный москвич того времени — он разве так поступает?! В том-то и
дело. Азазело — представитель нечистой силы. Захотелось ему выбросить
вещи, открывает окно и начинает выбрасывать вещи, чего, разумеется не стал
бы делать обыкновенный человек.
Полагаю, примеров с антитезами приведено мною достаточно. Человек,
желающий увидеть — увидит. Настроенный не видеть — скажет нету этого!
P.S. Продолжение последует
31.03. 2024