Шаман: "Я не знаю, как так может быть"
Всю свою жизнь я тщательно всматривался в человеческую речь: и окружающих меня людей, и литературных персонажей. Не просто разбирая её по косточкам, но и тщательно рассматривая каждую косточку со всех сторон. И взвешивая её на своих мысленных весах.
Но и здесь - оказывалось, что то, чего тот или иной человек или литературный не сказал, п р о п у с т и л, открывало о нём и его скрытой позиции зачастую намного больше, чем он произнёс вслух.
Поэтому замечание Ж.-П. Сартра: "Молчи! Любое слово выдаст тебя с головой!" - казалось мне отнюдь не блажью, а, наоборот, попаданием в точнейшую суть.
Это же относилось и к поэзии. Я знаю наизусть едва ли не половину русской поэзии, но этих стихов никогда не учил.
Те стихи, что меня тронули, задели, зацепили, поразили я потом мучительно пытался вспомнить, воссоздать для себя, перебирая все возможные варианты, поэтому, когда реальный текст снова попадал мне в руки, я запоминал его влёт, сразу, навсегда отринув все свои ошибочные толкования. (Это похоже на инсайТ, импринтинг в психологии)
Поэтому все нюансы и поэзии и прозаической речи видны мне очень хорошо.
(Ну, например.
"О мания, о мумия величия, сгоришь! Германия, безумие, безумие творишь!" у Марины Цветаевой.
Автор попроще написал бы "Германия, Германия!.." - и смысл и напряжение этих строк стали бы чуть слабее. Читатель пролетал бы, проскальзывал эти слова. Но Марина Цветаева ему этого здесь не позволила.
Или у Арсения Тарковского, строка:
"Волна идёт вослед волне о берег биться".
Многие ли задумывались, что, например, "волна волне идёт вослед" очень сильно ослабило бы эту строку? Здесь сам порядок слов создаёт то, чего не смогло бы "волна волне").
И ещё мне очень близко высказывание литературоведа Берковского, что любое слово, попавшее в авторский текст, всегда является "победителем", ибо перед тем выдержало суровую схватку с другими претендентами на это место. Поэтому и "проигравшие" битву слова подспудно видны мне в тени того, которое победило.
Кажется, я объяснил, как я вижу любую устную и письменную речь, поэтому должно уже быть понятно, в какую лабораторию и под какое освещение попали слова певца Дронова из его "крика души" под названием "Реквием" - "Я не знаю, как так может быть".
Посмотрим на эти слова повнимательней.
Кто-нибудь ещё из авторов вoeнных песен или стихов о тpaгических событиях когда-нибудь задавал такой вопрос?
Или спросим прямее: а м о г бы задать?
Нет. Все кто писал о во*не или других тpaгедиях, его миновали. Для них он был давно пройден, пережит, остался в далёком прошлом. Они думали и говорили уже дальше: о том, как это пережить, как этому противостоять, но отнюдь не о том, как такое могло случиться.
А вот Я. Дронов - нет. Он словно вчера на свет народился, впервые задумался над этим и именно это "первое" и вынес в начало своего текста.
Мы все переживали о том, что творится в стране, ужасались пpecтуплениям, которые творили те или иные силы, и только для белокурого инфантила всё это проходило мимо, никак его не затрагивая.
Поэтому, когда он получил задание (посторонних ли советчиков или дав себе команду сам) написать о событиях в Кpoкycе, он и выдал первым делом то, что прежде всего увидел сам. Наивно полагая, что это совпало с таким же "первым" у других людей, и не понимая, что на деле обнажает огромный зазор между восприятием своим и восприятием всех остальных людей.
Прежние драматические события в стране и в мире не оставляли в этом холоднокровном существе никаких следов, э т о м у - не на что было наслаиваться, с раздумьями о чём суммироваться, вот и получилась такая чистая и незамутнённая реакция на то, о чём он никогда прежде не думал.
(Просто представьте в вoeнных стихах, например, К. Симонова, строки типа: какие звepи! Откуда они взялись? "Я не верю, что так может быть". И разница со свежеобъявившимся "патриотом" почувствуется сама собой)
Разбирать всю несуразицу дроновского текста, который многие поспешили объявить эпохальным и "культовым", я не буду, остановлюсь только ещё на одной... И не разбивайте мне сердце (с), говоря, что её заметил только я!
Вот эта повторяющаяся дата: "22.3.24" она вообще имеет смысл?
Дронов настойчиво вбивает её в головы слушателей, видимо, полагая, что мышление нормальных людей так же, как и у него (о его социопатии я напишу отдельно) группируется именно вокруг даты этого события.
А так ли это? Или это только так кажется вьюноше, способном увидеть одну поверхность вещей и неспособном увидеть их эмоциональный, человеческий смысл? Тот, который видим все мы.
Думаю, это личная дата Дронова, дата его собственной истории, того дня, когда он сподобился написать о реальных событиях и у него "прокатило", ему поверили. Когда ему, как он уверен, удалось вскочить на новую ступень своей карьеры - в мечте стать лучшим и недосягаемым певцом России.
Но не только это. Любой человек, который пишет сам или внимательно читает чужие тексты, без труда поймёт, что у Дронова просто закончились слова, и он добавил дату, чтобы в сумме наскреблось на какой-то полноценный текст.
Сказать по большому счёту ему было нечего, он и так перенапрягся, выдавливая из себя то, что ему казалось подходящим для данного случая.
Что должно, в его представлении, затронуть душу его слушателей, "вмастить" их чувствам.