Кто и для чего создал “кузницу” террористов?
Используем публикации : "Кузница" террористов уже по всей России. Улицы захватывает "боевое крыло". Ждём второго "Крокуса"? | Царьград | Дзен https://dzen.ru/a/Zgkn2S0mig0ncbDx, а также - «Реформа с треском провалилась»: новосибирские полицейские рассказали, почему они уходят из МВД | Infopro54 - Новости Новосибирска. Новости Сибири \ результаты реформ? - Набат для Колокольцева. Как же много вопросов к МВД... | Непримиримый | Дзен https://dzen.ru/a/Zf_cwyKqByS1WnBQ . Ибо, сложную проблему можно решать только на основе полной информации как о самой проблеме, так и о том, что и кто к этому привёл. А начинать надо со времён перестройки и гласности, которая задумывалась коллективным Западом, ведшим против СССР “холодную войну”, как важное средство для победы. Поэтому либералы были всего лишь “пятой колонной”, которая должна была изнутри подорвать единство и сплочённость Советского Народа, крепость которого обеспечивала коммунистическая идеология, определявшая пути построения социализма. Поэтому необходимо было диктатуру пролетариата заменить диктатурой бюрократии, а через эту диктатуру, доведя народ посредством управляемого хаоса, как говорят, до белого каления и свержения Советской власти, социализма и т. д., что всё тот же коллективный Запад, прописал в планы Гитлера. Поэтому в годы перестройки и гласности её главари и горлопаны всё это и сделали. При этом, после контрреволюционного переворота, это не только не стали скрывать, но и похваляться. А так как “пятая колонна” противопоставила себя всему Советскому Народу, ввергнув его в дикий капитализм для своего обогащения за счёт народного обнищания, то это ставило её в зависимость от внешнего врага трудового народа. Поэтому либералы после либерального переворота оказались под полным контролем коллективного Запада, под руководством которого и были созданы государство и право в интересах тех, кто вёл против Советского Народа “холодную войну”. Ныне же, после переворота на Украине и доведения террором против собственного населения до СВО, этот коллективный Запад поставил задачу нанесения стратегического поражения на поле боя. И если эта задача потерпела поражение, то решили использовать то, что получилось в годы перестройки и гласности - разделить народы, развратить и стравить, что приведёт к ослаблению и окончательной победе. А т. к. право и государство формировались ими под эти задачи, то проводимая чиновниками политика отражает интересы не трудового народа, а всех тех, кто на нём паразитирует. А для этого надо вспомнить тот режим, который возник после либерального контрреволюционного переворота.
К власти после расстрела первого демократически избранного парламента и сожжения в Белом Доме его защитников, к власти пришли либералы во главе с Ельциным. При этом стали называть это - либеральной демократией. А вот управление этой либеральной демократией, как известно, осуществляла т. н. “семья”, которая формировала государственные и пр. органы управления. Поэтому “семья”, опираясь на семибанкирщину создавала новый господствующий класс - “новые русские” посредством приватизации - разграбления общенародной собственности и присвоения во имя первоначального накопления капитала. Этот период называют лихими 90-ми. Именно этот господствующий класс поду руководством семибанкирщины и формировал право - определяя и закрепляя полученные привилегии, капиталы и т. д. и защищая с помощью государства. И вот тут подходим к органам правопорядка. Если после победы Великой Октябрьской социалистической революции полицию преобразовали в милицию, то задача милиции - защищать трудовой народ от всех классовых врагов, криминала и т. д. А вот после контрреволюционного переворота стала задача защиты нового господствующего класса от трудового народа. Поэтому милицию довели до развала, разврата и т. д., а потом сформировали полицию, которая и стала на защиту власть имущих. Но если пока либеральный режим обладал властью это было нормально, то после прихода к власти государственников и усыхания власти либералов, уже и полиция перестала удовлетворять их потребности. Вероятно, это и стало причинами, отраженными в предложенных публикациях. Поэтому, если в годы семибанкирщины и после полиция служила режиму и полностью контролировала население, то теперь стало необходимым этот контроль ослабить, а полицию, как и милицию, довести до покорности. А это позволяет понять и проводимую либералами политику, в частности, по отношению к мигрантам.
Фашистов объединённой Европы под фюрерством Гитлера Победил Советский Народ и Красная Армия, объединённые коммунистической идеологией.
В основе коммунистической идеологии - свободное развитие каждого за счёт общества и свободный творческий труд каждого на общее благо.
Эта идеология противоположна буржуазной идеологии, ибо основной экономический закон капитализма - получение максимально возможной прибыли посредством эксплуатации наёмного труда. Поэтому буржуазное общество делится на господствующий и подневольные классы, социальное неравенство которых определяется и обеспечивается частной собственностью на средства производства и т. д. у господствующего и полное их отсутствие у подневольного. Это приводит к тому, что трудящиеся, лишённые средств производства и т. д., принуждаются идти на рынок труда, наниматься к капиталистам и трудиться на них, получая крохи в виде зарплаты. Получаемая господствующим классом прибыль через налоги и т. д. позволяла формировать государственный бюджет, позволявший формировать чиновничий аппарат и проводить через него политику. Именно эта политика и привела к русскому кресту - обнищанию, деградации и вымиранию отнюдь не в интересах населения, во времена семибанкирщины и либерального режима. И если тогда это привело к успеху, то и ныне те же силы хотят это использовать.
Тогда был Советский Народ, который доказал свою силу уничтожением фашизма. Поэтому в ходе перестройки и гласности было сделано всё для того, чтобы Народ разделить и разогнать по национальным квартирам, довести управляемым хаосом до каления, а потом стравить. Это было по всей территории разваливающегося СССР. Но если исходить из того, что каждый народ должен был сформировать свою демократия - власть народа, то Россия должна была создать демократию как власть русского народа, который является титульным и нациообразующим. На деле же видим, на примере семибанкирщины и национальности избранных и успешных, ставших после разграбления общенародной собственности богатыми и сверхбогатыми видим, что власть оказалась у нерусского народа, что выразилось как в идеологическом плане - любые требования по улучшению жизни русских определялись как русский фашизм, так и ростом русофобии в российских регионах. Поэтому русский крест есть сознательная политика этого народа, узурпировавшего власть и ведущего к деградации, невежеству и вымиранию, что и позволяло проводить политику замещения вымирающего населения мигрантами. А если народ, узурпировавший власть, а семибанкирщина и основа миллиардеров и миллионеров принадлежит к нему, нерусский, то и политику он будет вести благоприятную для себя. В этом и суть либеральной демократии - власти этого народа и свободы от обязанностей и ответственности перед другими народами. Поэтому либералы и говорят, что демократия эта не полная, ибо нельзя полностью использовать власть и т. д. в интересах своего народа. Этой же демократией недовольны и другие народы, говоря, что это не демократия, а диктатура, причём вполне определённого народа. А если это так, то на примере этого народа можно понять и всё остальное, в частности, мигрантскую политику, формирование диаспор и т. д.
Как известно, евреи в любой стране живут диаспорами, которые противостоят коренным народам как своими языком, культурой, законами и т. д. При этом в диаспоре все подчинены религиозному главе, который определяет жизнь как всей диаспоре, так и каждого её члена. Это и порождает как замкнутость диаспоры, так и зависимость жизни её членов от руководства. При этом диаспора, используя международную финансовую подпитку, через доверенных лиц устанавливает связи с госслужащими, стремится их подкупить - коррупция, и использовать в своих интересах. Именно это позволяет диаспоре выжить в любом обществе и при любых условиях, с другой - формирует в ней своеобразное превосходство над коренным населением. Для этого достаточно почитать книги, написанные евреями после того, как поняли суть еврейства, вышли из него и оказались под моральным и даже физическим насилием со стороны диаспор. Поэтому мигрантская политика, как видим, идёт в этом направлении - разделение народов, противостояние на основе превосходства, а в нужный момент, для стравливания и проведения террористических актов, подобных “Крокусу”. Все это заставляет всех нас серьёзно подойти к этому и, в условиях объявленной Западом войны на стратегическое поражение, разобраться во всём, сделать выводы, выбрать направление развития и действовать в своих интересах. Желаю в этом успехов!