Смена парадигм образования

Анатолий Антонец
СМЕНА ПАРАДИГМ ОБРАЗОВАНИЯ

Компоненты парадигм Индустриальное
общество Постиндустриальное общество
Ценности образование для общественного производства; - образование для самореализации человека в жизни, для личной карьеры;
– образование в интересах общества;
– образование для производства
Мотивы -учение обучающихся,  как обязанность;


-деятельность педагога как исполнение профессионального долга - заинтересованность обучающихся в учении, удовольствие от достижения результатов
- заинтересованность педагога в развитии обучающихся, удовольствие от общение с ними
Нормы ответственность за учение обучающихся несет педагог;
- авторитет педагога держится за счет соблюдения дистанции, требуя от обучающихся дисциплины и усердия - обучающиеся принимают на себя ответственность за свое учение;
- авторитет педагога создается за счет его личностных качеств
Цели
- направленность учения на приобретение научных знаний;



- учение в молодости как «запас на всю жизнь» - направленность учения на овладение основами человеческой культуры и, в т. ч. компетенциями (учебными, социальными, гражданскими, профессиональными и т.д.);
- учение в течение всей жизни
Позиции участников учебного процесса - педагог передает знания;

- педагог над обучающимися - педагог создает условия для самостоятельного учения;
- педагог вместе с обучающимися, взаимное партнерство
Формы и методы - иерархический и авторитарный методы;

- стабильная структура учебных дисциплин;
- стабильные формы организации учебного процесса;
- акцент на аудиторные занятия под руководством педагога - демократический и эгалитарный (построенный на равенстве) методы;
- динамичная структура учебных дисциплин;
- динамичные формы организации учебного процесса;
- акцент на самостоятельную работу обучающихся
Средства
- основным средством обучения является учебная книга -  учебная книга допол-няется мощнейшими ресурсами информационно-телекоммуникационных систем и СМИ
Контроль и оценка – контроль и оценка производятся преимущественно педагогом – смещение акцента на самоконтроль и самооценку обучающихся


Дело в том, что человечество уже достаточно давно – где-то лет двадцать – двадцать пять тому назад перешло в принципиально иную      эпоху своего существования. Об  . Но это новая эпоха требует совсем иной, чем было до того, организации об¬щества, его экономики, социальной, культурной его жизни, в том числе организации всей сферы образования.

И это произошло совсем недавно! Что необходимо помнить, когда, к примеру, сегодня сплошь и рядом раздаются упреки        в адрес народного образования, о перепроизводстве в стране в бы¬лые годы инженеров, техников, индустриальных рабочих – тогда общество решало другие задачи, чем те, которые стоят перед ним сегодня. Накормить людей могла только техника, технология. А поэтому было востребовано, в первую очередь, естественно-науч¬ное, технико-технологическое знание,      и, соответственно, естест¬веннонаучное и технико-технологическое образование.

А вслед за этим в последние два десятилетия произошла   цепь событий, радикально преобразивших мир. Энергетический кризис 70-х гг.  Технологическая революция.  Электронно-коммуникацион¬ная революция. Прекращение гонки вооружений и осознание чело¬вечеством того факта, что за последние 50 лет все без исключе¬ния войны, произошедшие в мире, оказались безрезультатными. Крах социалистической системы. Интеграция мировой экономики. Гигантские экологические катастрофы. Распад СССР – последней мировой империи, который болезненно отразился не только на России и других бывших союзных республиках, но вызвал огромную деформацию политических и экономических акцентов и интересов во всех регионах мира и самым тяжелым образом отразился на положении США, до сих пор бывших в условиях противостоя-  ния веду¬щей державой в мировой экономике и политике. Все   эти события говорят о том, что мы неожиданно для себя ока-зались в совер¬шенно новой эпохе. Установить точную дату пе-рехода человечест¬ва в эту новую эпоху затруднительно. Некоторые авторы называют 1974 г., когда правительство США ввело так называемый «плаваю¬щий курс доллара», повлек-       ший за собой огромные экономические, а вслед за этим и по-литические последствия, другие – распад в 1991 г. СССР,    третьи – войну в Персидском заливе и т.д. Но это несущест-венно.
Таким образом, уже сегодня в развитии отечественного образования с уче¬том вхождения России в мировое экономиче-ское сообщество необ¬ходимо учитывать, в том числе, следую-щие основные тенденции:
– в условиях рыночной экономики человек выступает ак-   тив¬ным субъектом на рынке труда, свободно распоряжающим-  ся своим главным капиталом – своей квалификацией. В на-стоящее время для значительной части трудоспособного насе-ления России, да и час¬ти молодежи крайне трудно преодолеть психологический барьер перехода из позиции наемного госу-дарственного работника к по¬зиции активного субъекта на рын-  ке труда – что надо самому искать достаточно высокооплачи-ваемую работу, что можно одновре¬менно работать в нескольких местах и т.д. – самому принимать решения трудно – свобода выбора пугает людей, привыкших жить в тоталитарной сис-  теме;
– в условиях рыночной экономики в силу чрезвычайно высо¬кой подвижности ее конъюнктуры каждому человеку при-ходится не только часто менять место работы, но и неодно-кратно менять профессии. Это требует, во-первых, сломать у   нас, россиян, психологический стереотип,  когда  хорошим ра-ботником считался человек, десятилетиями проработавший на одном  рабочем  месте. Потеря работы у нас пока большинством населения оценивается как личная трагедия, хотя, как пока-    зали социологические исследования, в 95% случаев человек, потерявший работу, но активно ее ищущий спустя какое-то    время устраивается на новую более интересную работу с более высокой заработной платой. Во-вторых, в этих условиях мо-          лодежь должна получать такое ба¬зовое образование, которое будет позволять ей относительно легко осваивать новые про-фессии в будущем – образно говоря, образование должно стать конвертируемым;
– если прежде основную роль играли природные ресурсы страны, давая тем или иным странам сравнительные преиму-щества в системе ми¬рохозяйственных связей, то ныне на пер-  вый план выдвинулся уро¬вень развития людских ресурсов –    знание, творчество, мастерс¬тво, умение в широком смысле сло-ва. Уже в ближайшие десятиле¬тия, когда перед мировым со-обществом встанет множество новых, ранее неизвестных, но острейших проблем, роль знаний и творчества, без которых       их не решить, неизмеримо возрастет. На переднем плане ис-торической сцены окажутся те страны, те народы, которые   будут способны обеспе¬чить более высокий уровень образован-ности, воспитанности и мастерства людей во всех его проявле-ниях, способности к поиску;
 – накопление знаний, развитие науки, создание новых тех-  но¬логий и наукоемких производств неизбежно повышает тре-бования к общеобразовательному уровню и профессиональной квалификации каждого отдельного работника, все более сме-  щая акцент на раз¬витии его духовных способностей как не-пременное условие способности к труду. В структуре рабочей силы в целом происходит сдвиг в том же направлении, т.е.     доля работников умственного труда возрас¬тает, а доля работ-ников физического труда убывает с одновре¬менным измене- нием содержания самого труда;
–  в мире происходит резкое, во много раз, сокращение чис- ла менеджеров среднего звена –  в нашем понимании –  на-чальников участков, мастеров, сменных инженеров и т.п. Так,  на заводах одной из ведущих американских автомобилестро-ительных фирм «Крайслер» 10–15 лет тому назад соотноше-     ние менеджеров средне¬го звена к числу рабочих составляло    1:20 (сокращение началось еще раньше), сейчас оно составляет 1:50, в недалекой перспек¬тиве планируется 1:100. Фирмы ориентируются на самостоятель¬ность каждого работника, его самозанятость, работу в малых самоуправляемых командах. Самостоятельность в решениях стано¬вится одним из главных требований, предъявляемых к специалис¬ту. Причем, в этих условиях предпочтение отдается людям с бо¬лее высоким  уровнем образования, в том числе даже для работы на кон-вейере;
–  одно из основных структурных изменений производства зак¬лючается в преимущественном развитии малого бизнеса и малых предприятий. В том числе малые предприятия создают более 40% новых рабочих мест. Кроме того, наблюдается еще одна тен¬денция этого плана: многие крупные фирмы и ком-пании, сохраня¬ясь как целое, дробят свои внутренние струк-  туры на относитель¬но самостоятельные мелкие фирмы –  по принципу, как это у нас раньше называлось, полного внут-реннего хозрасчета;
– уровень производительности труда в промышленности и сельском хозяйстве в развитых странах таков, что для полного обеспечения населения продовольствием и промышленными товарами требуется все меньше рабочей силы. Происходит ее пос¬тоянный отток из индустриальной сферы в сферу обслужи-вания, банковское, страховое дело, инфраструктуру, в сферу культуры, в социальную сферу. Очень показательны два таких факта. Дом престарелых в Финляндии – на 70 пациентов приходится 270 человек обслужи¬вающего персонала! В Дании работающим предлагается годичный оплачиваемый отпуск с сохранением заработной платы с условием, что они уступают   на этот год свое рабочее место тем, кто давно является безра-ботным. То есть экономически развитое общество может по-зволить себе роскошь такой социальной защиты людей;
–  создание каждого нового рабочего места в странах Евро-       пы, США и Японии обходится около 1 млн долларов. Госу-дарству часто проще постоянно платить безработным доста-точно большое пособие, чем создавать новые рабочие места.   При этом всячески приветствуется и экономически поощряется самозанятость, когда безработные себе сами создают рабочие места, организуя малые предприятия  –  семейные кафе, пра-чечные, занимаясь народными ремеслами, розничной торгов-   лей и т.п.

А главная же перспектива развития образования заключается, очевидно, в том, что в не столь отдаленном будущем образова¬ние должно будет измениться больше, чем за все триста с ли-шним лет, происшедших с момента возникновения, в резуль-тате развития книгопечатания, школы современного типа.
Общество, в котором знания становятся капиталом и главным ресурсом экономики предъявит новые жесткие требования  как к общеобразовательной, так и к профессиональной школе. Общество, в котором будут преобладать интеллектуальные работни¬ки, предъ-явит новые и еще более жесткие требования к социаль¬ной дея-тельности и социальной ответственности людей. Уже сегодня не-обходимо заново осмысливать, что такое образованный человек.
Уже сегодня вместо понятия «профессионализм» все чаще на¬чинают использоваться понятия «образованность» и «ком- петент¬ность». Общество все больше нуждается в широко обра-зованных людях. Конечно, в любом деле важен профессиона-лизм. Но между тем само это слово привычно соединяется со словом «узкий». Та¬кова природа профессионализма –  чем он выше, тем уже. Образо¬ванность же наоборот –  чем выше, тем шире. Высокообразованный человек – это не только безуко-ризненный специалист в своей об¬ласти, но и человек, уверенно ориентирующийся в других сферах науки и культуры, знаю-   щий отечественную и мировую историю и литературу, фило-софию, социологию, владеющий несколькими язы¬ками и т.д.
Высокообразованные люди нужны любому коллективу про-фесси¬оналов, который хочет добиться результатов, конкурен-тоспособ¬ных на мировом рынке. И, в том числе, наше отста-вание во многих отраслях  связано и с тем,  что подлинно об-разованных людей не хватает. И эта нехватка ощущается все острее и острее.
Когда говорят о профессионализме, то в первую очередь подразумевается владение тем или иным человеком технология-ми – будь то технологии обработки материалов, бухгалтер-   ского учета, конструирования машин, выращивания урожая     или строительных работ.
Компетентность же подразумевает помимо  технологичес-кой подготовки целый ряд других компонентов, имеющих, в ос-новном, внепрофессиональный или надпрофессиональный ха-рактер, но в то же время необходимых сегодня в той или иной мере каждому спе¬циалисту. Это, в первую очередь, такие качес-тва личности как самостоятельность, способность принимать от-ветственные реше¬ния, творческий подход к любому делу, уме-ние      доводить его до конца, умение постоянно учиться. Это гибкость мышления, наличие абстрактного, системного и экспе-ри¬ментального мышления. Это –  умение диалога и коммуника-бельность, сотрудничество и т.д. Над собственно профессиона-льной –  техно¬логической подготовкой вырастает огромная  вне-профессиональная надстройка требований к специалисту.
Таким образом, можно заключить, что отечественное обра-зование должно стать иным принципиально.
С одной стороны и в первую очередь, очевидно, необходимо отметить то обстоятельство, что для построения новой системы  образования –  как общего,  так и  профессионального,  решаю-щее значение  имеет  общая  социально-экономическая  обста-новка  в стране,  определяющая реальную востребованность об-разования  и его приоритетность, реальный престиж образован-ности, професси¬онализма и компетентности всех членов обще-ства. Именно востре¬бованность образования со стороны экономики, социальной и культурной сферы позволит перейти от лозунгов и теоретических рассуждений к построению новых эффективных образовательных систем, удовлетворяющих за-просы как личности, так и общества и его экономики. И эти изменения уже происходят сегодня. Об этом говорит и такой факт, к примеру, что быстро развивающиеся коммерческие структуры, всего несколько лет назад комплектовавшие¬ся кад-рами из числа родственников,  друзей и знакомых,  теперь на-чинают их активно вытеснять, набирая себе профессионалов. Об этом говорит и резкое увеличение в последние годы наплыва  мо¬лодежи в ПТУ,  техникумы, ВУЗы, вплоть до аспирантуры и докто¬рантуры.
 
Кроме того, очевидно, в недалеком будущем, будет, нако¬-  нец, востребован и огромный образовательный интеллектуаль-ный потенциал взрослого населения. Ведь при плохой работе госу¬дарственных предприятий в былые годы, да еще и сегодня произ¬водство не могло и не может использовать сравнительно высокий уровень капиталовложений в образование, достигну- тый российским обществом (а этого нам нельзя отрицать,          так же как не отрицают этого и западные эксперты ). И при перестройке всего произ¬водственного сектора России, эти ка-питаловложения в человечес¬кие ресурсы, несомненно, в перс-пективе дадут о себе знать, при¬несут свои плоды.
С другой  стороны,  сама  образовательная  сфера  может и должна поддержать жизненно необходимые для России преобра-зова¬ния, определяющие ее дальнейшую судьбу. При этом сама образо¬вательная сфера должна потребовать у общества, го-сударства та¬кой же поддержки и по отношению к себе.
Причем эти требования должны выражаться, наверное, не только в отношении традиционных и довольно примитивных аспек¬тов увеличения ассигнований на образование из государ-ственного бюджета и повышению заработной платы его работ-никам без каких-либо гарантий эффективной отдачи этих ка-питаловложений,  а в  коренном изменении механизмов взаи-модействия государственных и общест¬венных институтов со структурами образования, о чем мы подробно будем говорить ниже.
И наконец, с третьей стороны – это необходимость глубоких преобразований внутри самой образовательной сферы. Новое об¬щество, естественно, не востребует старое образование. Но его внутреннее развитие в новых условиях сдерживается по целому ряду причин. В том числе, основная причина – это прочно засев¬шие в головах работников образования прежних стереотипов, дав¬но уже ставших парадоксами, от которых страшно, боязно, непри¬вычно отказаться, а над некоторыми люди часто и просто не за¬думываются. Но без их преодоления продвижение к новым рубежам просто невозможно. Что же это за парадоксы?
 
Парадокс первый: «спасибо государству». При чтении лек-ций перед работниками образования, постоянно приходится сталки¬ваться с широко бытующими заблуждениями, о том, что государс¬тво «учит» нас, наших детей. А каждый молодой че-ловек «обязан учиться», раз государство тратит на него деньги.   А раз «госу¬дарство выучило» того или иного человека на ка-  кую-либо специ¬альность, к примеру, учителя, то он «обязан работать по полученной специальности». И если он поменял    по какой-либо причине работу, то государство «зря потратило деньги»,  а этот  человек заслуживает  всяческого  осуждения.  Такого  рода заблуждения, прочно засевшие в нас – они все        из  той  же «песни» –   «спасибо партии за счастливое детство». Происходят они от былого отож¬дествления общества и госу-дарства, выгодного тоталитарному ре¬жиму.
Сегодня необходимо взглянуть на эти вопросы с точки зре-ния нормального здравого смысла.  Дело в том, что учит своих детей и учится  сам  каждый  трудящийся  на свои собственные деньги. Любой  работающий человек – налогоплательщик он платит налоги – это его недополученная зарплата.  А  государ-ство  как организационный аппарат общества, машина – дол-  жно лишь разумно распорядиться этими средствами,  получа-емыми от налогоплатель¬щиков, целесообразно распределяя их   на нужды общества – на об¬разование,  здравоохранение,  обо-рону и т.п. И каждый из нало¬гоплательщиков  вправе  спро-    сить – насколько разумно потрачены его деньги?
В былые годы эти деньги очень часто тратились просто не¬разумно – на «переброску стоков рек», на создание завалов       ме¬таллолома из технологического оборудования, закупаемого   на ва¬люту за рубежом и т.д. Но и сегодня деньги налогопла-     тель¬щика по большей части уходят на содержание гигантской армии и военно-промышленного комплекса, содержание не-рентабельных предприятий, огромного аппарата госбезопасно-сти и органов внутренних дел.  В то же время на все образование вместе с наукой, культурой и  здравоохранением наше государ-ство направляет всего крохи от своего бюджета.
Но учиться – это не обязанность, а наобо¬рот, право каж-   дого человека – ребенка, подростка, юноши или де¬вушки (кроме обязательного начального образования – так, по крайней мере, записано во Всеобщей декларации прав человека). На-сильственное образование безнравственно!   Другое дело,  что тя-¬
 
желая педагогическая обязанность работников образования – сформировать у молодежи потребность в обучении, получении ка¬чественного образования.
Теперь рассмотрим тот случай, когда молодой человек окон¬чил школу, затем ПТУ, лицей, колледж, техникум или ВУЗ          и не пошел работать  по полученной специальности. Так ли это плохо и плохо ли это вообще?  В былом «социалистическом»,       а точнее  в данном случае будет сказать – технократическом обществе госу¬дарство стремилось каждого человека приста-   вить к производству, сделать из него «винтик» гигантской производственной маши¬ны. Вспомним: «Первая производи-тельная сила есть рабочий, тру¬дящийся». В этой логике и сфор-мировались установки на то, что специалист обязан был отра-батывать не менее трех лет по месту распределения после окон-чания любого профессионального учебно¬го заведения, что яв-лялось грубейшим нарушением той же Всеоб¬щей декларации прав человека.
В то же время в гуманистическом обществе, как противопо¬ложности технократическому, Человек – высшая ценность.          Не че¬ловек на службе производства, научно-технического про-гресса, а наоборот,  последние на службе Человека. В этой новой логике государство обязано предоставлять возможность каж-дому гражда¬нину получить общее и профессиональное образо-вание, которые одинаково нужны для полноценного развития и самоутверждения личности. Ни общее образование без про-фессионального, ни про¬фессиональное без общего не могут сформировать полноценного человека: это две стороны одной медали.
Но получив общее и профессиональное образование, чело- век сам вправе решать – куда пойти работать. Во все мире при-мерно 42% выпускников профессиональных учебных заведе-  ний меняют профессию в течение первых двух лет после окон-чания учебы. И это считается нормальным явлением – моло- дежи свойственно ис¬кать себя. Так что, как видим, права и обязанности в новых ус¬ловиях нередко меняются местами.
Парадокс второй – «школа готовит к жизни...». Эта фраза настолько часто произносится и пишется, что над смыслом ее          уже мало кто задумывается. Причем, школа здесь подразуме-вается в самом широком смысле – и общеобразовательная школа, и все послеш¬кольные образовательные учреждения.
 
Но ведь образование – это не только подготовка к жизни,    это прежде всего сама жизнь ребенка, подростка, юноши, де-вушки с ее особенностями, привлекатель¬ными и отталкиваю-щими сторонами, законами, принципами и норма¬ми поведе-   ния, ценностями и т.д. Образование – это мир челове¬ка, и он должен быть достойным его, чтобы, находясь в нем, человек     мог улучшать и мир, и себя в нем. Другими словами, обра¬зо-       вание – это одна из важнейших сфер и одно из наиболее зна-    чи¬тельных средств самореализации личности.
Вопрос состоит не только в том, чтобы признать справедли¬вость этого суждения. Главное в другом: превратить образова- ние из выполняющего исключительно инструментальную роль (подготов¬ка к труду, профессии, семейной жизни, восприятию искусства и т.п.) в сферу социума, имеющую самоцельную и самоценную нап¬равленность. Важно сформировать такую об-разовательную среду человека, в которой ему будет интересно и комфортно. В конеч¬ном итоге подобная трансформация об-разовательной сферы позво¬лит решать и ее инструментальные задачи, но они окажутся не самодавлеющими, а будут орга- нично вплетены в ткань образовательной жизни человека.
Таким образом, необходимо переосмысление всем обще-       ством образо¬вания как явления, социального института и со-циальной сферы. Это переосмысление обусловлено постановкой простого вопроса: если образование, заполняющее все детство и молодость челове¬ка, только подготовка к жизни, то когда же жить, а не соби¬раться это делать?
Поставленный вопрос не простой и не риторический. Он весьма серьезен. От подхода к нему зависит функциональное рассмотре-   ние той или иной образовательной подсистемы. Либо она готовит       к какому-то дальнейшему этапу образования, к какой-то конк-  ретной деятельности (бытовой, трудовой, семейной, досуго¬вой и  т.д.), и тогда нужно исходить из потребностей последующего этапа образования и жизни. Фактически так сейчас и происходит.
Либо каждая образова¬тельная подсистема решает прежде всего собственные задачи, связанные с развитием личности, ее социализацией, созданием условий для самореализации чело- века на данном жизненном этапе, разумеется, при этом не забывая и о дальнейшем его жизненном пути.
Но пока мы однозначно имеем дело с первым подходом.  Даже в структуре образовательных ступеней. Действительно: