Пытаюсь себе представить, как конкретное мышление протолюдей превращалось в абстрактное мышление современного человека.
(Скорее всего, это происходило около 70 000 лет тому назад.) Суть этого превращения, как мне представляется, была в том, что восприятие и реакция на это восприятие разносились по времени. Это и сейчас каждый испытывает: что-то случилось, ты отреагировал, а потом моделируешь эту ситуацию в памяти и понимаешь, что нужно было отреагировать по-другому. Мало того, ты можешь приготовиться к повторению такой ситуации и приготовить какие-то дополнительные средства.
Между раздражением и реакцией на него вклиниваются возможности подумать и реагировать разумно, а не естественно, инстинктивно.
Понятно, что это свойство памяти. Понятно, что этот процесс мы называем абстрагированием или абстрактным мышлением. Понятно, что развитие абстрактного мышления длится и по сей день. Но очень было бы интересно представить себе самое начало превращения конкретного мышления в абстрактное. Причем, конкретное мышление остаётся: человек запросто может отреагировать как животное, а не как человек. Дело лишь в способности человека поступать рационально. Вот я и пытаюсь представить, как зародилась и как развивалась эта способность. Повтор ситуации в памяти и возможность представить, как бы ты повел себя иначе. Как это могло возникнуть?
Для этого нужно оперировать не конкретным предметом (яблоком, например), а абстрактным понятием «яблоко», яблоко-вообще. С этого начинался перевод каждого предмета материального мира в понятийно-смысловую модель этого мира в голове человека. Успеха стал достигать тот человек, у которого понятийно-смысловая модель была, во-первых, сложнее, а во-вторых, реальнее отражала действительность. Появилась возможность фиксирования опыта осмысленности. Например, Волга впадает в Каспийское море, вода не горит и т. д.
Но почему у приматов не развито абстрактное мышление, а у человека развито? Как из образа яблока в памяти возникает понятие «яблоко»?
Конвертация образа в понятие — представляется тем самым изначальным процессом абстрагирования. Чем же образ яблока отличается от понятия «яблоко»?
Я знаю какие-то растения и даже предметы быта, не зная их названий. Они есть в моей образной памяти, но их нет в понятийной. Или наоборот, многие знают, что подпруга это что-то для запрягания лошади, но не могут представить её себе зрительно, нет зрительного образа.
Яблоко может быть разным, но это обобщение на уровне смысла: съедобный фрукт, отличающийся от других фруктов. Фрукт — это новая ступень обобщения, съедобное — другая ступень. Возникает смысловая иерархия обобщений, возникает абстрактное мышление.
_________________
Вчера у костра я подумал почему-то, как Чехов, а что даст мне бессмертие, когда моя память будет уничтожена и я ничего этого, что составляет мою внешнюю и внутреннюю жизнь, помнить не буду. Такое бессмертие ничем не отличается от смертности. Любой родившейся человек — это тоже я, только с обнулённой памятью. Выход в дальнейшем абстрагировании: я — это не память, я — это то, чему память принадлежит.
Снова выходишь на сознание, которое является причиной сознавания с запоминанием самого процесса. Память — это фиксация процесса сознавания себя по отношению к миру.
_________________
Бытует выражение: самое непонятное в этом мире — это то, что его можно понять. Но ещё более удивительным является то, что его можно понимать на разных уровнях абстрактного мышления. И на разных уровнях это работает, то есть приносить реальную пользу. Это поразительно. Что бы человек ни выдумывал: сказку, фантастику, пародию, — он отражает совершенно определенный уровень абстрактного мышления. И этот уровень и есть реальное взаимоотношение человека с миром.
_________________
С утра по хозяйству [...].
Сегодня почти тридцать было, лето как лето.
_________________
Эйнштейн долго не мог представить себе одновременно волновую и материальную природу света. То есть не мог уразуметь, что материя — это форма нашего восприятия внешнего мира. Мы видим внешний мир в форме материи, энергии, электромагнитных полей, а это всё один и тот же мир, который сам по себе и не материя, и не волны, и не энергия. Мы не можем, похоже, знать, что он такое сам по себе.
Но что я точно знаю, это то, что этот мир существует не в пространстве и не во времени. Хотя бы потому, что наше восприятие этого мира не может совпадать с миром. Фотография или голограмма дерева никогда не будет идентична самому дереву.
У мира нет ни будущего, ни прошедшего, у него всегда настоящее. Мир не располагается в пространстве, он нигде и везде. Как смысл, как всеохватный смысл, как смысл смыслов.
Пространство, время, материя, энергия, поля — это всё от наблюдателя.
Могут сказать, ну и что же. Да ничего; конечно, нам жить в мире воспринимаемом, а не в реальном, но это нужно понимать. Это ставит воспринимающее начало в иное положение по отношению к миру.
_________________
Сегодня днём не спал, и спать не хочется.