Из серии "Рассказы детям о Языке"
Книга "Звуки и звучания в Языке"
Глава 2
Звуки и их знания
Ещё раз, - звук, как признак сознания “расположение частей голосового аппарата”, очень уж отличается по своим свойствам от звука же, но уже как от признака действительности “звучание”. Хотя бы потому, что признак сознания “расположение частей голосового аппарата” мы непосредственно своими органами чувств никогда не почуствуем (не осознаем), потому как соответствующих органов чувств для этого у нас элементарно нет. А осознаём мы его именно что посредственно, т.е. за счёт наших органов чувств “уши”, при том, что работу по извлечению звука производят вовсе даже не сами они, а части голосового аппарата, - этого исполнительного органа Сознания.
Проще говоря, для того, чтобы понимать, что мы уже так сказали, надо обязательно слышать то, что мы уже так сказали. Или та же мысль, но сказанная чуть по-другому, - для того, чтобы осознавать, какое именно расположение частей голосового аппарата мы используем, необходимо слышать то звучание, которое при этом его использовании и получается. В противном случае, - это если мы почему-то не слышим соответствующее звучание, - не возникнет знание связи между знанием признака действительности “звучание” и знанием признака сознания “расположения частей голосового аппарата”, - всё, так мы и стали уже глухонемыми. (И это при том, что сам голосовой аппарат у нас никуда так не делся. В смысле самой возможности говорить, - т.е. извлекать соответствующие звучания, - мы так ни чуть-чуть не потеряли. )
(Кстати, - по этой причине, когда вы читаете, вы обязательно, что называется, “про себя” проговариваете прочитанный текст. Тем самым, сами того не осознавая, вы мысленно задаёте соответствующие знания расположения частей голосового аппарата тем буквам, что вы и читаете. А “мысленно” уже потому, что, скажем так, до задания конкретных команд голосовому аппарату для формирования соответствующих расположений его частей на основе знаний уже известных (т.е. уже удерживаемых в Сознании) его расположений его частей дело так и не доходит, но сами знания для задания этих команд в Сознании в любом случае так уже формируются. Говоря по простому, - в нужный момент на кнопку “Пуск” специально никто уже не нажимает. Хотя для того, чтобы весь процесс так уже заработал, т.е. в результате его возникло в голосовом аппарате соответствующее (расположению его частей) звучание, для этого, получается, в Сознании всё уже так готово.
При том, что само чтение может быть очень уже так фрагментарным, - вы можете читать или одни только начала, и/или середины, и/или окончания слов, но только не читать их все целиком, - проговаривать “про себя” вы в любом случае будете их обязательно полностью. Не проговаривать ”про себя” текст, у вас не получится, потому как само это проговаривание и есть обязательная часть процесса по осознанию значений букв (в случае букв этими значениями являются знания соответствующих им звучаний). Проще говоря, таким образом, - “про себя”, - ваше Сознание читает текст, сверяя значения соответствующих расположений голосового аппарата, чтобы использовать их в своём процессе Осознания этого текста, но не доводя это дело до извлечения самих их звучаний голосовым аппаратом. )
И это знание связи между знанием признака действительности “звучание” и знанием признака сознания “расположения частей голосового аппарата” возникло в Сознании не на пустом месте. Ему предшествовали другое, гораздо более уже простое знание связи, а именно знание связи между признаком действительности и его естественным звучанием. Это когда голосового аппарата с его частями как такового у формы Жизни “человек” ещё не было, тем более, чтоб было так уже его знание (расположение частей голосового аппарата) в Сознании.
Проще говоря, древние человеки давно уже поняли (причём ещё тогда, когда они вовсе и не были человеками, пусть даже и древними), что звук как невещественный признак действительности не существует сам по себе. У него уже обязательно должен быть, скажем так, его “хозяин”, т.е. некий вещественный признак действительности, только который этот самый звук и может издать.
Для тех, кто забыл, или, ещё хуже, не знал, напоминаю, -
- звук, это разновидность движения в вещественной среде, потому как происходит это движение именно что за счёт вещества. Отсюда и проистекает необходимость существования именно какого-то вещественного признака для возможности посредством его изда(ва)ть уже невещественный признак “звук”.
Ещё раз, -
- Звучание, - это (невещественный признак действительности, разновидность движения) информация, которую мы, человеки, воспринимаем ушами как соответствующими органами чувств.
Но, и мы это знаем, знание любого признака действительности складываются из знаний, которые сами были сформированы из информации не только от одних органов чувств “слух” (т.е. не только от ушей). В формировании знания о том или ином признаке действительности участвуют знания сформированные из информации вообще от всех органов чувств, что вообще уже есть у человеков. Таким образом само это знание правильно будет называть знанием совокупного образа признака действительности с соответствующей у него структурой значений. Где отдельными значениями (знаниями признаков) являются уже знания сформированные из информации от одного какого-то органа чувств человека. Таким образом структура значений знания совокупного образа того или иного признака действительности представляет собой знания отдельных признаков объединённых между собой знаниями связей.
Так вот, сами органы чувств человеков достаточно уже так сложны, чтобы от одних и тех же органов сама информация была уже очень так разная (разных видов). А из разной информации возможно сформировать не одно какое-то знание, а целую совокупность разных же знаний. Понятно, что в формировании всех этих знаний в этой их совокупности участвует Сознание, но вот только участвует оно в их формировании очень уже так по-разному.
Похоже, что само такое разное участие Сознания в формировании разных же знаний объясняется тем, что когда эти знания впервые у человеков возникли вообще, то соответствующие их органы чувств как и само Сознание у их формы Жизни “человек” были недостаточно ещё развиты. А так как в основе развития формы Жизни “человек”, частями которой и являются её органы чувств и Сознание, лежит процесс детализации, то это значит, что основа её гораздо более развитых знаний в виде исходных, а потому и более уже так простых знаний, будет всегда теперь в ней присутствовать. (Примерно как на дереве однажды может появиться новая ветка, но вырастет она на ветке, что появилась раньше её. А потому с новой веткой ветвь станет гораздо уже более раскидистой, чем была без неё.)
Так вот, что касается формирования для звучания знания “место (источника звучания)”, то участие в нём Сознания минимально. Ведь для того, чтобы это знание было вообще сформировано, всего-то и необходимо, чтоб было два уха (но только никак не меньше!). Потому как само это знание создаётся на основе знания разницы во времени прохождения одного и того же звучания между двумя ушами. (На самом деле там всё чуть сложнее, но нам сейчас эти знания особенно и не нужны.) Т.е. само это знание “место (источника звучания)” определяется устройством самой формы Жизни “человек” и никак при этом не зависит от того источника звучания, который его и издаёт.
Другое дело, что место источника звучания всегда совпадает с местом самого звучания, потому как любое звучание обычно является естественным звучанием того или иного признака действительности. Проще говоря, все вещественные признаки действительности, только потому, что сами они уже так вещественные, могут при определённых обстоятельствах становиться источниками звучаний. При том, что звучания, которые они будут так уже издавать, всегда будут меж собой у них чем-то похожи и они не будут принадлежать так уже никаким другим вещественным признакам действительности. По этим причинам, - схожесть звучаний у одних и тех же признаков действительности в одних и тех же контекстах (т.е. при одних и тех же обстоятельствах) и их непохожесть на звучания других признаков действительности в тех же самых контекстах, - эти звучания являются так естественными звучаниями этих самых признаков действительности.
Ещё раз, - сейчас не стоит задача знать, чем именно могут быть похожи естественные звучания разных признаков действительности и почему. Для нас сейчас достаточно знать, что естественные звучания разных признаков действительности хоть в чём-то, но будут обязательно уже отличаться. Другое дело, что уметь их так меж собой отличать, это уже задача тех, кто их так уже слушает (воспринимает).
Проще говоря, если в пустыне вы вдруг услышали естественное звучание моря, то вы, получается, или не в контексте пустыни, или где-то чуть дальше пустыня действительно уже заканчивается и там начинается море. Потому как любое естественное звучание, это неотъемлемый признак являющийся частью совокупного признака действительности, которому оно и соответствует. Как и знание естественного звучания, это одно из неотъемлемых знаний, получается, совокупного знания, потому как является оно знанием его (т.е. соответствующего ему) совокупного признака действительности.
Для того чтобы сформировать знание связи между естественным звучанием и его признаком действительности, следует однажды хотя бы раз осознать их, - признак и его звучание, - так уже вместе. Таким образом в Сознании возникнет соответствующее знание связи, которое и будет удерживаться в нём теперь уже навсегда. Формируя таким образом, - с использованием знания связи, - гораздо более крупное, потому как, получается, так уже совокупное, - помимо знания естественного звучания в нём в том числе присутствует много каких уже знаний этого же признака действительности, но сформированных из информации от совсем других уже органов чувств (не только “слух”, нет), - знание совокупного образа признака действительности.
Знание совокупного образа признака действительности, это очень удобное знание. Потому как вам не надо знать его всё целиком, тем более, что это и невозможно. (Саму эту невозможность нам компенсирует Механизм веры, но о нём не сейчас и не здесь.) Достаточно знать только лишь часть из его знаний, чтобы с большой вероятностью так уже утверждать, что вы знаете в том числе и весь его (соответствующий ему) признак действительности уже целиком. Потому как со знанием совокупного образа по одному лишь из его знаний, - например по знанию звучания, - вы сможете уже запросто, причём с достаточно большой вероятностью, представить и соответствующее ему знание всего признака действительности целиком. Проще говоря, если за дверью у вас мяукает кошка, то должно быть она там и есть.
Ещё раз, - знания из информации от разных органов чувств формируются на различных связях Сознания. А потому, чтобы как-то их можно было уже связать, чтобы сформировать таким образом гораздо уже более всеобъемлющее знание совокупного образа, между ними необходимы соответствующие связи. Похоже, что в случае знаний Языка однажды такая связь в Сознании уже возникает, почему именно её человеки и используют тогда для связи знаний звучаний со знаниями соответствующих им признаков. Т.е. используют они её так для формирования на ней соответствующего знания (связи).
А это значит, что если формирование знания “место (источника звучания)” определяется устройством самой формы Жизни “человек”, то формирование знания “признак (источника звучания)” определяется тем знанием естественного звучания этого признака, которое в её Сознании так уже есть. При том, что оба эти знания, - и знание “место (источника звучания)”, и знание “признак (источника звучания)”, - формируются на основе одного и того же звучания. А это значит, что для любого звучания мы, человеки, можем определить так уже и место, откуда его кто-то (что-то) издал, и самих этих “кто-то” (”что-то”), которые его и издали. При условии, что знание естественного звучания признака действительности “кто-то” (”что-то”) как и знание совокупного образа его самого (т.е. знание совокупного признака действительности “кто-то” (”что-то”)) у нас в Сознании так уже есть.
(Кстати, - обо всех этих “кто-то” и “что-то”. Дело в том, - как это и следует вообще из знаний Языка, - ещё 12 000 лет назад наши предки сопоставляли значению [жить] знание способности (возможности) того или иного признака действительности иметь собственное естественное звучание. Проще говоря, с точки зрения древних человеков, все те признаки действительности, которые имели собственное естественное звучание, только уже поэтому были для них так живыми. И наоборот, те признаки действительности, которые собственного естественного звучания не имели, те, безусловно, живыми для человеков так уже не были.
Это знание следует из того, что в объединениях “жить” - {”ж(ь)ы” “т”}(ь) и “жизнь” - {”ж(ь)ы” “зн”}(ь) с соответствующими у них значениями, сформированными в контексте “Слово” руского языка (я полагаю, что по времени это было 8 - 6 тысяч лет назад) присутствует естественное звучание “(Ж/Ш)”. (В самих же объединениях “жить” и “жизнь” естественное звучание “(Ж/Ш)” используется уже как звук руского языка “ж”.) Само такое значение у объединений “жить” и “жизнь” могло возникнуть только в случае, если в структуре значений звучания “(Ж/Ш)” тогда уже присутствовали оба эти знания, - и “жить”, и “жизнь”. Потому как этих знаний нет и не было у вторых частей этих объединений, а именно “т” - [действие] и “зн” - [((быть) с соль) один].
Более того, естественное звучание “(Ж/Ш)” было первым вообще естественным звучанием в Языке, которое не принадлежало признаку действительности “человек”. А принадлежало оно именно что признаку действительности “огонь”. Таким образом, исходя из знаний Действительности для объединений “жить” и “жизнь”, т.е. исходя из значения [огонь], что было у естественного звучания “(Ж/Ш)” входящего в эти объединения, и исходя из знаний Языка, т.е. исходя из тех их значений, что у них и есть в руском языке, можно утверждать, что будущие руские признак действительности “огонь” за его возможность издавать естественное звучание “(Ж/Ш)” считали именно что живым. Таким образом, получается, сама возможность издавать тот или иной, естественный звук и отличала так для будущих руских живые признаки действительности от неживых признаков действительности.
У будущих же англичан, как у человеков с иной чем у будущих руских жизнедеятельносью, было несколько иное уже мировоззрение. В результате которого тем же самым значениям [жизнь] и [жить] они задали совершенно другие уже звучания. А именно “Life” (”лайф”) и “Live” (”лив”) соответственно. Были они образованы в соответствии с правиЛами, и их значения “читались” следующим образом, - “Life” (”Лайф”) - [(соответствующий признак) воспринимать как [я] [(звучание “f”)]. И “Live” (”Лив”) - [(соответствующий признак) воспринимать как много дорога]. В обоих случаях соответствующими признаками были те признаки, знания которых эти звучания и имеют сегодня в английском языке, - “жизнь”, это для “Life” (”лайф”) и “жить”, это для “Live” (”лив”).
Со значением “Live” (”Лив”) - [(соответствующий признак) воспринимать как много дорога] всё достаточно ясно, тем более, что в английском языке как подсказка и сегодня ещё существует звучание “Leave” (”Ли:в”) - [(соответствующий признак) воспринимать как очень много дорога], значением которого сегодня в английском языке является [покидать]. Проще говоря, для huntы (будущих англичан), вся жизнь которых была тогда одна бесконечная дорога, [жить] значило именно что двигаться по дороге. Потому, если кто-то и покидал так уже остальных, то это значило только, что так ему предстояло уж очень много дороги, чтобы возможно никогда теперь с ним не увидиться.
С “прочтением” значения “Life” (”Лайф”) - [(соответствующий признак) воспринимать как [я] [(звучание “f”)] несколько так сложней. Но, если знать, что звук (расположение частей голосового аппарата) “f” (”ф”) в своё время придумали (сформировали) именно huntы (из которых вышли в том числе и будущие англичане), и тем более знать как именно они его уже сформировали и зачем, то и здесь никаких трудностей в осознании этого знания никак уже не предвидится.
Дело в том, что расположение частей голосового аппарата (звук) “f” (”ф”) возникает сам собой при раздувании огня (костра). Потому то же значение “Life” можно “прочитать” уже как [(соответствующий признак) воспринимать как “я раздуваю огонь”]. А из знания у этого звучания “Life” его сегодняшнего значения в английском языке, а именно [жизнь], можно сделать вывод, что процессу разведения огня тогдашние huntы сопоставляли процесс жизни. Проще говоря, раздуваю огонь он так вдызали в него жизнь. Почему и сам признак действительности “огонь” был у них уже так живой. А из знания значения объединения “Life” (”Лайф”) впоследствии в Языке возникает устойчивое выражение “вдохнуть жизнь”.
Ещё раз, - у будущих руских в их языке всё обстояло точно так же, с той лишь разницей, что расположению частей голосового аппарата (звуку), именно которое и соответствовало у них раздуванию огня, они предпочли тогда звучание “(ПБ)”.
Значение же [смерть], как и следует уже из знания значения, что следует из “прочтения” соответствующего ему звучания “смерть” - [(быть) с морт], формируется значительно позже, примерно 6-5 тысяч лет назад. И это при том, что значение [жизнь], напоминаю, появилось у человеков примерно 12 - 10 тысяч лет назад. А до этого человеки, скажем так, жили “вечно”, вот только сама эта их жизнь была связана с переселением их в иные миры. Все эти знания следуют из знаний Языка, но там настолько много всего интересного (с одним только “морт” связано столько!), что рассказать их мне здесь не позволяет формат самой этой Главы. А потому расскажу я их отдельной так книгой, а это значит, что расскажу я их вовсе не здесь.)
Таким образом знания “место (источника звучания)” и “признак (источника звучания)” были вообще первыми знаниями, что были у (естественных) звучаний. Потому ничего удивительного нет в том, что по сути именно с них и начинал формироваться Язык как способ п-п знаний. Потому как способ, которым издавалось естественное звучание у тех или иных животных, было их дыхание. А без дыхания, как известно, жить никому невозможно. А оно в зависимости от контекста у одних и тех же животных очень могло отличаться. При том, что даже со всеми этими своими отличиями, оно оставалось так естественным звучанием того или иного животного. Проще говоря, даже в разных контекстах разные же животные звучат уже очень по-разному, чтобы это было уже именно только их естественное звучание.
Ещё раз, - естественные звучания, это те звучания, что принадлежат одному какому-то признаку действительности, но только никак не более. Естественное звучание, это только один из признаков, что может быть вообще у совокупного образа того или иного признака действительности. Проблема ведь в том, что часть признаков совокупного образа одного какого-то признака действительности могут совпадать с признаками совокупного образа другого уже признака действительности. При недостатке же самих знаний о признаках в знании совокупного образа того или иного признака действительности могут возникнуть однажды проблемы. В смысле, не видя, например, самого животного, а слыша одно только его естественное звучание, мы можем запросто его перепутать с другим уже так животным, если у того естественное звучание похоже на естественное звучание другого животного, а самой этой разницы мы уловить (почувствовать) никак не можем.
Проще говоря, один и тот же признак может быть (или не быть, - это ведь с какой стороны ещё посмотреть) одновременно у знаний совокупных образовов нескольких признаков. Потому определение “крокодил, - это кошка без шерсти и без усов, но с хвостом” будет вполне уже так верным определением совокупного образа крокодила для того человека, который по каким-то причинам знает кошку, но крокодила не видел до этого никогда.
Сам такой подход Сознания к формированию совокупных образов помогает ему экономить его же ресурсы (возможности). Нам важно это знание знать, потому как любое слово в Языке, это прежде всего совокупный “образ” как звучания, так и его значения. (А “образ” потому здесь в кавычках, что подразумевает (имеет значением) уже какой угодно образ, но только не зрительный. В то время как под образом мы обычно подразумеваем именно зрительный образ. Потому здесь “образ” в кавычках, что если он и имеет вообще связь со зрительным образом, то очень уже так посредственную.
(Кстати, - и снова китообразные! - я потому упомянул здесь сам такой подход к формированию знаний совокупных образов Сознанием человеков, что ничего подобного не случилось в своё время с Сознанием китообразных. Потому как из-за разницы их Сред у китообразных так и не возникла тогда необходимость в, скажем так, сколь либо рациональном способе формирования совокупных образов признаков, а с ним и вещественной структуры их Сознания. Проще говоря, они не “беспокоились” так сильно о соотношении массы вещественной части их Сознания (мозге) и массы всего остального их тела так, как об этом “беспокоились” тогда человеки. Которые в отличии от них жили не в Море, а на Суше, а потому и голову свою (с мозгом внутри) вынуждены были носить на своих двоих, - в воде, в отличие от суши, вес тела (любого животного) практически нулевой. (”Беспокоились” потому здесь в кавычках, что речь здесь идёт так не о них самих, а об их формах Жизни. Понятно, что формы Жизни беспокоиться сами просто не могут.)
По этой причине их Сознание формировалось достаточно так уже примитивно, - каждый раз для установления знания (связи) между знаниями очередных каких-то признаков у них формировалась (использовалась) отдельная связь. Понятно, что с таким устройством Сознания говорить о возможности выделения знания того или иного признака из знания совокупного признака уже не приходится. Проще говоря, человеки с таким вот Сознанием выделить отдельные звуки из комплексных каких-то звучаний так никогда бы уже не смогли. При том, что сам мозг их тогда был бы огромен. Вот только величина мозга в данном случае вовсе не показатель его ума, а показатель именно что его глупости.
По степени относительной развитости языки китообразных и человеков можно сравнить с иероглифической письменностью древних египтян и с письменностью сегодняшних англичан, - как древние египтяне не смогли бы посредством своей письменностью записать даже самого простенького сегодняшнего знания англичан, так и китообразные посредством своего языка сегодня не смогут сказать даже самого простого значения сознания (знания признака сознания), что уже есть в Языке у человеков.)
Ещё раз, - звучание не воробей (не вещественный признак действительности, а именно что невещественный), который если и вылетит, то его уже не поймаешь (такой в руках не удержишь, не получится, нет). Но проблема здесь не столько даже в том, чтобы его удержать, - собственно сам воробей (вещественный признак) как таковой нам вовсе так и не нужен. Потому как для его осознания как соответствующего признака действительности нам вполне достаточно иметь (удерживать) только лишь знание о нём (т.е. знание его совокупного образа) в нашем Сознании (т.е. в его невещественной структуре знаний). Тем более, что возможностей для удержания самого этого знания у нашего Сознания было вполне уже так достаточно.
Но это именно, что касается Сознания. Проблема же была в том, что знания имеют тенденцию постоянно только накапливаться, - “век живи, век учись”. Причём накапливаться уже в таком количестве, которое было не по силам для возможностей одного какого-то (носителя) Сознания. При том, что присутствие признаков в Действительности, которые они отражали в Сознании, от этого никак не зависело. Проще говоря, это была проблема отдельного (носителя) Сознания, когда он видел перед собой уже опасность в виде соответствующего признака действительности, но ничего об этом (т.е. о том, что этот признак действительности представляет для него опасность) не знал.
И вот в этой ситуации, скажем так, на выручку и приходит уже Коллективное сознание с его возможностями и способом п-п знаний. Коллективное сознание с его Языком, как способом п-п знаний, который одновременно, - за счёт того, что отдельные носители Сознания какое-то время так уже существуют, а значит так часть знаний удерживают в своих сознаниях, - является и способом их удержания. И здесь как нельзя кстати оказался Сигнал присутствия, он же Гласный звук. Который, как мы в этой Главе и выяснили, изначально имел в структуре своих значений знание “место (источника звучания)” и знание “признак (источника звучания)”.
У Сигнала присутствия, - ещё раз, - было уже всё необходимое, чтобы стать так первым словом вообще в Языке. У него было соответствующее звучание (как признак действительности), а значит и соответствующее расположение частей голосового аппарата (как признак сознания). Были у него и знания в его структуре значений, - причём как минимум два! - именно которые и определяли значение самого его звучания в зависимости от контекста, в котором оно использовалось. Понятно, что больше знаний с таким Сознанием и его (получается его формы Жизни “человек”) голосовым аппаратом передать тогда было нельзя. Но, как говорится, - лиха беда начало!, - у человеков всё было ещё впереди.
e-mail для писем, - olegsingurt@yandex.ru
№ карты для денег на поддержку проекта,-2200 1523 3323 6894 (Ирина Вячеславовна К.)