В 13.2 статье Конституции РФ записано: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».
Этв статья Конституции появилась, после крушение советского режима, и после того, как коммунистическая идеология показала свою несостоятельность.
Тогда Российская Федерация, оставшаяся без других Союзных республик пыталась найти себе новое место в мире «цивилизованных народов».
Однако в то время вместе с коммунистическими принципами мы распрощались с коммунистической гуманистической традицией.
Никто ведь не мешал нам сохранять принципы «Человек человеку друг, товарищ и брат» или «Всё для человека. для блага человека».
Но наша политическая элита стремилась к тому, чтобы россию приняли в качестве равноправного члена мирового сообщества. И в нашей стране решили поменять коммунистические принципы на общечеловеческие.
Тем не менее, в других странах различные общественные группы руководствуются либо принципом абсолютной свободы. когда главным объявляется для человека свобода, в том числе от семьи и от общества, либо традиционные религиозные принципы.
И современная российская политическая элита стала проповедовать среди населения религиозную идеологию.
В последней редакции Конституции РФ, после поправок, которые были приняты на всенародном референдуме в 2020 году, в статье 67.1 записано:
«Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство.»
То есть в Конституции идеалы народа связали с необходимостью граждан верить в некого Бога.
Известно, что некоторые наши предки верили в то, что мифическое существо называемое Богом помогало им. Однако всем известно, что религиозная концепция про Бога-Отца, бога-сына и Бога святаго духа противоречит научному мировоззрению.
И нам руководствоваться практически ложной идеей в современном суперсложном и конфликтном мире обществу опасно.
И в прошлом, по этому поводу, было немало примеров.
Для примера, последний российский император Николай Романов был очень религиозным человеком, а в государственном гимне Российской империи пели: «Боже царя храни».
Однако когда произошла революция, Всемогущий, которого молил самодержец, не спас отстранённого монарха от беды. Николая Романов вёл себя легкомысленно. Он избегал решения острых вопросов для своих подданных, а понадеялся Господа.
Бог, как известно, Всевышний за Романова ничего не решил. Да он и не мог ничего решить, потому что это существо было только в голове у самого монарха.
Бездействием царя воспользовались радикалы, которые пообещали народу долгожданные реформы.
Легкомысленная надежда на Всемогущего привела к трагедии самого Николая Романова, его семью и весь народ империи.
Тем более сегодня нам чрезвычайно легкомысленно связывать надежды с волей существа, придуманного религиозными людьми.
Кроме того, политики, насаждающие в стране религию, ввели упоминание о Боге и в тексте Государственного гимна России.
Возникает вопрос, как архаичная параноидальная идея про Бога-Отца, Бога-Сына и Святаго Духа может сплачивать народ?
Сегодня в религиозную пропаганду вбуханы колоссальные средства. Она ведётся ежедневно, в том числе и на государственных телеканалах.
Понятно, что Россия многоконфессиональная страна, однако многие люди у нас всё же способны рассуждать адекватно и они не могут понять, как женщина с помощью Святаго Духа могла забеременеть, родить от него ребёнка, который впоследствии также стал Богом?
Разумно, эту идею оставить тем, кто не воспринимает реальный мир адекватно, а живёт в придуманном. Но почему эту антинаучную концепцию нужно навязывать остальным?
Неадекватное миропонимание для целого народа - это опасно. и может закончиться большой бедой, как уже случалось неоднократно в истории.
Однако современная политическая элита не в состоянии ничего предложить вместо несостоятельной религии.
Хотя опыт иной идеологии уже был в советское время. Вспомним, забытый Кодекс строителя коммунизма.
Эти принципы с некоторыми поправками могли бы подойти и для нашего времени и для будущего.
Среди этих принципов необходимо упомянуть недопустимость политической монополии и государственной монополизации экономики. Впрочем демократия и свобода предпринимательской деятельности сегодня гарантируются законом.
В отношении Библейских заповедей. Почему мы должны соблюдать заповедь №1? «Я есть Господь Бог твой, и нет других богов, кроме Меня.». если это догматическое антинаучное утверждение?
Либо мы, граждане России должны доверять научным данным, которые преподаются в школах, либо стать религиозными догматиками?
Как мы должны понимать христианскую заповедь №3 «Не поминай имени Господа Бога твоего всуе»?
Если в религиозных источниках господа именуют Всемогущим, то почему он не может повлиять на погоду и почему нет доказанных данных. что он кому-то помог в лечении каких-либо болезней?
Заповедь эту можно трактовать, как запрет на критику религиозного догматизма, что по факту в нашей стране и происходит.
Конечно, среди заповедей есть и гуманистические нормы, но зачем их связывать с признанием мифологического существа?
***
Нормы морального кодекса строителя коммунизма с некоторыми уточнениями могли бы подойти и сегодня, кроме первой «Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.»
Практика показала, что мечта о коммунистическом обществе напоминает несуществующий библейский рай, но на земле. а социализм, который можно трактовать. как государственную монополию в экономике, не смог конкурировать с капиталистической рыночной экономической моделью.
Остальные же принципы, аналогичные коммунистическим, с некоторыми уточнениями могли бы быть сформулированы для современного российского общества.
***
Однако современная политическая элита считает, что именно религия, как когда-то встарь, должна обеспечивать согласие в многоконфессиональном российском обществе.
На мой взгляд. религия и вообще вера или неверие в мифы должны быть частным делом отдельных граждан и не следует заниматься насаждением религиозного сознания. Ибо неадекватное восприятие действительности народом может оказаться опасным.
***
Предложить новую идеологию. а точнее то, что уже было, но без догматизма и веры в нереальное, могла бы одна из думских партий, либо партия не представленная в Думе.
***
Однако трудно сказать, кто сможет отважиться предложить новую идеологию для народа, если учесть, какие огромные средства вложены в религиозную пропаганду и существующий консенсус в отношении религии, между основными политическими силами.
Другой вопрос, если в обществе запрос на такую очищенную от мифотворчества и адекватную идеологию?
Или населению необходима какая-то сказка, если не про коммунизм, то про рай на небесах?