В своей статье (посте) на этой странице ВКонтакте от 10.02.2024 г. под названием «Что такое пенсия…» я усомнился, что в нашей великой стране, России (некогда всенародной и могучей), пенсионеру (в сущности, «старче», а они бывают больными и немощными!), да хоть он и «злостный задолженник» (на целых 21 377,11 рублей – но не миллионов ведь!), при взыскании с него (через суд!) из его пенсии (которая всего в 20 840,92 руб.) задолженности, необходимо предварительно написать приставу-исполнителю заявление о том, чтобы пристав-исполнитель не взыскивал (не давал такое распоряжение, устрашая уголовным преследованием, Социальному фонду России) 50% из последних денег пенсионера (каждый текущий месяц, вплоть до уплаты всей задолженности), а оставлял пенсионеру – прожиточный минимум пенсионера (то есть понятие «прожиточный минимум» приставу-исполнителю будто бы непонятно, и ему нужно это «разжевать» (что такое минимум на проживание) – и не просто так «разжевать», а письменно!). Забегая вперед, тут следует пояснить – для чего это им нужно: читая закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (настольная книга пристава-исполнителя!), вы нигде не найдете слово «пенсия», кроме как в статье 100, которая называется «Обращение взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание», в других статьях этой главы 11 «Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина» (и в законе в целом) говорится о взысканиях только на «периодические платежи» (и на доход). Но пенсионер, слава Богу! – не отбывает, же наказание, но получается – его приравняли к такому гражданину (но надо понимать, что в тюрьме же, кормят и лечат бесплатно, а простому пенсионеру как быть – ведь забирая у него 50% пенсии за уплату задолженности по ЖКХ, пристав-исполнитель снова загоняет пенсионера в задолженность по ЖКХ, потому что платить-то ему фактически за ЖКХ нечем). Но приставу-исполнителю «фиолетово» (а в народе говорят, «плевать»), ему, главное, чтобы внешне всё выглядело «боле-мене», и когда пенсионер в заявлении напишет «прошу при взыскании с моей пенсии, оставить мне прожиточный минимум пенсионера», то приставу исполнителю тут уже дается «козырь» – получается, что не пристав-исполнитель взыскивает с пенсионера пенсию вместо «периодических платежей» (которые могут быть и у пенсионера, и кроме самой пенсии!), а сам пенсионер дает разрешение приставу-исполнителю взыскивать с его пенсии (по сути, с последних его денег!) задолженность (что делать с пенсии – вообще-то нельзя, как было рассмотрено ранее в моей статье «Что такое пенсия…»). Вот почему приставы-исполнители придумали такую уловку, чтобы сам пенсионер «затянул себе удавку». И по «логике» пристава-исполнителя – если пенсионер не написал предварительно заявление об оставлении ему прожиточного минимума пенсионера, то право пенсионера на прожиточный минимум пенсионера у данного пенсионера пропадает! (А как же, статья 446 ГПК РФ, строгие постановления Конституционного Суда России, которые должны выполняться немедленно и на всей территории России?!).
Прожиточный минимум пенсионера в 2024 году составляет в Свердловской области, согласно постановлению правительства Свердловской области от 07.12.2023 г № 912 ПП – 13 156 рублей (пенсионеру оставили в первый раз – 11 201, 85 руб. во второй раз оставили – 12 228,42 руб. (а можно было взыскать за три раза и всё было бы нормально!).
Введем ещё одно «понятие» (оно нам понадобится ниже) – это «Прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации», он равняется 16844 рублей.
Да, согласно статьи 68 (закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения (взыскания) являются обращение взыскания на периодические выплаты (платежи), получаемые должником (в данном случае, пенсионером) в силу социальных правоотношений. Видите, прямо не говорится «пенсия», а вокруг да около: «периодические выплаты», «социальные правоотношения»…
Но согласно статьи 98, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей… То есть, если под «периодическими платежами» понимать (завуалированное в данном случает понятие) «пенсия», то у пристава-исполнителя на руках должен быть (от суда) «Исполнительный лист», содержащий требования о взыскании периодических платежей – пенсии (в нашем случае). А есть ли (был ли?) он у пристава-исполнителя (я сомневаюсь)? Потому, что суды ещё не дошли до того, чтобы вот так – безапелляционно лишать пенсионера пенсии на 50% ежемесячно (в судах есть апелляционная защита), а вот у приставов-исполнителей – по другому… Но мы ведь говорим ни о том, что понятие «пенсия» превратили сначала в «доход», а потом в «периодические платежи» (или где тут начало и где конец?), а о том, что пенсионеру необходимо при взыскании с него (из его пенсии) оставлять прожиточный минимум пенсионера (без всяких препонов, преград и ненужных «заявлений» – сколько вообще приставы-исполнители, для обоснования своей позиции, могут назвать примеров отказа пенсионеров от оставления им (ему) прожиточного минимума пенсионера – за исключением, конечно, миллиардеров?).
И вот тут мы подходим к главному: откуда пристав-исполнитель взял (это право или обязанность?), что для того, чтобы пенсионеру сохранить прожиточный минимум пенсионера, ему необходимо заранее (заблаговременно) написать заявление приставу-исполнителю об этом – о сохранении (при взыскании с него) пенсионеру прожиточного минимума пенсионера?
Я нашел в законе № 229-ФЗ («настольная книга» пристава-исполнителя) некоторое упоминание о написании заявления, но то ли это, касается ли это пенсионера или всё же нет? Я думаю, нет – для оставления прожиточного минимума пенсионера никакое заявление писать не нужно!
Статья 30. «Возбуждение исполнительного производства».
14.1. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Статья 99. «Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления».
1.1. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Статья 8. «Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями».
6. Должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина.
Во все трех случаях (изложенных выше) мы видим, что, во-первых, это не касается прямо пенсионера (а, значит, он не подпадает под действие этой данной статьи), и, во-вторых, если пенсионер всё же подпадает под действие этой (каждой из этих) статей, то ему положено при написании им заявления о сохранении ему прожиточного минимума при взыскании с него – сохранение прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а это 16 844 рублей.
Но пенсионер, во-первых, не является работающим пенсионером (поэтому, как он может претендовать на прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ?), а, во-вторых, пенсионер не намерен был жадничать – ему нужно было «только своё» (и не более!) – прожиточный минимум пенсионера, и если про это не говорится в этих трех вышеуказанных статьях, то это значит, что для получения прожиточного минимума пенсионера никакое заявление писать приставу-исполнителю не нужно (в противном случае, об этом было бы указано в законе), да это и так ясно любому «чижику» в детском саду (и даже в доме престарелых!), но почему-то не ясно приставу-исполнителю (а выше я объяснял для чего им это нужно, но придется повторить: приставу-исполнителю надо получить заявление о сохранении прожиточного минимума пенсионера для того, чтобы у него было легитимное подтверждение, что пенсионер не против того, что с него (с пенсии) ведется взыскание). Тем более, надо понимать, что деньги не находятся на счету в банке у пенсионера, а это его последние деньги, и они пришли ему как ежемесячная пенсия.
Приведу пример (для «непонятливых», а у нас ведь любой пристав-исполнитель становится непонятливым, если дело идет не по его понятиям): вот прожиточный минимум пенсионера в Москве на 2024 год равняется 16 964 руб. это на 120 рублей больше, чем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ (16844 руб.), и, значит (читаем закон по буквам закона!), при взыскании с такого пенсионера ему нужно написать заявление приставу-исполнителю о сохранении ему его прожиточного минимума пенсионера в 16 964 руб. Об остальных пенсионерах в России заботится статья 644 ГПК РФ и Конституционный Суд Российской Федерации.
И возникает вопрос: почему приставы-исполнители забыли свои же принципы? Так статья 4. «Принципы исполнительного производства» этого же закона № 229-ФЗ («настольная книга» пристава-исполнителя) гласит:
Исполнительное производство осуществляется на принципах:
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Как можно говорить о «неприкосновенности имущества», если для этого нужно написать заявление? Воровать нельзя – это принцип, и, что нужно написать заявление, что воровать нельзя?
Не лишне будет напомнить нынешним приставам-исполнителям заветы их предшественников по этой ответственной работе с людьми русскими (и пенсионерами русскими):
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
ПИСЬМО
от 7 марта 2013 г. N 12/01-6008-ТИ
О СОБЛЮДЕНИИ ПРИНЦИПА
НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ МИНИМУМА ИМУЩЕСТВА, НЕОБХОДИМОГО
ДЛЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ ДОЛЖНИКА-ГРАЖДАНИНА И ЧЛЕНОВ ЕГО СЕМЬИ
В связи с многочисленными обращениями граждан в Министерство юстиции Российской Федерации по вопросу внесения изменений в Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в части, касающейся уменьшения размера удержаний из пенсии должников, доводим до Вашего сведения следующее.
При обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель обязан учитывать ограничения, установленные федеральными законами.
Статьями 79, 101 Закона и ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен иммунитет от взыскания в отношении определенного вида имущества должника.
Кроме того, ст. 99 Закона устанавливает предельный размер удержаний из заработной платы должника и иных видов доходов, производимых на регулярной основе.
Таким образом, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В случае несогласия должника с установленным размером удержаний судебному приставу-исполнителю необходимо разъяснять должнику его право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Настоящую информацию необходимо довести до сведения судебных приставов-исполнителей, начальников отделов - старших судебных приставов, работников аппаратов управления территориальных органов ФССП России.
Заместитель директора
Федеральной службы
судебных приставов -
заместитель главного
судебного пристава
Российской Федерации
Т.П.ИГНАТЬЕВА
Вот эта женщина, наверное, уже не работает в системе ФССП России, пришли другие (может, с пятой колонны, может, с шестой? – кто их разберет), но я не зря упомянул в начале о пенсионере, как о «злостном задолженнике» при его задолженности в 21 377,11 руб. (это не миллионы долларов, которые тот, же чубайс вывез безприпятственно), но за эти деньги пенсионеру «закрыли выезд из России» (а он и не собирался бежать!)
Но пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга Чилимова Н.Н., вдруг, УСТАНОВИЛА (откуда-то), что «По состоянию на 21.02.2024 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 21 377,11 р.», тогда как 03.02.2024г. почтальон принес пенсию пенсионеру на дом в размере 11 201,85 руб. (это значит, что с него уже до этой даты взыскали 11 201,84 руб. – на несколько копеек меньше 50% от пенсии!). Значит, на 21.02.2024г. осталось всего 10 175,27 руб. (вот это и есть ОСТАТОК).
Но пристав-исполнитель Чилимова Н.Н., 21.02.2024г. выпустила новое – «Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации».
Но тут уже Москва взялась за исправление, пенсионеру приходит электронное письмо из ОИОВИП (отдел по исполнению особо важных исполнительных производств) ФССП России (ул. Кузнецкий Мост, 16/5 стр. 1, г. Москва, Россия, 107966), от 20.03.2024г., в котором «Постановление о снятии временного ограничении на выезд должника из Российской Федерации». Тут пенсионера удивили слова «особо» и «особо важных» – в чём между ними разница, и это при задолженности в 10 175,27 руб., тогда как выезд закрывают при задолженности в 30 000 руб?..
2024