Ответы Гегеля Марксу
I. О том, что у Гегеля нет восприятия и нет момента признания объективной реальности истинно сущей.
К. Маркс:
«Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание.» («Немецкая идеология»); «Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, НАОБОРОТ, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.» (Послесловие ко второму немецкому изданию 1–го тома Капитала); «Не мысль [у Гегеля] сообразуется с природой государства, а государство сообразуется с готовой мыслью.» («К критике Гегелевской философии права»); «В прямую противоположность немецкой философии, спускающейся с неба на землю, мы [то есть марксисты] ... поднимаемся с земли на небо...» («Немецкая идеология»); «Это [новое, наше, революционное] требование <…> сводится к требованию иначе истолковать существующее, чт; значит признать его…» («Немецкая идеология»)
Г. Гегель:
«Часто встречается ошибочное мнение, будто философия пренебрегает опытом, принижает его. Опыт входит в состав всякого человеческого знания: должно обладать и внутренним, и внешним созерцанием предмета, а оба они берутся из опыта. Опыт непременен и незаменим.» (Лекции по философии духа 1827/1828гг); «Теоретическая способность начинает с налично существующего, данного нам, внешнего и превращает его в некоторое представление.» («Философская Пропедевтика»); «Разумеется, интеллект осваивается с предметами не в их чувственном существовании, но благодаря тому, что он их мыслит, ВБИРАЕТ их содержание в себя…» («Философия природы» § 246); «Во взаимоотношениях с предметом Я бывает пассивным, а предмет – причиной определений во мне. В этом случае имеющиеся во мне определенные представления появляются оттого, что непосредственно наличные предметы производят на меня какое-то впечатление. Это и есть теоретическое сознание. Выступает ли оно как воспринимающее, или как воображение, или как мыслящее, его содержание всегда является некоторым уже данным и наличным содержанием…» («Философская пропедевтика»)
При этом:
«...воля лишь сама преграждает себе путь к достижению своей цели тем, что <…> внешняя действительность не получает для неё формы ИСТИННО СУЩЕГО…» («Наука Логики» Гл. «Идея Блага»)
II. О практике.
Маркс:
«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.» («Тезисы о Фейербахе»)
Гегель:
«Закон нашего сознания, поскольку оно выступает как теоретическое сознание, состоит не в том, чтобы воспринимать предметы совершенно пассивно, а в том, что оно должно для того, чтобы воспринимать предметы, направить на это свою деятельность.» («Философская пропедевтика» §4); «От Я, которое превращается в предметы, в объективность лишь теоретически [в самосознании -В.К.], идеально, следует отличать Я, которое делает это практически, реально.» («Малая энциклопедия» § 173); «В то время как интеллект (der Intelligenz) старается брать мир лишь так, как он есть, воля, напротив, стремится к тому, чтобы теперь сделать мир тем, чем он должен быть.» («ЭФН» 1); «Теоретическое сознание рассматривает то, что есть, и оставляет все это так, как есть. Практическое же сознание является деятельным, оно не оставляет того, что есть, таким же, а совершает в нем изменения и само создает определения и предметы.» («Философская пропедевтика» §4)
______________________
Примечание 1. Маркс полагал, что гегелевский идеализм не знает «действительной, чувственной деятельности как таковой» по причине отсутствия в его методе реалистического отношения к миру, к наличному бытию, то есть в связи с отсутствием в нём элемента признания мира истинно сущим. В гегелевской философии с точки зрения Марса, идея, мысль или субъект лишь проявляет себя, действует на предмет независимо от его внутреннего состояния, внутренней прочности и внутреннего раскола, как бы не замечая, не чувствуя этот предмет перед собой, то есть не признавая этот предмет в качестве истинно сущего. Эта ошибка - источник всей критики Марксом Гегеля. Опровержение этого заблуждения и необходимость признания мира истинно сущим, можно найти в одной из последних глав Логики, под заголовком «идея блага», читая которую Ленин писал: «Познание... [в «Логике» Гегеля – В.К.] находит перед собой истинное сущее как независимо от субъективных мнений (Setzen**) наличную действительность. (Это чистый материализм!)» (В. Ленин «Философские тетради»)
Примечание 2. С. Н. Труфанов: «…именно Гегель, ..., последовательно и детально описал процесс того, как материальное пересаживается в голову человека и преобразуется в ней. Сам же К. Маркс только декларировал данный тезис, но не потрудился дать ему какого-либо обоснования.» (С. Н. Труфанов «Классическая теория познания Вильгельма Гегеля»)