Шутка, рожденная в частной клинике: если человек случайно заглянул в дверь клиники, то его нужно обследовать по полной программе. А если на что-то пожаловался — оперировать.В этой горькой шутке много правды. Доход ЛПУ зависит от количества оказанных услуг (неважно, кто платит: сам пациент или страховая компания), а поскольку потребитель не знает, какие услуги ему нужны, то врачи (зарплата которых тоже напрямую связывается с количеством выполненных ими услуг) все чаще отступают от принципа «ничего лишнего». Почему бы не сделать лишнее, если за это заплатят? Особенно в простых случаях, когда риск нежелательных последствий невысок.
Ошибочка вышла
Стремление получить прибыль расширяет показания к дополнительным исследованиям, к оперативному лечению. Например, каждому человеку можно предлагать операцию на носовой перегородке, так как идеально ровных перегородок нет. Скажете, нет показаний? Грамотный врач даст грамотное обоснование!
После внедрения рыночных отношений в медицину стала актуальной задача защитить потребителей от навязываемых услуг. Как это сделать?
У больных, особенно у пожилых, как правило, имеется несколько заболеваний. Комбинаций заболеваний достаточно много, вести учет по каждой довольно сложно. Поэтому при выписке больного из стационара в статистике принято учитывать только один диагноз, который является основным или ведущим. Выбор ведущего диагноза делает врач. Понятно, что такая статистика — это упрощение и искажение реальной картины. До недавнего времени практикующих врачей такое искажение не особенно волновало, так как не сказывалось на их деятельности. В институте врача учат «лечить больного, а не болезнь». Врач фиксирует в истории болезни все заболевания пациента. А если статистика требует выделить один основной диагноз — пожалуйста!
Упрощение — это не всегда плохо. В данном случае, например, на большом материале вычислили средние цифры объемов оказываемых услуг для каждого заболевания и получили так называемые медико-экономические стандарты. По ним легко рассчитать материальные затраты ЛПУ на лечебно-диагностический процесс. Это нормальный экономический подход.
А дальше вышла ошибочка — отождествили МЭС и протоколы ведения больных.
Чиновникам показалось удобным сравнивать МЭС с количеством выполненных медицинских услуг у каждого конкретного пациента: мол, количество выполненных услуг, совпадающее с МЭС, — это как раз тот объем, который необходим пациенту, это свидетельство правильного и качественного лечения.
Сейчас уже почти сформировано общественное мнение, что лечить надо по МЭС! Это якобы не только обеспечивает качество, но и защищает потребителей от рыночных отношений в медицине, ибо МЭС регламентируют деятельность врача: с одной стороны, врач не назначит ничего лишнего, с другой — врач должен назначить весь объем услуг, полагающихся по МЭС при данном заболевании.
Даже в судебных процессах судьи (которые, кстати, не имеют медицинского образования) могут выносить суждения о правильности или неправильности лечения на основании того, соблюдены ли МЭС. Скопировано с Medvestnik.ru.
Прокрустово ложе МЭС
В реальности все не так. Больной приходит к врачу без диагноза. Врач при первичном осмотре пациента имеет дело с жалобами. Одним и тем же жалобам могут соответствовать самые разные диагнозы. Интерпретация жалоб, описание симптомов, подведение логики рассуждений к определенному диагнозу — это искусство врача.
Диагноз вначале предположительный, не факт, что он подтвердится. МЭС какого диагноза должен выбрать врач, чтобы начать обследовать и лечить пациента? Существует вероятность, что окончательный диагноз окажется другим. Тогда гарантировано несовпадение перечня фактически оказанных услуг по первоначальному диагнозу с перечнем, указанным в МЭС по окончательному диагнозу. А как быть при необходимости выполнять какие-то лечебно-диагностические мероприятия в связи с сопутствующими заболеваниями?
Уже много написано о том, что от строгого соблюдения МЭС страдают, прежде всего, пациенты (в одних случаях они недополучают объем диагностики и лечения, в других — объем проводимых исследований бывает лишним). Страдают и врачи, так как им свои назначения приходится втискивать в прокрустово ложе МЭС.
И все же МЭС прочно входят в практику здравоохранения.
Эффекты
На основе МЭС страховые компании производят расчет стоимости полисов. Выполнение МЭС приводит к получению дополнительных денег. Дело в том, что в МЭС заложено, как правило, гораздо больше услуг, чем реально необходимо оказать при конкретном заболевании. Поэтому, если оплата осуществляется за услуги, то соблюдение МЭС — это повышенный объем оказанных услуг, значит, и дополнительный доход. И теперь руководители ЛПУ повсеместно начинают требовать от врачей выполнения МЭС в полном объеме.
Ссылка на соблюдение МЭС — очень простой формальный способ защиты врачей (и ЛПУ) от страховых компаний, от судов, от нападок тех, кто в практической медицине не очень-то разбирается.
Что делать?
Из вышесказанного следует, что в первую очередь МЭС нужны финансовым и контролирующим органам, страховым компаниям. Меньше всего — пациентам и лечащим врачам. Я считаю, чтобы повернуть систему не к контролирующим органам, а к пациенту, необходимо разделить протоколы ведения больных и МЭС. Ведь протокол ведения — это наука и искусство, которому врачи учатся всю жизнь. Взаимодействие научных медицинских учреждений, академиков, профессоров с ЛПУ — вот основа организации грамотного, качественного лечебно-диагностического процесса. А МЭС — это статистический и бухгалтерский документ, который никак не может быть инструкцией по диагностике и лечению.
МЭС нужны финансовым и контролирующим органам, страховым компаниям и меньше всего — пациентам и лечащим врачам.