(или – почему создатель фильма-вопроса прячет ответы хрен знает где).
На днях ( с.г. 24) на канале «Культура» был показан фильм-интервью с недавно усопшей Ниной Михайловной Молевой (Документальный сериал. "Коллекция историй". "Вид из окошка". Выпуск 2015-го года. Автор фильма - Владимир Мелетин).
В этом фильме-интервью героиня фильма Нина Михайловна Молева (1925-2024) рассказывает о своей жизни и о необычайной коллекции шедевров живописи и скульптуры (среди которых - творения Рафаэля, Рубенса, Тициана...), сохранённой и обогащённой ей (и её мужем), и недавно переданной ей России.
Признаюсь, мне понравилась эта женщина с необычной судьбой – гуманитарий, коллекционер, историк, искусствовед, писатель, член Союза писателей и Союза художников России, хороший рассказчик.
Особенно мне пришёлся по душе её благородный поступок – передача ценнейшей коллекции шедевров – России.
Нина Михайловна с детства на протяжении всей жизни встречалась с великими и известными людьми СССР и России – И.Сталином, Станиславским, Рокоссовским; довольно хорошо знала Хрущёва, Лужкова – всех не перечислить. Написала кучу интересных книг, побывала в местах – недоступных многим, открыла квартиру-музей с мировыми шедеврами изобразительного искусства.
Жизнь насыщенная и интересная (впрочем, это дело взглядов. Еще О.Генри метко заметил: «Когда бедняк находит за подкладкой жилета давным-давно провалившуюся в прореху четверть доллара, он забрасывает лот в такие глубины жизненной радости, до каких не добраться ни одному миллионеру.»).
Однако . . . .
После просмотра фильма-интервью у меня возникли вопросы, на которые ответов в фильме – НЕТ, а мне (как технарю, с вредной привычкой дотошного инженера-конструктора) хотелось бы их получить.
Повторюсь, судьба подарила Нине Михайловне необычную долю. Например, её выступление в Кремле на торжественных мероприятиях и встречи со Сталиным в 37-м и 39-м годах. Согласитесь, что далеко не каждому (ох, как не каждому) выпадает (хотел сказать – счастье, но не могу в силу своего миропонимания; поэтому скажу -) случай ДВАЖДЫ на протяжении нескольких лет встретиться со Сталиным. Потом – служба санитаркой в 41-м году в перевалочной медсанчасти, вызов в Райком и назначение заведующей «культурно-просветительским» организатором выездных бригад на фронт (это её-то – не комсомолку и беспартийную; «чего только не бывает в Ершалаиме»; я не иронизирую; это – правда). Перечислять все её книги, статьи, . . . . должности, звания, членства в Союзах и награды (вполне заслуженные) нет смысла; на это есть Энцикло- или Википедия.
Хвала ей от моего имени.
Но меня (повторюсь), как дотошного технаря, волнуют вопросы, на которые: - ни она, ни автор фильма-интервью - Владимир Мелетин – не дали ответов.
А ответы требуются!
Иначе простодушные россияне (особенно, молодёжь) останутся в недоумении, а возможно и с некоторыми сомнениями относительно Российской (Советской) Истории.
Вопросов – много.
Остановлюсь на главнейшем, на мой взгляд, вопросе интервью - о расстреле родных Нины Михайловны.
По её словам, дело было в 1932 году в кубанской станице Архангельская – ныне г.Будённовск, когда отряд «чекистов» расстрелял из пулемётов 29 (ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТЬ) её родственников – кубанских казаков; женщин, детей, стариков.
Нина Михайловна в фильме задаётся вопросом: «ЗА ЧТО?».
И ещё раз горячо повторяет вопрос: «ЗА ЧТО?».
И сетует, что ей не позволили установить мемориальную доску на месте расстрела её родных.
Согласен АБСОЛЮТНО: - если этот расстрел произошёл, то он страшен не только для родных, но и для меня – стороннего зрителя.
Но. . . . .
Вопрос «За что» – повис в воздухе. Ответа не дала ни Нина Михайловна, ни автор фильма-интервью Владимир Мелетин.
А между тем, сама Нина Михайловна в фильме говорит (цитата): «История – есть история, Ну, почему её нельзя восстановить такой, какой она была?»
Согласен полностью, но для этого необходимо собирать документы.
Кому же не собирать, как не Историку?
Но никаких документов Нина Михайловна не представила и ответа не дала.
Я готов понять высокообразованную, но (как мне показалось) простодушную Нину Михайловну, но Владимиру Мелетину – опытнейшему кинодеятелю этого простить не могу.
А если ответа не дают авторы, то, естественно, возникает КУЧА вопросов уже у внимательных зрителей.
И зрители могут предложить уже свои ответы.
Например, а имел ЛИ место такой расстрел? Каковы доказательства этого расстрела?
Нина Михайловна – историк по образованию – должна понимать, что для такого обвинения надо иметь доказательства. Но их нет.
Кто-то может сказать, «есть доказательства, но Нина Михайловна, может их предоставить отдельно», потом, в следующий раз, при необходимости и т.д.
Однако, для доказательства своего участия в Кремлёвских торжественных мероприятиях 37-го и 39-го годов Нина Михайловна предъявила коробку из-под конфет и программку торжественных мероприятий, в которой указано её имя. А на расстрел родных – не показала даже ксерокопии Приговора или Протокола следствия.
Так поступать не годится.
Может быть, Нина Михайловна не была свидетелем этого расстрела и знает о нём со слов неких «доброжелателей»?
Может быть, Нине Михайловне и не позволяют поставить мемориальную доску, ибо события не было?
А если и было – то с иной подоплёкой, с иными деталями?
Кроме того.
Известно, что История России – полна кровавыми событиями (как, впрочем, любой другой страны).
И они – эти кровавые события - как причинно-следственная цепочка (ЦЕПЬ, ЦЕПИЩА) тянется из «глубины веков» и «ударяет одним концом по барину, другим – по мужику», как справедливо заметил Некрасов.
В частности, Герцен пишет о крепостничестве:
«В передних и девичьих, в селах и полицейских застенках схоронены целые мартирологи страшных злодейств, воспоминание об них бродит в душе и поколениями назревает в кровавую, беспощадную месть, которую предупредить легко, а остановить вряд возможно ли будет. . . . . .А тут чувствительные сердца и начнут удивляться, как мужики убивают помещиков с целыми семьями,. . . . Месяцы целые продолжалось забивание палками и засекание розгами непокорных… пол не просыхал от крови в земских избах и канцеляриях… Все преступления, могущие случиться на этом клочке земли со стороны народа против палачей, ОПРАВДАНЫ ВПЕРЁД!»
К.А. Пажитнов (в работе ««Положение рабочего класса в России» 1908 г) пишет о рабочих на царских фабриках:
«Работа от 12-ти до 18 (!) часов в сутки; почти половина работников – ДЕТИ от 10-ти (!) до 14 лет, рабочие зачастую спят в тех же цехах, где и работают. На Никольской мануфактуре Саввы Морозова штрафы составляли до 40 %. Праздников зачастую нет (кроме Рождества и Пасхи), отпусков нет, больничных листов нет, работа 30 дней в месяц. Об учёбе детей и подростков и думать невозможно. Зарплата часто задерживалась. Иногда зарплату выдавали два раза в году — на Рождество и на Пасху».
Никто этих фабричных малолеток-полурабов ни Гегелю, ни гуманизму, ни этике, ни исуствоведению не учил. Просто эксплуатировали; жестоко, цинично.
Как сказано в Махабхарате: «Тогда в этом мире, где царит зло, откуда взяться добру?»
Безграмотные, озлобленные дети из фабрик начала 20-го века к 20-м-30-м годам превратились в «чекистов» с ненавистью к буржуям, любым «белым воротничкам», к любым противникам пролетариев.
Ненавистью было наполнено общество.
И.Бунин:
«Спиной к нему, за общим столом, обедал молоденький чистенький офицер; и Кузьма ласково-нагло смотрел на его белый китель, такой короткий, с такой высокой талией, что хотелось подойти, одернуть его. «И подойду! — думал Кузьма. — А вскочит, крикнет — в рыло!».
Вот такие были настроения.
А казачество, как известно, было очень неустойчивым социальным слоем, склонным к обособленности и принимающим ту или иную Власть в зависимости от ситуации.
М.Шолохов прекрасно это описал на примере кровавой ненависти Мелехова и Кошевого – простых казаков, по воле случая оказавшихся по «разную сторону баррикад».
«Серёдки не было» - сказал один из героев «Тихого Дона».
«Чистки» продолжались долго и кроваво.
Тем более, что ситуация и внутри России, и по её границам была – сложнейшая.
Польша – противник, басмачество – не даёт покоя; националистические силы на Украине и Кавказе разрывали СССР.
Маяковский:
«Думай, товарищ, о загранице -
Штык у них на Советы гранится».
Или:
«Не тешься, товарищ, мирными днями.
Сдавай добродушие в брак.
Товарищи, помните, между нами
Орудует классовый враг».
Время такое было, суровое.
«Пятая колонна» – только и ждала момента, чтобы «отомстить красным, русским, евреям» и переметнутся к врагу «на восток, запад, юг».
И так и случилось во время Второй Мировой.
А.Вассерман, в статье «Я-сталинист» (2013г):
«За то, что успели натворить во время (2-й Мировой) войны крымские татары или вайнахи, по законам военного времени следовало практически каждого мужчину детородного возраста расстрелять или — при смягчающих обстоятельствах — лишить свободы лет на 20—25».
Вот так.
Что из этого следует:
Возможно (возможно!) расстрел, описанный Ниной Михайловной (с другими деталями) имел место, но не «просто так», а по веским причинам.
Ещё следует привести цитату В.Ленина:
«Ни одно глубокое и могучее народное движение в истории не обходилось без грязной пены, — без присасывающихся . . . . авантюристов и жуликов, хвастунов и горлопанов, без нелепой суматохи, бестолочи, зряшной суетливости, без попыток! отдельных “вождей” браться за 20 дел и ни одного не доводить до конца».
Вот и ещё одна из причин (возможного) жестокого расстрела.
Но Нина Михайловна (историк) и автор фильма Владимир Мелетин НИКАКИХ рассуждений не привели.
Просто: - был жестокий расстрел женщин, детей, стариков. Точка. Без доказательств и пояснений.
Именно поэтому, этот эпизод фильма Владимира Мелетина – мне не понравился.
Он попахивает «хитро» сработанной антисоветчиной.
Есть и другие непонятные эпизоды.
Например, ни Нина Михайловна, ни автор фильма Владимир Мелетин не пояснили: - КАК смогла сохраниться ОГРОМНАЯ, ЦЕННЕЙШАЯ коллекция картин и скульптур в руках Нины Михайловны Молевой и её мужа? Коллекция берёт своё начало в середине 19-го века благодаря стараниям их предков, и собиралась в Москве в квартире на Никитской 150 лет! Обстоятельства были чрезвычайно неблагоприятные, а именно: - конфискация у отца мужа Нины Михайловны Советской Властью старой царской квартиры ( в 20-х годах), заселение её безграмотными пролетариями, высылка маленького будущего мужа Нины Михайловны с матерью из этой квартиры на окраину России, их мытарства по коммуналкам. И только в 80-е годы квартиру вернули старым владельцам. Где, в каком месте во время мытарств Нины Михайловны и её мужа хранились эти ценности? КЕМ? Есть невнятная ссылка на какой-то потолочный «чердачок» над квартирой, где на протяжении ДЕСЯТИЛЕТИЙ лежали свёртки картин, но СКУЛЬПТУРЫ-то (в рост человека) нельзя же запрятать «под потолок» квартиры!
ГДЕ же? Кем – сохранялись шедевры?
На каком основании они были отданы Нине Михайловне и её мужу?
Ответов, в основном, фильм НЕ ДАЁТ!
Есть ещё несколько подобных эпизодов, на которые Нина Михайловна ссылается, как на «мне рассказывали».
Например, об аресте крёстного за антисоветский анекдот. Опять-таки, простодушная Нина Михайловна ни Протокола допросов, ни Приговора Суда не представила. А зря.
А автор фильма - Владимир Мелетин и рад этому.
Он, как опытный (опытнейший – см. Википедию) кинодеятель, не просто МОГ БЫ, а просто ОБЯЗАН был удостовериться в истинности фактов, дабы не ввергать зрителей в искушение «поверить на слово» или строить СВОИ предположения. Он должен был, по крайней мере, уговорить Нину Михайловну не приводить недоказанных преступлений «чекистов».
Впечатления – пожалуйста, но конкретные бездоказательные обвинения – нельзя.
Но. . . . . Владимир Мелетин (ненавязчиво, малыми порциями) «подпускает интриги» для пикантности.
В фильме есть ещё несколько неприятных слов о советском периоде; о Сталине, «не желающем никому добра», о «потном Хрущёве», о показухе на сцене Кремлёвского Дворца.
Тем не менее, Нина Михайловна говорит: «Детство у нас было хорошее».
Туману всё больше.
Кроме того: - ВСЕ кинодокументы в фильме, касающиеся советской эпохи, сопровождаются мрачной музыкой. А музыкальное сопровождение, как известно, играет огромную роль в восприятии кино. Подборка музыки – дело не случайное.
В итоге фильм получился:
а) благожелательным по отношению к Нине Михайловне;
б) антисоветским.
А канал «Культура» пропускает эту полуприкрытую антисоветчину с недоказанными преступлениями.
Понятно даже детям, что во времена Советской Власти совершались преступления против человека, его совести, свободы слова, но . . .
А в какой стране, когда их не было? Кто без греха?
Но обвинять бездоказательно – не меньший грех.
Мало того, сеять ненависть в душах зрителя в наше непростое время – грех двойной.
Недаром Гоголь сказал:
«Мне казалось, что . . . . больше нам нужен всякий такой человек, который бы. . .проникнут был желаньем истинным МИРИТЬ.»
А Владимир Мелетин сеет вражду.
Потому я и задаюсь вопросом:
Почему создатель фильма-вопроса Владимир Мелетин прячет ответы хрен знает где, маскируя недоказанные преступления, а телеканал «Культура» пропускает это на экран?