К чему ведёт национализм?
Прочитал статью: Предки о советских "выборах" — Национал-демократический клуб (Олег Модестов) — NewsLand а также - Нужен ли России Львов? Мнения русских львовян — О чём пишут СМИ (Ау) — NewsLand подумал и решил поделиться своим мнением, ибо при демократии это естественно, а порой - важно. Начну с первой.
К любой информации надо подходить диалектически. Например, название - Национал-демократический клуб, с позиции диалектики требует пояснения. Ибо, как известно была такая партия - рабочая национал-социалистическая. При этом была они против и рабочих, и социализма, не говорят о коммунистах. Что эта партия творила до прихода к власти, после прихода и узурпации власти, а также на советских оккупированных территориях - известно. Известно также, что Муссолини был социалистом, а потом стал фашистом и тоже посылал войска вместе с Гитлером против СССР. Тэтчер тоже начинала в социалистическом движении, а к чему пришла - тоже знаем. И если Хрущёв правильно оценил и назвал её железной бабой, инструментом, который на тросу используют для разрушения старых домов и т. д. Поэтому, когда упирают на национальность, то это вызывает подозрение.
Правда, в ответ скажут, что вторая часть термина - демократический. Но, если говорит о либералах, то и они говорили о демократии, демократических правах и свободах, правах человека и многом другом. Но вот после переворота, расстрела первого демократически избранного Парламента их танков, сожжения его защитников в Белом Доме, причём всё под фото- и телекамеры СМИ цивилизованного демократического Запада, узурпации власти и т. д., выполнили фашистские планы - уничтожение СССР, Советской власти, Советского Народа, коммунистических идеалов, социализма и т. д., а посредством политики шоковой терапии, МРОТ на уровне выживания и т. д., привели к русскому кресту - обнищанию, деградации и вымиранию коренных народов. А выполнение фашистских планов невозможно без соответствующей идеологии. Это подтверждает разное отношение либералов к себе и народу: ибо первые стали избранными и богатыми, а вторые - потеряли всё. Следовательно, если говорить о демократизме на примере либералов, которые под ним протащили чуть ли не в полном объёме фашизм, то и по отношению к термину - Национал-демократический клуб, надо относиться осторожно. Ибо рассматриваемые темы преподносятся под определённым - антисоветским, антикоммунистическим и т. д., углом зрения. И если либералы после переворота, используя явно недемократические формы, создали, понимаемый по-своему, демократический режим, при котором советский и русский патриотизм и т. д. обзывали русским фашизмом, а не вписавшихся в рынок - совками и пр., о судьбе которых порешает и позаботится рынок, то это однозначно характеризует эту либеральную демократию как антидемократию, если под демократией понимать власть народа. Ибо в СССР был Советский Народ, которому принадлежали власть и собственность, а после либерального переворота Народ был лишён и власти, и собственности. Более того, потерял и права человека и т. д., ибо порешать их должен был, по задумке либеральных демократов, рынок.
По поводу рынка. Формировали государство и право, а также и рыночную экономику те, кто вёл против СССР и Советского Народа холодную войну. Поэтому, как известно, победители написали не только конституцию и т. д., но взялись писать историю. А т. к. история представлена известными историческими событиями, отражёнными в документах и т. д., то либералы взялись писали историю на основе всего того, что было использовано в годы перестройки и гласности, когда, как ныне говорят, предатели в партии и власти во главе с Горбачёвым, вели пропаганду и политику на основе выхолащивания, извращения и откровенной лжи. Поэтому ничего удивительного нет, что и в данном клубе используется всё это. А если говорит о фашистской пропаганде, то именно её творец - Геббельс, утверждал, что говорите большую и малую ложь, что чем большая ложь и т. д., то вам поверят. И если говорить о либералах, то им Народ поверил. Что из этого получилось - известно. Поэтому призываю думать, думать и ещё раз думать над всем вам представляемым. Ибо в библии сказано - отделяйте зёрна от плевел. И если фашизм - плевела, а Советский Народ и Красная Армия удавила фашизм в его логове, тем самым спасла мир от коричневой чумы, а евреев от уничтожения и т. д., то делайте правильный вывод.
По поводу второй. Начну с цитат из неё: “— Рогулями тут издавна принято называть малообразованную чернь, жлобов, страдающих хуторским высокомерием. Данный жаргонизм появился в XIX веке, в те времена, когда на въездах во Львов стояли рогатки и шлагбаумы, через которые польская шляхта не пускала в город простолюдинов. Последние же одновременно и ненавидели ее, и подражали ей, как делают холопы, считая, что тоже выглядят умными и благородными… А уже в начале XXI века рогулями стали прозывать всех западенцев, понаехавших в Киев и другие города, устраивавших майданы и навязывавших остальным гражданам свое мнение. И вот теперь вся Украина олицетворяет рогульство под ширмой национальной культуры, сознательности и патриотизма.
Насчет того, нужно ли России освобождать эту территорию, честно скажу, не уверен. Зачем? Многие тут наверняка пойдут в бандеровское подполье, в схроны, станут заниматься диверсионной деятельностью, убивать представителей новой власти и тех, кто не побоится с ней сотрудничать. Причем с особой жестокостью. Они ведь с молоком матерей впитали в себя злобу и ненависть ко всему русскому, а за годы незалежности — глубокую уверенность в том, что их деды и прадеды, прятавшиеся в схронах и стрелявшие в спины советским солдатам, были великими «героями»…”
Рогульство, как видим, появилось в условиях польской деспотии, при которой украинцы были лишены возможности прогрессивного культурного и т. д. развития. Более того, в нищете и невежестве выработали своеобразную национальную идентичность, которая ныне привела к неонацизму в бандеровской форме. При этом, вследствие нищеты и невежества, оказались под руководством тех, кто выдвигал во власть нужных для себя людей. Это привело к тому, что общество разделено не столько на классы, сколько на сословия с разными правами и свободами, обязанностями и ответственностью. И если при СССР Советская Украина была одной из высокоразвитой и богатой, то после отделения и выдвижения своих и пр. пошла по пути, приведшей не только к нищете и бесправию народа, но и превращению его в пушечное мясо для решения задач, не отвечающим интересам и потребностям самих украинцев. Ибо, если спросить их: нужна ли вам война до последнего украинца, а похоже, и украинки для решения задач зарубежных кураторов? И если про себя каждый решил, то власть этот вопрос народу не задаст. Ибо удерживает власть только вследствие войны.
По поводу понимания цитата: “— Рогулями тут издавна принято называть малообразованную чернь, жлобов, страдающих хуторским высокомерием.”, приведшее к перерождению советских украинцев в то, что есть ныне. Для этого приведу справку из Большой Советской энциклопедии: “ЦЕНТРА;ЛЬНАЯ РА;ДА (Украинская центральная рада, УЦР), после Февр. революции 1917 в России представительный орган укр. политич., общественных, культурных и профессиональных организаций; с нояб. 1917 законодат. орган Украинской народной республики (УНР). Руководящее ядро во главе с М. С. Грушевским избрано 7(20).3.1917 на собрании Товарищества украинских прогрессистов (Киев). Выборы в УЦР прошли на Всеукраинском нац. конгрессе 8(21) апр. (избраны 118 чел.), впоследствии состав расширялся путём кооптации (639 чл. в авг. 1917). Высший орган – сессия (всего состоялось 9), между сессиями действовала Малая рада, имевшая те же полномочия, что и УЦР. Была разделена на парт. фракции, ведущую роль играли фракции Украинской партии социалистов-революционеров, Украинской социал-демократической рабочей партии и партии социалистов-федералистов. Политич. программа содержала требование широкой нац.-территориальной автономии Украины в демократич. федеративной республике России. Провозгласила 10(23) июня автономию Украины в составе России, образовала 15(28) июня свой исполнит. орган – Генеральный секретариат (пред. – В. К. Винниченко), который 26 июня (9 июля) объявил УЦР законодат. органом «всего организованного украинского народа». Во Врем. правительстве отношение к декларациям УЦР менялось: первоначально правительство отказалось признать автономию Украины, 2(15) июля частично признало требования УЦР (стало причиной начала июльского правительств. кризиса в Петрограде), в августе отвело Генеральному секретариату роль своего местного органа по делам управления Украиной (Киевской, Волынской, Подольской, Полтавской и Черниговской губерниями, за исключением Мглинского, Сурожского, Стародубского и Новозыбковского уездов).
УЦР не поддержала приход большевиков к власти в Петрограде, приняла 27.10(9.11).1917 резолюцию, в которой говорилось о необходимости перехода власти «в руки всей революц. демократии». Провозгласила 7(20) нояб. создание УНР в составе Рос. республики (которую хотела видеть федерацией равных и свободных народов), взяла на себя всю полноту законодат. власти вплоть до начала работы Всеукраинского учредит. собрания, объявила о национализации земли, введении 8-часового рабочего дня, установлении гос. контроля за произ-вом, расширении местного самоуправления. В связи с началом в дек. 1917 наступления частей РККА против УНР Рада 9(22).1.1918 провозгласила независимость республики. Распущена при падении УНР в результате гос. переворота, организованного 29 апр. того же года П. П. Скоропадским при поддержке герм. Командования."
После победы в гражданской войне, над иностранными интервентами и разными бандитскими формированиями, страна приступила к построению нового социально равноправного и справедливого общества в интересах трудового народа. Это строительство привело к победе СССР над фашистской Германией, восстановлению всего порушенного и сожжённого фашистами и превращения страны в сверхдержаву. Это, как говорят, прописные истины. По поводу самой Украины.
Первоначально под ней понимались пять областей, преимущественно аграрные. А т. к. она образовалась до Великой Октябрьской революции, то после победы было решено добавить Донбасс, чтобы рабочий класс возглавил построение социализма. Это и позволило стать Украине одной из высокоразвитых в научном и технологическом плане советской республикой. А вот после развала СССР всё пошло к тому, что ранее богатейшая и высокоразвитая советская республика стала деградировать, нищать и т. д., что и привело к нынешнему результату - недемократическому необандеровскому режиму. И вот тут важным становится понять отношение рогулей к шляхте. С одной стороны, они ненавидели её, с другой - подражали ей, предполагая, что таким образом становятся умными и благородными. А это - характеристика западенцев. Следовательно, считая себя умными и благородными, они этим бравировали. При этом основную часть бюджета давал Донбасс, которая распределялась на всех, что приводило к эксплуатации восточной русскоязычной части Украины, западной. При этом во власть выдвигались представители из западной части, что и привело к нынешнему положению, ибо как следует из истории рады, её создавали для того, что заменить русское на своё. И если в годы Великой Отечественной войны большинство воевало против фашистов или помогало партизанам, то определённая часть в рядах бандеровцев и пр. служила фашистам.
Если говорить о настоящем, то западенцы, исповедующие необандеровщину, утверждают, что они воевали не только против Красной Армии, но и против фашистов. Но одно то, что фашисты позволили им осуществить геноцид против поляков - Волынская резня и т. д., этому противоречит. С другой стороны, если говорить о том, что бандеровцы наряду с борьбой против партизан, а это помощь фашистам, воевали и против фашистов, то надо приводить факты. А факты таковы: в рядах фашистской армии были представители разных стран, а полицаи были местные. Т. к. скажем, словаки, чехи и т. д. не хотели воевать против Красной Армии, то они поддерживали и помогали партизанам. То же было и с полицаями. Поэтому фашисты формировали из таких неустойчивых команды, давали оружие и т. д. и направляли против бандеровцев, которых об этом извещали. Таким образом такие команды попадали в засады, и бандеровцы их убивали, получая оружие и т. д. Кому оказывали таким образом бандеровцы и на кого работали?
И вот ныне это видно наглядно: для того, чтобы нанести поражение России уже не только восточные украинцы должны вести войну до последнего украинца, но и сами западенцы/рогали. И после всего этого, как говорят, оказавшись у разбитого корыта, вопрошают - А нас за шо?
Ответ прост: вы получаете за то, что пренебрегли народом восточной производственной части Украины, эксплуатировали её, ввели во власть тех, кто ставил задачу личного обогащения грабежом страны и служение внешнему врагу, который против СССР и УССР вёл холодную войну. Поэтому ему - внешнему врагу, как и Гитлеру в своё время, самостоятельная Украина не нужна. А это ставит проблему - сумеете ли понять это и сделать правильный выбор? Дело за вами.