Можно ли, говоря о "Поиске исторического Иисуса", исследовать все, что было после распятия, или это уже является историей не самого Иисуса, а историей Христианской Церкви?
Некоторые ученые считают, что разговор о Воскресении возможен только в плоскости теологии, поскольку он историю никак не затрагивает. По их мнению,на Голгофе закончилась жизнь Человека- Иисуса Христа из Назарета и началась легенда о Богочеловеке, «бесполезная» для реконструкции образа исторического Иисуса.
Однако, другие ученые утверждают, что необходимо рассматривать также вопрос об историчности Воскресения , потому что раннехристианские свидетельства объявляют его событием во времени и пространстве.Более того, как утверждает один из крупнейших библеистов Н.Т.Райт,вера в воскресение Христа "не только не является препятствием для поиска «исторического Иисуса», но и, наоборот, помогает Его найти в тех самых евангельских повествованиях".
К концу 20 века участники «Поиска» все более отходят от богословской проблематики, но это не означает , что достоверная реконструкция жизни, учения и личности исторического Иисуса возможна только на базе объективных научно-исторических исследований. Необходимо увеличение знаний о раннехристианском богословии, прояснение ряда вопросов, связанных с литературно- критическим изучением Нового Завета и т.д. Поэтому наряду с развитием набора критериев для оценки аутентичности евангельских текстов многие участники поиска указывают на богословскую значимость программы. Однако при реконструкции не должно быть отстаивания любых мировоззренческих идей; каких бы взглядов ученые ни придерживались, какие бы теории ни доказывали, все они должны использовать общую для всех методологию с общими критериями.
Несколько слов о двух заблуждениях, одно из которых характерно для ряда секулярных авторов, а другое — для ряда христианских авторов. От секулярных учёных часто можно услышать, что рационалистические/материалистические объяснения всегда предпочтительнее сверхъестественных. Однако, непредубеждённый исследователь должен оставаться независимым как от религиозной, так и от позитивистской догмы. Априорно предпочитать объяснения рационалистические столь же ошибочно, как априорно предпочитать объяснения христианские/мусульманские/иудейские и т. д. В противном случае историческое исследование неизбежно выльется либо в христианскую попытку доказать чудо, либо в рационалистическую попытку опровергнуть чудо (с соответствующими последствиями для объективности). Правильная задача состоит не в том, чтобы что-то опровергать, но в том, чтобы проверять.
С другой стороны, христианская апологетика часто полагает, что можно доказать Воскресение Иисуса. Проблема, однако, не только и не столько в том, что не все доводы апологетов убедительны, сколько в том, что такие вещи не доказуемы в принципе. Во-первых, историческое исследование оперирует аргументами, основанными на вероятности и правдоподобии. То есть мы размышляем о том, какое поведение было естественно для учеников Иисуса, для Пилата, для Иосифа Аримафейского и т. д. Сколь бы ни были убедительны такого рода выкладки типа «про» и «контра», они никогда не могут быть исчерпывающими. Всегда остаётся теоретическая возможность того, что какие-то человеческие мотивы мы не поняли правильно. Более того, историк никогда не может исключать возможность такого стечения обстоятельств, которое мы сейчас не можем предположить или счесть вероятным. Поэтому нельзя говорить как о доказательстве Воскресения Иисуса, так и утверждать его невозможность.
История воскресения из мертвых Иисуса Христа лежит в самой сердцевине христианства. Если вынуть из него эту историю, оно перестает быть самим собой.
Критики христианства на протяжении веков выдвигали материалистические версии, альтернативные христианской, ставящие под сомнение или отрицающие Воскресение.
Вот некоторые из них.
1.В основе легенды о Воскресении Иисуса лежит мистификация. Его тело было украдено из могилы учениками, которые объявили, что Он воскрес.
Эта, похоже, самая ранняя из известных альтернативных версий зафиксирована в Евангелии от Матфея (Мф. 28:13).
2.Все рассказы о Воскресении Иисуса основаны на одном единственном свидетельстве — Марии Магдалины, которая, первой увидев пустой гроб, сообщила ученикам Иисуса, что Он якобы воскрес, а они поверили ей.
Эту версию в третьем веке выдвигал противник христианства Цельс, с которым полемизировал Ориген. В 19 веке подобную же версию предложил Э. Ренан, по словам которого в возникновении мифа о Воскресении Христа «играла видную роль сильная фантазия Марии Магдалины... Страстное чувство галлюцинирующей женщины дало миру воскресшего Бога».
3.После смерти Иисуса Петр и некоторые другие ученики имели видения, которые они интерпретировали как явления Воскресшего. С течением времени «рассказы о явлениях Воскресшего писались, переписывались и еще раз переписывались». Так появились те истории о явлениях Воскресшего, которые вошли в Евангелия.
4. Воскресение Иисуса следует понимать метафорически, или как притчу: Иисус воскрес, но только «в сердцах людей». После Его смерти ученики «пережили некий опыт, который породил в них убеждение, что Иисус присутствует в нынешнем времени». Истории о явлениях Воскресшего возникли вследствие того, что пораженные скорбью ученики «ощутили Его незримое присутствие, преодолели чувство вины, найдя в Его трагической смерти смысл, идеализировали и интернализировали своего Учителя, бережно храня в памяти Его слова и дела».
5.Распятый Иисус не умер, а впал в летаргический сон (или глубокий обморок). После того, как Его тело было положено в пещеру, прохладный воздух и запах благовоний помогли Ему очнуться, а благодаря землетрясению от гробницы отвалился камень. Сбросив погребальные пелены, Иисус переоделся в лежавшую там одежду садовника. Эта версия была выдвинута в 19 веке теологами рационалистами
6.К перечисленным версиям можно было бы добавить много других, выдвигавшихся в разные эпохи разными авторами.
Необходимость в пустой гробнице
Христианские апологеты часто утверждают, будто обнаружение пустой гробницы, в которой был захоронен Иисус , принадлежит к числу наиболее надежных данных из истории раннехристианского движения.
Как справедливо указывают многие учёные, вера в Воскресение Иисуса не могла бы успешно проповедоваться, не окажись гробница Иисуса пустой. Противники христианства попросту продемонстрировали бы останки Иисуса.
Обнаружение пустой гробницы критически важно для утверждения о телесном Воскресении Иисуса. Если не было пустой гробницы, то и Иисус не был воскрешен из мертвых физически.
Nекоторые из ранних христиан верили, что Иисус воскрес в духе, но тело его разложилось. Впоследствии этот взгляд получил распространение среди
различных групп христианских гностиков. Чем позже написано евангелие, тем больше в них попыток «доказать», что Иисус воскрес телесно, а не только духовно. В самом раннем евангелии, от Марка, Иисус явно воскрешен физически, поскольку гробница пуста – тело исчезло.
У Матфея физическое воскресение становится более очевидным, так как Иисус является своим последователям и некоторые из них прикасаются к нему (Мф 28:9).
Это еще яснее у Луки, поскольку, когда Иисус появляется перед учениками, он прямо говорит им, что «дух плоти и костей не имеет», в отличие от него, и предлагает им ощупать себя, чтобы в том удостовериться (Лк24:39–40). Затем он в их присутствии принимает пищу, чтобы их убедить (24:41–43).
Еще позже, у Иоанна, Иисус не только сам готовит пищу для учеников (Ин 21:9-14), но, когда один из них сомневается, предлагает ему вложить палец в его раны, чтобы убедиться, что это и в самом деле Он, воскрешенный из мертвых, вместе с ранами и всем прочим (20:24–29).
Некоторые христиане сомневались в том, что Воскресение было явлением физическим. Судя по всему, дебаты по данному вопросу бушевали в раннехристианских общинах с самого начала. Если это так, то традиция пустой гробницы служила не только для того, чтобы доказать неверующим, что Иисус было воскрешен, но и чтобы
показать верующим, что Его Воскресение касалось не только души, но и тела.
продолжение следует