Соломоново решение. Очерк истории становления правового государства в России.
В связи с длительным неучастием в арбитражных процессах, не могу сказать, существует ли сейчас такая фигура, как арбитражный заседатель.
В давние времена я совмещал участие в арбитражных процессах (как представить стороны спора) и посильные попытки содействовать становлению правового государства в России.
В то время в России выходили два периодических (не чисто научных) юридических издания: бюллетень "Судебный процесс" (первоначально "Налоговый эксперт") (я был (со)учредителем) и газета "Пресс-криминал Юга России" (кажется, одним из учредителей был Ростовский областной суд и/или Судебный департамент). (Может быть, были и другие – аналогичного характера? Было бы приятно узнать о них и познакомиться с ними.).
Оба юридических издания выходили в Ростове-на-Дону.
"Пресс-криминал Юга России" находился под курированием одного из заместителей Председателя Ростовского областного суда. Этот зампредседателя осуществлял общее руководство функционированием нового для того времени явления: суда присяжных. Суд присяжных рассматривает уголовные дела, соответственно, главными темами "Пресс-криминала Юга России" были вопросы становления суда присяжных и самые разные конкретные уголовные дела. В то время, если мне не изменяет память, любой гражданин имел право свободного, беспрепятственного прохода в здание Ростовского областного суда (люди - по разным вопросам - шли потоком). У входа (внутри здания) располагался вахтер. Любой посетитель имел возможность приобрести у вахтера свежий выпуск "Пресс-криминала Юга России". Лично я так и делал, и с интересом знакомился с материалами из этой газеты.
Газета была многостраничная, большого формата, с многочисленными фотографиями. Сотрудников в редакции газеты было, наверное, около 10 человек.
Бюллетень "Судебный процесс" распространялся бесплатно, но читали его с интересом. Авторы пытались освещать три главные темы: общие вопросы судоустройства, вопросы арбитражного и гражданского процессуального права, конкретные арбитражные дела. Один из авторов, потомственный журналист (племянник - если верить ему самому - дореволюционного редактора газеты "Приазовский край") при посещении самых разных инстанций вручал (бесплатно) экземпляры бюллетеня, при возможности обсуждал юридические темы, а также фрагментарно наблюдал за реакцией на материалы, опубликованные в бюллетене.
Если верить этому человеку, то читался бюллетень "Судебный процесс" с огромным интересом.
Мы печатали бюллетень на лазерном принтере на стандартных листах формата А4 (с двух сторон). Шрифт, кажется, был размером "6" (или «7»).
В одном из номеров бюллетеня был опубликован материал о таком вопросе судоустройства, как участие представителей народа (общественности) в судебных рассмотрениях.
Можно вспомнить о народных заседателях, участвовавших в работе народных судов (судебных инстанций первого уровня), о товарищеских судах. Присяжные заседатели тогда привлекали интерес общественности и СМИ.
А как вопрос решается в арбитражных судах?
Мы делали какие-то предложения (деталей не помню).
В то время динамично менялось законодательство об арбитражных судах и арбитражное процессуальное законодательство.
И в какой-то момент в законодательстве появилась норма об арбитражных заседателях.
В конкретном арбитражном деле я решил посмотреть, как работает этот механизм.
Представители юридической (и деловой) общественности, люди, включенные в список арбитражных заседателей, во время участия в рассмотрении конкретного дела добавят беспристрастности, приверженности закону. Кроме того, они сами участвуют в реальных правоотношениях, что (наверное) добавит решению арбитражного суда справедливости.
Судья удивилась ходатайству нашей стороны, но вызвала арбитражных заседателей (из списка).
Арбитражных заседателей (по правилам) должно было быть двое.
Одного я совершенно не помню.
Вторым заседателем была юридический сотрудник какого-то крупного делового общественного объединения. Почему-то мне сейчас вспоминается, что это объединение располагалось в престижном офисе в центре Ростова-на-Дону.
Почему в центре? Какой офис? Какое именно объединение? - Сейчас деталей вспомнить невозможно.
Но помню ее манеры и ее лицо.
В глупости ее уличить, наверное, было невозможно.
Может быть, она была связана (аффилирована) каким-то образом с противоположной стороной?
Или она испытывала антипатию к нашей стороне?
Или это была привычная манера поведения?
Сложно дать однозначное объяснение.
На её лице была маска беспощадности.
Какие-то люди из районов Ростовской области, может быть, этой беспощадности бы и испугались.
Но у "руководящих фигур", как правило, нет (или мало) опыта участия в состязательных судебных процессах.
Так что в какой-то форме ей было показано, что не такой уж она большой "пуп Земли". Опять-таки деталей не помню.
После этого данная арбитражный заседатель прекратила приходить в судебные заседания, хотя она была обязана делать это по закону.
Мало того, ее поведение влияло и на репутацию делового общественного объединения, (юридическим) сотрудником которого она являлась.
Судья удивлялась, откладывала судебные заседания, снова и снова вызывала арбитражных заседателей, представителей сторон, участников процесса.
В какой-то день заседание открылось без обоих арбитражных заседателей.
У судьи было строгое лицо. Она открыла заседание, выслушала стороны, совершила все необходимые процессуальные действия.
Завершилось рассмотрение объявлением решения.
Через некоторое время наша сторона получила решение суда с мокрой печатью и с одной подписью судьи.
Это было решение суда первой инстанции.
Никто из лиц, участвовавших в деле, это решение не обжаловал, и оно вступило в законную силу.
После наблюдения за ходом арбитражного процесса с участием представителей народа (общественности) (арбитражных заседателей) я, кажется, ни разу не испытывал стремления к участию в подобном процессе.
Но суд присяжных мне, тем не менее, кажется вполне разумным общественным институтом.
В бюллетене "Судебный процесс" мы рассмотрение этого арбитражного дела не освещали, так что я решил описать это дело сейчас, - через несколько десятков лет.
Приятно вспомнить о собственных попытках содействовать становлению правового государства.
20 марта 2024 года 13:39
{3497. Соломоново решение. Очерк истории становления правового государства в России. - 20 марта 2024 г.
MMMCDLXVIII. A Solomon's verdict. An essay on the history of the formation in Russia the State governed by the rule of law. - March 20, 2024.
Vladimir Zalessky Internet-bibliotheca. Интернет-библиотека Владимира Залесского. }