Вопрос познаваемости мира – это философский вопрос по той причине, что под познаваемостью мира понимается познавание сущности элементов мира и мира в целом.
Дискуссии по этому вопросу идут со времен античности.
Сущность с точки зрения философии – это совокупность таких свойств предмета (элемента в широком смысле), без которых он неспособен существовать и которые определяют все остальные его свойства. Такое определение сущности как бы предопределяет познаваемость мира в целом через познавание сущностей составляющих его элементов. Это, по сути, является основой методологии наук при изучении элементов окружающего мира.
Проблема в том, что философия и науки признали такой факт: целое всегда больше суммы составляющих его элементов. А это может означать только одно: свойства элементов в «свободном» состоянии и в составе целого отличаются. Условно говоря, появляется дополнительное свойство – взаимосвязь или функция данного элемента в составе целого.
Познаваемость сути неразрывно связано с правильностью понимания обнаруженных свойств.
Философия – это наука наук по двум причинам:
1. Она фактическая родоначальница всех наук. Первыми учеными были именно античные философы, смотрящие на целостный мир. Они наблюдали, изучали и анализировали общие свойства у элементов окружающего их мира. Они обнаружили, что все элементы окружающей их природы – составные или делимые, т.е. состоят из множества иных элементов в своей структуре. Этим открытием философия фактически стимулировала появление разных наук для изучения этих элементов.
Именно античными философами созданы две прикладные науки – математика и механика.
Родоначальниками первых прикладных наук, так или иначе, являлись философы, которых интересовал широкий круг вопросов.
Парадоксально, но эти наблюдения привели их (Левкиппа и Демокрита) к идее атома – неделимой частицы и основы всего сущего. Именно неделимость атома гарантировала существование и устойчивость всего материального мира. И это также своего рода сущность атомов.
То, что атомы, в принципе, делимы – ничего не значит, т.к. существующий мир и его элементы состоят из атомов, которые очень устойчивы к самопроизвольному делению. Неустойчивые радиоактивные изотопы элементов являются источниками энергии и устойчивых элементов.
Вторым парадоксом является то, что античные философы сами того не понимая открыли одну из сущностей мироздания – мир един, все элементы его практически являются составными до определенного уровня, а также взаимосвязанными между собой явно или неявно.
Прикладные науки в первую очередь интересуют прикладные сущности. Философия в практических результатах прикладных наук находила какие-то общие закономерности.
2. В 19 веке философия стала «собирать камни», обобщив результаты природных наук. В итоге были сформулированы законы диалектики – краеугольные законы Природы (мироздания), которые фактически показали сущность процессов в мироздании. Похоже, что философы 19 века не поняли, что они открыли еще одну из сущностей мироздания.
Вероятно, что знаменитая формула Эйнштейна - Е=mc2 – также сущность мироздания.
Проблемы познаваемости и понимания сущности мира связаны со следующими моментами:
1. Терминология. Свое понимание мы описываем с помощью слов и терминов. Есть два варианта обозначения элементов в Природе – цифровой и терминологический. Цифровой имеет то преимущество, что изначально изучаемому элементу не придается никакого смысла (сущности) до окончания его изучения. Но элементов – бесконечное количество. Обозначая элемент термином, мы фактически уже задаем ему какую-то сущность. На основе этой первичной сущности строятся модели элемента, которые потом могут дополняться новыми терминами. Если мы возьмем любой орфографический словарь, то обнаружим, что одно и то же слово имеет несколько смысловых значений.
В итоге, при составлении словесного описания гипотезы, теории, модели приходится договариваться о едином значении применяемых терминов. Сами гипотезы, модели и теории фактически имеют придуманные сущности, истинность которых постоянной корректируется.
Терминологический дефицит приводит к тому, что, например, в квантовой физике применяются такие термины (в частности, цвет, аромат), которые ничего общего не имеют с традиционными смыслами. Это не способствует пониманию гипотез и теорий большинством людей, в том числе современными философами. Да и сами теоретики не могут качественно описать терминами свои модели для дальнейшей математической интерпретации.
Терминология для элементов живой Природы носит характер очеловечивания, что уже на уровне названия (определения) как бы предопределяет сущность (функции в среде) этих элементов. Использование терминов, аналогичных с характеристиками поведения людей, применительно к поведению и функциям элементов в Природе связано с попыткой достижения эффекта понимания не только для ученых, но и для других людей. Но это сразу предопределяет сущность природных элементов, которая чаще всего не соответствует реальной сущности в Природы, В результате неправильно определяются (понимаются) функции, а далее и взаимодействие с этими элементами или воздействие на эти элементы, что в итоге не приводит к получению желаемого результата.
2. Человек также элемент окружающего мира. Так как мир - это «театр, а люди в нем актеры», то и сущность человека в той или иной роли в социальной жизни различна. Это фактически означает, что человек проявляет разные сущности в различных взаимоотношениях.
Если изначально человек считался субъектом познавательной деятельности, то сегодня человек сам является и объектом собственной познавательной деятельности.
Что это меняет?
Субъекта познания – можно условно сравнить с прибором для исследования.
На сегодня изучение человека выявило, как происходит и что включает этот процесс формирования картины окружающего мира:
Получение мозгом информации от органов чувств («датчиков»), обработка информации мозгом с осуществлением идентификации данных «датчиков», составление «картинки», в которой неопознанные или плохо опознанные объекты заменяются аналогами из информационного каталога мозга. Это процесс непосредственного изучения окружающего мира. Но он также допускает использование дополнительных приборов (датчиков, компьютеров, включая искусственный интеллект), поставляющих мозгу информацию, которая прямо недоступна органам чувств человека.
В итоге получается некая аналогия с квантовой физикой, когда получаемая информация и итоговая картинка зависит от прибора (или наблюдателя). То есть появляется проблема достоверности знаний, что является аргументов в пользу скептицизма.
3. Окружающий мир, в принципе, единое целое. Однако по доступности к познаванию сущностей можно выделить 4 сферы:
А) Вселенная
Б) Земля, Природа Земли
В) Техногенная природа человечества
Д) Микромир (мир элементарных частиц)
А, Д) В познавании Вселенной и микромира человек целиком полагается на приборы, а также на знания в области химии, физики и математики. На основании получаемой информации, ученые, в силу своего понимания и интерпретации ее, строят математические модели, которые снова сверяют с данными приборных наблюдений. Для большего соответствия моделей наблюдаемым явлениям осуществляется практически постоянная подгонка моделей путем введения новых коэффициентов и элементов.
Б) Природа Земли находится в непосредственной доступности для органов чувств (как это было и во времена античности) и вспомогательных приборов. Получаемая информация также интерпретируется в силу ее понимания, а также на основании результатов физических измерений, химических и биологических анализов. Что касается Природы Земли, то имеется возможность постановки прямых опытов и сравнения их результатов с ожидаемым.
Главная особенность Вселенной, микромира и Природы Земли в том, что это не творение рук человека. Это создает проблему в понимании. И порождает проблемы интерпретации.
В) Техногенная Природа человечества. Это творение рук человека, а, значит, однозначно доступно понимания их сущностей. То, что сделано одним человеком, в принципе, может быть понято любым другим человеком. Это не относится к технологиям, в основном, так или иначе, связанным с высшей математикой и физикой микромира. В областях, связанными с физикой и химией, есть полные совпадения теории и практики, хотя построенные на теориях модели не соответствуют реальности (т.е. сущности, которая точно не установлена).
В сфере общественной жизни, как уже сказано выше, человек проявляет разные свои сущности:
- На уровне семьи
- На уровне широкого круга родственников (рода) и друзей
- На уровне соседей и коллег по работе
- На уровне земляков населенного пункта
Таким образом:
- познаваемость мира по сущности возможна только на уровне созданной людьми техногенной Природы. За исключением тех технологий и решений, которые основаны на сущностях микромира (квантовой физики);
- уже на уровне психологии человека познание сущности невозможно по причине существования многих сущностей человека в зависимости от ситуации;
- познаваемость мира по сущности невозможна в той (большей) части мироздания, которая «создана» не человеком.
- но есть установленная философией сущность мироздания в виде законов диалектики. А также сущность открытая еще античными философами.
P.S.:
Стремление к познанию – это, похоже, врожденное желание человека, являющееся следствием любопытства. Но стремление к познанию сущностей (коренных причин) – это уже нечто большее, чем стремление ребенка узнать, как устроена игрушка. Античные ученые, исходя из наблюдений окружающего и их анализа, фактически поставили цель в виде познавания сущностей элементов мира и мира в целом. Эта цель в итоге породила науки, процесс познания и методы познания, технологии. Кстати, методы познания включают в себя процессы синтеза и деструкции. А именно процессы синтеза и деструкции в своем единстве в мире (Вселенной) являются движущей силой постоянных изменений. Это означает, что эти процессы являются одними из сущностей Вселенной.
Познание сущности мира, как цель, - это своего рода недостижимая мечта. В том плане, что очень хочется, но одновременно не особенно хочется, так как достижение ее лишит смысл жизни.
И, как показывает исторический опыт практического познания мира, когда мир разобран до элементарных частиц – ответов о сущности мира не получено. Как и целостной картины мира при попытке сложения всех обнаруженных элементов. Практическое познание мира науками в реальности имеет совсем иные цели, далекие от познания сущностей.
Главная проблема в том, что основными практическими методами являются методы деструкции, что привело и приводит к увеличению количества разобранных «игрушек». Процессы техногенной деструкции не находятся в единстве с процессами синтеза, как это происходит в Природе и Вселенной. В результате техногенные процессы синтеза носят в итоге негативный характер для Природы и человека.
А между тем, главные сущности Вселенной уже установлены в виде краеугольных законов диалектики и единства процессов синтеза и деструкции.