С другой стороны, даже если будущий зритель прочитал роман, посмотрел
сериал Бортко — можно с большой уверенностью сказать, что какая-то часть
увиденного в фильме Михаила Локшина ,,Мастер и Маргарита'', останется для
него непонятой. А все из-за того, что в фильм введены новые линии,
отсутствующие в книге и сериале Владимира Бортко. Выскажу парадоксальную
на первый взгляд мысль - то, что для зрителя при просмотре фильма что-то
останется непонятым, на самом деле хорошо! Остаются загадки и тайны!
Неужели Николай Жаринов считает, что каждый прочитавший роман ,,Мастер
и Маргарита'', сразу же понял, что хотел в нем сказать Михаил Афанасьевич
Булгаков? Похоже на то, что литературовед Жаринов считает - каждая новая
сцена в фильме должна вытекать из предыдущей сцены, должна быть связана
какой-то логической цепью. Все знают, что греха таить, если в первом акте
спектакля на стене висит ружье, значит во втором акте, оно должно
выстрелить... Николай, а не будет ли такой подход скучноватым? А как же
случайность, неожиданный поворот сюжета?! Видимо, по Вашей версии
гораздо лучше всё разжевать, и в рот положить?!
Но давайте пойдем дальше. Что же еще интересного поведал нам
Николай... Его очень удивляет - как это тогда в СССР Мастеру (члену союза
писателей) разрешили поставить спектакль о Понтии Пилате?! И приводит, на
мой взгляд, ни к селу ни к городу такой довод — Разве в третьем рейхе
разрешили бы подобное?! То есть, разрешили бы там ставить пьесу об
октябрьской революции 1917 года в России ? Причем тут третий рейх?! Может
литературоведу Николаю Жаринову разумнее было обратиться к реалиям жизни
Михаила Афанасьевича Булгакова, к тому, что постановку его пьесы ,,Дни
Турбиных'' разрешили, а потом последовало запрещение. И на секундочку —
пьеса Дни Турбиных написана на основе романа ,,Белая гвардия!'' Правда, как
мы знаем, потом снова разрешили ставить, так как товарищу Сталину данная
постановка нравилась. У меня складывается такое ощущение, что Жаринов
Николай абсолютно не понял, что в фильме ,,Мастер и Маргарита'' линия
пьесы о Понтии Пилате, запрет постановки пьесы ,,Пилат'' введена авторами
фильма как прямая отсылка к жизни и творчеству самого Михаила
Афанасьевича Булгакова, ведь и образ Мастера в фильме буквально списан с
Михаила Булгакова, что не вызывает никакого сомнения ни у кого. Слова
Жаринова: ,,Странно почему запрещают <<Пилата>>...'' (имеется в виду пьеса)
поразили меня прямо в сердце! Человеку с высшим филологическим
образованием видимо невдомек, что советская власть вела борьбу с религией.
И, наверное, он не знает лозунга тех лет ,,Религия — опиум для народа''.
О графике в фильме. К ней у Николая серьезные претензии. Вот только
остается непонятным к чему конкретно претензии, что не мешает ему назвать
графику убогой(говорит, что графика сделана убого, и что можно было сделать
ее лучше, или вообще не делать). Особенно, конечно, меня удивила мысль , что
графику может лучше было совсем не делать. Это как? Как в современном кино
можно обойтись без графики?! Упоминается, только упоминается о каких-то
огрехах в компьютерной графике. Вот бы Николаю и рассказать о том, какие
конкретно огрехи он увидел! Полагаю, это было бы очень полезно. И для меня в
том числе, поскольку я не специалист по графике, и знаю только, что тени,
например, бывают иногда неправильно показаны. Или картинка идет
недостаточно плавно, дергается. Что же до кадров с вылетом из окна и
силуэтом, отображаемым шторой, то лично мною (в отличии от Николая)
оценивается как хорошая находка сценариста Романа Кантора и режиссера
Михаила Локшина. Ведь он (Николай) сетовал, что в фильме много
непонятного . Так вот вам объяснение авторов фильма — погром в квартире
устроила женщина! Можно по разному оценивать насколько хорошо штора
отобразила силуэт женщины, ясно, что это вещь субъективная, и поэтому
единой оценки быть не может. Знаю людей, которым данные кадры
понравились, и более того — привели в восторг. Что в общем-то и требуется от
фильма — дарить людям эмоции.
Верхом верхоглядства, извиняюсь за некоторую тавтологию, у Жаринова
Николая, это, конечно, то, как он объясняет сцену в самом конце фильма —
сцену пожара Москвы. Это просто что-то с чем-то! Иначе и не скажешь! Вот его
размышления: ,, И вот эта тяга к тому, чтобы всё уничтожить, тяга к тому, чтобы
показать вам максимум экшена , она в итоге приводит к идиотизму..... В тот
момент, когда кот поджигает квартиру... пожар в одной квартире вдруг
перекидывается не просто на всю Москву , а по газовым трубам он подрывает
чуть ли не весь город...Хотя это как бы вообще никакого отношения к роману
Булгакова не имеет. ''
Имеет, имеет, уважаемый специалист по литературе Николай Жаринов!
Пожар в Москве имеет прямое отношение к роману ,,Мастер и Маргарита'' !
Похоже на то, что сценарист Роман Кантор и режиссер Михаил Локшин
более глубоко изучили, в отличие от Вас, не только текст романа,
но черновики романа. А в одном из черновиков как раз и присутствует
описание пожара в Москве. Вот из черновика романа и был взят пожар в Москве.
Пожалуй, какой-нибудь ребенок так и поймет, что пожар по трубам
перекинулся на всю Москву. Но взрослый человек... Каковым является
Николай... Конечно же, он говорит не о себе — он говорит о режиссере и
сценаристе, которые могли подумать, что пожар может распространиться по
газовым трубам! И как бы они предлагают такую версию зрителю...
А Вы, Николай, не обратили внимание, что рядом с трубами висит плакат
,,Газ в каждый дом'' ? А не для того ли показываются газовые трубы, чтобы
показать рядом с ними плакат ,,Газ в каждый дом'' ? Что такое данный плакат? А
это аллюзия, которая отсылает зрителя в настоящее наше время. Отсылает к
тому, что в нашей стране в очень многих деревнях, и даже малых городах в
домах до сих пор нет газа, приходящего по трубам.
Более подробно об аллюзиях в фильме ,,Мастер и Маргарита'' можно прочитать
в моей статье ,,Мастер и Маргарита. Рецензия на фильм '' в 18 частях. Детально
о пожаре говорится в части 16.
16.03.2024
P.S. Продолжение последует.