1
О естественности. - Бывают неразрешимые проблемы. К примеру, при художественном описании своего или чьего-либо утра: не говорить, что сходил в туалет, - наивно, а сказать - вульгарно.
2
О роли философа в мире. - На сцене театра идёт спектакль. Вдруг кто-то из зрителей вскакивает, тычет пальцем и громко восклицает: "Эврика! Я понял! Это декорации! Это гримм! Это заранее написанный, выученный текст!" И так далее. Но ведь в жизни примерно то же самое делает автор трактата, эксплицирующего трансцендентальные основы бытия!
3
О Бродском. - Это один из моих любимых поэтов, но многое в нём смущает. Например, его стойкая репутация умного человека, тогда как умным человеком он не был. Весь его (якобы) ум, если можно так выразиться, позаимствован им у языка ("Пишущий стихотворение пишет его потому, что язык ему подсказывает или просто диктует следующую строчку"). Далее, Бродскому вредит то колоссальное влияние, которое он оказал на русскую словесность, когда лязг его гортани слышится буквально со всех сторон. От сотен полубродских. Даже в переводах, например Рембо! Но он был Поэт, пусть и поэт скудной эпохи заката и распада. Поэт исключительной мощи и уникального голоса. Этого у него не отнять. И "биография" тут совершенно ни при чём, тем более существенных моральных изъянов я у него не нахожу. А если бы они и существовали, какая разница...
4
О Хайдеггере. - Там что-то про пишущую машинку... Всерьёз! Что-то в том смысле, что если бы Парменид печатал свою поэму на пишущей машинке, то он был бы философом похуже, чем мы имеем теперь. После этого я как-то больше не могу воспринимать Хайдеггера совсем уж - полностью! - всерьёз. Такое уже не развидишь.
5
В жизни своё место уже нашёл. Найти бы в смерти.
6
После ампутации: ты как бы не вписываешься в самого себя.
7
Слава и лава. - Мне импонирует прежде всего прочего индивидуальность. Когда в чём-то отчётливо видишь проявление "своего" (а иначе, как отчётливо, такое видеть и невозможно), выплеск раскалённой лавы, то форма теряет значение. Форма выражения (характеризующее его "мастерство") обязательно обозначит границы лавы. Однако для этого лаве необходимо ещё остыть. Слова десять раз переменятся, но сколь их ни меняй, это не будет иметь смысла, если их источником не было "своё", индивидуальность, "лава".
8
У стен есть уши. Главное, найти их и надрать. Или вставить в них беруши, если не навешать на них лапши. Ну или же, на худой конец, просто сделать пирсинг.
9
"Вы сами и есть Курбский, цинично направивший из-за бугра заявление на членство в опричнине".
10
Не-Шекспир. - Иван Грозный не убивал своего сына, Петр Первый своего сына, Екатерина Вторая своего мужа, а Александр Первый своего отца.
11
Сначала будет забавно, а потом забавно не будет.
12
Я здесь редкий гость с плохой памятью.
13
Когда дело касается расхождений в сфере вкуса или этоса, вербальное и логическое (т.е. единственно возможное) объяснение между людьми становится невозможным. В точности согласно максиме Григория Ландау: "Если надо объяснять, то не надо объяснять".
14
Что босиком ходить "вульгарно", так это обычное отношение снежинок. Вот уж нашли, чем удивить! Наверное, они и спят, забившись в свою обувь...
15
Волю ногам! Свободу ступням! Мир - подошвам! - Чем не лозунг?
16
Ступням нечего терять, кроме своей обуви. Обретут же они весь мир!
17
Но вот что ходить босиком по городу это пижонство - не поспоришь.
18 (Стишок)
Немного стрёмно, но приятно,
Как босиком по городу ходить.
19
Насчёт моего пристрастия к хождению босиком, ну да, ну да, - у меня же особые "жизненные обстоятельства"... Для меня ведь столь многое в быту зависит именно от ног, от ступней! Ибо функции ног (и при этом, конечно, всегда босых!) в моём случае простираются несравненно дальше, чем просто "ходить". Ногами я себя повседневно обслуживаю, ногами говорю, да и видеть вскоре тоже буду ногами. Что ж удивительного, если мне-то и открылось это чудо - понимание мира босыми подошвами! - А вот бывает ли так, чтобы подобное "понимание" открывалось перед человеком вообще без какой-либо внешней "жизненной" причины или мотивации?..
20
Ответ на приглашение в одно сообщество в ВК. - Извините, но я мимо. Если браться всерьёз, меня понесёт гораздо дальше усвоенных в Вашем сообществе пределов греха (ситуация Стэндфордского эксперимента). Хотя и (подчёркиваю это) в воображении, а всё же. Да и мало кого такое заинтересует. Если же не всерьёз, тогда зачем. Лучше, к примеру, написать роман. Но это не точно. Кроме того (второстепенное обстоятельство), у Вас полностью отсутствует тематика, хотя бы косвенно связанная с привлекающим меня сексуальным фетишем.
21
Когда-то поэты валялись по кабакам в лужах помоев, а теперь срутся в инете.
22 (Пара выписок)
"Для понимания всей "Критики чистого разума" дОлжно как бы вбить себе в голову следующее:
Познание есть прежде всего созерцание (наглядное представление, Anshauung)".
(М. Хайдеггер. Кант и проблема метафизики, §4)
23
"Вещь в себе не есть иное сущее, нежели явление. Отличие понятий вещи в себе и вещи в явлении не объективно, но исключительно субъективно. Вещь в себе не есть иной объект, но иное отношение представления к т о м у ж е объекту".
(И. Кант)