Вот, то там, то сям люди толкуют почём зря: «либерализм, либерализм, либерализм» и носятся с ним, как с писаной торбой или как с лекарством против всех невзгод Народонаселения Земли.
Поскольку я умею (пока) читать, то решил узнать об этом «либерализме» из «умных» источников.
Ничего умнее, кроме Википедии – не нашёл.
Итак, читаю:
Либерали;зм (от лат. liberalis «свободный») — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее .. . . . права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их основой общественного и экономического порядка. . . . При этом возможности государства и церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Важнейшими составляющими в современном либерализме признаются свобода слова . . . . свобода совести . . . ., право на легальное участие в политической борьбе. . . . . неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства. . . . .верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом».
Уф, спору нет, всё сказанное – возвышенно и благородно, мало того, - возможные и соблазнительные произвол и анархия, казалось бы, - ограничены Конституцией, но. . . . .
Как известно, дьявол кроется в деталях.
Как и кем разрабатываются и принимаются Конституции?
Всегда ли выполняются их требования?
Ответы на эти вопросы, по крайней мере, туманны.
Ещё Салтыков-Щедрин описал тех, кто желает Конституциев и каких.
Например:
«-- Ну, уж времечко! -- говорит купец Колупаев соседу своему купцу Разуваеву, удивляясь, что оба они сидят на воле, а не в остроге.
-- Такое время, Иван Прокофьич, что только не зевай! -- поясняет купец Разуваев.
. . . . . . Они, конечно, понимают, что "жить ноне очень способно", но в то же время не мо-гут не тревожиться, что есть тут что-то "необнакавенное", чудное, что, идя по этой покатости, можно, того гляди, и голову свернуть. И оба начинают просить "констинтунциев"...»
Все желают конституциев.
А как разрабатываются и принимаются в парламентах Конституции Салтыков-Щедрин тоже живоописал:
«Один кричит: "Мало!", другой перекрикивает: "Много!", а третий прямо бунт объявляет: "Едем, братцы, прямо...".
Конституцию все понимают по-разному.
Опять обратимся к Салтыкову-Щедрину:
«Как известно, . . . . "конституцию" понимают смутно и каждый по-своему, а "куши" всеми понимаются ясно и одинаково».
Тут даже разъяснений никаких заумных не требуется, а просто: «Своя рубашка ближе к те-лу».
Посему Конституция разрабатывается и принимается теми, у кого лучше образование, больше денег и свободного времени (что является, по словам Маркса, самым ценным достоянием человека). А у кого это всё в достатке? Правильно, у богачей.
Как богачи в прошлом получили богачество «история умалчивает», но факт остаётся фак-том: - на момент разработки и принятия конституции именно богачи «выкраивают» её по своим лекалам. И Государство получается именно по выкройкам богачей. А в случае военных переворотов – по лекалам «чёрных полковников» (хотя они всегда являются продолжением власти денег).
В.Ленин дал точное определение Государству «Государство – есть политическая власть экономически господствующего класса».
Ну .. . . ладно; Конституция принята, но всегда ли она непогрешима?
Опять вернёмся к «дьявольским мелочам».
Пример из недавней Истории.
В 1919-м году в Германии была принята, на первый взгляд, очень неплохая Конституция (Веймарская).
Благих слов о либерализме – «через край»: - свобода личности, неприкосновенность жилища, верховенство законов, равенство всех перед законом и т.д.
Но . . . в эту Веймарскую конституцию вкралась «нехорошая» статья 76, которая позволяла (в некоторых «редчайших» случаях) «некоторым» политическим силам «предоставление широких полномочий, позволяющих менять нормы конституции» (в случае большинства в 2/3 голосов членов рейхстага).
Правдами ЛИ, неправдами ЛИ, но этой статьёй воспользовались нацисты НСДАП и провели 24 марта 1933 года «Закон о чрезвычайных полномочиях», по которому отменили гражданские свободы и передали чрезвычайные полномочия правительству во главе с рейхсканцлером Адольфом Гитлером. Который правил Германией с 33-го по 45 год.
Что это за время «неабакновенное» было – известно многим по чудовищным жертвам, жестокостям и разрушениям.
К чёрту такую «либеральную» Конституцию!
Этот пример показывает, что Конституцию (при «ловкости рук») можно использовать по своему усмотрению, похерив всяческие «свободы».
Ну, опять таки, ладно. . . это дело прошлое.
Посмотрим на более близкие по времени Конституции. Например, на Конституцию Украины февраля 2014-го года.
Опять-таки, хороших слов – куча. Повторю эти слова, если кто забыл: - верховенство законов, свобода личности, неприкосновенность имущества, равенство всех перед законом, не-применение армии против народа и т.д.
Заметим, речь идёт о действующей Конституции февраля 2014-го года.
А что же происходило на Украине в февральские дни 2014-го года?
А происходило вот что.
В результате переговоров между Президентом Украины Януковичем и представителями оппозиции (майданщиками) при посредничестве представителей Евросоюза и России 21 февраля было подписано Соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине.
В этот же день (даже раньше) начались погромы административных зданий силами Майдана, расправы над силами охраны правопорядка и даже убийства.
На следующий день - 22 февраля в телеэфир вышла видеозапись интервью с действующим Президентом Януковичем, в котором он заявил, что не собирается подавать в отставку и не собирается подписывать решения Верховной рады, которые он считает противозаконными, а происходящее в стране квалифицировал как «вандализм, бандитизм и государственный пере-ворот».
Однако через несколько часов Верховная рада приняла постановление, в котором заявила, что Янукович «неконституционным образом самоустранился от осуществления конституционных полномочий» и не выполняет свои обязанности, а также назначила досрочные президентские выборы на 25 мая 2014 года
23 февраля обязанности президента Украины были возложены на нового председателя Верховной рады Александра Турчинова.
Но позвольте,
Во-первых, Статья 106 действующей на том момент Конституции Украины гласила:
«31) Президент Украины на основе и на выполнение Конституции и законов Украины вы-дает указы и распоряжения, которые являются обязательными к выполнению на территории Украины.»
Во-вторых, Статья 108 гласила:
«Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае: 1) отставки; 2) не-возможности выполнять свои полномочия по состоянию здоровья; 3) устранения с поста в порядке импичмента; 4) смерти.» (Этих событий не было!)
К тому же:
«Статья 5. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ.
Статья 69. Народное волеизъявление осуществляется через выборы, референдум и другие формы непосредственной демократии.»
Но майданщики игнорировали действующую Конституцию и сделали всё по-своему.
Дальше – больше. В Одессе майданщики сожгли живьём 50 человек. В Харькове и Запорожье избивали и бросали в тюрьмы мирных демонстрантов, защищавших действующую Конституцию. В нарушение Статьи 17 Конституции Украины послали Армию на усмирение жителей Донецка и Луганска, тоже защищавших действующую Конституцию.
Вообще, вели себя по хамски, как бандиты.
На этом примере ясно видно, что:
- майданщики не выполнили распоряжения действующего на тот момент Президента Украины;
- майданщики незаконно лишили полномочий действующего на тот момент Президента Украины;
- майданщики убили и покалечили тысячи человек в Киеве, Одессе и других городах Украины;
- майданщики нарушили Соглашение о перемирии, подкреплённое Западными странами и Россией;
- майданщики проигнорировали волю Народа Украины;
- майданщики совершили Государственный антиконституционный переворот;
- майданщики наплевали на все мантры о «свободе» (слова, личности, имущества. . .) действующей Конституции Украины.
Кто-нибудь из майданщиков ответил за убийства, преступления против личности, государственных служащих, свободы слова, чужого имущества?
Кто-нибудь из майданщиков или на Западе обратил внимание на попрание действующей Конституции Украины?
НЕТ!
К чёрту такие «либерализм» и Конституцию!
Ладно, идём дальше.
Сегодня «цивилизованные» «либеральные» Европейские страны, такие, как, например, Германия и Франция, - тоже имеют Конституции, в которых, наверняка, есть хорошие слова о либерализме, о справедливости, о верховенстве законов, о свободе личности и т.д.
Однако . . . .
Это обстоятельство никак не помешало в 2015-м году главам этих «либеральных» государств - Франсуа Олланду и Ангеле Меркель нагло и цинично обмануть Россию, ДНР и ЛНР после подписания Минских Соглашений.
Мало того, что Франсуа Олланд и Ангела Меркель обманули, они ПРИЗНАЛИСЬ на весь «цивилизованный» «либеральный» Мир, что они поставляли оружие на Украину с 2015-го по 2022 годы (вопреки Минским Соглашениям) и проделали это в «неких высших интересах» .
Никакой ответственности Франсуа Олланд и Ангела Меркель за ЛОЖЬ и нарушение Минских Соглашений - не понесли.
К чёрту такие Конституции и «либерализм», позволяющие совершать госперевороты, ЛГАТЬ, признаваться во лжи на весь Мир и не нести за это ответственности!
Ладно, посмотрим на «светоч» «демократии» и «либерализма» - США.
Как говаривал Салтыков-Щедрин, «а вдруг, щука – добрая?».
Присматриваемся. Что такое? Опять несуразица и несоответствие хороших слов Конституции США «о свободе, демократии и либерализме» - с делами. То бомбардировки Ирака на основании безобидной «пробирки со стиральным порошком», в результате которых погибло около ПОЛУМИЛЛИОНА детей, в чём призналась представитель США в ООН М.Олбрайт. То бомбёжки Югославии. То поставки оружия на Украину (вопреки и во время действия Минских Соглашений).
А президент-то, президент-то США – курам на смех.
«Самоходный Джо» - президент самой могущественной страны Мира падает, набивает себе шишки, передвигается при помощи прислуги, забывает - кто он и где он находится.
Ладно бы, просто падал и забывал, но . . .
Слабоумный Байден – Президент США,
И «либеральная» Конституция США позволяет возглавлять (повторюсь) самую могущественую державу Мира – беспомощному, ополоумевшему старику.
А о засилии ЛГБТ в США и говорить тошно.
А судебное преследование США по смешным основаниям интернет-журналиста Джулиана Ассанжа, «повинного» в раскрытии военных преступлениях и тайнах дипломатии США, совершенно определённо говорит о «свободе личности» на Западе; точнее, об её отсутствии.
К чёрту и такие «либерализм» и Конституцию!
А что происходит во Франции, Германии, Польше?
Забастовки фермеров, «жёлтых жилетов», железнодорожников, авиадиспетчеров, просто граждан, а в результате их заявлений и протестов – «пшик».
Это напоминает эпизод из «Швейка» Я.Гашека:
Солдаты одного полка «писали депутатам в Вену, чтобы они заступились за нас, и те начали подавать в парламент запрос за запросом, известно ли, мол, правительству, что наш полковник -- зверь,. . . Назначили комиссию . . .Когда комиссия уехала, полковник вы-строил всех нас, весь полк, и заявил . . ."А вы, мерзавцы, думали, что вам комиссия поможет? - Ни хрена она вам не помогла! Ну, а теперь пусть каждая рота промарширует передо мною и пусть громогласно повторит то, что я сказал". И мы, рота за ротой, шагали, равнение направо, на полковника, рука на ремне ружья, и орали что есть мочи: "Мы, мерзавцы, думали, что нам эта комиссия поможет. Ни хрена она нам не помогла!" Господин полковник хохотал до упаду, прямо живот надорвал.»
Вот так и польским и французским фермерам, «жёлтым жилетам», авиадиспетчерам ника-кая «либеральная» Конституция не помогает.
А в это время Н.Сванидзе - историк, бывший член Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека, профессор - 02.03.2015г. (в заметке «СВОБОДА ЛУЧШЕ, ЧЕМ НЕСВОБОДА» В ГАЗЕТЕ «Business Class» Пермского края) толкует наивным россиянам:
«А что такое Запад? В основе этой цивилизации – примат личности над государством. Право личности выше, чем право государства».
Вот такую чушь историк, журналист, член «сиракузсского общества садоводов» Н.Сванидзе вещает простодушным Россиянам.
Ладно, пусть Н.Сванидзе притворяется «либералом» и далее.
Вернёмся к Конституциям и Государству.
Вышеприведённые примеры наглядно подтверждают истину, озвученную В.Лениным:
«Государство – есть политическая власть экономически господствующего класса».
Никакие Байдены, Макроны, Меркели, Шульцы, Бербоки – не управляют своими странами. Заправляет мощная закулиса.
И никакие Конституции тут не помогают.
То ли дело Израиль – живёт без Конституции и творит, что хочет.
А зачем Израилю Конституция?
Израиль живёт по заветам теоретика Сионизма Т.Герцля, написавшего («Еврейское государство» 1896г.):
«В еврейских финансовых силах дремлет еще много политической способности, которой не воспользовались., . . . Следовало бы наконец, чтобы крупные финансисты – евреи воспользовались своим политическим значением и . . . . послужили бы национальной идеи»
Заметьте, Т.Герцль призывает служить «национальной идее».
Не какому-то там «либерализму» или «всеобщей любви», а «национальной идее».
Коротко и ясно.
И вот Израиль убил уже ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ невинных арабов в Палестине за прошедшие несколько месяцев и с него, как «с гуся вода».
И никак не отвечает за свои преступления.
И «либерально-демократический» Запад благоволит ему.
А сионистская ФРС США дурит голову всему миру своими необеспеченными долларами, и никакая «либеральная» Конституция ей не помеха.
Что примечательно, вся эта хрень творится под лозунгом «ЛИБЕРАЛИЗМА».
Дальше ехать некуда!
Вывод: не надо простакам верить какой-то химере «либерализма».
Как «философское течение», конечно, оно имеет право на существование и существует, но как предмет права – используется «в ловких руках» избирательно, ситуативно.
И никакая конституция не спасёт от произвола банальной циничной силы.
Но простаки, пока ещё, «ведутся» на эту химеру «либерализма».
Опять Салтыков-Щедрин:
«Ловят карасей, по преимуществу, сетью или неводом; но, чтобы ловля была удачна, не-обходимо иметь сноровку. Опытные рыбаки выбирают для этого время . . . когда вода бывает мутна, и затем, заводя невод, начинают хлопать по воде канатом, палками и вообще производить шум. Заслышав шум и думая, что он возвещает торжество вольных идей, карась снимается со дна и начинает справляться, нельзя ли и ему как-нибудь пристроиться к торжеству. Тут-то он и попадает во множестве в мотню. . .».
А «ловкачи-балаболы-либералы» продолжают «вешать лапшу» простакам.
Однако простакам следует помнить Салтыкова-Щедрина:
«. . . шулер, являясь в незнакомое общество, непременно рекомендует себя: благородный человек такой-то! . . . Но. . . он не знает, в чем состоит благородство, и потому на каждом шагу запутывается. И . . . не смеет формулировать действительные свои побуждения. . . Все это именно и доказывают самым наглядным образом наши ЗАГРАНИЧНЫЕ ПРОПАГАНДИСТЫ. . . . Разверните их мысль вполне, и вы убедитесь, что вся она резюмируется одним словом: КАНДАЛЫ. А они припутывают сюда "свободу" и "наш добрый, прекрасный народ".»
Ладно, идём к выводу.
Каждое Государство имеет ПРАВО и должно жить по тем Законам и традициям, которые подходящи именно этому Государству, не нарушая при этом интересы других стран, но защищаясь от «добрых соседей», вооружённых заточкой в руке.
Просвещённые, социально-ориентированные тирания или диктатура ничем не хуже т.н. «либерально-демократических» государственных форм.
И показанные примеры доказывают правоту этого вывода.
Для ясности раскрытия темы следует привести ещё одну цитату из Салтыкова-Щедрина:
«. . . существуют убеждения полезные и убеждения вредные, но . . . . так как каждый чело-век свое убеждение непременно считает полезным, то, дабы прекратить всякие по сему пред-мету пререкания. . . . все вообще убеждения следует считать одинаково вредными.»