Вначале о пыли.
Вчера пересмотрел в десятый раз мой любимый фильм: "Пыль" Сергея Лобана - лучший художественный фильм, вообще когда-либо снятый на пленку. Достоевский нервно курит в сторонке. Там же курят Ингмар Бергман, Андрей Тарковский, Алексей Балабанов, Микеланджело Антониони и другие монстры киноискусства. Их кисть для выражения экзистенциальной трагедии человечества и отдельного человека, несомненно, хороша, но кисть, которую предложил Лобан - гораздо сильнее. И в тысячу раз дешевле - фильм "Пыль" был снят всего за десять тысяч этих ваших дорралов.
Разумеется, рецепторы, необходимые для восприятия этого фильма, существуют лишь у кучки развитых личностей, поэтому фильм всегда будет глубоко андеграундным. Простейшая трагедия человека на фоне взвешенной на солнце человеческой пыли - маленьких, ничтожных, ущербных человечиков. Экзистенциальный крик. Не за что биться, нечем делиться, все об одном. Биомасса танцует и поет, весело живет. А сверху, ко всему приученный, бессмысленно кривится диск.
Ну допустим. И что из этого?
С пылью все понятно - все мы с вами - не имеющая никакого смысла пыль. Каждому дано повисеть на солнце лишь мгновение между двумя черными бесконечностями небытия (до нас и после нас).
Рассмотрим теперь вопрос о Власти - еще одной, кроме бессмысленно кривящегося диска наверху, силы, которая управляет нами и заставляет пылиться определенным образом. Власть эта в разных странах очень разная, а наш с вами призыв к ней в любой стране одинаков, он таков: дайте пожалуйста хоть попылиться по максимуму, дайте реализоваться. Жить, гады, не мешайте, а помогайте.
Ну допустим. И что из этого?
А то, что мы все ждем перемен. В россиях, в америках, в европах люди ждут перемен, именно в том, как организована власть, которая управляет ими и принуждает их к определенному образу пыления. Институты власти, выработанные человечеством к 21 веку, страшно отстали от жизни. Им пора на свалку. Вкратце обрисуем два основных типа этих институтов, их основные преимущества и недостатки для нас, для пыли:
1. Азиатская модель "Пастух-овцы". В этой модели Пастух заботится о нас, он кормит, следит, чтобы мы не замерзли зимой и даже построил для нас театры, чтобы нас облагораживать. Но мы принадлежим ему, и когда ему вздумается, он может взять нас на заклание, а если на него найдет какая-то смурь, может запретить нам то и это. Пыль никак не участвует во власти, не может сама решать, как ей жить. В этой или близкой к ней, модели живет Россия, азиатские и африканские страны.
2. Европейская модель "Демократия", под которой понимается троевластие - избранный Лидер, экономическая олигархия и народ, имеющий право избирать лидера. Триста лет лучшие европейские умы работали над созданием этой модели, которая вроде как должна обеспечивать для пыли в среднем лучшее существование, чем в модели "Пастух-овцы", и особенно гарантировать защищенность пыли от Лидера. Потрудились не зря. В этой модели пыль не принадлежит Лидеру, ее не потащат на заклание и в целом с ней не получится беспредельничать. Вкратце идейная база такой модели описана в американской декларации независимости, но, конечно, Локк, Макиавелли и многие другие стояли у истоков этой модели. Однако в этой модели о пыли никто не заботится. Никто ее не кормит, не строит для нее театров, не помогает не замерзнуть зимой. Считается, что пыль должна заботиться обо всем этом самостоятельно, кто как может. Общество обеспечивает возможности, которыми пыль пользуется. Пыль в этой модели гораздо более самостоятельна, чем в первой модели, но надо крутиться, иначе не проживешь.
Людям не слишком одаренным и не очень трудолюбивым лучше живется в первой модели; людям талантливым и работящим - во второй модели. Выбирайте сами, судите по себе, какая модель вам лучше подходит. Разумеется, обе модели понимают свои недостатки и вводят некоторые элементы противоположной модели: в европейских странах есть пособия для лентяев; в России вроде как существует еще мелкий частный бизнес, не полностью (хотя-бы де-юре) принадлежащий Пастуху.
Разумеется, этот текст не поймут россияне, никогда не жившие за границей, и мечтающие о возрождении совка, где "был порядок" и где жили "не за бабло, а за идею". Я бы тоже очень хотел жить за идею, но только за правильную, настоящую идею. Но нет такой. Кроме самореализации и самосовершенствования, любви и помощи окружающим, я идеи не знаю. Все эти ваши Локки с Макиавеллями не смогли найти высшую идею, и наши Достоевские с Марксами-Лениными тоже не смогли. Идея, состоящая в "построении коммунизма" как системы, где "от каждого по способности, каждому по потребности" - не выдерживает простейшей критики. При этом вашем коммунизме человечество деградирует и вымрет от безделья и праздности за 50 лет. Это губительная идея. Если вы совок и никогда об этом не думали, то подумайте. Также вам, уважаемый совок, полезно понять, что СССР не мог долго существовать и неизбежно рано или поздно распался бы по одной единственной причине: он не давал людям права распоряжаться продуктом собственного труда. Это одно из самых естественных прав, и оно было попрано. Ленин понял это и ввел НЭП, но НЭП противоречил основным доктринам большевиков и был упразднен. Большевики не пожелали изменить свои основные доктрины, и 1991 год - результат этого. Для пыли нет иной идеи, кроме той, что выразил Соломон в Притче Притчей - живите и будьте счастливы. Ну, если хотите, служите своему Богу.
Не поймут этот текст и американцы и большинство европейцев, живущие уже сотни лет во второй модели, в атмосфере "непуганых птиц" и примата бизнеса и рынка, не представляющие, как может быть иначе, и не догадывающиеся о том, что серому большинству (тому самому демократическому) как раз лучше-то живется именно в первой модели. Правда, пока живется, пока их не решили зарезать, чтобы Пастух мог принести жертву своему новому Богу. А вот, кстати, сто лет назад многие европейцы-интеллектуалы, задушенные своим капитализмом и неравенством, сочувствовали новой советской системе "для людей, для масс", не замечая пока что ее страшных репрессивных гримас и экономической несостоятельности. Но вернемся в наше время. Проблема Власти во второй, "демократической" модели - чудовищна в наш период, в начале 21 века. "Демократия" не работает, она не обеспечивает такую власть, которая нужна массам, которая бы воплощала чаяния и требования масс. Причина этого в целом такова: Во второй модели образ жизни пыли определяется не властью, как в первой модели, а капиталистической, рыночной экономикой. Если экономика такова, что она нещадно эксплуатирует рабочих (как это было 100 лет назад), то делать нечего - все работают по 12 часов без выходных. Если она такова, что поощряет бездумное потребительство, как в наше время, то делать нечего - будем тупыми потребителями. Экономике дана, на самом деле, настоящая власть над людьми, не декларативная, но практическая, жизненная. Поэтому образ мышления западного человека на 90% состоит из капиталистических, экономических ценностей и мотивов, и лишь на 10% из демократических. Может быть, в какой-нибудь Франции это отношение составляет 50% на 50%, но в большинстве западных стран, увы, соотношение, примерно, 9 к 1. Люди озабочены выживанием и обогащением, возможностей много, потребностей тоже, люди преследуют материальные цели, их тьма. Отсюда неизбежно вытекает политическая неактивность масс. Большинству некогда внимательно выбирать политиков, ходить на местные, муниципальные и всякие другие выборы. А это - приговор "Демократии". Демократия работает только тогда, когда массы весьма и весьма политически активны. В противном случае во власть пролезают не те, кто хочет бороться за чаяния масс, а те, кто хочет туда пролезть, кто может лучше организовать и оплатить предвыборную кампанию. В основном, тщеславные властолюбцы а также желающие делать с помощью власти деньги - вот кто идет в политики и баллотируется. Хорошие люди в политики не стремятся. Это ли не приговор институту выборной демократии?
Ну допустим. И что из этого?
А то, что пыль против. Пыль ждет перемен. Везде ждет - и в странах первой модели и в странах второй модели, и даже в Скандинавии, где модель усреднена. Разумеется, предпочтительна все-таки вторая модель, которая защищает пыль от произвола Пастуха. Эта вторая модель должна быть сдобрена социализмом, заботой о людях - как уже сейчас в Скандинавских странах.
Итак, пыль не желает мириться с тем, что, в той или иной степени, выборная Демократия не работает нигде.
Ну допустим. И что из этого?
А то, что пыль, которая в свое время придумала выборную демократию, теперь придумала отказаться от нее. Пыль не отказывается от всех завоеваний Локка и Макиавелли, от института разделения властей, но она считает, что Выборная демократия - пройденный, отживший этап. Вот, что предлагает пыль:
Политические партии необходимо отменить, упразднить. Политиков нужно не выбирать, а назначать. Так же, как назначают в суды присяжных. Ведь туда повестки приходят (здесь, в США) не кому попало. Если ты не судим, семейный, на хорошей должности, руководитель коллектива или ведущий инженер, и сидишь себе, починяешь примус, никого не трогаешь - и тебе вдруг приходит такая повестка, то все - ты на неделю уходишь с работы и заседаешь в суде, служишь присяжным. Оплачиваемое отсутствие на работе.
Почему нельзя так же назначать политиков? Изволь, послужи четыре года отечеству. Лотерея. Публичный розыгрыш билетов во власть, так же, как в Аргентине разыгрывают, кто пойдет служить в армию. Предположим, раз в 4 года назначается тысяча новых людей на власть в стране. Старые уходят. Не нужно ни конгрессов ни сенатов ни госдум. Все решения - чистым большинством. Эти избранные люди работают и проводят свои собрания удаленно, из дома, их никто не знает, никакой бизнес их не лоббирует, они друг с другом не знакомы, никакой коррупции, никакого личного интереса. Как служба в армии - послужи 4 года Родине, раз ты такой примерный гражданин и работник.
Разве избранные таким образом люди из народа не лучше знают, что нужно народу, чем карьеристы-политики? Разве они не будут заниматься на службе именно тем, для чего их выбрали, в отличие от политиков? Разве они не представят истинный спектр взглядов в народе, взглядов, которые на данный момент представляют политические партии (являющиеся чистейшей фикцией того, для чего эти партии существуют)?
Конечно, в профильных министерствах должны работать профессионалы, но вот именно политики - не должны быть профессионалами. Не должно быть такой профессии.
Это должны быть выборные люди из народа, а не из партий, этих сект власти и манипуляций.
Пыль ждет перемен!