Очерки из учительского опыта
Симфоническая поэма «Ода здравому смыслу»
«Оптика – наука о свете»
(из какого-то справочника, не помню)
«Крошка сын пришёл к отцу, и спросила кроха:
Что такое хорошо и что такое плохо»
(В.В. Маяковский)
Я уже упоминал о своих учительских затруднениях, когда дело доходило до раздела физики под названием «Оптика».
Что такое свет?
Что такое луч – он материален или нет?
Что такое «так называемая электромагнитная волна»?
И, наконец – что такое «фотон»…
И – главное – «это всё о нём»… о свете.
Так что же такое свет?
Без внутреннего стыда я не мог преподавать этот раздел физики.
Вернёмся к фотону.
Пытаемся разобраться самостоятельно, потому что в физической энциклопедии нам сообщают, что фотон – это квант света и имеет скорость света.
Прочитавши такое, желание читать дальше пропадает.
Разбираемся сами («сама-сама» в «Вокзале на двоих»).
Откуда берётся фотон?
Очень просто, заявляет наука физика.
Фотон испускается возбуждённым атомом, когда атому надоедает быть в возбуждённом состоянии.
(невольно на ум приходит некая аналогия из мира грубой материи, такое грубо-натуральное и даже неприличное… для школы, по крайней мере).
Атом возвращается в нормальное невозбуждённое состояние не мгновенно, а в течение некоторого времени.
Это время указано в справочнике - ………………………..
(что-то это время нигде не фигурирует… но не мгновенно же атом из одного состояния переходит в другое, правда?)
Обозначим время перехода привычно – t, и начнём применять наш метод спекулятивного мышления.
Итак, свет – это и лучи, и так называемые электромагнитные волны (с обязательной длиной волны) и – фотоны.
Т.е. всё это вместе и есть свет.
Мы ничего не напутали?
Нет, мы ничего не напутали.
Как всё это можно совместить в нормальном человеческом сознании – сказать трудно, однако учёным это удаётся, как- то совмещают.
Попытаемся и мы.
Первое: фотон создаётся атомом, освобождающимся от избытка энергии.
Начинаем разработку. Вот – одиночный атом, который вполне может быть понят как точечный источник света.. светлая одинокая точка во мраке. Существует эта точка примерно одну стомиллионную секунды, больше атом своей «перегретости» не выдерживает, и – начинается формирование фотона.
Освобождается от избытка энергии этот точечный источник света, испуская электромагнитные волны, ведь у света и волновая природа тоже, не только лучи, не так ли?
Значит, точечный источник создаёт в пространстве вокруг себя электомагнитные волны. В каком направлении? А – во всех, это же единичный точечный источник, привилегированного направления нет.
Значит, формируется передний фронт сферической волны, и когда атом возвращается в невозбуждённое состояние, излучение прекращается, т.е. формируется задний фронт сферической волны.
Что мы видим?
Мы видим сферический бублик, с наружной поверхностью переднего фронта и внутренней поверхностью заднего фронта, и этот бублик расширяется со скоростью света, удаляясь от источника – во все стороны.
Чем заполнен этот бублик, из чего состоит?
Странный вопрос, разумеется из так называемых электромагнитных волн, из чего же ещё.
Зная время перехода из возбуждённого состояния атома в невозбуждённое и скорость света, мы вполне можем определить толщину бублика и, зная длину волны – количество волн внутри бублика, т.е. фотона (наш сферический бублик – это и есть фотон).
Теперь разместим на приличном удалении от атома (точечного источника) парочку таких же атомов в невозбуждённом состоянии, и подождём, когда наружная оболочка нашего бублика достигнет эти атомы.
Что произойдёт дальше?
Наша наука физика утверждает, что фотон, создаваемый атомом, другим атомом поглощается целиком.
Вопрос: какой из двух атомов приступит к поглощению бублика (фотона)?
Оба атома совершенно одинаковы, и на совершенно одинаковом удалении от источника фотона.
Какой из двух атомов начнёт поглощать фотон, начиная, естественно, с переднего фронта, и заканчивая задним?
(ведь как испускание, так и поглощение фотона не мгновенно).
Ещё вопрос: если один атом приступил к поглощению фотона (а, повторимся, поглощение происходит целиком), то как об этом узнаёт второй атом?
Выходит, что есть НЕЧТО, МГНОВЕННО командующее: тебе нельзя, ему можно, тебе нельзя.
Абсурд?
Согласитесь, выходить с этаким материалом к ученикам – это не уважать ни их, ни себя. А вести урок надо, объяснять надо, ты же учитель.
Некоторое просветление наступило, когда я в достаточно экзотической книге крупного американского физика-теоретика, решившего постигнуть тайну мироздания и человека в придачу (Энтони Мэртон «Введение в теософию, тонкие планы») нашёл следующее:
"…Известно, что атом, находясь в электромагнитном излучении поглощает или испускает энергию только электромагнитными квантами определённой частоты, соответствующей свойствам атома.
Окружающее излучение, в результате такого взаимодействия, может только уменьшить или увеличить свою амплитуду колебаний, но никак не частоту. Это приводит к тому, что совершенно равнозначно можно описывать излучение как в терминах волнового ( непрерывного в пространстве и времени, процесса), так и в терминах потока дискретных частиц, или квантов той же частоты. В последнем случае, электромагнитной волне с большей амплитудой будет просто соответствовать поток с большим количеством квантов.
Представим теперь некую область пространства, в которой находятся много атомов и распространяются электромагнитные волны. При этом одни атомы излучают энергию, другие её поглощают. В электродинамике часто бывает удобным описывать такой электромагнитный процесс в виде цепочки событий – рождение квантов одними атомами, распространение этих квантов в виде сплошной электромагнитной волны, размазанной по пространству, и, наконец, их поглощение другими атомами опять в виде квантов..
Волна может иметь размеры в тысячи километров, а поглощающий атом – находиться в одной точке. Тем не менее происходит мгновенное поглощение кванта и соответствующее понижение амплитуды волны. Никакого изменения в «содержании» кванта при этом не происходит – какую информацию он вынес из одного атома, такую же он принёс и в другой атом. Но в промежутке между этими актами информация о кванте, как и он сам, полностью размазана по пространству и принадлежит, вообще говоря, всей Вселенной.
Более того, все кванты одного и того же типа полностью одинаковы и неразличимы между собой, то есть нельзя сказать точно, тот ли квант поглощён, который направлялся в атом, или одна из его бесчисленных копий. Так в физике работает глобальная парадигма (упоминавшийся выше корпускулярно-волновой дуализм) - любой микрообъект физического мира может проявляться, в зависимости от обстоя-тельств, и как локализованная частица, и как безграничная волна, доступная к поглощению и усилению в любой точке мира…»
Прочитав это откровение учёного физика-теоретика, я испытал чувство радостной благодарности, ибо окончательно убедился в правоте своего утверждения: никто не знает, что такое свет.
Свет – это свет.
«И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог, что свет хорош».
Это всё, что ученику следует знать о свете. Свет – это свет, это противоположное темноте. Всё. Точка.
Для общеобразовательной школы этого достаточно.
Всё, что знает наука о свете – сводится к различным способам описания свойств (поведения) вещественных структур физической реальности, взаимодействующих со светом (а свет взаимодействует только с вещественными структурами, и никогда – сам с собой).
Вы способны отличить описание свойств от самого носителя свойств?
И дальше – вывод: наука должна быть отделена от образования.
Нельзя преподавать детям то, что невозможно понять.
Классическая (ньютонова) механика, термодинамика и электродинамика в части постоянного и переменного тока. Это – база, ничто не противоречит здравому смыслу, поддаётся объяснению и стимулирует мышление.
Всё помимо этого требует кардинальной переработки, и это возмутительно, что этого не понимают академики АПН. Или – понимают, да не хотят связываться?
Представление (навязанное и совершенно неубедительное, мы уже об этом говорили) о «так называемых электромагнитных волнах» должно быть выведено из программы общего образования.
(лёгкий вариант: если нет волн, как же работает телеметрия, ради и пр.? - Ответ: работает потому, что правильно сконструировано и исправно. Если будет неправильно сконструировано или неисправно - работать не будет. Точка.)
Когда я это понял, мне стало легко, и на выпускном экзамене, ассистируя выпускающему учителю, я любил задавать вопрос: как выглядит фотон?
Прекрасное было время… ЕГЭ ещё только на горизонте обозначался, как гром далёкой грозы… экзамен был обставлен замечательно, длинный стол, покрытый бардовым плюшем , обязательный букет цветов в вазе, билеты веером… и можно было пообщаться с экзаменующимся, поговорить о жизни… посмотреть, что за человек…
Обычно мой вопрос про фотон приводил экзаменующегося в недоумение: в самом деле, как это чёртов фотон может выглядеть, нам такого не говорили… только однажды я испытал истинное удовольствие, когда бойкая девица, такой кукольной симпатичности, не задумываясь, нарисовала на листке бумаги спиральку: вот так выглядит… это было прекрасно.
Фотон - элементарная частица, говорите?
Фотон - ещё одна гнусность Эйнштейновского ума (первая гнусность - теория относительности, разумеется). Представление о "кванте" ввёл в науку Макс Планк, без сомнения добропорядочный и гениальный... догадался, что энергия излучения - квантована, вода подаётся порциями - бочками, вёдрами, кувшинами, стаканами, рюмками, напёрстками... нет в природе такого, чтобы просто грязной лужей... но - главное! - энергия чего? Энергия излучения вещества... вещество теряет (или приобретает) энергию - порциями..., вещество - несомненная натуральность реальности... а что Эйнштейн? Он приписал свету несомненность реальности - самому по себе, ВНЕ вещественной структуры... не заметил, что света ВНЕ вещественной структуры - нет, мы узнаём о свете только по изменению состояния вещественной структуры... иными словами: несомненно, что изменение состояния одной вещественной структуры обусловлено изменением состояния другой вещественной структуры, но вследствие чего это происходит - это вопрос открытый... так ли уж безукоризнен принцип близкодействия, не справедливее ли (и разумнее) вернуться к дальнодействию - как несомненно более точному отображению природы вещей? (что совершенно отображается в нашей "пульсирующей модели физической реальности").
Добавлю: критики Эйнштейна в части его теории относительности столь же несостоятельны, как и сам автор этой злополучной теории: они по-прежнему в плену "объёмно-геометрического" представления о мироздании... а это - темница для разума, пытающегося постичь реальность).
(Добавлю: когда я с этим пришёл в комитет образования, меня встретило глухое молчание, одна знакомая объяснила: они не могут понять, как простой учитель может так говорить и так думать)
Что касается ЕГЭ: бездушное античеловеческое учреждение, полностью извратившее само понятие «образование».
Кстати (гулять так гулять) – физкультуру тоже надо исключить из системы общего образования. Заменить элементы спорта танцами – всех времён и народов мира. Тут – эстетика, координация движений, умение владеть телом, и – музыка… музыка… базовый основной элемент общего образования – каким я его вижу.
Что касается науки и спорта – это всё во внешкольное образование, секции, кружки по интересам и пр. Т.е. это – исключительно дополнительное образование.
Для читателя, впервые читающего мои произведения, считаю разумным сообщить о проекте программы общего среднего образования, разработанной ШЛМИ (Школьной лабораторией метафизических исследований). Перечисляю по значимости: на первом месте - музыка (вокал и танец - ДЛЯ ВСЕХ, главный образовательный предмет), на втором месте - языки (родной, русский и иностранные, включая латынь), на третьем - математика (тригонометрия - под вопросом), далее - логика, затем - несуществующий ещё предмет "Бог-человек-вселенная" (разрабатывается ШЛМИ, затем - общая история и "История советской власти" (разрабатывается ШЛМИ)... естественные и гуманитарные дисциплины - этажом ниже (в упрощённом сокращённом варианте, иначе просто не хватит времени).
Далее.
Об ЕГЭ забыть как о страшном сне, всех, кто приложил к этому руку - примерно наказать.
Вернуться к практике нормального человеческого экзамена... экзамена с человеческим лицом.
Далее.
В школу необходимо вернуть ручной труд.
Не игру в труд, а именно производительный труд, чтобы в результате получались вещи.
Причём непременно музыкальный фон, причём - музыка до-классическая, т.е. хоралы (тут специалистам слово)... моя идея (предположение): именно такого рода музыка (до-классическая) должна составлять начальное музыкальное образование (в начальной школе)... не знаю, прав ли... думаю - прав, вот в таком ключе: такого рода музыка может быть прекрасным музыкальным фоном на занятиях рукоделием (ручного труда) - как в начальной, так и средней школы... ручной труд надо обязательно вернуть в школу
Далее.
Где взять деньги на реформу образования?
Естественно - у олигархов, где же ещё, не у пенсионеров же.
Да, прогрессивная шкала налогообложения, для олигархата - налог 90%.
(тогда не надо будет и с нищенской кружкой по телевизору выступать с просьбой о помощи больным детям).
Что?
Они (олигархи и пр.) будут "уклоняться от налогов? Оффшорные схемы?
А у нас - что, нет государства? Оно бессильное, наше государство?
Так давайте укрепим его, наше государство... это историческое русское наследие и достояние - государство... и у нас есть опыт укрепления - не в такой уж далёкой исторической перспективе, изучайте историю советской власти, и уважайте её, эту нашу трагическую и великую историю.
Несколько лет назад я составил Петицию об этом нашем начинании, какое-то время она собирала подписи, так - понемногу, потом мне надоело, и так ничем и кончилось.
Вполне сбывается предсказание одной умной образованной женщины, доктора педагогических (тогда - проректора по науке СПбАППО)наук:
"Дело ваше гиблое. Будь вы доктором наук, вас бы ещё послушали, посмеялись бы, конечно, но послушали... а лет через тридцать после вашей смерти о вас бы вспомнили, у нас вообще-то хорошая память. А так - вас никто и слушать не будет".
Эта женщина знала, что говорила... всё получилось по сказанному.
А саму её вскоре куда-то перевели, освободили место проректора для "своего", соглашателя какого-то.