Про старое рассказ 3
Продолжение
Сталина, отправляют на юг России, как самый хлебный район и где трудная военная обстановка. Хлеб в вагонах или на погрузке, но его вывести невозможно: саботаж, где - то разрушена железная дорога, где дороги в руках белогвардейцев. Без содействия армии, хлеб не получишь. И он вступает в конфликт с руководством армии, обнаруживает центр подпольной работы белогвардейцев в Царицыне, видит вольную спекулятивную торговлю хлебом, вводит систему распределения продуктов питания и наводит порядок. Ситуация не из простых, чтобы добыть хлеб и отправить его на север, надо провести огромную подготовку через дисциплину труда, через ликвидацию банд и саботажников, через подталкивание военных. Он бы мог сказать: хлеб за линией фронта и вернуться в Москву, но он требует военных полномочий, чтобы обеспечить выполнение задания. Однако, самое главное, что он хорошо и быстро распознаёт обстановку в заданном ему районе как политическую, так и военную. Весьма показательно расследование причины сдачи Перми (Сталина и Дзержинского) и меры по восстановлению боеспособности 3-ей армии и других.
По результатам этого расследования были проведено ряд серьёзных перестроек в ряде органов управления армии.
Не случайно Ленин командировал Сталина в районы фронтов, где возникали большие сложности, и он положительно их решал. Зная, как формировались новые части, он тщательно заставлял фильтровать полки от всяких ненадёжных лиц. Именно по этой причине многие полки, становились не пригодны к боям, а то и имело место дезертирство или переход на сторону противника. Только после фильтрации и укреплении дисциплины полки пускали в бой и результаты проведённой работы сразу же давали о себе знать. Сталин же часто заменял, определённую, часть командиров, считая отозванных предателями. Троцкий, в своей книге «Сталин», убеждает читателя, что Сталин не являлся создателем Красной Армии. Приведённые примеры, основанные на документах, говорят об обратном.
В период гражданской войны Сталин обрёл уверенность в эффективности системы административно-командного метода управления, именно для общества, где ещё много белых пятин в разных сферах бытия человека и неопределённости на международной орбите молодого государства нового типа. А раз революция социалистического характера произошла не по Марксу,
(в нескольких передовых капиталистических государствах), а в отсталой, сельскохозяйственной стране, то принцип административно-командного управления, появился закономерно и был единственно верным, без которого бы, революция погибла.
В период гражданской войны Сталин проявил хорошие качества организатора порядка в воинских частях, куда его направляли для ликвидации опасных ситуаций на фронтах. Его мероприятия были эффективны. Ленин всегда был хорошо информирован Сталиным о своих действиях и по ходу войны видел в нём не просто упрямого, напористого руководителя, но и хорошего аналитика в познании сложных ситуаций, создающих причины отступлений советских воинских частей. Он делал выводы, которые использовались для корректировки организации подготовки воинских частей, организации управления и обеспечения войск.
Поэтому басни Хрущёва и последующее воздействие на историков того времени, да и сегодняшнего тоже, позволили, в большой статье о гражданской войне БСЭ, ни разу не упомянуть Сталина и лишь в конце, его фамилия встретилась в перечне большевиков, бывших на руководящей работе в армии.
А ведь Ленин очень ценил Сталина в период гражданской войны. Не случайно в мае 1919 года «Проект Директивы ЦК о военном единстве» был написан Лениным и Сталиным, а не Троцким – Председателем Реввоенсовета Республики.
По мере завершения гражданской войны и высвобождения воинских частей от участия в боевых действиях, сразу же были формированы трудовые армии целевого назначения. Например, полки 3-й армии занялись добычей и подвозом дровяного топлива. Полки Запасной армии в Поволжье, покрыли себя славой в деле ремонта паровозов и вагонов. На Украине с 7 марта 1920 года, включилась в состав Украинской трудовой армии 42-я дивизия. Донецкий бассейн, как угольная, так и металлургия. Сталин на 4-й конференции КП(б) Украины доложил: «В 1916 году, то есть до революции, мы добывали в месяц не менее 140-150 миллионов пудов угля и вывозили в другие районы не менее 120 миллионов пудов угля. Ныне мы добываем не больше 18 миллионов пудов угля и антрацита и вывозим не более 4-5 миллионов пудов.… По металлургии, можно считать, что почти единственным источником руды, чугуна и готовых изделий у нас был и остаётся Донецко-Криворожский бассейн. В 1916 году, вырабатывалось в месяц не менее 16 миллионов пудов чугуна. В районе Донбасса тогда у нас работало не менее 65 доменных печей. Теперь из 65 ни одна не работает. В 1916 году мы получали с этих заводов до 14 миллионов пудов в месяц полуфабрикатов. Теперь не более 5%, соответственно готовых изделий около 12 миллионов пудов, теперь – 2-3%». После этого доклада, Председателем Украинского Совета трудовой армии был назначен Сталин.
В конце января 1919года, Сталин с Дзержинским вернулись с Восточного фронта. В отчёте они предлагали провести ряд мероприятий, в том числе второй пункт (он был внесён Сталиным, Дзержинский был против), который предлагал: «…слить ВЧК с Наркомвнудел, возложить на Наркомвнудел обязанность следить за правильным и своевременным исполнением Совдепами декретов и распоряжений центральной власти; обязать губернские Совдепы регулярно отчитываться перед Наркомвнудел».
Это предложение ставило весь советский аппарат под милицейский контроль. Это один из примеров, показывающий, в чем же выражались административные наклонности Сталина. Третий пункт отчёта предлагал «организовать при Совете Обороны контрольно-ревизионную комиссию для расследования «недостатков механизма» народных комиссаров и соответствующих отделов на местах, как в тылу, так и на фронтах».
Время, проведённое на фронтах гражданской войны, дало Сталину огромный опыт в организации воинских частей, управления массами вооружённых людей, «переформатирования» дезорганизованных масс в дисциплинированную, боевую команду, организацию обеспечения войск и прочее.
Есть много примеров в документах, как в критические моменты другие члены Политбюро также выезжали на фронт, однако никто из них такого объёма работ не проводил, как Сталин. И делал он это не ради своего величия получая, максимальные полномочия при выезде на выполнение задания. Даже Троцкий пишет: «Сталин пользовался крайне широкими, практически неограниченными правами. Он мог производить на местах мобилизации, реквизировать имущество, милитаризировать заводы, подвергать аресту, предавать суду, назначать и смещать».
Другие члены Политбюро, выезжая на фронт, не просили каких - либо дополнительных полномочий, это бы усложняло их работу и расширяло поле деятельности и, соответственно, увеличивало степень ответственности. На фронтах и различных уровней Советской власти Сталин уже встречался с большинством руководителей, людей, выросших не в условиях подполья и эмиграции, которые находили для себя симпатичным характер Сталина, его стиль руководства, привычки, подход к организационной и политической работе. Им нравилась его непосредственность. Он был такой же, как и они. Новая поросль руководителей были людьми нового строя, зарождавшегося в условиях жёсткой гражданской войны.
В этот период, Сталин возглавлял два народных комиссариата и входивший в состав двух руководящих партийных органов, как будущий руководитель партийного аппарата увидел на местах много потенциальных сотрудников, исполнителей и союзников.
Годы гражданской войны в значительной степени повлияли на его личность. Общество жило по законам «военного коммунизма», повсеместное распространение получили военный образ мышления и командный стиль. Общей практикой стало решение вопросов административным путём, отчётливо проявилось стремление к централизации власти. Всё это соответствовало стилю работы Сталина и позволяло развивать врождённые черты его личности.
Только делал он всё это не для личного приоритета, а ради людей, живущих в народном государстве. Речь Сталина, отличалась мягким и тихим голосом, опираясь на простейшую доказательность. Ему нужна была не площадь с массами, а небольшая аудитория, как камерной музыке.
Один из сотрудников Сталина, Пестковский, в 1930-м году вспоминая выступление Сталина на общегородской конференции большевиков 2 июля17 года, пишет: «…там я впервые увидел Сталина…От имени ЦК выступал Сталин. Так как он говорил тихо, то я из коридора разобрал не многое. Обратил внимание лишь на одно: каждая фраза Сталина была отточена и закончена, положения отличались ясностью формулировки…».
Когда закончилась Гражданская война и военная интервенция, политика «военного коммунизма перестала быть терпимой для большей части крестьянства, разорённого войнами и истощённого неурожаем. Это было время выступлений их против Советской власти. Изъятие излишков через продразвёрстку, отсутствие рынка, побуждало крестьян к сокращению площади посевов. Они производили то, что было необходимо для пропитания семьи. В 1920 году сельское хозяйство давало около половины довоенной продукции. Одной из важных причин этого было наряду с общей военной разрухой измельчение наделов и исчезновение крупных хозяйств.
Положение в промышленности было ещё хуже. Многие фабрики и заводы стояли, рабочие стали голодать и уходили в деревню. Голод и усталость явились причиной недовольства части рабочих. Основой экономики и главным источником для развития страны в целом было сельское хозяйство. Исчезли крупные помещичьи хозяйства. Стали резко преобладать крестьянские дворы с небольшими наделами и одной лошадью. Размер двора в 1917-1920 годах в процентном соотношении с посевными до 4 дес.- 58,0 - 86,0, от 4 до 8 дес.-21,7-6,5, свыше 8 дес.-9,0-1,7 ( Кара-Мурза, «Советская цивилизация».)
Рост дворов, с посевами до 4-х десятин и уменьшение до 8-и, постепенно вёл к повышению трудностей государственной заготовки зерна и в 1928 году привёл к глубокому кризису. 10-й съезд РКП(б) в марте 1921 года, принял решение о переходе от продразвёрстки к продналогу. Размеры продналога были почти в два раза меньше продразвёрстки – 240 млн пудов зерновых, вместо 423млн по развёрстке.
Началась «новая экономическая политика». Она вызвала у многих резкое непонимание введения НЭПа, то есть как отступления революции, как открытие зачатков капитализма. Видимо, слово «новая» приняли в узком смысле. Ленин же, вкладывал в это слово – фундаментальное условие построения социализма. Это был уход от марксистской теории построения социализма. Это было новое определение строительства социализма в одной стране. Точнее, это был исток. Поиск нового пути строительства социализма в одной стране, чуть позднее, привёл Ленина к тем определениям его строительства, которые даны в его последних работах «О кооперации» и «Записках публициста». Ленин и определил, что это «всерьёз и надолго». На первом этапе, дать отдушину крестьянину, чтобы он был заинтересован в увеличении посевных площадей, что облегчило бы сбор зерна и заготовку хлеба в государственные закрома. Далее, после становления промышленности, кооперирование (коллективизация) в сельском хозяйстве. Он и ранее говорил, что крестьянина надо учить торговле, чтобы он стал хорошим «торгашом». Социалистическому колхозу рынок необходим, без него он погибнет. Другое дело, тот начальный рынок требовал постоянный контроль и, соответствующую корректировку, содержания его в рамках социалистического, общего хозяйства, чего не умели делать без Ленина, когда НЭП начал давать ростки капитализма.
НЭП положительно отразился на жизни крестьян. За счёт некоторого роста урожайности производство зерна на душу сельского населения выросло всего до 570 кг. Выросло поголовье скота, птицы. На прокорм птицы в 1928 году расходовалось почти 32 % зерна! Жизнь крестьян заметно улучшилась, но товарное производство зерна сократилось более чем вдвое и соответствовало 48,4% от уровня 1913 года. Поэтому стал отток рабочей силы в деревню. Доля, занятых в сельском хозяйстве возросла за это время с 75 до 80 % Цена на промтовары стали падать, что вызвало много неприятностей у рабочих, поэтому правительству пришлось находить меры по коррекции работы рынка.
Лозунг «Всё для фронта» сменился на лозунг «Всё для строительства народного хозяйства». Однако, что строить и как строить, было не ясно. Перед революцией была поставлена ясная, коротая программа: победить. А вот дальше, думать о том, как и что строить, не позволили обстоятельства: гражданская война. Не имея, толком ещё, какой - то, системы управления государством, не имея армии, не владея ещё народным хозяйством, нужно было защищаться, но революция продолжается. А революция, это насилие, стало быть средства на защиту практически экспроприируются у противоположной стороны.
Промышленность работала под управлением старой системы, но под контролем рабочего класса. И приходила новая власть во всякие управления, не задумываясь о введении каких - то, новых форм, главное, чтобы выполняли задания нового правительства. Хотя впоследствии, рабочий контроль, с началом гражданской войны пришлось заменить национализацией крупных предприятий и транспорта.
В первое время большевики ясно представляли себе то, что классическим образом сформулировал Ленин: нужно построить такие учреждения власти или их систему, которая одновременно несёт в себе возможность самоликвидации, отмирания. Противоречия, заложенные в этой установке, были очевидны для самого Ленина и других большевиков. Но эта установка, как и многие другие, заложенные в понимание развития социалистического в коммунистическое общество, были направлением перспективы. И думать о них в то время, не было никакой необходимости, так как для этого необходимо было провести огромную работу подготовительную, обеспечивающую научным обоснованием необходимых форм элементов в системе, при высокой культуре всего хозяйства и культуре человека.
А пока в России, правильнее уже в СССР, было больше половины населения совершенно не грамотных. В 1926 году к числу неграмотных относилось 43% людей в возрасте 9-49 лет и большинство людей старших возрастов. Да и среди грамотных очень многие не окончили даже начальной школы. Все знали, что необходимо строить социализм, знали многое из того, что должно быть, но не знали, как это сделать. Ленин, уже, будучи больным, определился на форме производственной деятельности, кооперативной, выразившись, что всё государство – это, кооперация, но он не успел раскрыть эту форму.
О Сталине говорили, что «…к вопросу об отмирании госаппарата относился сдержанно. Его в основном занимали законы действия и тайны этого механизма, которые ведут не к «самоликвидации» таких учреждений, а, наоборот, могут помочь им окрепнуть в качестве самодовлеющей силы. Многие товарищи не понимали этого человека. В их глазах он выглядел заурядным партийным чиновником, который в силу узости своего кругозора не мог мыслить масштабами развивающегося снизу, самоуправляющегося общества».
Подобных высказываний можно встретить много, но сами они предложить не могли ничего. Бухарин даже додумался дать крестьянам, в том числе и кулакам, это «самоуправление» и считать их строителями социализма (получать от них средства для индустриализации, правда, он ещё добавил: обогащайтесь!)
После гражданской войны начался период восстановления хозяйства, однако, чтобы восстанавливать производства заводов, фабрик, нужны различные материалы, сырьё, потому и некоторые предприятия пускались с временной технологией, чтобы дать стране необходимую продукцию для других предприятий, для их восстановления. Отсутствие угля заменяли дровами, лошадь стала не только основным транспортом, но и как источник механического привода.
Переход от доиндустриального к индустриальному технологическому способу производства начался у нас ещё в 19 веке, темпы этого процесса были таковы, что вплоть до революции Россия оставалась аграрной страной, в народном хозяйстве которой преобладало мелкое производство и до машинные формы труда. Опустошения мировой, а затем гражданской войн и иностранной военной интервенцией, резко ослабили и те элементы индустриального производства, которые имелись в российской экономике.
К исходу первой десятилетки Советской власти, когда в основном завершилось восстановление разрушенного, СССР оказался на той же начальной стадии индустриального преобразования народного хозяйства, которой Россия достигла накануне войны и революции. Уровень производства советской промышленности в расчёте на душу населения отличался от душевого производства в индустриально развитых странах в 5-10 раз, а то и на несколько порядков.
Можно только удивляться, насколько Россия и, соответственно, СССР 20-х годов, находились на низком уровне технологического способа производства.
Ленин в апреле 1918 года, хотя гражданская война уже прорывалась во многих точках Советской России, спешил приступить к созидательным процессам преобразования отсталой, замученной России. Гражданская война отодвинула этот процесс, но Ленин хотел, чтобы народные массы знали следующий шаг молодой республики. Упреждая события, он указывал перспективу следующего практического действия, этим подчёркивая уверенность в следующей победе революции. В это время, он написал работу «Очередные задачи Советской власти», раскрыв широкое поле целины для всеобщего трудового фронта. Вот такую огромную работу предстояло выполнить при кольцевом окружении республики врагами революции. Упреждая события, скажу, победа Советской России в гражданской войне, сумела отодвинуть нападение более организованного и более мощного врага (во времени) на СССР, понимая уроки гражданской войны при наличии спорных вопросов между противниками революции.
В разделе «Стройная организация» и диктатура» Ленин доказывает, что диктатура, неотъемлема от революций. «Резолюция последнего (московского) съезда Советов выдвигает, как первейшую задачу момента, создание «стройной организации» и повышении дисциплины. Такого рода резолюции теперь все охотно «голосуют» и «подписывают», но о том, что проведение их в жизнь требует принуждения – и принуждения именно в форме диктатуры, - в это обычно не вдумываются, (при этом, он предупреждал, что восстановление народного хозяйства и строительства социализма потребуют жёстких условий) А между тем было бы величайшей глупостью и самым вздорным утопизмом полагать, что без принуждения и без диктатуры возможен переход от капитализма к социализму». «Советская власть есть не что иное, как организационная форма диктатуры пролетариата, диктатуры передового класса, поднимающего к новому демократизму, к самостоятельному участию в управлении государством десятки и десятки миллионов трудящихся и эксплуатируемых, которые на своём опыте учатся видеть в дисциплинированном и сознательном авангарде пролетариата своего надёжного вождя».
Ленин специально подчёркивает слова Маркса, давшего краткую, резкую, точную, яркую формулу диктатуры пролетариата. «Но диктатура есть большое слово. А больших слов нельзя бросать на ветер». Диктатура есть железная власть, революционно-смелая и быстрая, беспощадная в подавлении, как эксплуататоров, так и хулиганов. А наша власть - непомерно мягкая, сплошь и рядом больше похожая на кисель, чем железо».
Этого Сталин не пропустил мимо своего внимания, к тому же, «согласовав это» со своим характером. Он хорошо изучил ленинские работы и часто опирался на цитаты из его работ, подчёркивая свою деятельность, как продолжателя ленинского курса. Но, говоря, «хорошо» изучил, не следует понимать, как изучение ленинизма, а как возможность частного применения в узком смысле или наоборот, в широком. Поэтому слово «диктатура» всегда должно быть использовано правильно. В деятельности Сталина 30-40 годов, трудно определить, где лично его решение, а где воля, решение авангарда рабочего класса, коллективного решения партии, ЦК партии.
Продолжение