Сейчас попробуем разобраться в том, насколько кинорежиссеру Михаилу
Локшину и сценаристу Роману Кантору удалось избежать ошибок и накладок
при создании фильма. Создание фильма очень сложный процесс и если во
время съемок что-то не было учтено, то потом исправить порою бывает
невозможно. Наверное, как раз к такому случаю относится не совпадение
движения губ со звуком у Воланда, когда он подходит на Патриарших прудах к
Берлиозу и поэту Бездомному. Еще одна претензия в этой сцене у некоторых
зрителей заключается в том, что Воланд услышал о чем говорят Берлиоз и
Бездомный еще не дойдя до них, когда до них оставалось метров десять. Но это
хотя бы можно объяснить тем, что для дьявола десять метров не расстояние!
Сценарист Роман Кантор поработал на славу! Сейчас объясню. В фильме
зритель сталкивается с загадками, конечно, их замечает в первую очередь
внимательный зритель. Для чего Кантор вставляет такие загадки? Первое:
загадки - это всегда интересно! Второе: загадка побуждает обратиться к
первоисточнику, то есть к книге, а перечитать еще раз книгу полезно, да и
удовольствие еще раз получишь. Так о какой загадке сейчас пойдет речь?
В фильме Воланд перед тем, как Берлиозу отрезало трамваем голову
произносит фразу: ,,А вот и седьмое доказательство''. Но позвольте! До этого в
фильме ничего не говорилось ни об одном доказательстве, не говорилось ни о
пятом, ни о шестом доказательстве, хотя в романе они упомянуты. Вот что
можно прочитать в книге: ,,Но, позвольте вас спросить - после тревожного
раздумья заговорил заграничный гость, - как быть с доказательством бытия
божия, коих, как известно, существует ровно пять?
-Увы!- с сожалением ответил Берлиоз, ни одно из этих доказательств ничего
не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в
области разума никакого доказательства существования бога быть не может.
-Браво!- вскричал иностранец, - браво! Вы полностью повторили мысль
беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто
разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою,
соорудил собственное шестое доказательство!
Доказательство Канта, - тонко улыбнувшись, возразил образованный редактор, -
также неубедительно.''
На фразу в фильме о седьмом доказательстве обратил внимание один
довольно известный блогер.
В обиду или не в обиду ему будет сказано, но блогеры тоже люди, и иногда ошибаются.
В своем ролике - рецензии на ютюбе он сказал, что,видимо, при монтаже
из сцены на Патриарших прудах были вырезаны кадры,
в которых говорится о пятом и шестом доказательствах существования бога.
Поэтому, когда в фильме прозвучали слова Воланда ,,А вот и седьмое
доказательство'', то , дескать, они прозвучали совсем как-то непонятно, ведь
перед этим ничего не говорилось о пятом и шестом доказательствах. Согласен,
может быть и такое, могли и вырезать. Но всё же мне кажется, что всё было
ровно наоборот. Уже на стадии написания сценария Роман Кантор решил, что в
данной сцене кадры, в которых произносятся слова о пятом и шестом
доказательствах, будут отсутствовать. Вместо этого, после того, как Берлиозу
трамваем отрежет голову, Воланд произнесет фразу о седьмом доказательстве.
Хотя... А он, Воланд, точно произносил эту фразу? Блогер ничего не попутал?
Попытаюсь объяснить, почему Кантор так сделал(если сделал), надеюсь, что не ошибаюсь.
Во-первых — это загадка, каковую внимательному зрителю, знатоку
творчества Булгакова предлагается разгадать. Во-вторых — это аллюзия,
отсылка к роману ,,Мастер и Маргарита'', а если еще точнее, то отсылка к главе
3. Она называется — ,,Глава 3. Седьмое доказательство.'' В ней можно
прочитать произнесенное Воландом: ,,Но умоляю вас на прощание, поверьте,
хоть в то, что дьявол существует! О большем я уж вас и не прошу. Имейте в
виду, что на это существует седьмое доказательство и уж самое надежное! И
вам оно сейчас будет предъявлено.'' Вот Кантор и вводит аллюзию, дает ссылку,
намек — это как раз слова Воланда ,,А вот и седьмое доказательство''. На мой
взгляд — гениально! А еще это свидетельствует о том насколько внимательно
Роман Кантор прочел, изучил роман Мастер и Маргарита.
Все это, конечно,хорошо, но вроде бы Воланд в фильме после того ,
как Берлиозу отрезало голову трамваем, фразу ,,А вот и седьмое доказательство'',
все же не произносит.А жаль...
Лично мне удалось в фильме обнаружить вот какую ошибку. В нем есть
сцена, в которой зритель видит, что Мастер получает свой гонорар за
спектакль(за сценарий, видимо), ему еще при этом показалось, что маловато
дали за полгода работы. А в следующей сцене мы видим Мастера, продающего
старые книги из своей библиотеки, чтобы сделать подарок Маргарите. Это как?
Куда он успел потратить гонорар?
Еще один непонятный момент в другой сцене. Воланд проходит сквозь арку
здания. Очень красиво. Режиссер знает, что это всегда красивый кадр, поэтому и
снимает этот проход Воланда . Но! Похоже не только мне одному , но и
режиссеру Михаилу Локшину известно, что весьма хорошо в кадре смотрится
мокрый асфальт с лужами, и мы видим под аркой мокрый асфальт и лужи.
Простите, но это арка здания, откуда под ней могли взяться лужи?
Разве что все здание протекает насквозь от крыши до самого низа.
Ну, есть еще один вариант — дворник из шланга поливал асфальт, но это как-то сомнительно...
Наиболее вероятное - обильно полили асфальт с помощью пожарной или поливочной машины...
11.03.2024