Нет пророка в своем отечестве.
Лакмусовая бумажка
После советской школы с этой фамилией у меня был связан образ внешне непривлекательного, всеми хулимого и ненавидимого реакционера и мракобеса. Так ангажированные историки умеют извращать сущность происходящего... Потом узнал, не только советская история так его представила вся дореволюционная интеллигенция его ненавидела и попирала, называя его «вампиром», «летучей мышью» и другими малосимпатичными тварями, народовольцы и террористы не раз пытались убить его…
Александр Блок начал вторую главу своей неоконченной поэмы о судьбах рода человеческого «Возмездие» с нелестного упоминания имени этого человека:
В те годы дальние, глухие,
В сердцах царили сон и мгла:
Победоносцев над Россией
Простер совиные крыла,
И не было ни дня, ни ночи
А только — тень огромных крыл;
Он дивным кругом очертил
Россию, заглянув ей в очи
Стеклянным взором колдуна…
Эти строки толкуют обыкновенно в одну сторону, однако сова мудрая птица, хотя и хищная, если вчитаться в этих строках много мистического, в них говорится об особых качествах - колдуны много знают и ведают - этого человека-консерватора, пытавшегося сохранить монархию «подморозив» Россию… Блок поэт-мистик, а поэтический язык полон глубоких символов и иносказаний: возможно поэт предлагает нам другой - отличный от принятого - план рассмотрения личности этого великого деятеля русской земли…
Какие-то колдовские чары в нем действительно были. Победоносцев не был внешне привлекательным человеком, даже напоминал обликом Кощея Бессмертного, что также порождало массу характерных ассоциаций. Но когда он начинал говорить, это впечатление пропадало. Он был великолепный оратор и просто поглощал, гипнотизировал своим разговором даже очень плохо к нему настроенных людей. Так что образ колдуна, непонятного, иногда страшного, но умного и гипнотизирующего, у Блока в поэме был неслучаен. Это отметил и современный видный исследователь истории русского консерватизма, д.и.н., профессор МГУ А.Ю. Полунов.
По воспоминаниям современников в личности цесаревича, а потом Императора при том что он был совершенно лишен аристократизма присутствовало очень много черт благородного человека. Главной чертой его стиля можно было бы назвать непритязательность, но при том он очень любил искусство и тратил много денег на приобретение картин, был страстным коллекционером. Играл на тромбоне, держал духовой оркестр. Был скромен в личной жизни, обладал определённой системой взглядов, берег «веру отцоов», твердо верил в незыблемость самодержавия и русскую народность.
По мироощущению и характеру Александр III оказался близким К.П. Победоносцеву: без этого он не стал бы прислушиваться и следовать его советам - тогда считали, что царь находится под влиянием обер-прокурора, называли его серым кардиналом - проведенные им контрреформы укрепили царский трон, принятые жесткие меры зачистили страну от террористов-народовольцев и остановили на время либеральные веяния в стране.
У либеральных авторов - хоть кол на голове теши - всё наоборот: Победоносцев - бездарность, запретительные меры только усилили брожение и в конечном итоге привели к катастрофе 1917 года… Репутация обер-прокурора на все времена безнадежно испорчена. Так по разному - буквально полярно - отражаются явления и события в головах патриотов и либералов. Национальная особенность… Спорить и убеждать здесь бесполезно, такое состояние русских умов надо принимать к сведению, для обмена мнениями ищите единомышленников…. Отношение к Победоносцеву (и Александру III) - лакмусовая бумажка для определения политической ориентации человека - действует безотказно…. Оно делит людей на два политических враждующих лагеря - на патриотически настроенных граждан и антигосударственников, людей с либеральным мышлением. Примерное соотношение сил в этих лагерях показали недавно прошедшие выборы Президента РФ.
Николай II, вступивший на престол в 1894 году, не обладал твердостью своего предшественника и не всегда прислушивался к мудрым советам Победоносцева. При последнем российском императоре сильное влияние приобрел «подкупленный революционерами» (слова К.П.П.) граф С.Ю. Витте: он сделал страну индустриальной державой, но предлагаемые им политические реформы и финансовые примочки уже не могли спасти Империю: проблема была не в экономике, начавшееся духовное разложение элиты эти меры не остановили. Он был автором Конституционного Манифеста 17 октября («Высочайший манифест об усовершенствовании государственного порядка»), после принятия которого Победоносцев, поняв, что его время прошло, подал в отставку со всех занимаемых постов.
Манифест стал приговором царской власти. Монархия начала отступать и сдавать свои позиции. Однако все усилия реформаторов на западный манер что-то изменить и улучшить в политическом устройстве государства только ускоряли его гибель. Умные были люди, но без понимания истинных потребностей русского народа действовали, не понимали истинных причин происходящего.… Истинные причины были в кармической обреченности монархии, дворянского сословия и очарованности западными идеями разночинной интеллигенции.
Николай II, которого судьба вела к гибели, голосу русского духа не внял, Победоносцева одним ухом слушал и на свою беду в силу слабости характера продолжил реформы своего деда, погибшего от бомб народовольцев - гены отца Александра III волею судьбы не проявили себя в отпрыске - и трагически закончил историю семьи Романовых и царизма в России… Ни прозорливый консерватор К.П. Победоносцев, ни верноподанный и мудрый реформатор П.А. Столыпин, понимавший силу крестьянства, уже не могли остановить неизбежного… Темная подспудная сила терроризма и слепого либерализма всё сметали на своем пути, толкая страну в пропасть.
Февральская буржуазная революция и последовавшее за ней в марте 1917 года отречение от престола стали поворотным моментом в истории революции и судьбе России. Большевики со своими вождями сделались Бичом Божьим в духовной истории нашей страны. За 62 года - время одной человеческой жизни - с 1855 года, начала царствования Александра II Российская империя прошла все круги реформаторского ада и в несколько дней прекратила своё существование, превратилась в прах. В.В. Розанов в «Апокалипсисе наших дней» так написал об этом: «Русь слиняла в два дня. Самое большее — в три. Даже "Новое Время" нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь. Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей». Феномен распада Империи заключается в том, что распалась экономически благополучная страна. Розанов в той же работе пишет: «Россию погубила литература...»
Это эссе о том, как тенденции, стремление к так называемому общественному прогрессу, далёкие от насущных потребностей простых людей туманные идеи свободы, равенства и справедливости очаровывали интеллигенцию в царской России и приводили к социальным катастрофам… Почему-то среди образованных людей принято безоговорочно к нему стремится, считая его присутствие необходимым условием нашего существования… И о человеке, боровшимся с этой тенденцией, чувствовавшем народную душу и пытавшемся противодействовать таким идеям и реформам. Редкой проницательности и смелости был этот человек, выступивший с горсткой единомышленников против всех...
К сожалению, при жизни Константина Петровича Победоносцева, да и потом в России и СССР не нашлось глубоко и оригинально мыслящего человека - нашего Оскара Уайльда, - который бы воскликнул: «Я слышал столько клеветы в ваш адрес, что у меня нет сомнений: вы прекрасный человек!» Но страна должна знать своих героев!…
Подвижники, жертвы и противники реформ в России
Поражает переходящая в ненависть страстная нетерпимость, слепота и глухота современников Константина Петровича Победоносцева (1827-1907), бывшего до 1905 года обер-прокурором Святейшего правительствующего синода — высшего органа церковно-государственного управления Русской церковью в синодальный период (был создан Петром I и существовал с 1721 по 1917 год). Революционная интеллигенция того времени величала его сатрапом царя-душителя Александра III. “Отвратительным, бессердечным и бессовестным советчиком», «злодеем, образцовым злодеем» называл его в письме Николаю II наш великий и непогрешимый Л.Н. Толстой…
Из литераторов только знаток русской души Ф.М. Достоевский приятельствовал с обер-прокурором, жили они недалеко и писатель заходил к нему вечерами на чашку чая для дружеской беседы: очень умен и редкой образованности был Победоносцев, и оба были душевно близки друг другу. Писатель называл его «человеком великого ума». Понимали, что бесы крутят ярыми реформаторами, хотят напялить на страну и народ чужой мундир… Будучи глубоко верующими людьми, они видели: как народники и западники под влиянием своих идей становятся нигилистами-безбожниками, теряют все нравственные ориентиры и развращают православный народ.
В своем романе «Бесы», вышедшем в 1871 году описал как и на какой почве зарождался радикализм и терроризм во время царствования Александра-Освободителя. После отмены крепостного права он начал активно и сумбурно проводить либеральные реформы в стране, на почве которых и стал проявляться радикальный либерализм в среде безбожной интеллигенции. Охоту на российских императоров в апреле 1866 году открыл Д. Каракозов. Это был первый теракт в России. Потом волна террора накрыла страну и он стал гулять по Империи. В 1881 году его жертвой стал царь-реформатор, после чего и вышел на сцену Константин Победоносцев, назначенный в 1880 году обер-прокурором Св. Синода.
Вот такой накал страстей был вокруг этих персонажей истории Российской Империи. Очень скоро - через какие-то два десятилетия, - станет ясно, что страстно желая свободы, реформ всей системы государственного устройства, а потом и свержения самодержавия, осуждая и проклиная Победоносцева, они шли навстречу гибели Российской империи и своей гибели. Это была какая-то самоубийственная психическая болезнь, эпидемия поразившая всю либеральную интеллигенцию. Февральская, а потом Октябрьская революция стали финалом этой убийственной деятельности… И Бич Божий стал хлестать виновных, очищая страну от смутьянов…
Ярчайшим проявлением и симптомом этой болезни стало оправдание в суде в 1878 году революционерки-народницы Веры Засулич, покушавшейся на петербургского градоначальника Трепова. Оправдание было встречено ликованием присутствовавшей в зале суда и вокруг публики, что характеризует умонастроение тогдашней разночинной интеллигенции. Еще более показательны ликующие статьи западной прессы, откликнувшейся таким образом на это проявление либерализации России. Так ложные идеи народников и идеи западного устройства государства и общественной жизни в очередной раз пытались проникнуть в страну и разрушить Россию. Примерно к этому времени историки относят и завершение формирования консервативного мировоззрения Победоносцева, окончательно уяснившего для себя гибельность этого пути..
После всенародного шока от убийства народовольцами в 1881 году Александра II этот здоровый консерватизм и понимание необходимости полной зачистки страны от революционеров еще более окрепло в его сознании. И он сумел передать эти настроения наследнику престола. Все шестеро причастных к цареубийству народника после суда были казнены и новым монархом были приняты срочные меры по укреплению царской власти. Манифест назывался «О призыве всех верных подданных к служению верою и правдою Его Императорскому Величеству и Государству, к искоренению гнусной крамолы, к утверждению веры и нравственности, доброму воспитанию детей, к истреблению неправды и хищения, к водворению порядка и правды в действии». Текст Манифеста был подготовлен Победоносцевым. Историки этот период оздоровления России называют периодом контрреформ.
Надо сказать, никакого сочувствия цареубийцы в народе не получили, всем стала видна пустота душ участников крамолы. Все последовавшие за этим меры были поддержаны всем народом, что показало ложность идей этих заблудившихся революционеров.
Отмечу, западная крамола во всех её видах многократно пыталась проникнуть и поколебать Российскую Империю и мудрые цари и монархи, проникнутые чувством русского духа пытались препятствовать этим идеологическим диверсиям. Не все царствующие особы это чувствовали, многим мешали западноевропейские гены, которых было достаточно в их крови… Кроме внутренней либерально настроенной элиты западные страны, используя всевозможные каналы также пыталась расшатывать и подрывать основы российской государственности. Примеров такой русофобии и подрывной деятельности против нашей страны хватало и в те времена, и в Новой, и в Новейшей истории. И сейчас это противостояние западной и российской цивилизации перешло уже в явный вооруженный конфликт.
И всегда, кроме времени И. Сталина, среди образованных людей находилась пятая колонна, которая используя изъяны в менталитете ради идеи объединения с культурными народами запада способствовала ослаблению российской государственности. Вот так русский народ - по лезвию ножа - и шел к своему светлому будущему., постоянно толкаемый либералами к обрыву и пропасти. Доктор Штайнер в одной из своих работ пишет, что эта особенность - всегда выступать против своего правительства - особенность, присущая русской интеллигенции. Исторические факты подтверждают это заключение Доктора.
И такие попытки делались постоянно. Началось это давно… В середине XVII века в царствование Алексея Михайловича произошел раскол Церкви и тогда они уже пустили корни в православии. Тогда только старообрядцы, приверженцы византийского православия чувствовали опасность униатских идей и сопротивлялись этим веяниям (очерк «Слово о староверах»)… Тогда против униатства в православии выступил неистовый и неподкупный протопоп Аввакум.
Тогда старообрядцы были изгнаны из общественной жизни на окраины в лесные дебри. Но этим расколом бомба замедленного действия была заложена под русскую православную Церковь. Правда староверы и сейчас выполняют свою историческую миссию в мирных трудах и заботах в укромных местах для будущих поколений сохраняют огонь византийских христиан.
Теперь эта гидра через головы либералов-западников пыталась проникнуть в Россию и жертвой в этой борьбе должна была стать Империя, созданная русскими царями. Сейчас на расстоянии понятно царская монархия в России изжила себя и все эти разрушители сами того не ведая выполняли свою предписанную им свыше грязную и страшную работу, жертвами которой становились многие миллионы ничего не ведающих несущих свой крест людей.
Это все фрагменты постоянного идеологического великого противостояния Запада и Востока Европы, противостояния западного и восточного христианства. Это противостояние следствие великого раскола христианской церкви, официально произошедшего в 1054 году, а фактически еще раньше при патриархе константинопольском Фотии I в 861 году.
Естественно у думающих людей возникает вопрос: зачем эти жестокие игры высших духовных сил с нашим народом, ради чего пролито столько русской крови? Доктор Штайнер в своих лекциях называет русских «народом Христа» и весь этот сценарий был задуман ради того, чтобы мы смогли сохранить свои редкие духовные качества и выполнить свою миссию в будущем…
Суть этого феномена сам Р. Штайнер раскрывал в целом ряде лекций, но особенно значительная мысль высказана им в лекции от 5 октября 1917 г.: «Это было судьбой Европы, оттеснить назад спиритуальные представления, отогнать их назад и там запрудить». Внешне это выразилось в разделении церквей на восточную и западную. Спиритуальные представления были отодвинуты в Россию и там запружены, начиная с VIII, IX столетий и так это остается до настоящего времени, что выступает во многих симптомах русской жизни. Р. Штайнер в своих работах очень много внимания уделил русскому народу и судьбе России и это он называл нас «народом Христа». «...будущее Европы, - говорит Р. Штайнер, - имеет свой источник в русском народном духе...».
Поведал об этой задумке высших духовных сил в нескольких своих работах («Народ Христа»). А здесь мы ведём рассказ о том, что происходило на поверхности истории в конце XIX – начале XX века и какие личности и силы вершили историю в это время, и какую роль сыграл в этом К.П. Победоносцев.
Личность обер-прокурора
Умалить его значение в истории России невозможно. Он был также проницателен, стоек и бесстрашен как протопоп Аввакум. Четверть века стоял на страже монархии царского дома Романовы. Его называли вице-императором. Пережил несколько покушений революционеров. Влияние его на судьбу нашей страны очевидно. С кем только его не сравнивали и не ставили рядом - в статье "Истоки и смысл русского коммунизма" Н.А. Бердяев сравнивает психологию Победоносцева и Ленина.
В работе есть такой пассаж: «В течение 25 лет правил русской церковью — а идеологически и русским государством — знаменитый обер-прокурор Св. Синода К. П. Победоносцев. Он был духовным вождем старой монархической России эпохи упадка. Ленин был духовным вождем новой коммунистической России. Он много лет господствовал в подготовительном к революции процессе, а после революции правил Россией. Победоносцев и Ленин представляли полярно противоположные идеи. Но есть сходство в их душевной структуре, они во многом принадлежат к одному и тому же типу. Победоносцев был более замечательным, сложным и интересным человеком, чем это о нем думают, когда обращают внимание исключительно на его реакционную политику». С такого представления русского философа и начнем этот раздел эссе.
Победоносцев подмораживал страну, чтобы она не слишком быстро шла к своему концу, либералы изо всех сил толкали её к пропасти… Большевики смели тех и других. Как бы это не звучало парадоксально, но Ленин был продолжателем дела К. П. Победоносцева - он предложил и практически реализовал выход из того тупика, в котором оказалась Россия в конце правления Романовых, отбросив ложный путь предлагавшийся временными революционерами-либералами…
Продолжим разговор о том, как ярлыки, созданные в прошлом, мешают нам сегодня видеть, думать и проникать в сущность вещей и явлений.
При весьма скромной внешности личность К.П. Победоносцева огромна, наполнена редчайшими качествами и трудна для полного восприятия обычным сознанием… На сложившейся у современников репутации «реакционера», на восприятии внешних черт и вызываемых ими недобрых ассоциаций и останавливалось большинство его противников и оппонентов. Отсюда и многочисленные уничижительные сравнения его с различными отталкивающими пернатыми и животными. На карикатурах художники представляли его безобразно некрасивым и отталкивающим. Правда, многие признавались - и русские, и иностранцы, - что антипатия быстро проходила при личном общении с Константин Петровичем. Говорил он всегда просто, ясно и убедительно, а речь - главная характеристика сознания человека.
На фоне таких оценок и эпитетов глубинными чертами характера и движущими мотивами Победоносцева мало кто интересовался. Было известно, что он из семьи профессора словесности, внук священника. Был одиннадцатым поздним ребёнком - отсюда, говорят, его талант, - закончил престижное Императорское училище правоведения, дававшее университетское образование. Стал крупнейшим знатоком гражданского права, так же как и отец преподавал в Московском университете.
За необычайное трудолюбие, знание предмета, ясность мысли и педагогический талант был рекомендован царю и стал воспитателем трёх наследников российского престола, два из которых стали впоследствии императорами Александром III и Николаем II: преподавал он им законоведение, столь необходимое для управления государством. Только из этого без чьих-то комментариев можно сделать вывод о незаурядности его персоны, других людей царствующие родители к своим детям едва ли подпустили.
Однолюб, всю жизнь прожил с одной женщиной Екатериной Александровной Энгельгадт, родных детей не было, только одна приемная дочь. Девочка была подкидышем: кто-то подложил её на порог их дома, когда ему было 70 лет. На выходные супруги часто приглашали к себе в дом девочек из Свято-Владимирского женского педагогического училища, где Екатерина Александровна была попечительницей. Это училище было их совместное любимое детище. Все эти девочки были из крестьянских семей? они их кормили семейными обедами и общались с ними.
Не любил светские мероприятия, его тянуло к простым людям. Он и сам был такой же простой с неприметной внешностью, без модной в то время бороды, лишенный всякого сановного снобизма. Это качество, похоже, сближало его и со своим воспитанником, а потом императором Александром III, которого в детстве близкие звали бульдожкой за его крепкую мужиковатую внешность. Рассказывают, что царь тоже томился в светском обществе и очень не любил дворцовые балы и развлечения. Требовал от придворных разговаривать только на русском языке. Многие историки отмечают русскую душу царя, самоотверженность, любовь к простой еде и вещам, бережливость, называют настоящим русским мужиком. Мужицкое простонародное начало явно присутствовало как в обер-прокуроре, так и царе и именно эта схожесть, а также ясная мудрость наставника помогали царю внимать и следовать его советам и предложениям.
Способность к тонкой душевной работе и сочувствию проявлялась также при общении Победоносцева с детьми, которых он страстно любил. Это очень редкое среди мужчин качество открыла и описала одна женщина, знавшая его маленькой пятилетней девочкой. Она рассказала: обычно взрослые разговаривающие или играющие с детьми бывают вежливы, улыбаются детям, стараются поддерживать с ними контакт, но редко кто душевно проникает в настроение и игру ребёнка. Константина Петрович же отдавался игре и общению с этой девочкой полностью, так что она чувствовала в нем искренне и полное соучастие. Привести себя в такое душевное состояние способен мало кто-то из взрослых, обычно они подыгрывают малышу, а при этом часто думают о своих делах и заботах. Такое качество Победоносцева говорит о его тонкой душевной организации и способности сочувствия и соучастия к другим людям. Это может быть не главные - главное - сострадание - но важные и редкие признаки проявления любви к людям.
В биографических и мемуарных работах, рассказывая о себе авторы естественно стараются приукрасить себя и выставить в выгодном свете перед потомками. Победоносцев таких работ о себе не оставил, но в переписке со своими корреспондентами иногда пытался рассказывать о себе. Современные историки придерживаются негативных штампов и не хотят видеть позитивного в «реакционере» и с недоверием относятся к такого рода признаниям в его переписке, безосновательно ставя под сомнение искренность автора. Тем самым искажая истинную картину личности обер-прокурора. Это постоянно чувствуется в оценках, которые они делают, оставляя неприятный осадок от нежелания видеть его привлекательные качества.
В этой работе постарался уйти от этих стереотипов. Каждый человек имеет право открыть свою душу и не предвзято рассказать о себе потомкам даже если это его чувства и переживания. Для меня очевидно, он был призван судьбой и своими великими талантами к выполнению миссии, возложенной на него обстоятельствами его жизни. Его огромные знания и интеллектуальный потенциал были очевидны и естественным образом были востребованы на самом высшем уровне государственной власти.
Это был зов судьбы и он ему не воспротивился. В письмах же он признавался, что хотел бы скромно в тишине заниматься своей профессией и литературной работой. Таланты это божий дар и они отпускаются не каждому человеку. Очевидно у него была способность прозревать будущее - отсюда необычная убеждённость и ясность в его речах. Также не ставлю под сомнение осознание им своей драматической миссии в отношении Романовых и глубочайшего понимания им религиозных чувств и менталитета русского народа. Это безусловно так.
Материальные интересы у него были на последнем месте - это особенность высоко духовных людей. Бесcребреником был обер-прокурор, часто жертвовал свои личные деньги на благотворительные цели. Отсутствие сильных материальных интересов редкое и обычное явление для людей, предназначенных для выполнения какой-либо духовной миссии. Строй их мыслей не позволяет им думать о грубых материальных вещах.
В быту Победоносцев был скромным, непритязательным человеком. В отведенном ему казенном доме на Литейном проспекте он занимал десять комнат из сорока, остальные пустовали. Его смущал блеск дворцовых приемов, и он даже предлагал Е.Ф. Тютчевой, с которой он до самой её смерти вёл доверительную переписку, начать движение против роскоши в одежде светских дам. После отставки выяснилось, что ему не на что жить и для обеспечения старости ему пришлось продать старый родительский дом в Москве…
Работоспособность его сегодня представляется невероятной. Он был живое воплощение идеи, взятой на себя миссии. О служебных обязанностях, их объеме можно только догадываться. Говорил уже о бесчисленных контактах его с со священнослужителями отдаленных храмов и учителями церковно-приходских школ. Постоянно переписывался с двумя дочками Тютчева, Анной и Екатериной. Первая была фрейлиной императорского двора, впоследствии стала женой писателя Аксакова.. Вторая - утонченной и высокообразованной дамой, но довольно рано умерла (1882 году). Из этой переписки можно много узнать о его восприятии происходивших при дворе событий.
Интенсивность его интеллектуальной деятельности зашкаливала: он умудрялся прочитывать все выходившие в то время книги на русском языке. Читал из интереса и по служебной необходимости поскольку курировал работу цензурного ведомства. Часто статьями реагировал на многие происходившие события. Поддерживал дружеские отношения с редактором «Московских ведомостей» М.Н. Катковым, бывшей в то время оплотом и рупором консервативной мысли. Пытался держать под наблюдением и контролем все духовные веяния, происходившие в стране.
Об оставленном им наследии еще будет вестись речь, слава Богу, оно стало сейчас активно изучаться историками, государственными деятелями и гражданами нашей страны. Оно безусловно имеет большое значение для развития нашего самосознания и формирования идеологии РФ. Он знал основные европейские языки, знал церковно- славянский язык и за несколько дней до смерти закончил перевод на русский язык Нового Завета.
Никаких пространных воспоминаний и биографических записок о себе Победоносцев, к сожалению, не оставил, только в переписке со своими конфидентами - одним из которых была высокообразованная дочь поэта Тютчева - иногда что-то вставлял о себе: воспоминания детства о тесной и скромной жизни в многодетной семье в Москве в деревянном домике на Арбате.
Никто из отечественных исследователей не пытается воздать ему должное и не придаёт никакого значения символическому смыслу его фамилии, объясняя её происхождение названием храма, в котором служил его дед (храм Георгия Победоносца). История замалчивания эта обычная для отношений людей: людей отвергаемых обществом все стараются по возможности не замечать и делать вид, что они не существуют, и ничего важного не говорили. Правда, во времена его 25-тилетней активной деятельности на государственном поприще не замечать Константина Петровича в бытность его на Олимпе власти и считавшимся при царе серым кардиналом не замечать его было сложно - отсюда и ненависть его противников.. Но после добровольной отставки в 1905 году до смерти в 1907-м от него отвернулись все, и он это в полной мере прочувствовал.
В либеральном мышлении русских образованных людей общественный прогресс в западном понимании и реформы - это святые понятия и их необходимость в «закоснелой» российской действительности не оспаривается, а тут противник этой прекрасной идеи. Конечно такой «реакционер» кроме ругани и оскорблений или презрительного безразличия ничего больше не заслуживает… Такой образ мыслей и отношения к инакомыслящим - отличительная черта и прошлой и сегодняшней либеральной интеллигенции. В статье «Странная любовь» представил своим читателям представителей этого социального - к счастью тонкого - слоя нашего общества.
О том, как эта болезнь протекала в царской России в литературной среде, среди либеральных писателей, бывшей в то время властителями умов революционно настроенной молодёжи рассказал в статье «Путь летучей мыши серой», Очень важную роль в этой революционной вакханалии сыграл Буревестник, Алексей Максимович Пешков, известный советским людям как Максим Горький.
В силу необычайного трудолюбия, ясности ума и огромных знаний он оставил огромное наследие, которое ранее было более известно на западе, чем в нашей стране - воззрения всеми порицаемого «ретрограда» историки не хотели изучать и афишировать. Во многих рассказах о нём присутствует желание умалить его достоинства и даже оболгать его. Интеллигенция того времени была его главным злопыхателем.
Для меня поразительным и радостным открытием было количество трудов Константина Петровича, опубликованных в 90-е и последующие годы нашего времени. Я насчитал 45 книг и это не всё! Книги были изданы через 100 лет после смерти этого великого человека. И в дореволюционное время и советское его наследие по идеологическим причинам замалчивалось. Из современных историков мало кто рискует давать полностью положительную оценку его личности и его трудам.
Мне захотелось восполнить этот пробел и лично поклониться этому гению русской мысли. Задачи разбора и анализа оставленных им произведений в этом коротком эссе не ставлю. Это дело профессиональных историков и государственников. Но сделать это сейчас крайне необходимо поскольку именно в это время идет речь об определении идеологии РФ и исправлении ельцинской Конституции (принята в 1993 году). К сожалению, эта Конституция проникнута либеральными идеями, захлестнувшими РФ в то смутное время, и поправки, внесенные в неё в 2020 году и ранее только начало процесса переработки этого основополагающего государственного документа.
Для того чтобы дать представление о широте и глубине мировоззрении героя этого эссе и о направлениях консервативной мысли в России того времени ниже перечислены название некоторых его работ изданных в указанный период:
Великая ложь нашего времени, 1993 год, Эта книга - для тех, кто хочет понять, что такое демократия и почему она, построенная по западному образцу, гибельна для России; что есть вера православия для русского человека и почему еще сто лет назад она была неотделима на Руси от веры в царя и любви к своей земле.
Московский сборник, 2009 год, Идейные принципы и убеждения Победоносцева ярче всего проявились в статьях этого сборника. В этих статьях автор убедительно доказывает свое представление о парламентаризме, партиях, демократии, свободе печати, суде присяжных и многом другом. Константин Петрович Победоносцев со страниц своей книги ставит ясный, четкий и конкретный диагноз "болезням нашего времени".
К.П. Победоносцев. Сочинения, 1996 год. В книгу вошли 20 работ из литературного наследия Победоносцева, видного теоретика и практика русского консерватизма, с именем которого связана целая историческая эпоха в социально-политической и духовной жизни нашей страны.
Государство и церковь. Комплект из двух книг, 2011 год. Как христианский мыслитель Победоносцев учил, что наука и философия содержат лишь вероятностные предположения, не имеющие в себе абсолютного, безусловного и цельного знания. Только православная вера, которую русский народ "чует душой", способна давать целостную истину. Победоносцев последовательно отстаивал идеал монархического устройства, называя западную демократию "великой ложью нашего времени". В своих трудах он убедительно критикует основные устои западной государственности, видя ее главные пороки в псевдонародовластии и парламентаризме, ибо они "родят великую смуту", затуманивая "русские безумные головы".
История Православной Церкви, 2007 год. В книге простыми и понятными словами рассказывается о зачастую сокровенных, таинственных событиях - о зарождении и становлении Христовой Церкви, о ее жизни в период единства в течение I тысячелетия по RX. Книга, задуманная автором как учебное пособие, сегодня может быть интересна и полезна читателю любого возраста для получения систематизированных знаний по церковной истории.
Аннотированное представление его работ может занять много места, поэтому дальше перечислю только несколько названий книг из перечня, найденного в Интернете: Болезни нашего времени; Власть и начальство; Суд присяжных; Печать; К.П. Победоносцев и его корреспонденты; Письма Победоносцева Александру III; Ученье и учитель; Россия, которую мы теряем; О гибельном влиянии Запада; Государство, Церковь, общество; Избранные юридические работы; «Я стал из зверя человеком». Пасхальные рассказы и стихи; Величие самодержавной власти.
Из приведенного перечня видно, что у Победоносцева был государственный ум. Да, времена меняются, самодержавие в России уже не возродить, оно само изжило себя и перестало быть источником власти, хотя вера в царю-батюшку, который придёт и всех рассудит еще живёт в народе. Но кадровая политика была и остается главной в любом государстве. Особенно подбор и воспитание лидеров для верхних эшелонов власти. Как мы сейчас видим в РФ, подбор руководителей всех уровней возложен на многоуровневую систему отбора кандидатов с лидерскими качествами. Сейчас уже многие губернаторы подобраны в этой системе. Через действующую сейчас кадровую систему «Лидеры России» к настоящему времени прошло уже более миллиона участников. Эти новые люди - основа нашего будущего.
Порицаемые Победоносцевым демократические идеи народовластия, которые он называл великой ложью, трансформируясь пустили корни и на нашей земле. Церковно-приходские школы, за которые ратовал обер-прокурор тоже сейчас не актуальны, хотя при многих храмах работают воскресные школы, где дети изучают Закон Божий. Система народного образования в СССР была всеобщей. Неграмотность была ликвидирована, школьное образование стало всеобщим - и это огромная и неоспоримая заслуга советской власти.
В советской и следующей Конституции Церковь была отделена от государства и школы. Моральным воспитанием занималась родители, школа и государство. Но во время перестройки и последующие годы нравственный уровень людей по общему признанию сильно опустился. Сейчас пришло время собирать камни… Русский народ после всех испытаний возрождается. Без православия, без Церкви, без веры в современных условиях это сделать невозможно.
Мысли и труды Победоносцева переосмысливаются и снова становятся востребованными. Об этом в частности говорит издание и переиздание его книг и попытки историков переосмысления его личности и его вклада в российскую государственность. Все большее количество историков обращаются к наследию Константина Петровича, появляется все больше монографий и статей о нём. Все приходит на круги своя!
В оставленном наследии автор дает достаточно полное изложение консервативной общественной мысли XIX века, но оно во многих своих частях необычайно актуально и в наши дни. Осознание вклада Победоносцева в обществознание постепенно приходит к нашим современникам. Об этом говорит и количество опубликованных на сегодня трудов этого русского мыслителя и деятеля. Появляется всё больше работ историков об этом историческом периоде.
Довольно хороший и объективный разбор и оценка значения его мыслей для современной жизни россиян дано в статье «Победоносцев над Россией. Он хорошо знал и понимал русское искусство» (М. Брусиловский, С. Моисеев). Вот выдержка из этой статьи, характеризующая обер-прокурора как борца духовное единение народа, Церкви и государства. Привожу эти цитаты (следующий абзац) поскольку также уверен, что игнорирование или недооценка духовной составляющей будь то в человеке, народе или государстве ведет к их быстрой эрозии и разложению. Это неоспоримая истина, доказанная царским, советским и постсоветским прошлым России.
Победоносцев противостоял распространению либеральных идей; стремился восстановить религиозное начало в народном образовании. Считал, что церковь и вера — основы государства: «Государство не может быть представителем одних материальных интересов общества; в таком случае оно само себя лишило бы духовной силы и отрешилось бы от духовного единения с народом. Государство тем сильнее и тем более имеет значения, чем явственнее в нем обозначается представительство духовное. В одном из писем он отмечал: Религия, и именно христианство, есть духовная основа всякого права в государственном и гражданском быту и всякой истинной культуры»... «История Церкви должна запечатлеться не в одной памяти, но в сердце каждого, как таинственная история страдания, ради великой, бесконечной любви».
Ключевое слово в этой цитате «духовная сила» и это та самая сила, которая ярчайшим образом характеризует и личность Победоносцева. Современные историки ведут свои исследования с материалистических позиций и боятся касаться таких сложных вопросов… Но именно духовные силы вершат историю.
Судьба Константина Петровича для нас сейчас довольно полно представлена его биографией и историками. Интересно провести психологический анализ и попытаться увидеть, какие черты характера привели его к такому результату. Чтобы не растекаться по древу познания его личности, надо сказать, его сознание было провидческим и главным событием его жизнедеятельности было безусловное видение конца Дома Романовых и конца царской монархии. Это самое главное и это для меня неоспоримо. И всё что он делал будучи воспитателем цесаревичей, а потом обер-прокурором и советчиков двух русских царей это как можно дальше отодвинуть это роковое событие в истории нашего государства. И именно эту миссию он считал главной задачей своей жизни, своей судьбой. Невероятно сложная задача и трагическая судьба! Обер-прокурором Синода Победоносцев был назначен в 1880 году, а в 1881 году в результате покушения погиб Александр II – думаю именно в это время Константин Петрович и принял решение стоять до последнего….
После заступления на царство сына Александра III уверенность в таком исходе у него очевидно усилилась. Видимо характер Николая II и его способности управления Империей у него не вызывали оптимизма. Кроме трагической кармической составляющей рода Романовых они сводили себя на нет сложившейся после Петра I и узаконенной Павлом и Александром I системой продолжения рода престолонаследников: цесаревичи должны были обязательно жениться на принцессах-иностранках, в результате чего у последнего российского императора был всего один процент русской крови и Россией в это время правили уже не русские гены. При Николае II даже обсуждался запрет к продаже авторитетного немецкого справочника «Готский альманах», в котором указывалось, что после императрицы Елизаветы Петровны Россией правят Гольштейн-Готторпские-Романовы.
Такой вывод можно сделать из слов самого Победоносцева, сказанных Николаю II и засвидетельствованных великим князем Александром Михайловичем. Великий князь зафиксировал, как Победоносцев сказал Николаю II: «Я признаю, что продление существующего строя зависит от возможности поддерживать страну в замороженном состоянии. Малейшее теплое дуновение весны – и все рухнет» (книга «Великий князь Александр Михайлович. Воспоминания»). И эти слова были им сказаны не приватно, а в 1900 году на совещании по выбору кандидатуры на должность министра внутренних дел. В это время обер-прокурору было ясно, что Российская империя пошла в разнос и остановить это уже не возможно, только каким-то образом заморозить, замедлить это падение. Звучащие в диалоге с царем ноты цинизма при выборе кандидата на эту ключевую в то время должность подтверждают мою догадку.
Не ставя перед собой задачи рассмотрения идей К.П. Победоносцева и оценки их действенности и применимости в современных условиях, хочу вернуться к чертам его характера и душевных качествах, ставшим основой для формирования его уникального и плодотворного мировоззрения.
По признанию современного историка, доктора исторических наук, автора двух научных монографий о Победоносцеве А. Полунова: Он не терпел ничего громкого, широковещательного, хотя лично себя воспринимал как некоего пророка, носителя истинных народных начал. И хотя Полунов говорит об этих способностях с долей материалистического скепсиса, но в них заключена квинтэссенция характеристики личности объекта его исследований! И именно отсюда проистекает предвидение им трагической судьбы Романовых, понимание причин безумия русской интеллигенции, понимание и оценка духовно-нравственного состояния народа в то время и его практические усилия, направленные на тихую и незаметная работа на местах для постепенного пересоздания социальной ткани народной жизни.
Полунов признает, что чувство народа у Победоносцева не было умозрительным, как у народовольцев, он постоянно общался с огромным количеством сельских священников и учителей церковно-приходских школ. Известен его огромный вклад в развитие этой системы начального народного образования. А потом выпускницы созданного им Свято-Владимирскогого женского учительского училища по окончании отправляясь на работы в деревню поддерживали с ним и его женой, бывшей попечительницей училища, постоянную связь. В училище принимались на учебу только деревенские девочки. Выпускницы этой школы создали неформальную сеть, из которой жена Победоносцева и он сам черпали альтернативную информацию о том, что происходит на местах.
Главной чертой из этого ряда нужно назвать чувство своего народа и его глубинных потребностей в тот исторический период, в котором ему довелось жить и действовать. Это чувство постоянно присутствовало в нем и руководило им. Оно проявило себя уже при работе над Курсом гражданского права, который, по признанию специалистов, не потерял своей актуальности и в наши дни. При написании этой работы автор долгое время изучал русские пословицы, поговорки, сказки проникался их духом и скрытыми смыслами. Думаю, это заговорили в нём гены его отца, профессора словесности, а глубокое знание и искусное владение русской речью позволили найденное им в пословицах и поговорках обратить и в ясные и сущностные положения правовых документов и последующих работ.
Чувство народа руководило им и в его периодических посещениях простых маленьких храмов на окраине Петербурга, которые любил и где молился вместе с простыми людьми среди извозчиков, мужиков и баб с плачущими детьми. Свет он не любил, а в этой среде чувствовал себя своим человеком. Это очень важное стремление и характеристика его душевных качеств для глубоких исследователей.
Вместе с тем народ обер-прокурор совершенно не идеализировал. Чувство народа в его душевной организации было достаточно сложным. Бердяев характеризует его как «нигилизм на религиозной почве». Это довольно жесткая и объективная характеристика. «Он был нигилистом в отношении к человеку и миру, он абсолютно не верил в человека, считал человеческую природу безнадежно дурной и ничтожной. У него выработалось презрительное и унизительное отношение к человеческой жизни, к жизни мира. Это отношение распространялось у него и на епископов, с которыми он имел дело, как обер-прокурор Св. Синода. Он презирал епископов, отказывался видеть в них какие-либо человеческие духовные качества и считал, что представитель государственной власти должен управлять епископатом. Как обер-прокурор Св. Синода он подчинял церковь государству, потому что не верил в человеческие качества иерархии и мирян. Человек так безнадежно плох, что единственное спасение — держать его в ежовых рукавицах. Человеку нельзя давать свободы. Только насилием и принуждением монархической государственности можно держать мир. Из своего неверия в человека, из своего нигилистического отношения к миру Победоносцев сделал крайне реакционные выводы. Победоносцев верил в Бога, но эту свою веру в Бога не мог перенести на свое отношение к человеку и миру. В своей личной жизни этот человек, приобретший репутацию великого инквизитора, был мягким, он трогательно любил детей, боялся своей жены, совсем не был свиреп в отношении к «ближнему». Он не любил «дальнего», человечества, гуманность, прогресс, свободу, равенство и пр».
А вот что сам Победоносцев говорил о русском народе и России. В 1903 году, встретившись с Д.С. Мережковским по поводу закрытия Религиозно-философских собраний, Победоносцев произнес: «Да знаете ли вы, что такое Россия? Ледяная пустыня, а по ней ходит лихой человек». В.В. Розанов передает высказывание обер-прокурора несколько иначе: «Россия, это - бесконечный мир разнообразий, мир бесприютный и терпеливый, совершенно темный: а в темноте этой блуждают волки… дикое темное поле и среди него гуляет лихой человек… - А коли так, - кончил он, - то ничего в России так не нужно, как власть; власть против этого лихого человека, который может наделать бед в нашей темноте и голотьбе пустынной».
Не хочется соглашаться с авторитетным русским философом да и с самим обер-прокурором, но, похоже, это правда, это близко к истине, хотя и не объясняет в полной мере загадки русской души, загадки русского народа.. В то дореволюционное время он был таков. Похожую оценку можно найти и в статье М. Горького «О русском крестьянстве», опубликованной в Берлине в 1922 году. И это то состояние, в котором народ находился всё время царствования дома Романовых. И это признавали сами члены царской семьи в 1913 году во время празднования 300-летия своего царствования. Приводил эти свидетельства в статье «Путь летучей мыши серой». Признание было очень важным: Уровень жизни крестьян в царствование Романовых, крепостное право, отменённое лишь в 1861 году, являются, пожалуй, главной статьей обвинения царской власти России. Столько лет держать в темноте и убожестве и пользоваться плодами труда 4/5 населения страны - это ли не позор и клеймо для семьи Романовых и всего дворянского сословия. Этот позор и стал их роком.
Приведу одну поразившую меня цитату из статьи М. Горького «О русском крестьянстве», чтобы показать, осознавался ли этот факт самими Романовыми. «Великий князь Сергей Романов рассказал мне, что в 1913 году, когда праздновалось трехсотлетие династии Романовых и царь Николай был в Костроме, — Николай Михайлович — тоже великий князь, талантливый автор целого ряда солидных исторических трудов, — сказал царю, указывая на многотысячную толпу крестьян: «А ведь они совершенно такие же, какими были в XVII веке, выбирая на царство Михаила, такие же; это — плохо, как ты думаешь?»
Николай не ответил своему двоюродному дяде на этот очень трудный вопрос…
Эти признания можно считать самообличением и главным свидетельством их преступного правления русским народом - насилия над своим народом, продолжавшегося более трёх веков, воздаяние за которое пришло в 1917 году. Преступление не только Романовых, но и всего дворянского сословия. РПЦ будучи частью монархической системы и ответственной за нравственное состояние народа тоже не осталось в стороне от этого и стала соучастницей этих страшных дел. Трудно это признавать, но весь ход российской истории XIX и XX веков показал, что это факт.
Может показаться, что радикальная интеллигенция Народной воли вместе с другими террористами в течение полувека терроризировавшие представителей царской власти - с перерывовом в 15 лет во время царствования Александра III – была права в своей революционной настроенности и деятельности. За это время террористами по подсчетам современных историков в совокупности было убито около 17 тыс. правителей и чиновников различных уровней. Таким образом они надеялись раскачать устои монархии и возбудить народ для восстания.
Можно сказать. отчасти с помощью революционеров разных мастей ценой большого количества жертв и попрания христианской морали им это удалось. Но Февральская революция показала неспособность их и всей либеральной верхушки того времени управлять огромной страной — их идеи не работали. Здесь Победоносцев был прав, но дальнейшего развития событий, думая затормозить гибель монархии, он не предвидел…. Хотя если предвидел Октябрь, красный террор, Гражданскую войну, миллионы жертв, то боролся бы за спасение монархического строя с удвоенной энергией.
Представления Победоносцеве о народе, высказанные Бердяевым вы слышали, но он сам видел в «простом» и «тёмном» народе опору существующего миропорядка, хранилище «запаса духовной силы и глубокой веры». Здесь уместно и важно отметить, что сам Победоносцев своей деятельностью на посту обер-прокурора пытался исправить духовный ущерб нанесённый монархией русскому народу. Самым важным в этой деятельности было создание многих тысяч церковно-приходских школ и создание Свято-Владимирского педагогического училища, рядом с которой он и завещал себя похоронить и где сейчас покоится его прах.
Мы пока не можем еще в полной мере оценить это огромной событие, но новой силой, полностью изменившей ход российской истории и общественный строй стал пролетариат во главе с большевиками. Большевики помимо всего прочего продолжили дело, начатое Победоносцевым и привели советский народ ко всеобщей грамотности и образованию… Мой дед из крестьян и если не эта революция я едва-ли бы смог сейчас обсуждать с вами эту сложную тему.
А либеральная интеллигенция еще не раз показывала свои разрушительные способности в нашей стране. Такова особенность пути развития нашего государства и общественного сознания нашего народа. Такие у нашей власти были попутчики!
А теперь, когда известны все перипетии революционной борьбы в России, поставьте себя на место все это понимавшего, очень умного и одаренного многими талантами человека, глубоко верующего, убежденного монархиста, вхожего во дворец и который воспитанников цесаревичей называл своими детьми. Он предвидел конец монархии и пытался всеми доступными ему средствами отодвинуть его. Народники, безумные революционные либералы всеми доступными им способами, включая террор, этот конец хотели приблизить. Победоносцев понимал также гибельность реформ и преобразования российского государства по западной модели, называл парламентаризм, выборы, СМИ великой ложью.
Представили? А теперь скажите, вооруженные всеми этими знаниями, чтобы вы на его месте стали делать?
25 лет он был у власти и «подмораживал» Россию. Он не только сопротивлялся - раньше это уже отмечалось - но и провел невероятную по объему работу по образованию и изменению сознания простого народа. Есть признания эмигрировавших из страны после революции деятелей того времени, что ему удалось отодвинуть крушение Империи по меньшей мере на 12 лет, дав народу спокойно жить в экономически благополучной стране всё это время…
Рудольф Штайнер о К.П. Победоносцеве
После распада СССР наша история местами начала освобождаться от прежних догм и проясняться. Коснулось это прояснение и К.П. Победоносцева. В Интернете нашел три документальных фильма о нем: «Хранитель империи — Константин Победоносцев» (2013 год), «Обер-прокурор всея Руси» (2016 год, в настоящее время заблокирован одним из авторов) и «Победоносцев. «Душитель» или провидец?». Это первые ласточки, рассказавшие мне о нём, потом я убедился, что материалов о нём в Интернете огромное количество.
Последний фильм из курса лекций по истории России Владимира Медынцева, вышел в свет в 2023 году. Два доступных фильма пытаются исправить ошибки советской историографии и содержать очень много позитивных оценок личности и деятельности Победоносцева. Особенно продвинулся в этом отношении историк по профессии, бывший министр культуры РФ, сейчас советник Президента В. Р. Медынский. Последний фильм мне понравился своей правдивостью и доброжелательным тоном.
Должен признаться мне нечего было бы добавить к выводам профессиональных историков, если бы не так давно не познакомился с фрагментом лекции Рудольфа Штайнера из книги «Рудольф Штайнер о России. Из лекций разных лет. К. П. Победоносцев» !827-1907, стр. 207-210. Из лекции в Дорнахе 16 марта 1919 г. (Издательство «Дамаск», Санкт-Петербург, 1997).
Речь пойдет о человеке, который пророчески оценил и осудил всю западную культуру Нового времени и сколько мог препятствовал её проникновению в царскую Россию. О непонимании русскими символического языка природы, судьбы и рока, о полном гибельном затмении умов русской интеллигенции того времени западными идеями свободы и демократии.
Для облегчения и полноты восприятия личности Константина Петровича Победоносцева полезно перед прочтением этого эссе посмотреть лекцию Владимира Медынского «Победоносцев. «Душитель» или провидец?» Провидец - так надо ответить на этот вопрос историка! Но это ответ, вытекающий из моего мироощущения. Либерал на него ответит: Душитель!
Пересказывать Доктора очень сложно, поэтому приведу здесь отрывок из его лекции полностью. Для того, чтобы вы полностью почувствовали стиль и глубину мышления автора
К.П. Победоносцев (1827-1907)
Из лекции 16 марта 1919 г. в Дорнахе. СА 189.
...И еще нечто иное составляет нездоровую черту нашего времени, — то, что в подсознании люди, собственно, уже достигли иного мышления, но из некоторого исторического упрямства подавляют это сидящее в подсознании иное мышление и от этого испытывают месть с его стороны. Современное историческое развитие — это зачастую наказание упрямой человеческой натуры, которая подавляет то, что заключено в ее подосновах, и косно держится того, чего держалась столетиями.
Из истекшего, из отошедшего в прошлое периода следовало бы брать (для наглядности) не непоследовательных, удобных мыслителей, а последовательных, чтобы на них видеть, в чем именно заблуждались люди. Для отошедшего в прошлое периода характерны были не те мыслители, которые шли на всякие мелкие уступки, а те, которые твердо стояли на позициях старины.
Когда однажды в австрийской верхней палате всякие абстрактные головы и прогрессисты говорили о прогрессе, либерализме и о том, каким образом следует преобразовать религию, чтобы она отвечала запросам Нового времени, короче — обо всем, что беспрерывно, непрестанно говорили добрые, бравые обыватели, от Гладстона и до бравых обывателей из континентальных парламентов, — то кардинал Раушер, духовное лицо, совершенно не современное, но твердо державшееся старины, возражал: католическая церковь не ведает никакого прогресса; то, что было верно однажды, будет оставаться верным всегда, а то, что по сравнению с ним ново и что добивается признания, не основано ни на чем. — Это был несовременный, но зато сам по себе вполне законченный ум старого склада. —
Подобным же образом и Победоносцев, единственный, кто гениально, остроумно осудил всю западную культуру Нового времени, ибо она на его взгляд, в сущности, никуда не ведет, — она и не могла куда-либо вести. — Старый порядок, к которому привыкла современная буржуазия, можно было бы сохранить, только если бы люди думали, что мир устроен так, как думали кардинал Раушер и сам Победоносцев. И если бы мир действительно вооружали не глупостями Николая II, а твердыми принципами Победоносцева, — то нынешняя война, конечно же, не началась бы. Против этого можно сказать лишь одно: с помощью идей Победоносцева невозможно было бы осуществить ничего, потому что действительность избрала иной путь, нежели эти идеи. И дело теперь в том, чтобы следовать действительности, не делая уступок и не держась так, как держалось большинство умов во второй половине XIX века или даже в течение двух десятилетий XX века, а отваживаясь действительно мыслить нечто такое, что отличается от прежнего мышления так же, как в иную, негативную сторону опустошения мировой войны отличаются от того, что происходило прежде. На постигшем человечество ужасном несчастье, о котором все время говорят, что такого в истории еще не бывало, следовало бы научиться по меньшей мере улавливать мысли, о которых можно сказать: такого еще в предыдущей истории не было.
...Окидывая взглядом то, что выдвигалось в течение последних столетий от лица тех ведущих слоев, которые в конце концов превратились в так называемые буржуазные классы, нужно сказать: многое из того, что они преследовали, заслуживает высокой похвалы. Многое нельзя назвать иначе, как великим успехом общечеловеческой культуры, достигнутым к настоящему времени. Но что было неизбежно именно при этих успехах? Они по неизбежности вызвали то, что люди оказались втянуты в ужасное жизненное противоречие. Когда, с одной стороны, в Новое время явилась современная техника с необходимой своей принадлежностью в виде современного капитализма, а с другой — современное мировоззрение, движущееся параллельно капиталистическому и техническому развитию, то с необходимостью потребовалось распространение некоторой образованности. —
Я должен буду высказать нечто весьма парадоксальное, но таковы уж истины, необходимые для нас ныне, что они звучат несколько парадоксально для мыслительных привычек Нового времени. Среди тех, кто делал выдающиеся высказывания, я знаю, собственно, только одного человека, который совершенно верно сказал о том, что следовало бы делать, если бы и дальше происходило так, как это делалось столетиями в этих ведущих руководящих кругах; я знаю одного человека, который сказал, что, собственно, должны были бы сделать эти ведущие, руководящие круги, будь они последовательны.
Этот человек, — и парадокс состоит именно в этом, — глава Святейшего, как его называют в России, Синода, обер-прокурор Победоносцев. Есть одно произведение у этого человека, где он чрезвычайно убедительно и остроумно, решительно осуждает всякий парламентаризм Нового времени, решительно осуждает демократию, но прежде всего прессу западного мира. Победоносцев был достаточно прозорлив, чтобы понимать, что либо надо изгнать эти вещи, — парламентаризм, прессу, демократию, — либо люди придут к уничтожению того, что, по мнению руководящих, ведущих кругов, подобает Новому времени.
Разумеется, для таких радикальных высказываний имел мужество только председательствующий в Святейшем Синоде. То, что жило в душах самых прогрессивно мыслящих людей из ведущих, руководящих кругов, было внутренне противоречиво. В сущности, оно противоречило уже изобретению книгопечатания. Невозможно было при помощи новых учреждений подводить широкие круги людей к собственному суждению, к разумному мышлению и продолжать действовать так, как действовали раньше. Это должно было с необходимостью привести к тому, к чему и привело, — к самоуничтожению культуры. Это с одной стороны. Если бы в самых широких кругах пришли к выводам, к которым пришел обер-прокурор Победоносцев, тогда там давно бы уже сказали себе: необходимо что-то иное, что-то совершенно иное, нежели то, чему мы дали возникнуть в ходе последних столетий. И это — с другой стороны. Я говорю не обвиняя, а только характеризуя.
Глядя на высказывание обер-прокурора, хоть они и были на взгляд людей Нового времени вздором, можно было видеть необходимость решительного поворота. Ибо выстоять можно было, собственно, только думая так, как он. Вот парадокс, который можно высказать в одном отношении. Он стоит по одну сторону пропасти. Затем — пропасть, а по другую сторону от нее — наступающие пролетарии, те, что в течение последних столетий были призваны из иных слоев общества к машинам, на фабрики и притом так, что их жизнь была включена в опустошающий их души современный капиталим.
Заключение
К трудам Рудольфа Штайнера (1851-1925), создателя духовной науки, антропософии обращаюсь постоянно уже в течение четверти века завершающих лет моей жизни. В Википедии его представляют как австрийскийского доктора философии, педагога, лектора и социальный реформатора. Также являлся эзотериком, оккультистом, ясновидящим и мистиком XX века.
Почти в каждой своей работе называю его имя, ссылаюсь на его работы. Привел здесь отрывок из одной его лекции о России. Это взгляд на деятельность взгляды Константина Петровича Победоносцева со стороны, но эти слова сказаны спустя всего лишь 12 лет после его смерти и спустя 2 года после двух революций, потрясших Россию.
Текст не простой, для полного понимания требует самостоятельных размышлений. Но эти размышления очень важны для понимания судьбы нашей страны, для понимания нашего народа и его пути в будущее, для понимания самого себя. Особенно эти размышления важны в тот период, в котором мы все сейчас с вами находимся...