О КОНЕЧНОЙ И БЕСКОНЕЧНОЙ ФОРМЕ ПРИЗНАНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ИСТИННО СУЩЕЙ И НЕЗАВИСИМОЙ ОТ СУБЪЕКТА.
Известно, что основной пафос марксизма в том, что бы признать «объективное» независимым от субъекта и истинно сущим. Но, если я признаю «объективное» истинно сущим, то можно ли удовлетвориться таким признанием и полагать, что я нахожусь на высшей ступени «материалистического» осознания? Возникает вопрос: а признает ли «реальная объективность» меня независимой от себя? Следующий вопрос: а признаёт ли кто-либо третий, что я и реальность – взаимопризнаны? Какая реальность более материалистична,- которую я лишь признал независимой от меня, или же та, которую я признал, кроме того, такой потому, что внутри «этой материи», само это мной восхваляемое «признание независимости» существует в качестве независимого от меня. Другими словами, если я признаю «объективное», то со своей стороны я не всегда имею свидетельство и достоверность того (если «оно» не человек), что и она меня признаёт независимой от себя. Но если я и имею такое свидетельство, то в самом акте признания этого «объективного», чем бы оно не являлось, себя независимым от меня, получается, что и сам «акт признания» существует в зависимости,- и от меня и от нее, - то есть не получается истинной независимости, а налицо - созависимость. Совсем же другое дело, когда я признаю, что, в независимой от меня «объективной реальности» сам акт признания существует как независимый от меня. Другими словами, когда в объективной реальности, независимой от меня, существует «интерсубъектность взаимопризнания», - независимая от меня (два и более «признающих» друг друга) и когда я признаю это признание их независимости наиболее высшим и независимым от меня свойством материи. - Только тогда, когда я признаю само это признание независимым от меня, я признаю реальность истинно сущей: передо мной подлинная реальность. Если же речь не идет о мыслящих индивидах, то я признаю независимые субстанции, атомы, кванты или монады, которые как независимые взаимодействуют между собой, таким образом, что сама их «независимость» и, их бесконечная интеракция, как неизменное свойство материи есть её высшее и абсолютное свойство, есть коррелянт «сопризнания» мыслящих и самосознательных индивидов,- сонезависимыми.
…Я ничего ещё не признал независимым от меня до тех пор, пока я не признал признаваемое таким, которое своим внутренним свойством имеет свободное и независимое от меня «признание». Этой второй, истинно философской и бесконечной формы признания объективной реальности истинно существующей, ни Маркс, ни Спиноза не знали. Поэтому оба они находятся на позиции только конечной, не полной и неокончательной формы признания объективной реальности; эта последняя есть, но каково её высшее свойство, что, делает «объективное» истинно сущим,- "принцип действительности",- не признаётся ещё бесконечным и высшим свойством материи.
Поэтому когда Маркс устраняет различие между классами в коммунистическом идеале и как результат уничтожает взаимодействие между ними, их сопризнание, Маркс не замечает, что он, таким образом, уничтожает реальность, пред ним выступает ничто, голая безразличность, но он продолжает считать, что признаёт «объективное» истинно существующим.
Этот наивный материализм, потому, разоблачает сама «марксистская практика», в результате которой, различия в социалистическом обществе, при приближении к коммунизму, не просто не исчезают, необходимость различия только тогда и обнаруживает себя во всей своей силе, когда их уже более или менее нейтрализовали: «По мере развития социализма,- заметит Сталин,- классовая борьба обостряется». Последнее выражение абсолютно противоположно «материализму» Маркса, но оно есть признание объективной реальности истинно существующей. То же самое и с религией. По мере развития социализма религия не отмирает, но благодаря повышению уровня образования и общей культуры мышления, религия переходит на почву сознательной веры, то есть на почву разума и таким образом наоборот, упрочняет себя. Не понимание этих моментов, наивный марксистский материализм, стали причиной распада СССР.
Доп. материалы:
Важнейшее из Канта:
"Допустим теперь, что в многообразии субстанций как явлений каждая из них была бы совершенно изолирована, т.е. ни одна из них не действовала бы на другие и не подвергалась бы взаимно их влиянию; в таком случае я утверждаю, что одновременное существование их не было бы предметом возможного восприятия...";
"Таким образом, кроме одного лишь существования здесь должно быть еще что-то, благодаря чему А определяет место В во времени и, наоборот, В определяет место А, так как только при этом условии упомянутые субстанции могут быть эмпирически представлены как существующие одновременно."
"Слово Gemeinschaft [Сообщество-В.К.] в немецком языке имеет двоякий смысл и может обозначать то же, что communio, или то же, что commercium. Мы пользуемся им здесь в последнем смысле, имея в виду динамическое общение, без которого даже и общность места (communio spatii) никогда нельзя было бы познать эмпирически."; "отношение между субстанциями, когда одна из них заключает в себе определения, основание которых содержится в другой, есть отношение влияния; а если это отношение таково, что основание определений одного находится в другом и наоборот, то это есть отношение общения, или взаимодействие.» («1яК»; «Третья аналогия. Основоположение об одновременном существовании согласно закону взаимодействия, или общения»)