Язык
Звуки и звучания в Языке
Отступление
Я тут уже так слегка растерялся. Дело в том, что знание (как процесс) Языка не линейное, а именно что нелинейное. А это значит, что изложить само знание (сформированное в результате этого нелинейного процесса) сколь-либо уже линейно у нас не получится, нет. По здравому размышлению я решил, что прежде, чем продолжать уже дальше, следует изложить вам знания “звук” и “звучание”. Боюсь, что без осознания этих знаний вам понимать меня дальше будет уже затруднительно. А потому прежде несколько слов о них в этом моём "Отступление 1".
Структура значений понятия “звук” в контексте Языка несколько отличается от структуры значений понятия “звук” в контексте Физики. (Более того, понятия “звучание” как такового в Физике нет вообще, в отличие от Языка, в котором оно используется.) И связано это отличие с тем, что Физика имеет дело со звуком как с признаком действительности, а Язык как с его знанием, - отсюда и вся разница.
Проще говоря, если признак существует сам по себе, только уже потому, что он такой вообще уже есть (т.е. у человеков есть соответствующие органы чувств, которые информацию о нём и воспринимают), то с его знанием несколько всё сложней. Для того, чтобы знание признака возникло в невещественной структуре Сознания, необходима предварительная совместная работа как соответствующих органов чувств, так и самого Сознания. А любая работа, тем более совместная, понятно, требует времени.
Ещё раз, - с точки зрения Физики (т.е. в контексте “Физика”) звук, это (разновидность невещественного признака действительности) “движение”, которое распространяется посредством (вещественных компонентов) Среды. А с точки зрения Языка (который сам является частью контекста “Сознание”) звук, это уже знание соответствующего (признака действительности) “звук”, т.е. это значение [движение (как одна его разновидностей)], у соответствующих ему слов “звук” и “звучание”. При том, что конструкция слова “звучание”, - оно оканчивается на “-ние” - предполагает название именно что процесса.
Звук как разновидность соответствующего движения существует в любой (вещественной) Среде. Более того, из-за разных свойств разных (газообразных, жидких и твёрдых) вещественных компонентов (т.е. частей) Среды звук по своим свойствам в них получается очень так уже разный. Другое дело, что для представителей той или иной формы Жизни воспринимать вообще все эти разные звуки (т.е. все звуки, что вообще уже могут быть во всех вещественных частях Среды, - воздушной, твёрдой и жидкой) довольно так затруднительно, - слишком уж разная у них получается так природа. Тем более что и не надо, - представители ни одной формы Жизни не существуют во всех вещественных частях Среды сразу. А потому для формы Жизни “человек” в своё время оказалось наиболее выгодным развивать органы чувств связанные со звуком именно воздушной (части) Среды, в которой её представители сами и существуют. Так у неё со временем и появились уши, - органы слуха для восприятия звуковой информации именно воздушной части Среды.
Но даже всех звуков одной только воздушной части Среды для формы Жизни “человек” тоже оказалось так много. А потому эти самые уши были рассчитаны у неё на восприятие вовсе даже не их всех, а только некоторой их части. И определяли эту самую их часть частота, что и была у этих звуков (получается один из признаков признака “звук”). Оказалось, что звуки с частотой ниже или выше, чем у звуков в самой этой части, человеки просто не слышат. Потому звуки, что были в самой этой части стали называть “(слышимый) звуковой (частотный) диапазон”. Звуки же с меньшей частотой, чем это есть у звуков в слышимом звуковом диапазоне, они стали называть “инфразвуки”. А звуки с большей чем у звуков в слышимом звуковом диапазоне собственной частотой они стали называть “ультразвуки”. В любом случае, - и инфразвуки, и ультразвуки, - всё это были для человеков неслышимые звуки.
Понятно, что неслышимые звуки в Языке, как в способе п-п знаний, не нужны абсолютно. Поэтому и голосовой аппарат как исполнительный орган Сознания формы Жизни “человек” развивался именно для извлечения только слышимых звуков. Но, если даже у органов (чувств) “слух” изначально были столь сильные ограничения для восприятия ими информации в виде звуков, то их (ограничений) тем более не могло не быть (и они у него так и были!) у столь экономного на собственные ресурсы (возможности) Сознания. Но это уже были ограничения именно что на осознание информации в виде звуков с целью формирования из неё соответствующих знаний. Чтобы понять, какими были эти самые ограничения у Сознания (а точнее у той его части, что и является Языком), удобно как пример привести здесь соответствующую аналогию. Тем более, что она тоже связана с возможностями (т.е. с ограничениями) Сознания.
Известно, что на экране монитора изображения (движущихся объектов) на самом деле не двигаются, хотя наше Сознание говорит нам о совершенно обратном. Эффект же их движения возникает за счёт смены “кадров” с этими изображениями. Где каждый следующий “кадр” хоть немного, но отличается от предыдущего. При соответствующих изменениях в “кадре”, а, самое главное, при достаточно частой так смене самих кадров, и возникает тот самый эффект движения изображения. Но возникает он именно что только в нашем Сознании. Потому как, - ещё раз, - на отдельном “кадре” само изображение абсолютно так уже неподвижно. Эффект же его движения создаёт наше Сознание за счёт (процесса) смены (являющейся тоже так одной из разновидностей движения) кадров.
Ещё раз, - и это важно! - скажем так, полноценное знание может быть сформировано только из неподвижного изображения, для подвижного же изображения сформировать полноценное знание невозможно. Правда с некоторой оговоркой, - всё зависит от скорости, скажем так, подвижности (движения) самого изображения, - чем быстрее оно мельтешит у нас перед глазами, тем меньше возможностей у нас разглядеть его сколь-либо подробно. А потому фраза “Не успел разглядеть (изображение)” говорит о том, что у нашего Сознания не было достаточно времени для (полноценного) осознания изображения. (Неполноценное осознание изображения, это когда мы смогли разглядеть только какие-то его крупные детали, причём и их даже вовсе не все.)
Таким образом “кадр”, это, получается, минимальная структурная еденица, из которой и состоит уже “движущееся” изображение. (Далее нам будет удобно “движущееся” изображение из нескольких последовательных “кадров” называть как “фильм”.) Понятно, - ещё раз, - что само изображение ни на одном из “кадров” этого фильма вовсе не двигается. Как понятно и то, что реально движущиеся признаки действительности (изображения которых как соответствующее их отображение мы и видим в Сознании) не существуют в Действительности в виде “кадров”. “Кадры”, - ещё раз, - это всего-лишь результат работы нашего Сознания по наиболее эффективному осознанию им Действительности. Потому как Сознанию с его возможностями (а значит и с его ограничениями) гораздо удобнее уже воспринимать изображения (и не только) признаков действительности именно что “покадрово”. Чтобы так сформировать знание изображения на соответствующем “кадре”, а уже с этим знанием продолжать ему осознавать (т.е.,получается, самому тоже так уже двигаться) Действительность дальше. Т.е. формировать знание изображения на следующем уже своём “кадре”.
Со звучаниями дело обстоит абсолютно так же, как и с изображениями. Только вот в роли “кадров” здесь выступают уже именно что звуки, - не звучания, нет! - как соответствующее расположение частей того, что мы с вами называем “голосовой аппарат”. Таким образом этими частями голосового аппарата являются его связки. (А для удобства к частям голосового аппарата причислим сразу вообще уже всё, что непосредственно помогает голосовому аппарату создавать звуки. А это значит, что тот же рот в контексте Языка мы будем считать одной из разновидностей частей голосового аппарата.)
Звучания же в Языке представляют собой так уже несколько неподвижных звуков сказанных вместе. Которые потому неподвижны, что каждый звук в Языке образуется только каким-то его неподвижным расположением голосовых связок. А “вместе” здесь значит то, что звуки эти говорятся на одном дыхании с минимально возможной паузой между ними. (О том, какой может быть минимально возможная пауза между звуками в звучаниях Языка, я рассказываю здесь же, но чуть уже дальше.) Примером звучания можно привести любое слово вообще, - для этого достаточно его только сказать вслух, - потому как слово в Языке, это звучание с собственным у него значением.
В звучаниях Языка (т.е. в словах) так уже безусловно есть и кажущесть их движения. Причём она абсолютно той же самой природы, что есть и у “кадров”, идущих последовательно друг за другом с их уже видимостью движения. Само же кажущееся движение в звучаниях (которые являются словами, т.е. имеют соответствующие значения) служит Языку (части Сознания) для формирования соответствующих же в нём знаний связей. (Другое дело, что тема эта касается уже именно что работы Сознания, а потому она очень уже так большая и для вас достаточно так уже сложная. Тема же именно этой книги гораздо так более узкая, - “Язык”, - а потому мы с вами на ней и сосредоточимся.)
Таким образом, -
- “звук” в Языке как некий признак сознания, это знание некого (фиксированного) расположения звуковых связок голосового аппарата;
и
- звук в Языке как некий (невещественный) признак действительности, это соответствующее звучание, пауза в котором никак уже не возможна. Почему, собственно, мы и называем его уже именно как “звук”, а вовсе даже не как “звучание”, пауза в котором (между звуками) как раз так и возможна, потому как звучание, это всегда несколько звуков (сказанных) вместе.
Ещё раз, - в различных контекстах Языка (т.е. в разных языках) мы используем разные звуки. Т.е. используем так знания разных расположений голосовых связок. Общее же у всех языков то, что их носители используют одно и то же Сознание, с одними и теми же у него ограниченными возможностями. А это значит, что все языки используют абсолютно одинаковое количество звуков, хоть, - ещё раз, - и с разным у них расположением голосовых связок. .
(Кстати, - последнее моё утверждение может показаться кому-то и спорным, но только вот ничего спорного в нём нет абсолютно. Просто для его доказательства, - которое для заявленной здесь мною темы Язык необходимым вовсе так не является, - мне потребуется дать вам слишком уж много других ещё знаний. Знаний, - ещё раз, - которые для осознания темы “Язык” здесь не нужны абсолютно, - они гораздо лучше уже подходят теме “Сознание”. А потому мой вам совет, - возьмите само это моё утверждение, что называется “на веру”, и с ним таким уже двигайтесь дальше (в процессе осознания Языка).)
Таким образом, - ещё раз, - звук в Языке это ни что иное, как некое (фиксированное) расположение голосовых связок. А это значит, что так звук является именно что признаком сознания. В том числе именно это расположение голосовых связок (помимо ещё самого его звучания) и удерживает наше Сознание в виде знания “звук”. Именно это знание оно и использует для извлечения голосовыми связками соответствующего ему звучания, когда возникает необходимость за счёт этого звучания уже соответствующее ему теперь знание передать.
А это значит, что вся цепочка передачи знаний посредством голосового аппарата выглядит так, - из невещественной структуры знаний Сознания “извлекается” знание звука как признака сознания, которое было в ней однажды уже сформировано. Т.е. извлекается оно как знание соответствующего расположения голосовых связок. Посредством этого знания голосовые связки и принимают то самое необходимое (для извлечения звучания данного звука) положение. За счёт дыхания происходит уже непосредственное извлечение самого этого звука как невещественного признака действительности, т.е. как некого звучания, соответствующего данному (признаку сознания) расположению голосовых связок. Его (звук, как невещественный признак действительности) улавливают уши (органы чувств “слух”) того человека, на которого оно (это знание) и направлено. Этот человек в своём Сознании сопоставляет этому звуку соответствующее значение, - всё, знание так уже передано от одного носителя Сознания другому носителю этого же Сознания.
Извлечение звука, - ещё раз, - это по сути формирование на основе признака сознания (расположения голосовых связок) уже признака действительности (звука как его звучания). И происходит оно так, - сначала за счёт знания некого звука (звучания) из связок голосового аппарата формируется соответствующее их расположение. А вот в зависимости от того, какое формируется их расположение, их звучание может вести себя очень уже по разному. В зависимости от того, как это “по-разному” происходит, мы и делим звуки в Языке на гласные и согласные.
Гласные звуки возникают в Языке как результат детализации Сигнала присутствия (Гласного звука) с соответствующей у него структурой значений. (О самих значениях уже не в этом Отступлении, но в этой же Главе.) Расположения голосовых связок у гласных звуков отличается тем, что они абсолютно не препятствуют дыханию. По этой причине гласные звуки, что называется, можно тянуть, - т.е. произносить их подряд ровно столько раз, сколько хватает дыхания.
Ещё раз, - тянуть (гласный) звук в Языке значит произносить его несколько раз подряд. При этом само дыхание никак не прерывается, расположение связок голосового аппарата никак не меняется, а сам же гласный звук повторяется за счёт свойств звучаний вообще и за счёт устройства (других частей, не связок, нет) самого голосового аппарата.
(Кстати, - вот так мы и подошли к осознанию, что есть знание “минимально возможная пауза” в Языке. Дело в том, что между гласными звуками минимально возможной паузы нет, потому как её быть между ними просто не может. А это значит, что “минимально возможная пауза” между звуками, это та, которой нет, - поясню.
Дело в том, что при переходе одного гласного звука в другой гласный звук, смены расположения голосовых связок (а значит и затраты на это соответствующего времени, т.е. паузы) не требуется. Потому как переход этот осуществляется за счёт изменения других (не связок, нет) частей голосового аппарата. По сути (по расположению голосовых связок) все гласные звуки, это один и тот же Гласный звук, но с разными у него (расположениями) других (не связок, нет) частей голосового аппарата. Потому нет и не может быть паузы при переходе одного гласного звука в другой.
С согласными звуками всё немного не так. Для того, чтобы перейти с одного согласного звука на другой согласный звук, требуется поменять одно расположение связок голосового аппарата уже на другое. А это требует времени, а это и есть (именно что уже есть, а есть вовсе уже не потому, что сама она так отсутствует, как это и было у гласных звуков) минимальная пауза между (согласными) звуками.
Смена расположений голосовых связок происходит и при переходе гласного звука на согласный и наоборот. И всё это будут именно что минимально возможные паузы между звуками. Именно они и помогают образовать уже слово. Потому как, если между разными звуками будет пауза превышающая минимально возможную, то это будут уже так звуки разных слов (объединений звуков). Потому как только по длине паузы мы и можем узнать границы между звучаниями слов и между звучаниями звуков в слове.)
Согласные же звуки возникают как результат детализации естественных звучаний на несколько, скажем так, простых звучаний, одними из которых и были согласные звуки. А простыми звучаниями (или, это если сказать ту же мысль, но немного уже по-другому, - просто звуками) они были уже потому, что для их произношения не требовалось смены расположения связок голосового аппарата. А вполне достаточно было того расположения голосовых связок, что им и соответствовало как звуку.
Проще говоря, одному какому-то звуку в Языке всегда соответствует одно только какое-то расположение голосовых связок, и согласные звуки вовсе так не исключения. А вот звучания в Языке, в том числе и естественные, это всегда несколько звуков вмемте. Задача же древних человеков при формировании (детализации) Языка заключалась в выделении из естественных звучаний (т.е. нескольких звуков вместе) именно что отдельных уже звуков. Это чтоб с ними такими возможно было уже образовывать слова.
Но самое главное даже не в этом. А в том, что расположение связок голосового аппарата для согласных звуков не предполагает движения воздуха вообще. (По этой причине их нельзя тянуть как гласные звуки.) Т.е. произнести без минимально возможной паузы между ними даже один и тот же согласный звук несколько раз (получается несколько одних и тех же согласных звуков) невозможно. В отличии от одного и того же гласного звука, который запросто можно произнести несколько раз подряд без всяких пауз (в том числе и минимально возможных) между ними. А это значит, что каждый раз для произнесения очередного согласного звука, пусть даже точно такого же (в смысле ещё раз его же самого), нам придётся, что называется “с нуля”, создавать очередное расположение голосовых связок.
Именно это свойство, - необходимость каждый раз для произнесения согласного звука создавать соответствующее ему расположение голосовых связок и позволила использовать согласные звуки в Языке для задания с ними однозначных уже соответствий со знаниями признаков. Потому как перестройка расположение связок для очередного согласного звука и была той самой естественной паузой так необходимой для формирования объединений (слов) в Языке. При этом само дыхание здесь неправильно воспринимать как некий (длительный, т.е. многократно так уже повторяющийся) процесс, а правильно его воспринимать уже именно как некий (разовый) выдох.
(Кстати, - ничего похожего не было и быть не могло у гласных звуков с их возможностью переходить из одного гласного звука в другой гласный звук без всякой на то смены расположения голосовых связок. По этой причине с гласными звуками невозможно было задать однозначных соответствий со знаниями признаков, а их с ними никто и не задавал . В противном случае так одному и тому же значению (знанию признака) в том или ином языке (одном из контекстов вообще Языка) одновременно соответствовало бы сразу и несколько звучаний. Что невозможно вообще ни у какого так языка, потому как таким языком пользоваться становится настолько уже тяжело, что практически невозможно.)
Ещё раз, - выдох в Языке выполняет две основные задачи. Первая задача, - посредством его происходит “считывание” информации расположения голосовых связок, из которой потом в Сознании формируется соответствующее знание. И вторая его задача, - извлечение звучания соответствующего звука. Так вот, как только происходит извлечение соответствующего звучания согласного звука, сразу же происходит и, скажем так, разрушение расположения голосовых связок согласного звука. Потому как процесс извлечения согласного звука и представляет собой так процесс разрушения расположения голосовых связок.
Несколько особняком в руском языке (кстати он так является той самой “фишкой”, что руский язык и определяет) стоит мягкий знак. При том, что у него нет собственного звучания в Языке, а значит так он не является ни гласным, ни согласными в нём звуком, он в контексте “Слово” руского языка безусловно имел собственное значение. А именно имел значение [принадлежность мужикам], - этакий “ер” (”er” - так называемый “мужской суффикс” в большинстве родственных рускому языку языков) руского языка (кстати, именно так, - “ер”, - он тогда и назывался в руском языке.)
При том, что мягкий знак не имеет собственного звучания в Языке, он имеет в нём собственное расположение голосовых связок, точнее даже не их всех, а только их части. Именно расположение этой части голосовых связок и давало возможность мягкому знаку иметь собственное значение в руском языке. Потому как по информации из их расположения можно было запросто сформировать соответствующее знание.
Проще говоря, мягкий знак не имея собственного звучания, изменял звучания, а с ними и их значения, согласных звуков, после которых и использовался. И звучания с соответствующими значениями гласных звуков, перед которыми он так использовался. Использовать же мягкий знак в обратном порядке с этими звуками из-за особенностей расположения голосовых связок самого мягкого знака никак уже не получится.
Ещё раз, - мягкий знак возникает в руском языке как результат детализации древнего звука (получается так, что тогда ещё звучания) “И” на сегодня известный (в руском языке) как звук “ы” и сам мягкий знак (ь). Сама подобная детализация и определяет потом весь руский язык. У тех же будущих англичан в их будущем английском языке ничего подобного не происходит, и звук “ы” так никогда и не возникает.
Впрочем, на этом мы и остановимся, - мне кажется, что необходимых знаний о звуках и их звучаниях я дал вам уже достаточно, чтоб мы могли продолжить говорить именно что о значениях звуков и звучаний.