/из открытой консультации/
«Как разрешить противоречие инфантильной установки: "Все должно быть для меня и по-моему" и того, что "Каждый человек в итоге должен жить для себя". Различие здесь в принятии ответственности?»
*****
Мне кажется, что есть существенная разница между фразами «человек живёт для себя» и «человек должен жить для себя». Они практически противоположны по смыслу.
Живём мы «для себя» в том смысле, что живём мы своими потребностями (они есть «сущностная движущая сила живых организмов») и производными из этих потребностей смыслами.
Три вопроса:
- Наша потребность в другом человеке и в обществе людей – это одна из наших потребностей, не так ли?
- И если это наша потребность, то из этого следует, что нам о предмете своей потребности и заботиться?
- Заботимся мы о предмете своей потребности потому, что мы должны, или потому что нам это надо самим, чтобы нам лучше жилось на белом свете?
И когда мы бескорыстно заботимся о другом человеке, об обществе, мы осознаём, что делаем это для себя, потому что это наша среда обитания (и тогда слова «альтруизм» и «эгоизм» теряют смысл, потому что оказываются одним и тем же).
И поэтому нам за наши усилия никто и ничего не должен. Наши усилия никого ни к чему не обязывают. «Делай добро и бросай его в воду».
И быть ли нам благодарными за заботу других о нас, потому что и мы – их среда обитания, это тоже нам решать самим. Нужно ли нам осознавать, признавать и помнить добро, сделанное нам?
А вот требовать и ждать заботы на том лишь основании, что «я же твоя среда обитания», или «ты должен, потому что я же заботился о тебе», или «вы должны, потому что обязаны» – это, как раз будет, мягко говоря, инфантильно, а если попросту, то глупо. Согласитесь?
Заботимся мы, исходя из своей потребности, соизмеряя меру своей заботы со степенью своей нужды и с другими своими потребностями.
Заботиться о другом человеке, исходя из своей потребности в нём, и при этом причинять себе вред – это какая-то очень странная забота, свидетельствующая о том, что мы не берём на себя труд осознавать свои потребности и заботиться о самих себе (хотя, конечно, бывают ситуации, когда пословица «сам погибай, а товарища выручай» может быть оправдана).
В этом случае, скорее всего наши действия подчиняются одной квази-потребности – «быть хорошими» в глазах других людей, а не их реальной пользе для себя, для других, для дела.
И теперь, если мы всё это понимаем (допустим, что понимаем), то как можно ответить на вопрос, поставленный в начале?
Если я живу «для себя», то это значит, что мои действия должны вести к пользе для меня и, как минимум, не вредить другим, потому что в их благополучии я тоже заинтересован. (Потому что если мои действия будут вредить другим (тем, кого я считаю своей средой обитания), то я буду «пилить сук, на котором сижу», «плевать в колодец, из которого пью». И зачем мне это надо?).
Может ли быть всё по-моему и для меня в мире, где живу не только я?
Как это ни покажется парадоксальным, но такое требование означает, что я перестаю заботиться о своих интересах! Мне кажется, теперь это уже очевидно, не так ли?
Эгоцентричная (в отличие от эгоистичной) забота о себе означает глупое пренебрежение своими собственными интересами.
Инфантильный эгоцентризм не позволяет осознать, что заботиться о своих потребностях мне нужно, прежде всего, самому.
Инфантильный эгоцентризм не позволяет осознать, что в мире есть не только я и мои интересы.
Инфантильный эгоцентризм не позволяет осознать, что я сам и мои интересы зависят также и от интересов других.
И если я побеспокоюсь о других, войду в их положение, в их чувства, в их потребности, то это повысит вероятность удовлетворения и моих потребностей.
Что, разумеется, не означает того, что не может или не должно быть конфликтов как столкновения интересов. Конфликт не отрицает ни необходимости вникать в интересы других, ни необходимости отстаивания своих интересов (которые, кстати, могут и переосмысливаться, и изменяться в ходе диалога). В этом и состоит его трудность.
Надеяться на то, что проблему удовлетворения своих потребностей и интересов можно как-то однозначно и просто для себя решить, не стоит.
Взрослый мир – сложный мир. И никто не скажет, как правильно.
Потому что… Как говорится, см.п.1.
Взрослый человек руководствуется не правилами (хотя, несомненно, он их учитывает), а смыслами и целесообразностью, которые рождаются из осознаваемых личных потребностей.