Философия жизни далеко не всегда совпадает с логикой построения речи, и ещё и поэтому про философию как про рассудительную мудрость, говорят, что она начинается с договора о понятиях, а точнее с договорного уточнения понятий. Научная философия тоже нуждается в уточнении понятий — это её хлеб, но в договоре уже если и нуждается, то не в первую очередь, так как можно и комбинацией менее удобных старых понятий что-либо определить. Однако, живые языки образованы интуицией и рассудочной мудростью, что в отличии от научной философии не ведёт учёта багажа своего познания в целом, да и трудно осознать язык как систему в целом. Однако можно заметить такую особенность построения речи. Сложные слова если они без приставки, то строятся, как и правильное предложение начиная с того главного существительного, что подразумевается в корне слова, а элементарные слова более свободны в своём построении смыслы, подразумеваемые в буквах или в слогах, могут располагаться как угодно, но именно чтобы получилось угодно для возможного объяснения.
Мы этим пониманием пользуемся безотчётно, даже многие учёные, вводя новые слова не утруждают себя этим отчётом. И ни поэтому ли слова оканчивающиеся на «изм» рано или поздно оказываются с подвохом? А что если к таким словам как: национализм, коммунизм и даже патриотизм не добавлять уточняющую частицу как договорное понятие образующее вместе с собой и словом к какому добавлено новое то же уточнённое понятие? Предлагаю учредить частицу «ск» со смыслом сообществом, общностью направляемые, и таким образом и национализм станет направляемым общностью учений, а не направляющим. Разумеется, это ещё не делает этот национализм благородным, так как и общность учения и сообщество людей могут быть враждебны благородству. Такой национализм-ск сегодня во многих странах бывшего СССР, те же бандеровцы теперь с негативным «ск» ещё более чем тогда, когда были обузданы немецкими нацистами для своей выгоды. Напрашивается добавлять частицу «то», её учреждать не нужно она существует, национализм-то — это патриотизм, не предающий национальные интересы, коммунизм-то – коммунизм, не предающий широкие общественные интересы. Как не предать капиталиста? Да просто не мешать ему пока он сам не предаёт, и разумеется надо определить рамки могущества, что в разных сферах могут сильно отличаться., где-то это мелкий кулак, а где-то предприниматель олигархического масштаба. Разумеется, посягательство капитала на власть в обход гласной демократии нужно считать предательством. А если национализм сам определяет, то слово сам по давней русской традиции и надо добавлять, но не перед словом - национализм, а также после слова. Однако этого не делается даже законы в России принимаются без учёта способа образования своих понятий, под иностранный шаблон. И я тут попытался по иностранному шаблону придумать новое слово, раз не хватает старых, и мой вариант оказался слабеньким, а те, что вспомнил из литературы, и применил к идеологии оказались сильнее шаблонов. Однако, например, для слова – «коммунизм-то» следует уточнить, что он лучше чем коммунизм-сам до тех пор пока коммунизм не достигнет совершенства. То есть практически за коммунизмом, как и за капитализмом догляд нужен постоянный и вечный. Разумеется, частицу - «то» можно заменить на частицу «от» получится ли что и коммунизм – мот и национализм тоже -большой вопрос. Или же вспомним частицу -»с» что добавлялась в конце слова для придания ему формы вежливости, например: «милостивый государь-с», где эта частица заменяла обращение «на Вы», с тем же смыслом – состоящий в определяющих то есть в уважаемых – уважаемый или достойный уважения. Так что если сказать уважаемый-с, то получится или нелепица или усиление. Так что можно применить и для измов, как было применено для слов -русский и Россия, но определяя для измов свободу слова нужно контролировать. Допустим не то что лишним её ограничением, а иерархией уважения, до десятого уровня признания считая уровни у пользователей понятий с добавлением частицы «с» ученическими, уровни определяя только наработкой речевых поступков с употреблением таких слов. Напрашивается назвать партию не националистической, а националистской и тут обязательно восторжествует ложь, ибо правде в подобное добро быстро не собраться, так как надо сначала вырастить качество, а ложь может отреагировать моментально. Поэтому само определяемые партии нужно запретить хотя бы в русле национализма, путь пытаются соискать народного признания, тоже касается коммунистов, надо запретить такое самоназвание, хотя более свежий исторический опыт говорит и о том, что надо запретить политические самоназвание и христианам и мусульманам, и демократам, и либералам, а тем более ЛГБТ, пусть народ скажет и тем словом какое заслужат , или на букву «А» или на букву «п». И несловесное самоназвание, например, радуга, это же наглость, украли её у детей, и у детей бы спросить каким цветом воспринимается это на букву «П», по-прежнему голубым или у недостойных буквы «А» и цвет другой. Далеко не их радуги? Самоназвания приемли мы только как протест в ответ на оскорбительные определения, но и это не даёт право букву п самому менять на букву А, другое дело на что-то нейтральное, кстати греческие, иудейские и арабские имена главным образом дают как раз нейтральные названия людям, так как в серьёз, в отличии от кличек, как определения не воспринимаются. Позывные же могут быть и нейтральными, и весомо определяющими, почему бы не начать давать почётные позывные, и героям и в честь героев, и в честь собственных заслуг созвучных военному героизму. Кто и какого позывного из известных людей заслуживает? Это вопрос к читателям. Однако напомню, чтобы не увлекались наглеть, несколько лет назад украинская блогосфера Путина величала не иначе как на букву Х, ну и кто оказался на букву Х? – Вся украинская сфера и не только блого. А ведь мы ещё как следует и не начинали. Глядите. Упорное оскорбительство и доброго человека может сделать непримиримым мстителем, и это не по злому умыслу, а просто и у оскорбляемого мудреца не будет сил обдумать гуманные братские и миротворческие варианты до степени реализма, да и давно пора вспомнить о настоящей цене наших слов. Ой, и Европе тоже не попасть бы в просак с недопониманием в этом самом русле!