Репты

  (ст."Дэвид Айк.Заклинатель змей",Субъективная реальность,2020) "Здравствуйте, Уважаемые читатели! Практически у каждого из нас, имя Дэвида Айка ассоциируется с прячущимися,где-то в кольцах Сатурна коварными инопланетными рептилоидами. Нет,конечно же англичанин не первый,кто открыто высказался на тему негуманоидной расы,превратившей нашу планету в свою маленькую ферму по разведению человеческой популяции.Здесь пальму первенства я бы,пожалуй,отдал американскому писателю Зах-арии Ситчину,который,по большому счёту и озвучил тему рептилоидов.Кстати,всемир-но известное название "Аннунаки" прилипло к ним с его же подачи.Но о нём мы в другой раз поговорим.Сегодня про Айка.Так вот,Дэвид оттолкнулся от трудов Сит-чина и развил их,добровольно став главной грозой рептилоидов на планете.Смысл его взглядов в том,что люди живут в иллюзорном,специально созданном мире обмана. В голограмме.А мир этот формируют представители рептилоидной расы.Как? Путём воз-действия на сознание человека.Воздействие осуществляется комплексно: СМИ, система образования,здравоохранения,наука,реклама и т.п.Но даже и этих всеобъем-лющих манипуляций,как считает конспиролог,недостаточно для полноценного програм-мирования сознания в необходимом рептилоидам ключе.Для полного успеха нужно доб-авить маленький нюанс- скрещивание человеческой ДНК с рептилоидной.В результате такого скрещивания получаются человеческие особи более восприимчивые к змеиному воздействию,нежели основная масса людей.Видоизмененная ДНК автоматически настра-ивается на прием негуманоидных излучений.Количество носителей ДНК пресмыкающихся в обществе всегда неизменно и равняется четырём процентам.Видимо,эта та оптима-льная цифра,которая позволяет управлять человечеством без особых проблем и избе-жать вырождения популяции. Поскольку именно эти четыре процента всеми средствами приводятся к власти и осуществляют политику своих хозяев.В большинстве случаев сами не подозревая об этом.Фараоны,Жрецы,Цари,Президенты,и т.п.Но изменения
структур ДНК имеют свой "бонус". Они ведут к развитию психических заболеваний и, как следствие, к вырождению её носителей. Природа тут на чеку и размножаться этой нечисти не позволяет. Как правило очень оригинальными способами. Чтобы сами латентные рептилии, как говорится, ни сном ни духом. Я сейчас половые извращения имею ввиду.Не знаю почему,но между состоянием головы и нездоровым зудом в гени-талиях наблюдается прямая связь.Изображение взято из открытых источников.Кстати, на досуге биографии европейских лидеров посмотрите.Там последнее время очень стойкая тенденция проявляется- у большинства из них детей нет.Да и лидерами-то их называть язык поворачивается с большим трудом.Где современные Черчили,Де Голи ,Миттераны,Шрёдеры? Один Берлускони нормальный мужик остался,да и тот в силу возраста не в счёт уже.И штатовские политики измельчали до нельзя.Ну и результат соответственный.С Россией сложнее.Народ здесь другой.Вот на Западе людишки,как скот домашний- хоть на стрижку,хоть на убой,лишь бы сытно и тепло было.На барри-кады выходят часто,отдать должное,но только когда власть на их карман покушает-ся! На всякие широко разрекламированные свободы им на самом деле плевать глуб-око.Не поверите, но у них даже дети пятилетние не озорничают! Сам видел.Я вот всё думаю,ну ладно,с ними всё ясно.Они все на домашних собачек похожи.Сытые, расчёсанные и писающие строго в лоточек у двери.А мы кто по аналогии? Нет,не волки дикие,но и не пёсики декоративные.Скорее дворняги.Полуголодные и не пред-сказуемые.Над таким кого ни попадя не поставишь и куда угодно не загонишь.Ну,пре -дставьте на мгновение,что в Российских школах вдруг ввели уроки "гендерного равенства" на западный манер! Что будет?!Я даже думать боюсь.Видимо есть в нас что-то такое, что у других наций отсутствует напрочь. Что-то вроде иммунитета к рептилоидным генам. Может по этому нас и треплет "цивилизованный" мир уже лет триста как, не переставая? Ну не вдомёк прагматичным негуманоидам, почему это Россиянам в первую очередь не жратва нужна,а справедливость! Да нам и самим не вдомёк если честно.Такой вот у нас коллективный разум,впрочем,как и индивидуа-льный. Почему, отдельный вопрос - может по наследству достался? От тех ребят, что со Стожар к нам пожаловали... Спорный момент, согласен. Но то, что мы от западной цивилизации ментально отличаемся это факт. Причём разительно. Хлопотно с нами. Вероятно поэтому рептилоиды именно там бал правят, а не здесь. Ну а Дэвид их разоблачает. На достаточно научной основе. Отдать должное, Айк базу под свой бред(??) подводит серьёзную. Например Сатурн. Дэвид утверждает что он является мощнейшим ретранслятором рептилоидных сигналов для создания ложной матрицы в умах людей. Смешно? На первый взгляд очень. Однако, что тогда делать с теориями Дэвида Тэлботта, Нормана Берграна и Иммануила Великовского? Над их выводами в своё время тоже много смеялись,но в последствии выяснилось,что напр-асно.Последнего вообще затравили за утверждение,что Венера- планета горячая.А сейчас.Ну может ему следовало сказать,что она очень горячая!Тэлбот вообще считал Сатурн первым солнцем в нашей системе. И тоже не на пустом месте. Но самое интересное началось когда мимо Сатурна американские "Вояджеры" летать стали. Мало того что на полюсе Сатурна был обнаружен огромных размеров шестиугольник очень правильной (рукотворной?) формы, так ещё выяснилось, что планета излучает неестественные радиоволны, которые природными факторами объяснить нельзя! Хотя радиоволны эти зонд "Кассини" поймал - не Вояджер (для особо придирчивых).Вот Вам и бред сумасшедшего... Но и это не всё. Оказывается,между кольцами небесного тела проходит постоянный электрический сигнал,в десятки тысяч раз превышающий разряды земных молний. Это опять "Вояджер", только уже второй. Другими словами, теория Айка,вернее её часть,про Сатурн-ретранслятор не такой уж и бред.Во-всяком случае радиосигналы он точно излучает.Вторая часть теории в том,что проектором для усиления сигнала и передачи его на Землю является Луна.Созданная внеземным разумом именно для этого.И опять,как и с Сатурном,Айк это не сам придумал.А два русских математика- Михаил Васин и Александр Щербаков из Академии Наук СССР ещё в 1969 году! Нет,они не утверждали что Луна ретранслятор,они всего лишь заявили, что это космическое тело искусственного происхождения. Около трёх километров снаружи теплозащитная оболочка, под которой пятнадцати километровая бронеплита. Под плитой,в свою очередь огромное жизненное пространство.Как-то так. Знаменитое НАСА по этому поводу только мямлит что-то не членораздельное и от комментариев воздерживается.Осталось понять, что же представляет из себя негуманоидная раса по Дэвиду Айку. Сам исследователь выделяет три составляющих: непосредственно рептилоидные сущности, возглавляющие их Архонты и стоящий над Архонтами Демиург. Здесь напрашивается прямая антитеза с божественной иерархией - ангелы, архангелы и Создатель.Только в искажённом виде.Демиург,ведь это по сути Сатана, известный ещё в античности как Бог хаоса.Айк трактует всё это негуманоидное сборище как искажённое вселенское сознание.В отличие от неискажённого Божественного.Котор-ое,в сущности и есть любовь.Он вообще считает,что кроме любви ничего материаль-ного в мире не существует.Ни на земле,ни во Вселенной.Хорошо бы если так.Предс-тавляете- только любовь,всё остальное мы сами себе напридумывали.Не без помощи, конечно,но сами.."

  (ст."Про Навь,добро и равновесие",Субъективная реальность,2020) "Здравствуйте, Уважаемые читатели! Помнится я уже рассказывал про наиболее знакомый нам мир, который наши предки называли Явью. Знакомый, потому что живём мы в нём здесь и сейчас и, соответственно, владеем кое-какой информацией. В отличие от двух других - Нави и Прави. Я тогда ещё высказал предположение, что Явь наша ни что иное, как "санитарная зона". Многие со мной согласились. Не все, конечно, но я в одиночестве не остался, что радует. Так или иначе, но касаемо Яви каждый из нас, как я уже сказал выше, в определённой степени специалист. По поводу Прави вообще ничего не известно, кроме того что, это обитель Богов. Выражаясь научным языком Высших энергетических сущностей обладающих сверхспособностями. Остальное - не человеческого ума дело! Это-то неизвестно откуда утекло, если честно. Ну, коль скоро не человеческого, то мы и касаться его не будем. Во всяком случае пока.А вот про Навь разговоров достаточно.Причём настолько противоречивых,что голова кругом идёт.Другими словами,источников много.Понятно,что кто-то просто беспардо-нно врёт или,скажем мягче,сочиняет.Но не все же.Вот про не всех нужно сказать по подробнее.Мне так представляется,что это прежде всего сохранившиеся древние кни-ги,настоящие эзотерики,природные контактеры и огромная масса населения.Книжными знаниями обладают так называемые посвященные - остатки древнего жречества и современные масоны. "Настоящие эзотерики" это в принципе те же контактеры, только специально подготовленные. Которые прошли обучение этой науке(?), в отличие от действующих по наитию "любителей". Ну а огромная масса населения, это мы с вами. Ведь большинству из нас, так или иначе, хоть раз в жизни приходилось сталкиваться с чем-то необъяснимым, сверхъестественным. Каким образом? Да очень просто. Кто-то, например, переживал клиническую смерть и что-то необычное видел. Но таких единицы. Зато кому не снились умершие родственники, предупреждающие нас о чём-то.Или просто вещие сны? Эффект дежавю?Ну,Вы наверняка поняли о чём я.Вот из этих объединенных источников и складывается наше понимание потустороннего ми-ра Нави.Не очень объективное,возможно,но тут уж чем богаты.И так, что же такое вообще эта Навь? Если по научному, то Навь это одна из сторон бытия в современном русском неоязычестве. Две другие стороны Явь и Правь, помните. Широкое распространение эта терминология получила после обнародования "Велесовой книги". О захватывающей истории её обнаружения я достаточно подробно уже писал и повторяться не стану. Упомянул просто к сведению. Так вот, Навь это загробный мир,если без затей.Не зря на Руси слово Навь часто служило синонимом со словами покойник,мертвец,усопший.Но совсем без затей не получится.Дело в том,что Мир Нави не однородный,а как бы двух ярусный.Светлая навь(иногда этот мир сокращённо называют Славь)и тёмная.Мало того,она ещё и располагается не стандартно- до Яви и после неё.Внизу тёмная Навь(или просто Навь),посередине наш мир,а вверху Славь - Навь светлая.Наш мир,как Вы понимаете,граница между ними.Но для чего она нужна и граница между чем или кем конкретно? Навь,как говорят,служит обителью тёмных Духов,а Славь предназначена для душ предков,проживших свою жизнь в явном мире достойно.Недостойные души отправляются в обитель Тёмных.На многочисленных славя-нских сайтах утверждается,что когда-то(интересно,когда именно?) Навь была единым миром.Потом произошла Великая Асса(битва)между Чернобогом и Белобогом, которая закончилась практически в ничью, и вот тогда-то Навь и была поделена пополам. Нужно же было куда-то Чернобога и примкнувших к нему товарищей определить? Да и тем сущностям, которые в последствии опаскудились куда-то надо падать, иначе какие ж они падшие? Вот для этого, дескать, Иерархи Прави кусочек Нави и отделили. Может оно и так, конечно. Но по-мне слишком упрощённый вариант. Какая к чертям собачьим Асса?! Нет, пусть даже она и была, но не в этом случае. Потому что... Да потому что Тьма и Свет - две стороны одной медали. И силы обоих этих состояний уравновешивают друг друга.Климов очень хорошо об этом сказал,про "доб-рое зло" и "злое добро".И что,я должен поверить,что такое вот вселенское равно-весие возникло случайно,потому что никто никого до конца победить не смог? Да ладно,быть такого не может.Всё заранее и очень чётко спланировано.Не была Навь никогда единой,как не может одновременно свет с тьмой быть.Тут уж либо одно- либо другое.А в итоге,как я сказал,равновесие!Ведь все Боги это проявление Всевышнего. С этим никто особо и не спорит. Факт, как говорится, общепризнанный. И вот Всевышний (славянский Род), являя себя в ипостасях Белобога и Чернобога, таким способом удерживает равновесие Вселенной. И что он, сам с собой Ассу учинил, а потом договаривался про раздел Нави? Ну, несерьёзно, правда. А теперь давайте посмотрим, как в обеих Навях всё устроено. В Светлой Нави всем заправляет Белобог. Но это не какое-то конкретное проявление Всевышнего. Белобог - коллективный разум Светлых ипостасей Создателя. В данном случае Рода. Первым делом Род являет Сварога(Творца) и Ладу, богиню гармонии. Сварог и Лада, в свою очередь, являют себя в целом сонме светлых Богов. Матерь-Сва - прародительница всех славян; Числобог - контролирующий прошлое, настоящее и будущее; Замунь, породившая млечный путь; Велес, Макоша, Дажбог, Световит, Жива, Хорс, Ярило, Леля... Список длинный. Перечислять функции каждой ипостаси не буду - книгу отдельную писать придётся, а не статью. Главное что структура понятна.А теперь заглянем в Тёмную Навь. Что там? Да абсолютно тоже самое! Как Вы думаете, Чернобог там кто? Правильно- воплощение всех Тёмных Богов,так называемый коллек-тивный разум тёмных сил Нави.А по совместительству не конкретное проявление Рода .Отец тёмных Богов Морок- полная антитеза Сварога! Кстати, муж Мары, хозяйка Нави и предвестницы несчастий. Также лицо смерти. Дочурка её Морена, ещё Недоля, Блуд и хозяин пекельных миров Вий.К сожалению,информации о тёмных субстанциях гораздо меньше,чем о их светлых антиподах.Оно и понятно,иначе какие бы они были тёмные? Да и предки наши,честно говоря,откровенно их побаивались.Почтение оказы-вали,задабривали как могли,но знать о тёмных старались по меньше.Чтобы спать крепче.Поэтому и до нас мало что дошло.Однако,можно точно утверждать,что тёмных Богов ровно столько,сколько и светлых.Почему так,мы уже знаем- для равновесия.И что же получается в сухом остатке? А получается,что добра и зла,как такового,в природе не существует.От слова совсем.Чтобы мы об этом себе не думали.А Всевы-шний точно по этому поводу голову не ломает,он думает о равновесии.Похоже,в этом вопросе мы с ним точно друг друга не понимаем."
  "Древний город Аркаим давно стал культовым местом для мистиков. Находится на Урале, открыт в 1987 году и датируется рубежом III – II тысячелетий до н.э. Относится к синташской культуре. Город отличается сохранностью сооружений и могильников. Был назван в честь горы, название которой происходит от тюркского «арка», что означает «хребет», «основа».Крепость Аркаима была построена по радиальной схеме из бревен и кирпичей, жили здесь люди европеоидного типа, были дома, мастерские и даже ливневая канализация. Также здесь были найдены изделия из кости и камня, орудия из металла, литейные формы. Считается, что в городе могли жить до 25 000 человек.Поселения похожего типа были найдены в Челябинской и Оренбургской областях, в Башкортостане, и поэтому археологи назвали местность «Страной городов». Синташская культура просуществовала всего 150 лет. Куда потом делся этот народ, неизвестно.Споры о происхождении города ведутся учеными до сих пор. Националисты и мистики считают Аркаим городом древних ариев и «местом силы»."(Кириллица,2024)
  "Женская красота — это не только набор генетически обусловленных данных, но и умение подавать себя в наиболее выигрышном свете.Русские женщины недаром счита-ются красавицами.Они не только хороши от природы,но еще и постоянно подчеркивают свои достоинства.В России дамы одеваются очень женственно, чего не скажешь об иностранках,давно выбравших удобство,причем,нередко в ущерб внешней привлекате-льности.Русская леди не считает чем-то из ряда вон выходящим ежедневно приходить в офис на шпильках,с идеально уложенной прической и в тщательно отглаженном кос-тюме, который подчеркивает ее тонкую талию, стройные ноги и прочие достоинства.
Иностранки считают все это совершенно ненужными излишествами и обычно одеваются очень просто.Этим они не только облегчают себе жизнь,но и сильно теряют в плане привлекательности.Русские же дамы всегда помнят,что они,в первую очередь,женщ-ины,а затем уже бизнеследи и передовики производства."(Кириллица,2024)

  (ст."Мангазея: Почему Романовы запретили плавать в этот город",Цитадель адек-вата,2024) "Начать стоит с того, что поселение на впадающей в Обскую губу реке возникло, как укреплённая фактория для сбора дани с сибирских племён ещё в конце XVI века. Крепость основали новгородцы, освоившие «Мангазейский морской ход» — от устья Северной Двины по морю и тундре до Тазовой губы, а там вверх по реке Таз. Зачем ещё и вверх по реке и почему по Тазу, а не по полноводной Оби? Это вытекало из смысла предприятия. Ушкуйники стремились забраться как можно дальше на восток и проникнуть в глубину континента. Чтобы оказаться в окружении племён, с которыми можно было бы торговать.И которые можно было бы обложить ясаком.Тем не менее,официальной датой основания города считается 1601 г.,когда Мангазею захватил военный отряд,посланный Борисом Годуновым.Узнав,откуда поморы привозят соболиные шкурки,Москва незамедлительно приняла к меры для того,чтобы взять пре-дприятие под контроль.Благодаря покровительству государства, в начале XVII века Мангазея становится «златокипящей», обеспечивая четверть поступлений в казну. При том,что в поселении,именуемом «городом»,постоянно жило менее тысячи человек. Но и в середине XIX столетия население Русской Америки, также представлявшей источник мехов — «морского бобра», калана,— составляло(не считая индейцев) 1500 человек.Славилась Мангазея и литейными,производившими медь,но уже в 1619 году при Михаиле Романове плавание «Мангазейским ходом»,по которому вывозился товар, а в город доставлялось продовольствие, было запрещено.И не потому,кстати,что цари что-то имели против Мангазеи. Стратегическую логистику попытались наладить другим— более безопасным на случай появления вражеского флота в Белом море— путём: Тобольск— Обь— Обская губа— Тазова губа— Таз.Заодно, это и решало проб-лему контрабанды мехов.Но новый маршрут,сложный,но,вроде бы,и имевший преимуще-ства(прежний предполагал переволакивание судов посуху через Ямал), не заработал. Ибо сложности были новыми и непривычными.Начиная с 1620 г.Мангазея постепенно приходит в упадок…Ну как «приходит»? Город продолжает существовать до середины XVIII века, но большая часть жителей переселяется в Новую Мангазею — Туруханский острог.До которого можно было добраться по Енисею,не выходя в море.То есть,Манг-азея не исчезла,а перебралась на более удобное место.Ведь старая основывалась без мысли о возможности снабжения с юга— по реке.Перебралась и продолжала поста-влять меха,но… златокипящей уже не называлась.Не потому,что туруханцы меньше соболей добывали.Русской уже стала вся Сибирь,со всеми соболями,и цена на меха упала.Да и бюджет царства уже был не настолько смешным,чтобы меха позволили наполнить его на четверть."
  (ст."Татарское иго придуманное Яном Длугошем",Цитадель адеквата,2024) "Есть мнение,– его часто придерживаются люди знающие достаточно букв,чтобы ввести слово «иго» в поисковик,– что зависимость русских княжеств от Орду придумал польский историк Ян Длугош.Произошло это в конце XV в.В России же об открытии узнали только в XVII столетии.И это довольно распространённое в широких,увы, кругах мнение.Так что,есть смысл рассказать о Яне Длугоше.Предсказуемо,родив-шийся в 1415 г.Ян,как и едва ли не все образованные люди его эпохи,был служите-лем католической церкви.Что,кстати,не мешало ему,продолжая боевые традиции дина-стии Длугошей,участвовать в битвах.При жизни Ян Длугош прославился как дипломат, и как педагог– воспитатель польских и чешских королевичей…То есть,ясно что речь о человеке способном,неординарном.Но,казалось бы,к истории(а тем более,к истории Руси,– страны,которую Длугош не посещал,ибо даже не воевал с русскими)отношения не имеющем.И это,может быть,самое примечательное.То что Длугош был ещё и истори-ком, что работал в архивах Польши и Чехии, стало известно широким массам только в начале XVII века. Полностью же изданы его труды были только в XVIII столетии… Ибо для XV и даже XVII веков слишком уж много в его исторических писаниях было острой крамолы.Собственно,Яна Длугоша можно было бы назвать польским Мауро Орби-ни.Вышедшие из под его пера «Хроники великих королей Польши» также,как и «Слав-янское царство» Орбини,состояли чуть менее чем полностью из лютого славянофиль-ства.С поправкой,однако,на то,что целью Длугоша являлось возвеличивание запад-ных,а не южных славян.Среди прочего,Длугош ввёл в оборот и ставшую популярной в шляхтетской среде версию происхождения от сарматов…Однако, упомянутая крамола заключалась в другом.Если Орбини лишь упоминал о великих подвигах славян(именуе-мых скифами, готами, вандалами, даками и так далее) в дохристианский период, то Длугош (католический прелат, как и его коллега из Далмации) взял на себя труд славянское язычество подробно и очень благожелательно описать… Богов и систему верований ему,правда,пришлось с начала и до конца придумать.Описанное им «языче-ство» явно списано с античного средиземноморского и не имеет ничего общего с известным из других источников верованиями ободритов…Но кто стал бы в этом разб-ираться? Даже у самого Длугоша были опасения,что инквизиция не оценит креатива. То есть,Ян Длугош получил известность,как историк(пусть и скорее альтернативный) только после смерти.Тем не менее,его труды оказали очень сильное влияние на польскую историографию.Влияние,скорее,дурное,поскольку Длугош,как и многие его последователи-соотечественники,творил в русле полоноцентризма.В духе,в принципе, сходном с современными российскими авторами альтернативной истории,с той лишь разницей,что под «славянами» он понимал поляков.Русский народ – восточных лесных схизматиков – Длугош, естественно, не любил, считая дурной и младшей ветвью польского. Так что прародитель восточных славян Рус, оказывался даже не сыном, а только внуком Леха(тогда как Чех– целым младшим братом).Что же касается «ига»… То оборот «русский народ сбросил ярмо» он действительно употребил,когда– неза-долго до своей смерти,– получил известие о победе Ивана III над Ахматом.Харак-терно, что будучи вообще неважного мнения о русских, конкретно в тот раз Длугош уж точно обидеть не хотел. И даже сам радовался.Тем не менее,сказать,что Длугош «иго»– хотя бы в каком-то смысле– придумал,конечно,нельзя.Это слово,в значении «ярмо»,– как латинизм,вошло сначала в греческий,затем,из греческого в старобол-гарский,а из последнего,– через священные книги,в которых употребляется,– в рус-ский.То есть,было известно и до Длугоша,который не мог предвидеть даже того,что в России кто-то когда-то прочтёт его заметки.И уж тем более,что кто-то найдёт хорошей идеей называть «зависимость» или «господство» коротко «игом».До XVIII в. при описании отношений Руси и Орды это слово,действительно,не использовалось… Но это же не значит,что вассальных отношений,– описанных до рождения Длугоша,заста-вшего только финал Золотой Орды,– не было.Возвращаясь же от частностей,– «ига», – к общему,стоит ещё раз отметить,что Длугош,как поляку и положено,был русофо-бом.То есть,в своих исторических заметках очень критически,недоброжелательно и неуважительно оценивал деятельность восточных– православных– князей.Что не меша-ло ему быть славянофилом.Глубоко искренним.Ибо в отличие от Орбини,Длугош,дейст-вительно рисковал.Аббата с берегов Адриатики лишь мягко пожурили,– без оргвыво-дов,– за цитирование трудов,вышедших из под пера схизматиков.«Славянское царст-во» Орбини даже запретили,сделав,таким образом,книги великолепную рекламу,– все образованные люди Европы заказали себе экземпляры,желая узнать,что именно нельзя цитировать с точки зрения Папы.Длугош публиковаться не стал,поскольку за пропа-ганду язычества могло прилететь уже кроме шуток.Подчеркнуть же следует,что в сочетании славянофильства и русофобии нет никакого противоречия.Не мешает же полонофобия,– презрительное и недоброжелательное отношение к полякам,– нашим почитателям «славян-ариев»?"
  (ст."Забытое «Славянское царство» Мауро Орбини",Цитадель адеквата,2023)
"Есть мнение,что Мауро Орбини повезло.Повезло,что о нём,в отличии от кондотьера Мауро Отелло,не услышал Шекспир.Способный спутать имя с этнонимом,а сам этноним понять неправильно,представив мавра— араба— чернокожим.Впрочем,Орбини с Шекспи-ром не лучше бы обошёлся.Времена были грубые,простые— конец XVI века.Но кстати об Орбини,— бенедиктинском аббате южнославянского происхождения.Известен он ист-орикам исключительно благодаря написанному на итальянском языке труду «Славянс-кое царство»,в 1603 г.внесённом Ватиканом в список запрещённых книг.Антиистори-кам из альтернативного крыла Орбини известен также благодаря своей книге,но— не прямо,а лишь через цитирование избранных мест Егором Классеном.Подлинное же содержание «Славянского царства» альтернативная история скрывает куда тщатель-нее,чем Ватикан.Ибо крамола там содержится страшная.Ну, как «страшная»? Каждый может проверить сам: ссылка, ссылка, ссылка. Начиная с первого тиража в 1601 году, книга уважаемого католического прелата, прорекламированная Папой лично (запрет, конечно, сняли, но было поздно) пережила массу переизданий, была переведена на все европейские языки (на русский по приказу Петра I) и находится в свободном доступе. Повествуется в ней о великой истории славянского народа, который «озлоблял оружием своим мало не все народы во вселенной: разорил Персиду, владел Азиею и Африкой, бился с египтянами и с великим Александром». Также, о создании славянами своих государств на Балканах и на востоке Европы, о их религии (в прошлом, языческой), нравах, законах, о покорении славянами Европы западной(Италии в том числе)в раннем средневековье,и о происхождении от славян-ского языка языков германских, финских и даже кельтских.Если таких подробностей мало, более можно узнать из оригинала по ссылкам.Да. И тут нужно отметить— даже подчеркнуть, — что Мауро Орбини считался при жизни и считается теперь серьёзным, уважаемым историком. В суждениях его можно отметить некоторую тенденциозность,— автор ставил цель прославления южных славян (прочие славянские народы он,впрочем ,признавал равными по достоинству сербам и болгарам), не скрывал её и шёл к ней прямо. Однако, в чём-то подобном можно обвинить любого историка. Главное же, к цели Орбини шёл не как идут фрики— невзирая на фальсифицированные врагами народа факты,— а опираясь на исторические свидетельства.Секрет грандиозных успехов славян в описании Орбини — весьма прост. И уже раскрыт во вводном абзаце. Если считать, что в источнике «Мауро», значит «мавр», а «мавр» значит «негр»… Делай раз: греки называли русов «скифами», но русы это русские, русские — славяне, ergo, скифы — славяне. Получаем набеги славян на Персию и даже Египет эпохи фараонов.Аналогичным образом Орбини присчитывал к славянам балканских иллирийцев и гетов,авар,алан,бургундов.Но,главное,готов,— происходивших по собственной миф-ологии от скифов(славян)и создавших свои государства в Испании и Италии.А готы-то — кто? Правильно,шведы в XVI веке продолжали называться готами.Но шведы,— германцы.Ergo,германские языки происходят от славянских.Тем не менее,по меркам XVI-XVII веках метод Орбини был вполне научным,основанным на формально логичной трактовке исторических источников.Источники же Орбини не придумывал,не перев-ирал,не утверждал,что их уже переврали другие— никакая фрическая версия не суще-ствует без «заговора».Честно жонглировал фактами,что только и мог историк в его время.Археология ещё не стала наукой,научная же лингвистика,как раз,только разр-абатывалась Скалигерами— отцом и сыном.Однако, и тогда читатели понимали, что вдохновенные рассуждения аббата не имеют доказательной силы. Трактовать сообщения источников можно так, а можно иначе. Как следствие, выводы Орбини в рядах современников и (разумных) потомков не вызвали ни сенсации, ни даже минимального интереса. Интерес вызвали именно источники. Орбини широко цитирует 300 работ, — в том числе, сербские, болгарские, русские, — в том числе и к настоящему моменту утраченные. Например, о «Московских анналах» некого Еремея Русского (домонгольское начало XIII века) известно только от Орбини. Благодаря источникам, «Славянское царство» высоко ценится историками.Благодаря источникам же— использованию литературы схизматиков— труд Орбини попытались запретить в Риме.Кстати,какими-либо санкциями против автора это не сопровождалось…И,опять-таки,источники делают «Славянское царство» крамольным с позиций альтернативной истории.Он ссылается на летописи,«подделанные» согласно альтернативной версии истории позже,и упоминает факты,лишь в XVIII столетии «выдуманные» немецкими академиками.Причём,использует современную фальшивую «скалигеровскую» хроноло-гию,ещё не созданную Петавиусом.Не только лишь все, но и высокопоставленный служитель католической церкви в XVI веке мог додуматься в одно арифметическое действие переводить принятые у сербов,болгар,греков и русских датировки по Конс-тантинопольской эре(от сотворения мира)в европейские «от Рождества Христова»."

  (ст."Новая Хронология» и тайна Жозефа Скалигера",Цитадель адеквата,2022)
"Начнём с того,о какой тайне речь.Тайной является сам Скалигер,ибо в отрыве от упоминаний в «Новой Хронологии» Фоменко и Носовского этот персонаж широким мас-сам не известен. Очень закрытая личность. В единственном же источнике сведения о нём скупы и подаются исключительно в ключе критики лживой, включающей лишнюю тысячу лет традиционной хронологии, созданной Скалигером в кооперации с не менее загадочным и зловещим Петавиусом. Понять написанное можно так,словно Скалигер является автором и создателем той самой официальной истории,в которой энтузиасты с усердием и неизменным успехом отыскивают бесконечные «нестыковки».Но какие же в таком случае исторические труды принадлежат перу Скалигера,и почему в числе известных историков он никогда не упоминается?Никакие.Жозеф Жюст Скалигер не известен,как историк,поскольку таковым никогда не был и прославился,как лингвист .Причём,это у него наследственное было.Ещё отец Жозефа— Юлий Цезарь Скалигер (Жуль Сезар Бордоне)— считался крупнейшим языковедом своего времени.Увлекаясь одновременно астрономией,— что также передалось по наследству,— и покровитель-ствуя Нострадамусу, он создал первую научную грамматику латинского языка. В частности, изучил как со временем менялись лексика,правила и особенности написа-ния букв.Жозеф Скалигер продолжил работу отца,охватив все европейские языки,и ввёл понятие языковых семей,— то есть объединил современные языки в группы,связ-анные происхождением от одного древнего языка,и изучил механизмы развития языков .Те самые,которые ныне любительская лингвистика не признаёт и не понимает.Причём ,новообретённое знание Салигер немедленно применил на практике,записавшись в кальвинисты и принявшись аргументированно разоблачать многочисленные,накопивши-еся за столетия фальшивки Ватикана— позднейшие исправления и приписки в истори-ческих документах.Не понимая,подобно современным любителям,принципов изменения языка,фальсификаторы неизменно допускали ошибки,пытаясь править древние тексты. Сражался с католиками Скалигер,кстати,не только по переписке,но и в условиях физического контакта— на поле боя.Ну и поскольку физическая активность способствует успехам в интеллектуальной деятельности, упражнения с алебардой навели Жозефа на мысль: допустим, язык вставки не соответствует языку эпохи, но надо же тогда разобраться, когда эта эпоха была. То есть, заодно — для поддержки своих лингвистических изысканий —Скалигер изобрёл и научную хронологию.И здесь нужно вернуться к упомянутому выше тезису: историком Скалигер не был,а значит, никакой «всемирной истории»,хоть с лишней тысячей лет,хоть без оной,не писал. Хронология— вспомогательная научная дисциплина,позволяющая приводить даты висто-чниках к единому знаменателю.То есть,Скалигер создал методичку по пересчёту упо-минаемых в источниках дат на принятый в его время Юлианский календарь.Постановка проблемы ничего нового не содержала.Ещё древнегреческие и византийские учёные бились над задачей синхронизации датировок в греческих(по Олимпиадам),римских (от основания города или по консульствам),вавилонских,еврейских и египетских источниках.И ни в коем случае нельзя сказать,что Склигер эту проблему решил,—просто так взял,и всё датировал.Он лишьс формулировал научные принципы синхро-низации датировок по разным календарям.Разноязычные хроники «сцеплялись» между собой упоминаниями одних и тех же событий— политических или астрономических.А поскольку источники могли содержать— и содержали,Скалигер сам специализировался на разоблачении фальсификаций,—приписки,ошибки и неточности,совпадений для каких -то выводов требовалось много.То есть, первое на что следует обратить внимание: Скалигер не писал историю и даже не датировал исторические события, а лишь указывал, как это можно сделать, переводя даты из одного календаря в другой. Он создал науку, исследования в области которой продолжаются до сих пор, так как, например,«люфт» при сцеплении древнеегипетского летоисчисления с современным всё ещё исчисляется десятилетиями.Второе,на что обратить внимание столь же необходи-мо: таблицы Скалигера не стали догмой,воспринимаемой потомками не критически,—в науке такое невозможно даже в теории.Они неоднократно подвергались пересмотрам и уточнениям.Причём более всего лютовал в этой области иезуит Петавиус.Язвитель-ный католик обнаружил(и исправил)у своего идеологического противника так много ошибок и недочётов,что даже стал соавтором.Как у Фоменко,так и в реальности нау-чная хронология считается результатом совместной деятельности Скалигера-Петави-уса.Если Скалигер сформулировал общие принципы,то Петавиус довёл до ума способы их применения.Не менее интересен и третий аспект проблемы.Хотя Скалигер и Пета-виус работали над одной и той же задачей,они никак не могли отрабатывать общий заказ.Все теории заговора грешат одним и тем же абсурдным поворотом сюжета: антагонистические силы в них объединяются и действуют сообща. Советский Союз принимает участие в «лунном заговоре», направленном против Советского Союза… Но даже это мелочь, в сравнении с антагонизмом между католиками и протестантами. Которые во времена Скалигера(едва не попавшего под раздачу во время Варфоломе-евской ночи)и Петавиуса вели войну на истребление.На истребление,Карл! В этом побоище полегла треть населения одной лишь Германии.Антагонизм был политическим. Скалигер не стал бы публиковаться,если б результаты его исследований могли ока-заться каким-то образом выгодными папистам.Которых он люто ненавидел и стремился уничтожить холодным оружием.Петавиус,как иезуит,предпочитал истреблять инакомыс-лие огнём,но в свою очередь,не упустил бы случая и любым другим способом навре-дить протестантской Голландии,на территории которой Скалигер,бежав из Франции, окопался.Любым! Включая фальсификации и подлоги,—иезуит же.Однако,случай такой ему просто не представился.Вопреки уверенности конспирологов,хронология к полит-ике никакого отношения вообще не имела.И известно об этом от самих Петавиуса и Скалигера.Раз уж они не увидели признаков политизированности в вопросе,значит, их там точно не было.Да и в любом случае, если б кто-то из них попытался вопросы политики в хронологию замешать,это бы быстро выяснилось. Ибо над теми же пробле-мами работал, например, и Ньютон — тоже еретик, но очень по-своему. И множество других учёных, самых разнообразных убеждений.Ну и, наконец, к вопросу о «лишней тысяче лет». Попробуем, всё-таки, допустить, что Скалигер попытался удлинить историю.Мог ли он это сделать? Мог.Но лишь «сцепив» римский календарь с юлианс-ким со сдвигом на тысячу лет назад. Только таким образом, ибо ничем иным, кроме синхронизации летоисчислений, он просто не занимался. И в этом случае в истории Западной Европы возникла бы ничем не заполненная лакуна между VIII веком и II веком до новой эры.Иначе сшить календари не получилось бы,так как летоисчисление от Рождества Христова стало обычным в Европе в VIII столетии.Однако,обсуждать вышеуказанный вариант нет смысла,просто потому что Фоменко и Носовский видят ситуацию иначе: тысяча лет вставлена между V и XV веками.Этого Скалигер сделать не мог,так как мероприятие предполагало бы правку и переписывание всех докумен-тов,включая частные и хозяйственные,в которых даты по юлианскому календарю уже стояли.Фоменко и Носовский,впрочем,утверждают,что именно это и было проделано:
подделано всё,а юлианский календарь,видимо,вообще не существовал до Скалигера. Но причём,в таком случае здесь Скалигер,занимавшийся вопросом методологии синх-ронизации дат в разных летоисчислениях и источниках? Применить его методы можно было только в случае, когда источники уже есть. А если ещё и все даты в них уже юлианские или григорианские (принят католиками с 1582 г.,но протестант Скалигер, естественно, признавал только юлианский календарь), то и вообще нельзя.Наконец, сдвиг в прошлое датировок римских хроник, вставка лишней тысячи лет в юлианский календарь,— интересно,но причём здесь летоисчисления других народов? Например, до сих пор актуальное исламское? До него Скалигер не мог добраться.Как и до принятого в России,где до петровской реформы использовалось византийское летоис-числение «от сотворения мира» и все документы датировались в соответствии с оным.Единственным результатом таких манипуляций,стало бы то,что после 31 декабря 7028 года наступило бы 1 января 1700(а не 700 года).То есть,если б не глобальный подлог,русские писари бы чуть-чуть сэкономили на чернилах.Но при этом датировки событий русской истории по «константинопольской эре» не сдвинулись бы на 1000 лет назад."
  (ст."История славяно-русов,открытая Егором Классеном",Цитадель адеквата,2023)
"Егор Иванович Классен(1795-1862 годы жизни)малоизвестный,но отнюдь не забытый, историк-любитель,работавший в середине XIX столетия.И современная русская куль-тура обязана трудам этого человека много большим,нежели догадываются даже пламе-нные почитатели альтернативно-исторических теорий.Во многих областях Классен стал первопроходцем.Но начать,чтоб не переходить уже на неё в дальнейшем,стоит сразу с личности исследователя.Являлся же Егор Классен немцем.Но из украинских казаков.В Российской Империи так было можно.Происходя в любом случае из семьи не богатой и не знатной,Классен сочетал получение образования со службой,занимался архитектурой,писал наставления по ирригации,потом преподавал физику и— внезапно — право.Позже редактировал журнал по садоводству,карьеру же закончил директором сиротского приюта.Карьеру,к слову,успешную и славную.Вполне заслуженно став кав-алером нескольких орденов,Классен выслужил сначала личное,а в 1838 г.и потомст-венное дворянство..открыто уже много древней славы Руси Славянской,и есть надеж-да,что скоро воссияет дохристианская Русь во славе Троян,Гетов-Русских(ошибочно названных Этрусками)и Македонцев —в славе наставницы древних Греков и Римлян …
Егор Классен, «Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до Рождества Христова»То есть,Классен был человеком разносторонних даро-ваний.Что в его время,впрочем,скорее являлось нормой.Не чурался он и деятель-ности литературной. Начав с переводов, и закончив написанием романа,в своё время стяжавшего славу эталона гипербездарности:«это так плохо,что даже хорошо».Проб-лема,однако,заключалась именно в переводах.Переводил же Классен малоизвестных авторов с языков непопулярных…В том числе,с польского.И так он добрался до работ Тадеуша Воланского.Кстати,о Воланском.Это был первый человек,который догадался, что письмена этрусков можно читать…не на русском,а на вымышленном(на основе пол-ьского)«древнеславянском».Этруссков,как «это русских»,Воланский тоже не перево-дил,понимая под славянами только светлых потомков сарматов,но не финно-татарскую орду…Будучи немцем и одновременно казаком,— то есть имея на клятых ляхов сразу два зуба,— Классен решил что так этого оставлять нельзя.И написал собственную «древнейшую историю славяно-русов».Пересказывать открытия Классена нет смысла. Большинство читателей знакомы с основными тезисами из трудов современных после-дователей автора.Прочие же могут во всей полноте и даже деталях понять суть «др-евнейшей истории» из цитаты приведённой выше.Что же до аргументации,то она была заимствована у Воланского.Всё что нужно для доказательства своих утверждений, Классен вычитал на древних камнях Средиземноморья.Только теперь там это былонап-исано русским языком.Вот.К вопросу,чем современная русская культура,— а любите-льские теории являются важным культурным феноменом,— обязана именно Классену.Он первым начал читать тексты на древних языках(в том числе неизвестных)именно по-русски.Этрусски это русские.Он ввел понятие «славянские руны».В критских,в еги-петских иероглифах,или же в этрусских буквах,по Классену полагалось с первого взгляда узнать не искажённую латиницу(Воланский),не кириллицу(Чудинов),не мифи-ческую буквицу,а натуральный футарк.В древности по-русски писали опрокинутыми, отзеркаленными или иным путём покалеченными рунами,аждой из которых автор при-своил не только фонетическое,но и смысловое значение.Да.«Смысл» не корня,а слога или буквы,— это тоже Классен.И «славяно-русов» ввёл в оборот именно он,подраз-умевая,что с момента возникновения славянского народа(как наставника всех прочих народов)этот народ можно уже отождествлять с русским.Плюс,именно Классен официа-льно ввёл в альтернативную историю элемент теории заговора,противопоставив соб-ственную историю,ложной,выдуманной тоже немецкими(однако,не из казаков!)академ-иками— Бауэром,Миллером и Шлёцером.Наконец,именно Классен ввел в альтернативную историю ещё один обязательный элемент: шизофрению.Взаимоисключающие параграфы. Разоблачение заговора немецких академиков этот немец совмещал с цитированием подтверждающих его собственные выводы сочинений немки же Екатерины II.По прямым указаниям которой эти академики работали.Славяне имели грамоту не только прежде всех западных народов Европы,но и прежде Римлян и даже самих Греков и что исход просвещения был от Руссов на запад,а не оттуда к ним Егор Классен..славяне древ-нее Нестора письменность имели,да оные утрачены и еще не отысканы и потому до нас не дошли.Славяне задолго до Рождества Христова письмо имели.Екатерина II, «Записки касательно русской истории».Стоит отметить,что труд Егора Классена,как и сделанные им выборочные переводы работ Воланского,в своё время свободно печат-ались.В Российской Империи лютовала цензура,но реагировали цензоры на неприс-тойности и политическую крамолу.Комиссию по борьбе с лженаукой тогда ещё не при-думали.Однако,переиздания не последовало.«Новые материалы» Классена не вызвали сенсации,— даже интереса, —и не собрали когорту фолловеров.Ибо время для такого рода открытий ещё не пришло.В настоящий момент лженаука держится на плечах обши-рной аудитории людей,считающих себя образованными,и не понимающих,почему— не смотря на диплом стоматолога или дорожного инженера, — им не позволено иметь своё мнение по вопросам истории, происхождения видов или Большого Взрыва. Да чем эти историки или физики лучше?Но в XVIII-XIX столетиях ситуация была иной.Объём знаний во всех областях оставался качественно меньшим.Вся физика,вместе с хими-ей,умещались на одной полке.А значит,образованный человек,— и Классен является этому отличным примером,— почти всегда был компетентным специалистам в несколь-ких сферах.Точнее же,во всех,которыми интересовался.Труды Классена по истории славян могли попасть и попали лишь в руки людей,историю изучавших.А они-то сразу заметили,что автор— при всём многообразии своих интересов— какими-либо познан-иями в истории не обладает."
  (ст."Александр Невский: главные загадки великого русского князя",Кириллица, 2024) "Имя Александра Невского, русского князя XIII века, овеяно легендами и противоречиями. Одни видят в нем защитника Руси от монголов и католичества, другие- хитрого политика,умело лавирующего между врагами.Кто же он- настоящий Александр Невский?Союз с Ордой.Некоторые историки критикуют Александра за союз с монголами.Данилевский видит в нем властолюбивого князя,использовавшего монголов для укрепления своей власти.Гумилев же считает,что союз был необходим для сохра-нения Руси.Противостояние Западу.Значимость побед Александра над шведами и немц-ами также подвергается сомнению.Данилевский утверждает,что шведы не придавали значения Невской битве,а Шаскольский возражает,ссылаясь на отсутствие подробных хроник в Швеции того периода.Ледовое побоище.Масштаб Ледового побоища также осп-аривается.Некоторые историки,ссылаясь на "Старшую Ливонскую рифмованную хрони-ку",говорят о незначительных потерях рыцарей.Однако,по мнению Володихина,не уч-тены потери наемников и ополченцев.Свержение Андрея.Причастность Александра к свержению брата Андрея Ярославича монголами также не доказана.Зенин предпола-гает,что инициатором был сам Александр,а Добров отождествляет Александра с Нев-рюем,полководцем Батыя.Блюститель православия.Образ Александра как защитника православия также не однозначен.Внешняя политика Александра не ограничивалась войнами.Он заключал мирные договоры с немцами(1253)и литовцами(1262),что прине-сло Руси долгожданное спокойствие.Александр Невский- не просто исторический пер-сонаж.Он- символ,вокруг которого кипят споры.Изучение его личности и деятельно-сти позволяет нам лучше понять сложную и противоречивую эпоху XIII в."
  (ст."Ушкуйники: какими были русские пираты",Кириллица,2024) "В истории Руси XII-XV веков особое место занимают ушкуйники– вольные люди,промышлявшие разбоем и торговлей.Непокорные и свободолюбивые,они бороздили реки на своих ушкуях,ост-авляя за собой след из легенд и противоречивых историй.Происхождение и название.
Существует несколько версий происхождения слова "ушкуйник".Одни считают,что оно связано с названием судна– узкого и быстроходного ушкуя,вмещавшего до 30 челов-ек.Другие видят корни в древневепском слове "лодка" или в диалектном произно-шении слова "узкий".Ушкуйники– прямые наследники варяжской традиции.Хорошо воо-руженные дружины совершали набеги на города,грабили купеческие караваны,но не чурались и торговли.География походов.Сфера влияния ушкуйников простиралась от Камы и Волги до Двины и Оби. Они грабили города Золотой Орды, Булгарского ханства, Великого княжества Московского, а также Скандинавские страны. Ушкуйники были профессиональными бойцами,облаченными в кольчуги или бехтерец, вооруженными копьями,мечами,саблями,луками и арбалетами.Ушкуйники хорошо разбирались в поли-тике,участвуя в войнах как наемники,помогая решать внутренние дела Новгорода и других княжеств.Знаменитые походы.1360– захват Жукотина,ответный удар Орды и усмирение ушкуйников князьями.1375– поход Прокопа,разгром Костромы,Нижнего Новг-орода,грабеж Волги.1489– окончательное разгром ушкуйников Иваном III.После 1489 года движение ушкуйников пошло на спад.Часть ушкуйников переселилась в Московию, другие ушли в леса или на Дон и Волгу.Ушкуйники– символ свободолюбия и независи-мости.Они оставили след в русском фольклоре,литературе и истории."