Визначення, дане онлайн, мене не зовсім задовольнило.
Спробую розгорнути думку авторів (колективу).
Кіберлінгвізм - це навіть не суперздібність, це фактично є комплексом практичних навичок. Що глибше оператор занурений в онлайн-буття, то більше зростатимуть здібності, особливо за наявності винагороди.
Ділити його на позитивний та негативний (руйнівний) все ж-таки не варто.
Що є важливим тут?
Внутрішнє розуміння оператором гаджету поставленої мети.
Ви бачили колись людей, які дуже швидко й надовго запам'ятовують коди, методи програмування або ревізування коду?
За статистикою, найчастіше ці здібності позитивно корелюють із різними видами пам'яті, такими як ейдетична, слухова, абстрактна *дігітальна*, процесуальна тощо.
Говорити про наявність надздібності - це дуже сміливо, але...
Вже сама медицина вказує про нетипові випадки, після яких люди ставали савантами після травми. У багатьох джерелах такі згадки є. Запитання просте: а чому не раніше? Чи залишаться такі здібності з людиною й після зцілення?
Тут виринає ще один фактор - як спільнота, включно з родиною, надихає таку особу вдосконалювати нові навички, чи не заважає це робити практично. Залежить шанс реінтеграції ("травмованих савантів") від кількості та якості ресурсів у спільноти, і, звісно, від системи цінностей цього суспільства.
Припустимо, ця людина знає себе дуже добре "зсередини", тобто має високий внутрішньоособистісний інтелект. Що далі?
Далі вже відповідальність самої людини полягає в тому, аби поширити знання про "нового себе" чи "нову себе" та знайти нові варіанти самовираження.
Всі ці нові підходи до "переписування особистісної історії" заради максималізації здібностей індивіда найкраще спрацьовують у мікро- та макро- соціумах, де цінність приватної власності,справедливості, таланту та людського потенціалу є стабільно високою. Саме там замість популізму та маніпуляцій "нові саванти" отримують ще й розуміння, прийняття, нейтрально-поблажливе ставлення.
Тепер повернімося до терміну.
"Кіберлінгвізм" може бути декількох типів -
1. Набутий стабільний - скажімо, після фактичної роботи в корпорації
2. Набутий нестабільний - після курсів, якщо вони були дуже короткими та не було часу на відпрацювання навичок.
3. Евристичний - спонтанні "включення" на кшталт того, яке траплялося з Мєнделєєвим, Теслою, да Вінчі, можливо, ще й з А.Лавлейс та А.Ергарт...
Це означає, що ідея нової змінної в рівнянні, нового маршруту для польотів, нового хімічного елементу (сполуки) або навіть нової онлайнплатформи можуть бути спонтаниими, але невипадковими.
4. Інстинктивний - тут йдеться про проведення паралелей (не завжди доречних) між природною мовою та технічною (або штучною). Інстинктивний кіберлінгвізм може нагадувати, як не дивно, миготіння новорічної гирлянди. Стимули слабкі, сяйво слабке, швидко перемикається. Не можна тут також говорити про абсолютну спонтанність, але про певні слабкі, та уваговартісні прояви таланту (здібностей) тут можна згадати. Кому легше даються частотні мови програмування?
Тим, хто вже мали досвід роботи з масивами даних. Так, тим самим численним обліковцям, листоношам, цивільним інженерам, соціологам, товарознавцям, навіть фольклористам-краєзнавцям.
Інстинктивно зрозумілих платформ багато й вони зручні, але ризик "вічного Фор Баяр" усе одно існує. "Вічний Фор Баяр" - це мій унікальний термін, віднайдений 02.03.24.
Приблизно на середині розробки чогось (скажімо, великої транснаціональної платформи) виникає відчуття (подекуди хибне), що кількість багів та бекдорів нескінченна. Відділ тестування дає сигнал проджекту, що знайдені дедалі нові й нові вразливості. Терміни виконання проєктів не зсуваються, скарг на незручності та збої надходить дедалі більше. Команда починає втомлюватись від долання перешкод, яких могло б і не бути. Тут, як не дивно, саме пауза та розширення функційних повноважень тестерів могли б уберегти весь проєкт від нескінченного сафарі по баги.
І тільки люди з метанавичками можуть зрозуміти, що потрібно щось змінювати.
Саме тому важко переоцінити важливість відділу кадрів. Аби знизити напругу, членів та членкинь команди запрошують на помірно епатажний think tank. Буде добре, якщо це спрацює.
Про мої джерела:
Це понад 10 топменеджерів IT-компаній, які давали офрекорди ще дуже давно - між 2008 та 2016 рр.
Книги - не тільки наукпоп, ще й академічні підручники з логіки, культурології та соціології.
"Ірраціональне" джерело - метафоричні карти українського виробництва.