Вот как характеризует суд над Иисусом священник Афанасий Гумеров в своей книге « Суд над Иисусом Христом: богословский и юридический взгляд».
«В мировой истории, полной несчетных уголовных разбирательств и процессов, этот суд уникален - был осужден на казнь вочеловечившийся Бог, Иисус Христос. Подчиненное положение Иудеи Риму обусловило существование двух систем судопроизводства: еврейской и римской. Через оба суда должны были проходить лица, которые обвинялись в религиозных преступлениях и по еврейскому закону осуждались на смертную казнь. Смертный приговор должен был быть утвержден прокуратором уже на основе римского закона. Системы судопроизводства существенно различались: вот почему члены Синедриона, осудив Иисуса, не открыли Пилату своего приговора, а выдвинули против Него иное, расчетливо продуманное обвинение политического характера» .
«Оба судопроизводства велись с некоторым соблюдением форм, предписанных двумя самыми славными юриспруденциями мира. В обоих судах судьи были неправедны, и суд был недобросовестен; но в обоих внешняя формальная процедура была соблюдена, и результат получился один и тот же. Иисус Христос был осужден на основании двойного обвинения в государственной измене. Он умер за то, что пред религиозным собором провозгласил себя Сыном Божьим и Мессиею Израиля, а пред мировым – светским судилищем – провозгласил себя Христом-Царем».Профессор Александр Павлович Лопухин «Суд над Иисусом Христом, рассматриваемый с юридической точки зрения»
Кто жe убил Иисуса? Кто главный виновник Его смерти?
Самое странное в этом вопросе то, что недвусмысленный ответ содержится в самом христианском учении: Иисуса убил Бог, «Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас» ( Рим 8:32).
Кроме того, разве Иисус не добровольно отдал Свою жизнь во искупление человечества? «Я отдаю Мою жизнь , чтобы снова принять её. Никто не отнимет её у Меня, но Я сам отдаю её» (Ин 10:17-18). А если добавить , что Распятие и Воскресение были исполнением Библейских пророчеств (Ис 53), то вопрос, казалось бы, отпадает. И тем не менее, в течение веков он волнует и поднимается вновь и вновь..
Необычность и неправосудность обоих судов в том , что обвинение было представлено не простому смертному, а Тому, Кого христиане считают вочеловечившимся Богом. Как Человек Иисус — обвиняемый и подсудимый.А как Бог?
Можно ли судить о процессе, если не учитывать это обстоятельство? Разве можно предъявить обвинение в «богохульстве» Богу ( если Он им действительно был)? Но доказать или опровергнуть это невозможно, тем более, в суде…
Мне бы хотелось по возможности вычленить земную, реальную основу событий, связанных с судом Иисуса, не касаясь их религиозного смысла.
В океане исследований, посвященных Иисусу, сравнительно немногие посвящены этому главному сюжету в истории Иисуса — суду и приговору. В 70-х г. вышла монография Давида Флуссера «Загадка Христа», которая как считают библеисты, буквально совершила революцию в исследованиях в этом направлении. В основе подхода автора лежит ДОКАЗАТЕЛЬСТВО им того факта , что Иисус ни разу не нарушил Закон и с точки зрения религиозного древнееврейского права всегда оставался правоверным иудеем. Как утверждают специалисты, Флуссер убедительно показал, что все проповеди Иисуса лежали в русле традиций богословов того времени.
Указывая на ряд различий в учениях Иисуса и фарисеев, Флуссер пишет: «Учение Иисуса было несомненно несоизмеримо со здравым смыслом» и потому евр. законоучители не могли его поддержать... Но фарисеи и не осудили Его учение.Расходясь с Иисусом во мнении по некоторым широко дискутируемых в то время вопросам , они упрекали Его за «дурное общество», где Он предпочитал проводить дни, на что Иисус отвечал, что «пришёл призвать не праведников,а грешников» (МК 2:16-17)Нигде в Евангелиях не говорится об участии фарисеев в организации судебного убийства.
Кто же организовал эту смертельную акцию и почему?
Политические преследования Иисуса начались ещё в Галилее. Ирод, который боясь, «как бы Иоанн не поднял мятеж, решил, что лучше предупредить события и покончить с Иоанном, не дожидаясь восстания , а не раскаиваться потом, если случится переворот».
То же, что было сделано с Крестителем, угрожало и Иисусу, в котором Ирод заподозрил воскресшего Иоанна.
В Иерусалиме была та же опасность, возникшая из-за разногласий с местными книжниками по поводу исцелений в субботу, прощения грешников и пр.
По мнению Флуссера и многих других ученых ,Иисус не представлял для Рима прямой, РЕАЛЬНОЙ опасности, хотя и объявлял о наступлении Нового Царства, когда последние станут первыми и первые — последними, когда «мытарь и блудница впереди вас войдут в Царство Божие» (МФ 21:31-32), хотя с приходом «Царства» Римская Империя должна будет как бы испариться сама собой.
Несмотря на то, что Иисуса казнили римляне, эти ученые ( заметим, что существуют и другие точки зрения) считают, что в Его гибели повинны не иноземцы, не светские власти Рима, но те, кто составляет «храмовую» или «культовую» бюрократию- высшие служители Иерусалимского Храма, окружавшие трон первосвященника — вот кто были истинными убийцами Иисуса.
История с «очищением Храма» и заявление Иисуса о том, что Он воздвигнет Храм за три дня, если его разрушат (ИН2-19),возможно, стало для них последней каплей.
И тогда — они обратились за содействием к Пилату.
В Деян.(13:27) верно отражена историческая ситуация: не нашли в Нём вины сами — и попросили об услуге римлянина:
"жители Иерусалима и начальники их..не найдя никакой вины, достойной смерти, просили Пилата убить Его».
Они не могли осудить Иисуса сами,поэтому им и пришлось не выносить приговор самим, и «поднялось всё множество их и повели Его к Пилату.
В Евангенлии Пилат приговаривает Иисуса к распятию не за то , что Он называл Себя Сыном Бога или Богом. Его казнили за то, что Он объявлял Себя Мессией, Помазанником Божьим, Царём Иудейским.Этот факт засвидетельствован во множестве преданий.
Большая часtь информацоии о ходе судебного разбирательства в Синедрионе имеет сомнительную достоверность. На суде не было Его учеников, лишь Иисус и еврейские начальники, которые вряд ли стали рассказывать христианам подробности. Ясно одно: еврейские власти не осудили Иисуса по религиозному закону,а передали Его Пилату.
Как проходило слушание — так же нет надёжных источников. Известно только, что окончательное обвинение гласило: Иисус называл себя Царём Иудейским.
Это политическое обвинение: Пилат занимался лишь политич. вопросами.
Зная обвинение, можно предположить,что Пилату сообщили об измене: есть человек, который называет себя царём, а царём могли назначать только римляне. Поскольку римляне Иисуса царём не назначали, получалось, что Он совершал противоправное действие. Чтобы стать царём, ему пришлось бы сначала свергнуть власть римлян!
Иисус смотрел на вещи, разумеется иначе. Будучи апокалиптиком, он считал, что Бог скоро вмешается в мировую исторою, погубит римлян и всех oсталных своих врагов, а затем установит на земле своё царство. И тогда, возможно, Он получит от Бога престол. Иисус не мог отрацать, отвечая Пилату, что называл Себя Царём Иудейским. Скорее всего, Он действительно считал себя Царем утопического Царства Божьего.
Можно предположить, что Иисус оказался бы в руках римлян, даже если бы храмовое священство не выдвинуло против него обвинений.Мессианские выступления часто приводили к насилию; в ответ римские власти усиливали репрессивные меры против еврейского населения. «Царем иудеев» был Рим, уничтожавший любого, кто посягал на его владычество, как на земле, так и на небе; много раз именно так и происходило.
Провозгласить себя Мессией в условиях римского правления и законодательства это был акт самоубийства.
Спасти Иисуса могло только одно: отречение от Своей миссии, от мессианских притязаний, в сущности, отречение от себя самого…
А теперь перейдем непосредственно к описанию суда Пилата.
продолжение следует