История и политика. Три века 2. Зеркало

               
               
                ОТ ПАВЛА1 ДО АЛЕКСАНДРА 11               
                (продолжение)               
               
               
                Стр. 90 – 100 этого тома публикуется статья под названием «Император Павел 1. Опыт характеристики". Автор К. В. Сивков (по Википедии – Константин Васильевич, 1882 – 1953, росс.-сов. историк).
                Стр. 90: «Екатерина 11 в своих записках немало сетует на имп. Елизавету за то, что отняла у нее сына Павла. Только в конце царствования (она) получила дозволение видеть сына раз в неделю… после того, как императрицы не стало, а особенно после того , как сама Екатерина стала императрицей, ничто не мешало ей приблизить к себе теперь уже 8-летнего сына, тем не менее этого не случилось»…               
                Стр. 91: «Павел никогда в жизни не испытал материнской ласки и долго не знал (до второго брака в 1776 году), что такое нормальная семейная жизнь»…               
                Стр. 99: «Погруженный в мелочи военной субординации,  не переносившицй никакого возражения и требовавший только беспрекословного исполнения приказаний, растерявший всех немногих своих  друзей, император Павел как будто с закрытыми глазами шел к роковой развязке»…
                Стр. 100-123. Статья «Царствование Павла 1» Автор М. К.  Любавский (По Википедии - Матвей Кузьмич, 1860 – 1936, росс.- сов. историк).
                Стр. 119: «Мысль об удалении Павла возникла первоначально у вице-канцлера…Панина»…
                Стр. 121: « Вечером 11 марта заговорщики под предводительством адъютанта Преображенского полка Аргамакова, взошли по маленькой лестнице, ведшей в покои императора»…
                Стр. 122: «Что же я вам сделал?» - воскликнул Павел. Тогда кн. Яшвиль первый с ожесточением бросился на Павла…  Николай Зубов ударил его золотой табакеркой в висок… Масса пьяных офицеров  набросилась на императора. Кто-то накинул ему на шею шарф. Слышно было, как Павел успел сказать по-французски: «Господа, именем Бога, умоляю вас пощадить меня», но через несколько секунд шарф был затянут»…               
               
                Стр. 123 – 136: Статья «Россия в царствование Павла 1». Автор Д. И. Успенский. (В Википедии такого «персонажа» - с такими инициалами – не найдено; понятно только, что «наш» Успенский, скорее всего росс. – сов. историк).               
                Стр. 128: «К сожалению, представление Павла о крестьянском благополучии было своеобразно: ему казалось, что нахождение крестьян за помещиками является лучшей формой их устройства»…
                Стр. 129: «Заслуживает внимания отношение Павла к окраинным областям. При нем, в отмену политики Екатерины из всех 41 губерний 11 управлялись на особых основаниях, «по правам и привилегиям их»… Темной стороной деятельности Павла являются его действия и распоряжения, где он сам был жертвой своего темперамента и страха перед разрушительным влиянием Французской революции»…               
                Стр. 131: «Царствование Павла называли – «царством страха», «ежедневным ужасом», «эпохой всеобщего трепета и смятения умов»… Действительно, пострадавших было много… При Павле с одной только военной службы удалено 7 фельдмаршалов, более 500 генералов и свыше 2000 штаб- и обер-офицеров»…
                Стр. 134: «Царствование Павла разразилось бурею только в верхних сферах русского общества, среди привилегированных служилых элементов…  «Из 38 миллионов людей, - говорит Коцебу, - по крайней мере, 33 миллиона имели повод благословлять императора»!!! (Прим. В.С. - Вот так-то, дорогой мой читатель. Тут есть о чем задуматься, соотносясь с днем сегодняшним). И далее, - «В торговле было больше честности, в суде правды, среди властей меньше лихоимства и хищений… «Страх внушал человеколюбие»… (В. С. – не правда ли, - оригинальная сентенция!)               
               
                Стр. 136 -148, статья «Внешняя политика Павла 1», автор – уже знакомый нам В. И. Пичета.
                Стр. 146-147: «К концу 1800 года отношения России к Франции были окончательно выяснены… Павел  оставлял за Францией Испанию и Португалию, но, со своей стороны, Наполеон должен был принять условие вооруженного нейтралитета... (это) более, чем соответствовало (его) планам. Он  был очень доволен, так как наконец вырвал Россию из цепких рук Англии… Павел 10 марта 1801 года желая на море подорвать (ее) экономическую мощь, запретил вступать кому бы то ни было в торговые сношения с ней без особого разрешения самого государя. Такое неожиданное прекращение торговых сношений грозило разорением страны и командующих классов. Оно же переполнило чашу терпения дворянства, и на необдуманное приказание, вредное для земледельческого сословия, оно ответило 11 марта 1801 года. А его преемник на следующий день поспешил успокоить раздраженное дворянство и отменил опасный указ своего отца»…               
               
                Стр. 148 – 220. Статья «Император Александр 1 и русский правительственный либерализм начала Х1Х века», автор В. Н. Сторожев (По Википедии: Василий Николаевич, 1866 – 1924, росс. историк).
                Стр. 148 – 149. «Царствование  императора Александра 1 началось событиями ночи с 11 на 12 марта 1801 года и закончилось пушечной пальбой 14 декабря 1825 г..  Между смертью Павла и расстрелом декабристов есть глубокая внутренняя связь… (Он) родился 12 декабря 1777 г….Мальчик попал в ужасную обстановку родственных отношений, построенных на начале кровной мести; его окружала прекрасная внешность бесконечных наслаждений двора, среди которых танцы и флирт занимали первое место: он разрывался на части между императрицей-бабушкой и опальными родителями, приютившимися  в солдатско-прусской обстановке Гатчинского двора. Мать Александра – императрица Мария Федоровна – подобно деду и бабушке (Петру 11 и Екатерине 11, - В. С.), была так же немецкого происхождения, вюртенбергская принцесса Доротея-София-Августа-   Луиза. Усвоив себе черты психологии своей немецкой родни, Александр 1  должен был испытать на себе приемы интернационального тепличного воспитания»…               
                Стр. 160: «Далее автор категорически утверждает, что Александр «знал все подробности заговора, ничего не сделал, чтобы предотвратить его, а, напротив, того, дал свое обдуманное согласие. Результатом заговора была смерть императора Павла и вступление на престол Александра 1». «…12 марта 1801 года на 24-м году своей жизни»… «Он не имел ни возможности, ни охоты  изучить Россию и русских и навсегда сохранил о последних воззрения довольно отрицательные»…               
                Стр. 178: «…сам Александр никогда не был способен на серьезную политическую реформу. Вигель не даром дал в своих записках такую характеристику Александра: «Родившись в России и никогда дотоле ее не покидавши, напитанный русским духом самодержавия, Александр любил свободу, как забаву ума. В этом отношении он был совершенно русский человек: в жилах его  вместе с кровью текло властолюбие, умеряемое только леностью и беспечностью… одним словом, он охотно даровал бы свободу всему миру при том условии, чтобы все добровольно подчинились исключительно его воле»…
               
                Стр. 220 – 230. Статья «Император Александр 1 и великая княгиня Екатерина Павловна». Автор С.К. Богоявленский (По Википедии,- Сергей Константинович, !872 – 1947, росс.-сов. историк).
                Стр. 224: «…она (Екатерина Павловна) была русской патриоткой, хотя после 1813 г. жила за границей и редко посещала свое отечество; была покровительницей русской науки и литературы, хотя русская речь представляла для нее значительные затруднения». (Прим. В. С. - не прибегая далее к цитатам из этой статьи, скажем коротко, что Екатерина Павловна – сестра Александра 1, любимая сестра; красавица и умница; сам брат ее любил слушать, - она хорошо ориентировалась в международных делах, но поступал по-своему… Она некоторое время котировалась даже, как наследница российского царского трона…  Но стала лишь королевой, выйдя замуж за такого европейского венценосца, и… Всего в 30 лет  умерла от рожистого воспаления…               
               
                Стр. 230 - 295. Статья «Внешняя политика России в царствование Александра 1». Автор Л. И. Гальберштадт (по Википедии Лев Исакович, 1872 – 1937, журналист, историк).
                Стр. 261. «1811 год… Александр категорически отказался принять французский тариф,  позволил вопреки требованием Наполеона выгрузиться судам, привезшим в русские порты  английские товары под нейтральным флагом, и – больше того – 18 декабря ответил на Трианонский декрет указом о новом русском тарифе, установившем почти запретительные пошлины на предметы роскоши, т. е.  главную часть французского ввоза, решительно нарушив, таким образом, Тильзитский договор. Таможенная война предшествовала войне Отечественной».     
                Стр. 263. «Уехав в сентябре 12 г. от армии, император сознательно уступал общественному мнению, жертвуя и честолюбием своим. И самолюбием… Со свойственным ему тонким чувством действительности… он избрал единственное достойное положение для себя лично: не мешать активным действиям народа.  Известная всем твердость духа его во время самых серьезных военных неудач объясняется, однако, не тем, что он думал и чувствовал едино с народом… Александр в народной борьбе видел только эпизод своей личной борьбы, в народных победах только начало своей победы. В народной политике только этап своей политики. Его дело начнется, когда кончится дело Кутузова. Отодвинувшись на задний план, уйдя в тень, он в действительности энергично готовился к своему делу, чуждому народной стихии, поднявшейся на спасение русской земли, - он готовился к «спасению Европы»…
                В.С. – мы то теперь знаем во что превратилась Россия особенно при последователе Александра – императоре Николае 1, – в жандарма Европы, душителя свободомыслия. Начиная с собственной страны. Ведь Отечественная война 1812 г., без всякого преувеличения, стала предтечей появления декабристов. Большинство из которых ведь были из высших кругов росс. общества, начиная, например, с князя Трубецкого, возглавлявшего (!?) Северное общество. Представители именно таких обществ извлекли поучительные свободолюбивые уроки из войны 12-го года.               
                Примечание «кстати», - из книги «1812 год…» под рубриками «Русские дневники», «Военные дневники». М. «Сов. Россия» 1990., где воспроизводятся дневники таких участников тех событий, как Н. Д. Дурново, Д. М. Волконский, В. В. Вяземский, И. П. Липранди, А. А. Щербинин, А. И. Михайловский-Данилевский.  Все они – дворяне и даже графы, генералы или близкие люди к Кутузову и Александру Первому   Но, главное, каковы были взгляды и мировоззрение этих людей!!!               
                Вот цитата из мемуаров Михайловского-Данилевского Александра Ивановича (1790–1848):               
               
            «…Я отправился туда (В. С. - в Богемию, это уже в 1813 году, когда наша армия,  объединившись все-таки против Наполеона с армиями других государств, освобождала Европу, третируемую французами почти 20 лет!) с добрым моим товарищем Дурновым, который в 1828 году, будучи генералом, пал славною смертию под Варною.(!!!)…Мы были поражены различием, существовавшим между нею (Богемией) и благословенной Силезией; дурные дороги, бедные селения, пашни, обработанные с пренебрежением…, а в городах грязные улицы, покрытые праздным народом…  С другой стороны, богемцы показались нам веселее и говорливее пруссаков, что, равно  как бедность первых и благосостояние вторых, происходит от законов. В Пруссии человек свободен и собственность его неприкосновенна, следовательно, он имеет много забот, не помещик его, а он сам должен защищать свое имущество, ибо плодами трудов его никто посторонний воспользоваться не может. Напротив, в Богемии редкий поселянин имеет свою землю и во многом зависит от помещиков, следственно, ему не о чем думать, он весел, потому что беспечен, а свободный силезский поселянин угрюм и задумчив, потому что законы, обеспечив личные права его и собственность, возложили на него в то же время и многоразличные обязанности…. Есть еще другая, не менее сильная причина различия характера  силезцев и богемцев, она заключается в нравственной свободе первых и нравственной неволе последних, ибо сии, по существующему в Австрийской империи гонению на все нововведения, должны обращаться к кругу понятий, принятых им  от предков…  По сей причине политическое существование вольных народов бывает всегда бурно, и, подавая повод гражданам к беспрерывным размышлениям, оно производит на лицах их вид задумчивый и характер делает мрачным, чего не находим в тех государствах, где законы не позволяют иного думать. Такое спокойствие может уподобиться безмолвию кладбища, удовлетворение физических потребностей жизни, придворные интриги и ничтожные произведения словесности составляют исключительные занятия граждан».               
               
                Стр. 295 – 305: статья «Финансы в царствование Александра 1». Автор  В. И. Пичета.
                Коль скоро разбор данной темы довольно специфичен, опустив ее подробности добросовестно и интересно изложенные автором, мы процитируем лишь концовку статьи со стр. 305:               
                «…Таким образом, благодаря форсированной трате  народных денег в стране установилось бумажно-денежное обращение, чрезвычайно разорительное для народного хозяйства и сильно стеснившее развитие нашего международного товарообмена. Раз государственное хозяйство находилось в столь плачевном состоянии, то неудивительно, что у правительства не было денег на удовлетворение культурных нужд народа. Почти весь доход поглощали войско и флот, проценты по займам, содержание двора, расходы по содержанию министров, - словом, расходный бюджет по своему характеру напоминал бюджеты Екатерининского царствования».               
               
                Стр. 306 – 322 статья «Идеалистические кружки 20 и 30-х годов». Автор А. Н. Веселовский. (По Википедии – Алексей Николаевич, росс. историк, 1843 – 1918).               
                Стр. 306: «Двадцатые годы, темные Александровские годы… пора тупой и злобной реакции, мистики, обскурантизма, солдатчины, сыска, тяжелое пробуждение после чудесных освободительных грез и народного подъема, пора тайного собирания сил для отпора, скрытых организаций, обществ и заговоров, томительный канун декабрьского взрыва… Воздух насыщен тревогой, борьбой».
               
               
                Стр. 322 – 335. Статья  Н. Л. Бродского (представлен в данной публикации) «Писатель и книга в Александровскую эпоху».
                Стр. 332: «Пушкин не раз страдавший от «угрюмых сторожей»… посвятил им такие строки:
                О варвар! Кто из нас, владелец русской лиры,
                Не проклинал твоей губительной секиры?
                Докучным евнухом ты бродишь между муз:
                Ни чувства пылкие, ни блеск ума, ни вкус,
                Ни слог певца «Пиров», столь чистый, благородный -
                Ничто не трогает твоей души холодной!
                На все кидаешь ты косой, неверный взгляд.
                Подозревая всех – во всем ты видишь яд…
                Глупец и трус! Что делаешь ты с нами?
                Где должно б умствовать, ты хлопаешь глазами,
                Не понимая нас, мараешь и дерешь;
                Ты  черным белое по прихоти зовешь,               
                Сатиру – пасквилем, поэзию – развратом,
                Глас правды – мятежом, Куницына – Маратом.
                Решил – а там поди, хоть на тебя проси!
                Скажи, не стыдно ли, что на святой Руси,
                Благодаря тебе, не видим книг доселе?..
               
                Была надежда, что Шишков, ставший в 1824 г. министром облегчит тягостное  положение литературы… с усилением реакции… цензура еще более освирепела»…               
                Стр. 334: «Шишков, недовольный «духом времени», готовил новый цензурный устав, имевший задачей еще крепче связать писателей»…               
               
                Стр. 335 – 369. Статья В.Я. Уланова, уже «знакомого» нам росс. историка под названием «Тайные общества и 14 декабря 1825 г.»
                Стр. 338 - 339. «Несоответствие подаваемых с трона надежд с тяжелой действительностью ярко выражено в письме декабриста Н. Каховского к Николаю 1 из крепости.  «Император Александр, - читаем мы, - много нанес нам бедствий… Не им ли раздут в сердцах наших светоч свободы и не им ли она была после так жестоко удавлена не только в отечестве, но и во всей  Европе! Он помог Фердинанду задавить законные права народа Испании и не предвидел зла, тем причиненного всем тронам. С тех пор Европа воскликнула: нет договора с царями!.. В войну с Наполеоном что цари не обещали, и кто же из них что исполнил? Кончилась война, и мы все надеялись, что император займется внутренним управлением в государстве, с нетерпением ждали закона «постановительного» и преобразования судопроизводства нашего,  и что же?. Через 12 лет  лишь переменилась форма мундиров гражланских. Покойный император, объезжая области государства, вникнул где  в состояние народное? Нет, он смотрел лишь войска. Местное начальство  старалось представить Его Величеству все в лучшем виде, чем есть на самом деле; в некоторых городах целые улицы заносились заборами, чтобы скрыть лачуги бедных жителей… И общее негодование громко говорило по всей России: император занимается лишь солдатами, играет ими, как игрушкой, не печется о благосостоянии нашем, тратит сотни миллионов на армии, бесполезным содержанием в мирное время миллиона войска искушает источники богатства народного. У нас нет закона, нет денег, нет торговли, - что составят  для нас штыки внутри государства. Они не накормят нас, мы через них голодаем». Стр. 355: «Все русские равны перед законом» - крепостное состояние и рабство отменяются». Это «постулаты» из мечтаний декабристов, в частности, Пестеля и Муравьева.               
                Стр.367. «Дело декабристов не удалось по многим сложным причинам… Трогательно в этой неудаче то, что вожди выступления сами не надеялись на успех. «Часто в разговорах наших сомнение на счет успеха выражалось положительно. Тем не менее, мы видели необходимость действовать: чувствовали надобность пробудить Россию» В этих словах Н. Бестужева – верная самооценка дела декабристов: дело их жизни стало историческим заветом для следовавших за ними поколений», - заключает свое статью В. Уланов…               
               
                Стр. 369 – 381. Статья под названием «Император Николай 1 (Опыт характеристики). Автор Ю. В.  Готье   (По Википедии – Юрий Владимирович, 1873 – 1943, росс.-сов. историк).
                Стр. 381. « Почти 30 лет командовал он Россией, как командовал бы армией или корпусом, взыскивая с подданных, как взыскивали с солдат современные ему придирчивые и суровые командиры, а в редкие минуты превращаясь в обворожительного и доступного человека… Он любил Россию по-своему, тяжелой любовью, которую она долго не могла забыть... Мы не имеем пока ключа к разгадке… двойственности облика  императора Николая 1, но невольно думается, не была ли подобная двойственность общим органическим свойством двух наиболее одаренных сыновей императора Павла, последовательно занимавших русский престол в первой половине Х1Х века?»
               
                Том 6. Статья «Политические процессы Николаевской эпохи», стр. 7 – 27,  автор В. Я. Уланов.
                Стр. 21 – 22: «Барон М. А. Корф, занимавший в это время высокое положение в России, писал в своих записках: «Среди революционного вихря, который… вдруг весною 1849 г. новою силою охватил Западную Европу, в Петербурге… все были поражены разнесшейся, как молния, вестью об открытом у нас заговоре. К России, покорной, преданной, богобоязненной, царелюбивой России тоже прикоснулась гидра нелепых и преступных мечтаний чуждого нам мира. Сокрушительное действие революции везде, в течение года, оставило по себе одни развалины и потоки крови, не внеся даже тени улучшения в общественный быт и, не смотря на этот живой пример, ни на память событий!  14 декабря 1825 г., нашедших так мало сочуствия в массах и такую быструю кару в законе, горсть дерзких злодеев и ослепленных юношей замыслила приобщить нашу девственную нацию  ужасам и моральному растлению Запада».        
                В письме к гр. Блудовой Хомяков высказывает «свое мнение» о событии: «В Питере нашлись люди, которые хотели всех нас перебить… и для заселения России выписать французов»…
                В.С. – Вот такие страсти кипели вокруг тех, кто только помыслил (!) о революции; надо было подобрать кару для вольнодумцев. «Члены следственной комиссии, поясняет упомянутый выше бар. Корф, - называли это заговором идей, чем и объяснили трудность дальнейших раскрытий». И тем не менее «…генерал-аудиториат полагает: подсудимых, т. е. Буташевича-Петрашевского и еще девятнадцать человек, в числе которых и Достоевский, «подвергнуть смертной казни расстрелянием»; причем суд «осмеливается всеподданнейше ходатайствовать об определении им, вместо смертной казни, наказаний по мере вины; и это при отсутствии преступных фактов, только за «мысли, когда они не осуществились еще никаким переходом в действие» скажем мы словами бар Корфа. Государь смягчил наказание, но заставил подсудимых пережить все приготовления к смертной казни»… И далее идет описание последовавших издевательств прямо у эшафота…  С объявлением милостивого помилования стоявшим уже с петлей на шее людям!!! Подавляющему числу подсудимых смертная казнь была заменена различными сроками каторги…
                Описанное выше навело меня вот на какие мысли. Подобные экзекуции, вообще-то, присущи диктаторско-фашистским режимам всех времен и народов. Именно. – в любые времена, у любых народов, в их общественно-государственном устройстве можно найти весь перечень пороков человечества, будь то капитализм, социализм и прочие «измы», придуманные власть придержащими для борьбы с инакомыслием; человечество вроде бы как застряло в своем развитии в подростковом возрасте, так в нем и находится, чему ярким доказательством служат события нашего, ХХ1 века…               
               
                Стр. 27 – 43. Статья под названием «Дворянство и крестьянский вопрос при Николае 1», автор Д.А Жаринов (подробности в Википедии отсутствуют). Стр. 28 – 29: «Русская интеллигенция, та интеллигенция, которая выдвинула деятелей 14 декабря и Петрашевцев, была, по преимуществу, дворянской. И как не старалось правительство воспитать дворян исключительно в духе полной преданности престолу, эта преданность все чаще и чаще переплеталась с пробудившимся стремлением к самоопределению, к самостоятельному решению тех или иных общественных или государственных вопросов».
                Стр. 42: «Работа дворян за Николаевское царствование в значительной степени подготовила работу губернских  комитетов перед реформой 19 февраля 1861 г.. Пусть теоритически эта реформа пошла дальше Николаевских просветов, на практике она не могла не сделать уступки этим проектам, явившихся ярким выражением новых стремлений русского землевладельческого класса середины Х1Х века».               
               
                Стр. 43 – 57. Статья «Экономическая и финансовая политика императора Николая 1». Автор (уже знакомый нам)  К. В. Сивков.
                Стр. 44: «Все исследования единогласно свидетельствуют, что никакой определенной экономической политики правительство императора Николая 1  не имело. (Как, между прочим, не имеет и нынешнее, - в начале ХХ1 века!) По словам Бунге, «неподвижность составляла характерную черту финансового управления 1823 – 1842 г.г.; эти слова вполне приложимы к экономической политике 1825 – 1855 г.г. Охрана старого порядка – вот что лежало в основе всей деятельности императора Николая 1: он не чуждался реформ, но при неприменном условии, чтобы основные устои русской жизни остались незыблемыми».
                Стр. 46: «…Таким образом в области сельского хозяйства правительство… Николая 1 не проводило никакой определенной политики… и жизнь шла своим чередом: менялись формы сельского хозяйства. Вводились новые системы обработки, усиливалась производительность земли и проч., но все это происходило не под влиянием правительственного воздействия, не благодря помощи соответствующих ведомств, а в силу естественного  развития страны, делавшей быстрый и решительный шаг в сторону КАПИТАЛИЗМА».
                Стр. 51: « Подчиняясь духу времени, правительство не могло не содействовать развитию капитализма, но в то же время оно боялось этого развития» потому, как это развитие «коренным образом изменяло хозяйственные обороты страны… настоятельно требовало отмены крепостного права, как главного тормоза на своем пути»…               
               
                Стр. 57 – 91; статья под названием «Внешняя политика России  в царствование императора Николая 1», автор  Л. И. Гильберштадт (уже знакомый вам, читатель).               
                Стр. 67: «И, готовый всегда обратить русскую армию против возможной революции, он спокойно отделял собственную политику России, политику ее интересов, от политики принципов. Сильнейший монарх Европы, считал себя главной опорой монархического принципа, но со всеми преимуществами этого первенства силы и наиболее существенным из них: возможностью ЗАСТАВЛЯТЬ считаться с этой силой. Он это  сделал и раньше 1828 г. в двух столкновениях с Персией, встревоживших Англию: не считаясь с недовольством англичан. Николай довел обе войны до разгрома персидских войск и до выгодного России Туркманчайского мира»…        
                «Придавая русской политике утерянную ею решимость, он исходил, как мы уже говорили, из чувства своей силы. Потускнело это чувство и Николай обнаружил отсутствие внутренней стойкости, отсутствие пассивной силы сопротивления, которой так богата была женственная природа Александра. Неустойчивый в условиях мира, Александр был стоек и упорен при военных неудачах; Николай этим свойством не обладал»…
                Стр. 85: «Грозный 1848 год,  … казалось бы воссоздавший на Западе французские события конца ХУ111 века, был годом великого торжества для Николая Павловича. Он один из всех монархов континентальной Европы устоял против бури. Основная  черта его личности, вера в решающее значение силы, больше чем когда-либо окрашивала его деятельность. Он был готов послать русскую армию на борьбу с революцией всюду, где восстали народы… Он чувствовал свою силу и рвался осуществить свою, как он искренне был убежден, историческую миссию»… Стр. 90: « …9 февраля 1854 г. манифест объявил народу, что государь приглашает его на борьбу за «угнетенных братьев», против врага христианства, на сторону которого стали Англия и Франция… Такое освещение причин войны было неожиданным со стороны Николая… Это свидетельствовало  о начавшемся разочаровании его в основах его политики. Военные неудачи превратили разочарование в тяжелую внутреннюю драму… Изумительный героизм защитников Севастополя затягивал конечную неудачу. Император Николай не дожил до нее…  В сознании бессилия, и сознании тяжелого унижения он окончил свои дни, оставив истории Европы память о сильной воле, подавлявшей  «дух времени» и сломленный им, а внешней политике России – тяжелое наследство ликвидации Крымской войны»               
               
                Стр. 91 – 132. Статья под заголовком «Законодательство императора Николая 1», автор Сыромятников Б. И. (По Википедии. – Борис Иванович, 1874 -1947, росс.-сов. историк).
                Стр. 92. «В то время как переворот  11 марта (1801г.)  был совершен в интересах и в пользу преемника трагически погибшего императора Павла, восстание 14 декабря было направлено против Николая Павловича, вынужденного , по его собственным словам, вступить на престол «ценою крови своих подданных… Мрачные воспоминания о «друзьях» 14 декабря всю жизнь преследовали императора, равно не доверявшего и обществу, и бюрократии, и «своим» близким… Ни взад, ни вперед – таков был охранительный девиз правительства 1825 г., боявшегося всякого движения, открытого слова, свободного жеста»…
                Стр. 93. «Обветшалое здание империи или требовало основательной перестройки, или же его, в самом деле, не следовало трогать»…
                Стр. 101. «Боясь раздражить помещиков и взволновать крестьян правительство Александра 1 полагало таким образом провести свою реформу как бы контрабандным способом, так, чтобы ее не заметили ни те, ни другие. Буквально то же самое повторяется при Николае Павловиче»…
                Стр. 131. «…И мы могли еще раз убедиться в том, насколько последовательны – при всех своих противоречиях – оставалось в данном случае это правительство бесплодных начинаний, правительство «страха, и запрещения, и обуздания, и окончательного запрещения», говоря колоритным языком первого русского царя».               
               
                Окончание следует