Протоармяне

   
    (Три источника и три составных части протоармян)

   

    Ниже вниманию читателя предлагаются разделы из работы соавторов ВИКТОРА ВЯЗГИНА (ВЛАДА ПЕЛАРГИНА) и ЮЛИИ ВЯЗГИНОЙ "ХАМИТЫ И СИМИТЫ. ДВУПОЛЯРНЫЙ МИР (Том 1. ПОТОП; Том 2. ВОЙНА; Том 3. ТРАНСФОРМАЦИЯ)", изданной "RIDERO" в 2024 г.   


    4.2.4. УРАРТЫ

    СОДЕРЖАНИЕ

    4.2.4.1. ВАНСКОЕ ЦАРСТВО 
    4.2.4.2. АРМЯНЕ И ХАИ
    4.2.4.3. ЕГИПТЕТСКИЕ АРБИНЫ


    4.2.4.1. ВАНСКОЕ ЦАРСТВО 

    Одним из заметных противников Ассирии была страна Урарту. Считается, что в Библии она упоминается как страна (земля) Арарат: "И остановился ковчег в седьмом месяце, в семнадцатый день месяца на горах Араратских (речь идет не о горе Арарат, а о горах в стране Арарат [4.44] - авт.)" (Быт 8:4). "И когда он поклонился в доме Нисроха, бога своего, то Адрамелех и Шарецер, сыновья его, убили его мечом, а сами убежали в землю Араратскую" (4Цар 19:37).

    Это и понятно: Библия писалась консонантным письмом (только согласные) и транслитерация слова "r-r-t" при переводе книги на греческий привела к "Ararat" (разделить согласные гласной "а" - первое, что приходило в голову писцу или было установленным правилом). Еще более древние ассирийские тексты также содержали слово "r-r-t", которое в соответствии с фонетическими правилами звучало как "uru-urtu" или "uru-artri". Есть предположение, что во всех случаях этимология термина "r-r-t" одна и та же - "верхняя страна", "нагорье". Тогда "горы Араратские" означает "горы нагорья" или "горы верхней страны". По крайней мере одно из древних государств, известных нам, назвалось (или его назвали) эти термином - УРАРТУ. Возможно и еще одно, менее древнее - АРМЕНИЯ [4.45].

    С "Урарту" связаны еще несколько близких терминов; ограничимся здесь кратким рассказом о двух из них: "УРУАТРИ" и "НАИРИ".

    Топоним "Уруатри" впервые встречается в XIII в. до н.э. в надписях ассирийского царя Салманасара I (1274-1245 гг. до н.э.): "… восемь стран с их воинством покорил я. 51 поселение я разрушил, сжег, увел их пленных и имущество. Все страны Уруатри склонил я в три дня к ногами Ашура, моего владыки. Их детей я выбрал, взял себе для услужения … тяжелую подать гор я навеки возложил на них" [4.46, с.43]. Из других надписей можно заключить, что страна Уруатри находилась в гористой местности, к югу и юго-востоку от Ванского озера, возможно, в верховьях Большого Заба.

    Однако уже его сын Тукульти-Нинурта I (1244-1208 гг. до н.э.) называет союз 43 царей северной "страны Наири", выступивший против него и, как водится, поплатившийся за это. Ходил на Наири и Тиглатпаласар I: "… 60 царей стран Наири, вместе с теми, что пришли к ним на помощь, я прогнал моим копьем до Верхнего моря (озера Ван - авт.). Их большие города я завоевал, их добычу, их имущество, их богатство я вывез, их поселения я спалил огнем … Обширными странами Наири до всех пределов их я овладел и склонил их к моим ногам" [4.46, с.45]. Уруатри он в своих надписях не упоминал.

    Наконец, топоним "Урарту" впервые появляется в анналах Ашурнасирпала II (883-859 гг. до н.э.) на скульптурах его дворца в Калху. А вот его приемнику Салмансару III (858-824 гг. до н.э.) уже приходится воевать с царством Урарту [4.46, с.46].

    Многие исследователи обратили внимание на эти смены названий одной и той же страны-стороны и дали им свои интерпретации. Например, Б.Пиотровский считал, что все дело в укреплении-ослаблении Уруатри, одной страны или группы стран в союзе Наири: когда Уруатри сильна и главенствует в Наири, то она представляет весь союз Наири и хороним (название территории) "Наири" ассирийцами не упоминается; при ослаблении Уруатри ассирийцы начинают называть еще и Ниари и отдельные страны союза. Что же касается Уруатри и Урарту, то в этническом и географическом смысле они, как считал Б.Пиотровский, тождественны, только в Урарту власть централизована и находится в руках одного царя. Потому и называется эта страна царством Урарту или Ванским царством по имени своей столицы города Ван [4.46].

    Куда более радикален представитель армянской исторической науки С.Айвазян:

    "Следовательно, Урарту - это, по сути, Арарту, то есть Арарат. И конечно же, нелепо думать, что названия горы Арарат, центральной области Армении Айрарат возникли из употреблявшегося ассирийцами два или три века названия Урарту. Напротив, ассирийское название Урарту или Арарту, как и вавилонское Урашту или Арашту, возникло из армянского названия Арарат, как обозначение территории, выводимое из местного (видимо, армянского - авт.) географического названия. Таким образом, термин "Урарту" (Арарту) ассирийских клинописей не ассирийского происхождения, это местное географическое, но не этническое название, появившееся на свет вслед за идентичным термином "Наири" [4.47].

    Наш читатель, конечно же, сразу понял тонкую мысль С.Айвазяна. Ключевое слово в цитате - "местный", т.е. относящийся к определенной местности: местные горы, местные жители. Вот ассирийцы, к примеру, не местные, значит, и все перечисленные топонимы ими заимствованы. У кого? Ну, конечно же, у местных, у армян, тех, кто жил у озера Ван до ассирийцев, в одно время с ними и после них. Они и сейчас там. Живут. Спроси армян, не они ли напоили праведного Ноя, причалившего к их горе Арарат, и не сомневайся в ответе: конечно же они, кому еще. А зачем раздели его? Молчат.

    Ну что тут скажешь? Какие-то слова придется сказать, но позже. Возвращаясь же к теме, мы считаем, что ассирийцы меняли свои названия в зависимости от изменения этнического ландшафта области вокруг озера Ван и/или от того, какую страну или группу стран они считали своим главным противником на "северном фронте" в то или иное время.

    Например, Салманасар I использовал термин "Уруатри", совершив северный поход в самом начале своего правления, приблизительно в 1273 г. до н.э. Но кто такой Салманасар I? Это тот ассирийский царь, который уничтожил хурритскую державу Митанни, как считается, в 1250 г.до н.э., в конце своего правления. А истоки Митанни, между прочим, лежат в области озер Ван и Урмия: отсюда вышли хурриты-коневоды, образовавшие где-то в 1650 г. до н.э. мощное государство Митанни. По видимому, Уруатри-1273 не входила в состав Митанийского царства, но явно была близка ему, что и позвало Салманасара I в поход.

    Его сын Тукульти-Нинурта I через 30-50 лет видит уже другой этнический ландшафт в окрестностях озера Ван, его изменили бежавшие сюда после разгрома папой Салманасаром митаннийские хурриты, а с ними, возможно, и хеттские неситы (см. гл. 4.7). Царей он встретил больше (43) и Тукульти-Нинурта I называет их владения страной Наири.

    Не исключено, что ассирийские правители после Тукульти-Нинурты I и до Тиглатпаласара I тоже меняли название северной страны. Рискнем предположить, что именно сюда где-то в 1190 г. до н.э. ушел из Хаттусы вместе со своим двором, чиновниками правительства и хатусским гарнизоном последний царь Хатти Суппилулиума II в результате сделки с лелегами (в другом варианте ушло ядро армии и без царя). С их уходом Хеттское царство пало; другого разумного объяснения истории исчезновения Суппилулиума II просто нет [П5]. Почему ушёл именно сюда? Потому-что отсюда, с востока Анатолии, пришли малоазийские хурриты, здесь, южнее, находится их исторический враг - ассуриты, сюда ушли для борьбы с ним каски-касситы, верные союзники хурритов.

    А вот царь Тиглатпаласар I (1114-1076), столкнувшийся здесь аж с 60 царями местных городов и поселений, вновь говорит о стране Наири. Наконец, как мы уже знаем Ашурнасирпал II (883-859) имеет дело уже с царством Урарту. Последнее говорит за то, что в XI-IX вв. до н.э. касситами, урартами и хурритами было создано государство, называемое Урартским (или Ванским) царством со столицей в городе Ван (Тушпа) на восточном берегу одноименного озера.

    Однако, все может быть и проще. Ассирийцы не придавали особого значения этническому ландшафту, довольствовались географическим. Озеро Ван они называли Верхним или "морем (страны) Наири", "страна Наири" служила хоронимом области вокруг "моря Наири". Уруатри и Урарту, как уже говорилось, означало "верхнюю страну", "нагорье". При этом "страна моря Наири", она же "страна Верхнего моря", и "верхняя страна" располагались севернее Ассирии и географически примерно совпадали.

    С упомянутыми выше касситами, неситами и хурритами мы немного знакомы. Интересно, что касситское присутствие в Урарту отмечает ряд учёных, но косвенным образом, считая, что сами урарты не являются автохтонами, а пришли из … мест обитания касситов. Так, например, "К.Леманн-Гаупт указывал, что урарты пришли в район оз. Ван с запада и что их первоначальное местожительство следует искать в Ликии или же по соседству с ней" [4.48]. Вероятно, К.Леманн-Гаупт имел ввиду северо-западных ликийцев, живших вдоль южного побережья Мраморного моря, которых Страбон называл "троянскими ликийцами" [4.49, с.536]. Там же, несколько восточнее, расселились и каски-касситы после своего ухода из Хатти (разд. 4.2.2).

    Кроме того, "Леманн-Гаупт, описывая пещерные помещения Вана (Ванской скалы -авт.), связывает их с аналогичными памятниками Малой Азии (Пафлагонии, Фригии) [4.46, с.218]. "… наиболее известна группа из трех помещений, высеченных в скале, известная как "Хорхорские пещеры", а в научной литературе называемая "комнатами Аргишти" (Аргишти I - царь Урарту (786-764) - авт.) … Первое из помещений … содержит описание четырнадцати лет царствования Аргишти, сына Менуа (так называемая Хорхорская летопись)" [4.46, с.209].

    Скальные пещеры и помещения имели, по-видимому, различное назначение, от "покоев с почивальнями и казнохранилищ до храмов и гробниц урартских царей". К культовым сооружениям относились "ниши, высеченные в скале, на внутренней поверхности которых вырезался клинописный текст религиозного или реляционного содержания. Эти ниши назывались урартами "воротами бога" … знаменитая ниша "Дверь Мхера" (Мхер - армянский бог Солнца - авт.) … достигала высоты 51,8 м; к ней вела лестница <от> подножия скалы" [4.46, с.208].

    Наконец, о лестницах в скалах, ведущих в небо, подобные которым есть только в Пафлагонии. "… гигантские ступени, достигающие иногда одного метра высоты …имели культовое назначение и считались ступенями лестниц, ведущих к трону божества, находящегося на горе" [4.46, с.207]. Возможно, точнее их назвали современные ученые - "иррациональные лестницы".

    Итак, отталкиваясь от гипотезы миграции урартов с запада К.Леманн-Гаупта ("западной" теории), мы утверждаем, что не все урарты, а лишь их "компонент" (термин И.Дьяконова) - каски-касситы - действительно пришли к озеру Ван из Пафлагонии где-то в XIII в. до н.э. (после их ухода в Пафлагонии расселились энеты, принявшие участие в Троянской войне). По-видимому, они вырубили в средней, самой высокой части Ванской скалы комплекс помещений "Ичкала" и лестницу, ведущую к нему. Это сооружение, самое старое, Леманн-Гаупт и Бранденбург относили … к доурартскому (в смысле государства, не этноса) времени, около 1300 г. до н.э. [4.46, с.219]. Так был создан урартский архитектурный стиль.

    Кроме того, К.Леманн-Гаупт, П.Кречмар, Ф.Кенинг и др. считали урартов халдеями и утверждали, что после падения Урарту те ушли на север, в Понтийские горы, где даже в византийские времена (10 в.) существовала провинция (8-ая фема) Халдия с центром в Трапезунде. В "Киропедии" Ксенофонта говорится, что халдеи живут войной, "ибо страна их гориста и в незначительной части плодородна" [4.48]. И прямо указывается, что в горы вытеснили халдеев армены, занявшие лучшие земли для земледелия.   

    Подливает масла и Страбон: "Современные халдеи в древности назывались халибами. Как раз напротив их области располагается Фарнакия (совр. Гиресун -  авт.), которая на море имеет выгоды от ловли пеламид, а на суше -  рудники, теперь железные рудники, а прежде даже серебряные" [4.49, с.515].

    Как, халибы-ковачи, выходцы из Египта, родственные лелегам (см. [П5; гл. 5.5]), оказались халдеями, родственниками армян? Может и армяне того … потомки строителей египетских пирамид? Автору приходилось читать об этом. Как и о том, что халибы - это армяне, открывшие железо [4.50], и под именем гализонов защищавшие Трою. К счастью, Страбон имел ввиду не этническое, а географическое наследование халдеев халибам; ниже он оговаривается:  "Ведь как теперь невозможно называть их "халдеями", производя это имя от "халибов", так и прежде нельзя было давать им имя "халибов" вместо "алибов", тем более что имена народностей, особенно у варваров, сильно изменились" [4.49, с.516].

    Со временем племя халдеев становилось фантомом. Даже образованейшие люди несколько путались. Так, Стефан Византийский (VI в.) указывал "… есть и халдеи - народ вблизи Колхиды … однако более сведущие говорят, что живут они около Вавилона …" [4.48].  Так были халдеи в Урарту или нет? По нашему мнению - были и это связано опять-таки с касситами. Считается, что:

    "Грозный правитель Урарту Аргишти I (786-764 гг. до н.э.) полностью парализовал ассирийское сопротивление, распространил свое влияние на западе за Евфрат, на позднехеттскую область Мелида (совр. Малатья на верхнем Евфрате), а на востоке - на весь приурмийский бассейн вплоть до реки Диялы. На севере при нём в состав Урарту были включены закавказские территории вплоть до Чороха, истоков Аракса и Куры и озера Севан, где царь повелел основать крепости Эребуни и Аргиштихинели, которые образовали третью административно-хозяйственную базу Урарту наряду с округой Тушпы и приурмийским районом. Ассирийцы настолько боялись Аргишти, что со скрежетом зубовным признавали его "урартом, чье именование страшно, как тяжелая буря (и "чьи силы обширны" - авт.)" [4.51].

    Нам трудно судить о страхе парализованных ассирийцев "со скрежетом зубовным", но думается, что временное расширение Урарту на запад и восток было не его завоеванием, а попыткой взять Ассирию в полукольцо, сомкнувшись с союзниками - с сирийскими арамеями на западе и с вавилонскими халдеями на юго-востоке. Три фронта хамитов и их союзников - "сирийский", "урартский" и "вавилонский" ненадолго сомкнулись, оставив ассирийцам один выход - на юг, в аравийские пустыни. Именно тогда в Урарту из верховий Диялы (метрополия касситов) и Вавилонии-Халдеи пришли халдеи, как языковые (касситы, хурриты, амореи), так и этнические (южные арамеи). Последние владели Вавилоном и им было что защищать. Пришли для усиления, т.к. северный фронт становился главным в борьбе с ассирийцами. Не исключено, что в Урарту переместилась и часть сирийских языковых арамеев - хурритов, амореев, а также, возможно, наемников, нанятых финикийцами.

    В дальнейшем, после судьбоносных поражений урартов в 735 и 714 гг. до н.э., в конце VIII - начале VII вв. до н.э., когда начался закат Урарту и изменилась его политика по отношению к Ассирии, в страна произошли значительные перемещения населения. В частности, касситы и языковые халдеи ушли из Урарту к Черному морю, в район Трапезунда. Так урартские халдеи оказались в понтийских горах, а К.Леманн-Гаупт оказался прав. Отчасти.

    Поговорив о касситах в Урарту, следует сказать несколько слов и о коренных урартах, автохтонах Армянского нагорья. Были ли таковые, или, как считают некоторые, урарты - просто горцы, как арамеи - просто кочевники? По нашему мнению, урарты - реально существовавший народ; они близки к хурритам, возможно, потомки субареев, "людей страны Субарту", изгнанных в горы ассуритами из долины Большого Заба еще во времена Халафа (см. разд. 2.3.2).

    Говорили на своем урартском языке, не относящемся ни к семитской семье, ни к индоевропейской (ИЕ). Вместе с хурритским языком он составляет отдельную языковую группу, генеалогия которой неизвестна. И.Дьяконов и С.Старостин высказывали разумную гипотезу, что хуррито-урартские языки родственны северо-кавказским (нахско-дагестанским) языкам, но не всем эта гипотеза понравилась. Ждем, когда по "вновь открывшимся обстоятельствам" эти языки признают ИЕ. В крайнем случае семитскими, другое маловероятно.


    4.2.4.2. АРМЯНЕ И ХАИ

    Как известно, "священной коровой" армянской историографии является автохтонность армян на Армянском нагорье, а также владение священной горой Арарат и принадлежность армянского языка к славной индоевропейской (ИЕ) семье.

    Армянское нагорье - срединная часть по сути одного Переднеазиатского нагорья, с единой оротектонической структурой, тянущегося от Эгейского моря до горной страны Памир, но разорванного на три части: Малоазиатскую, Армянскую и Иранскую. И если кто-то думает, что древний хороним "Армянское нагорье" неразрывно связан с древним же этнонимом "армянский народ", то придется его разочаровать: армянскую часть единого нагорья придумал в 1843 г. немец  Г.Абих, по совместительству российский профессор, геолог. Придумал да и ввёл в научный оборот - и прижилось [В: Армянское нагорье]. (Интересно, что сам Абих не называл нагорье Армянским, за него это сделали переводчики и издатель его монографии).

    Конечно же, придумано это не на пустом месте: Армянская часть нагорья, в отличие от двух других, не имеет т.н. глыбы (срединного массива). Считается, что глыба когда-то была, причем единая у всех трех нагорий, но ее армянская часть была раздроблена тектонической активностью. Что, собственно, и послужило основанием Г.Абиху выделить сейсмоопасное Армянское нагорье и тем самым разорвать на три части единое Переднеазиатское.

    Несколько слов о горе Арарат (современной):

    "… отождествление горы Ноя с современным Араратом, по-видимому, сложилось после 5 века в церковных кругах вне Армении, откуда оно попало в эту страну. Согласно Православной энциклопедии, лишь начиная с 11-12 вв. армянской, а затем и другими традициями, Масис (оригинальное армянское название Арарата - авт.) стал отождествляться с местом, где пристал Ноев ковчег. В развитие этой традиции европейцы дали горе название "Арарат" [4.44; 4.52].

    "… и в 19 веке это название не было устоявшимся среди европейских географов. Джеймс Брайс в 1876 году отмечал в путевых заметках, что местным народам (армянам, туркам, татарам и персам) Арарат не известен под таким названием. Согласно Брайсу, название "Арарат" ко времени написания заметок начинало распространяться среди местного населения в связи с большим использованием ими русского языка … В целом слово Арарат происходит от ассирийского названия государства и народа Урарту … Традиционное армянское название Арарата - Масис ("великий, большой"; Малый и Большой Арараты - Сис и Масис - авт.)" [4.52].

    Итак, стараниями европейцев топонимы "Арарат" (применительно к горе) и "Армянское нагорье" случились в 19 веке. А что с "Арменией", "армянами"? Слово "Армения (Армина)" для обозначения страны впервые упоминается в Бехистунской надписи персидского царя Дария I, высеченной на 3-х языках (древнеперсидском, эламском, аккадском) в 521 г. до н.э.; надпись эта позже была переведена на многие другие языки и разослана в страны, подчиненные Ахеменидам. Так об Армении разом узнал весь тогдашний цивилизованный мир.

    Интересно, что если в персидском варианте название Армении передано как "Армина", то в аккадском - как "Уруашти"; это значит, что для Дария I в -521 г. Армина идентична Уруашти и, наверное, Армения - Урарту. Что приводит к уже известной нам этимологии слова "Армения" - "верхняя страна" (см. выше). Некоторые ученые считают, что этимология эта идет от греков [4.45]. Но греки не были бы греками, если бы либо не придумали этот хороним сами, либо не сочинили к уже известному хорониму миф с соответствующим эпонимом. Как известно, греки обожали перекрашивать мир. В греческий ИЕ цвет. От Страбона узнаем:

    "Армен из фессалийского города Армения … отправился походом в Армению вместе с Иасоном (Ясоном, предводителем аргонавтов - авт.). Кирсил из Фарсала и Мидий из Ларисы, участники похода Александра, утверждают, что Армения получила от него свое имя. Рассказывают далее, что одежда армян - фессалийская … длинные хитоны … перетянутые поясом около груди, и верхняя одежда на застежках … Страсть к верховой езде у армян и мидийцев - от фессалийцев. О походе Иасона (в Армению - авт.) свидетельствуют святилища Иасона …" ([4.49], стр. 499).

    Скорее всего, это миф. Но:
    1) поход аргонавтов состоялся незадолго до Троянской войны и падения Хатти;
    2) фессалийский город Армений стоял на реке Аракс; в Армении Армен назвал очень похожую реку Араксом;
    3) Греции в это время еще не было; но Армен мог быть дорийцем, его соплеменники скоро вторгнутся в Микенскую Аххияву и станут греками [П5]. Были в Фессалии и другие носители ИЕ языков, к которым мог относится и Армен, например, иллиро-македонцы или фрако-фригийцы;
    4) Кирсил из Фарсала и Мидий из Ларисы, возможно, у Александра Македонского занимались подбором мест для будущих греческих колоний, предстояла "эллинизация" завоеваний Александра. Так они могли узнать о колонии Армена;
    5) Географ Страбон сообщает проверяемые подробности: одежда, святилища. Зачем, если он знает, что передает выдумку?

    Что если персы знали о греческой Армении-Армине и называли её именем Урарту-Урашту? А близость этимологий "Армина" и "Урашту"  - "верхняя страна" - есть лишь результат лингвистической эквилибристики, примеров которой великое множество? Оставим пока этот вопрос открытым. А чуть ниже дадим более реалистический вариант появления у персов хоронима "Армина".

    В свете сказанного, в дискуссии об автохтонности армян на Армянском нагорье можно было бы и поставить точку. Но не тут-то было. Армянские историки и их многочисленная группа поддержки монополизировали т.н. "священный корень "ар" ("арм") и последний стал действовать на них, как красная тряпка на быка (кстати, священное животное). Стоит обнаружить его в новых или в хорошо забытых старых текстах, как глаза быка наливаются кровью и он бросается на защиту своего жизненного пространства, и дискуссия о локализации и этногенезе армян вспыхивает с новой силой.

    Дело усугубляется еще и тем, что современные армяне считают себя прямыми потомками древнейших насельников Армянского нагорья (называется даже библейский Ной), но затрудняются с ответом, кто и когда назвал их армянами, а страну - Арменией. Сами себя и свою страну они называют "ХАЙ" ("ХАИ") и "Хайастан" ("Хайк") соответственно, или все то же, но с заменой "х" на "г" ("гай", "Гайастан"), или без букв "х", "г" ("ай", "Айастан"). Переводя Библию на свой язык, они пополнили её новым персонажем - Хайком (Айком), якобы сыном Фогармы и правнуком Иафета, сына Ноя, считая его своим родоначальником и исчисляя род хаев - ХАЙК - с 2492 г. до н.э. [4.53; 4.54; В: Фогарма]. В свете сказанного столь же возбуждающе, как и "ар", действует на современных армян и фонема "ха" ("га"; "хай", "гай").

    Вот пример подобного возбуждения: "Родиной железа назвал Армению Эсхил. Древние греки называли хорошее железо (сталь - авт.) халибским. ХАлибы, ХАлдеи, ХАлкидоны - это армяне Причерноморья, которые упоминаются в мифе об аргонавтах" [4.50]. Следует заметить, что представление о том, что Армения - родина железа, достаточно устойчиво среди некоторых учёных. Вот только под АРменией чаще всего понимается не страна армян или их предков, а АРмянское нагорье, т.е. термин этот употребляется не в этническом, а в географическом смысле. Но это уже детали, наличие фонем "ха" или "ар" не требует других доказательств: речь идёт об армянах, они же хаи.

    Интересно, что хайк возник в -2492 г., а в -2494 г., как считается, закончилась эпоха строителей пирамид, к власти в Египте пришёл Усеркаф, основатель V хамитской династии [В: Усеркаф], сменившей у кормила страны IV симитскую династию, во время правления которой были построены Большие пирамиды Дахшура и Гизы. Вскоре после этого в качестве "козлов отпущения" на Крит были высланы пирамидостроители-симиты [П7; разд. 3.4.6]. (Автор отдаёт себе отчёт, что датировку -2492 г. исчислил арменовед Гевонт Алишан в 19 веке. Но ведь и дату -2494 г. исчислил египтолог Юрген фон Бекерат в 20 веке. Сговорились?)

     (В работе [4.55] можно найти интересный материал, где близость датировок отправки на Крит строителей пирамид и появления хайка, а также посыл "армяне - отцы железа" априори приняты за истинные (так принимают математики свои аксиомы). А дальше, отталкиваясь от них и интерпретируя известные исторические факты выстраивается любопытный гипотетический этногенез армян. Подход вполне себе научный, ведь математика - единственная наука, которая и в Армении наука.)

    Неослабевающий общественный интерес представляет вопрос об этногенезе армян; мы остановимся на нём позже (гл. 6.1), отметив здесь, что преимущественный вклад в формирование армянского этноса внесли ХАИ, УРАРТЫ и АРАМЕИ ("три источника и три составных части" ПРОТОАРМЯН). Первые принесли "индоевропейские" гаплогруппы R1b, R1a (около 32% в снип-структуре современных армянских мужчин), вторые - "хатто-хурритские"  G2, J2 (30%), третьи - "арамейскую" J1 (14%) [4,55; 4.56; разд. 2.2.4].

    Посмотрим (кратко) первый, индоевропейский источник - хаев, или индоевропейских (ИЕ) ПРОТОАРМЯН, как их ещё называют, подчёркивая, что именно хаи, а не урарты с арамеями, определили славное ИЕ прошлое и настоящее армян. Примерно 5,0-4,5 тлн на территории будущей Вавилонии локализовалась группа (племя) носителей гаплогруппы R1b1a2 (новый код - R1b1a1b [W: Haplogroup R-M269]), или R-M269. (Доля этой гаплогруппы в современной снип-структуре армян составляет 26,5% [4.56].) Откуда они взялись?

    В работе [4.55] рассматриваются маршруты миграций носителей снипа R-M269, участники одного из них, юго-восточного, с Армянского нагорья в Южную Месопотамию (см. ниже) названы Ю.Вязгиной АРБИНАМИ (АРменоидами-эрБИНАМИ R1b).

    (Для справки: эрбины R1b появились около 25,1-20,5 тлн (ожидаемое время появления - 22,8 тлн) в Передней Азии, субклад R-M269 - примерно 14,9-11,8 тлн (ожидаемое время появления - 13,4 тлн, жизни общего предка - 6,4 тлн) на Переднеазиатском нагорье [4.57].
К арменоидам современная антропология относит арменоидный антропологический тип переднеазиатской расы, локализованный, в основном, на Армянском нагорье: скошенный лоб с высокой переносицей, тенденция линии носа продолжать линию лба, круглая (брахицефальная) голова с плоским затылком, обильный третичный волосяной покров (лицо, тело) [В: Арменоидный тип; В: Балкано-кавказская раса]; по меткому замечанию
Б.Мойшензона арменоид - "стандартный еврейский тип, как бы взятый с антисимитской карикатуры" [4.58].)

    Так что же, арменоиды - семиты, как и "меткий" Б.Мойшензон? Нет, не семиты. Автор просит читателей-армян не возбуждаться от последнего вопроса и помнить, что этнические сИмиты и языковые сЕмиты - две большие разницы. К примеру, автор "подозревает" в симитизме германцев, но кто заподозрит их в семитизме? К тому же к арменоидам, помимо армян, относят хурритов, урартов, ассирийцев, шумеров и др. [В: Арменоидный тип; В: Балкано-кавказская раса]. Хурриты и урарты определённо не семиты и не симиты, ассирийцы и шумеры - симиты, но опять-таки не семиты.

    По поводу шумеров требуется оговорка: речь идёт о "черноголовых" ("санг-нгига"), несимитских и несемитских автохтонах месопотамской равнины, которые станут шумерами после прихода в Двуречье 6,0-5,5 тлн симитов (разд. 2.3.3). К "черноголовым", как известно, относят также армян и ассирийцев. Так может и наши арбины были "черноголовыми" автохтонами Армянского нагорья (а современные армяне другого и не приемлют), спустившимися в долины Тигра и Евфрата?

    "А как быть с тем, что автор называет шумеров симитами, а армяне - общепризнанные индоевропейцы?" - встрепенулся наш внимательный читатель. Отвечаем: во первых, этнические симиты, как, впрочем, и хамиты, и прочие этнические группы, вполне могут быть (и были, и есть) языковыми индоевропейцами. Лукавые писатели "путают" этнические и языковые сообщества, продвигая интересы своих заказчиков.

    Когда автор читают: "Население Митанни состояло из хурритов и семитов" [В: Митанни], рука его тянется к пистолету. Ведь понятно, что написавший это говорит об этническом составе Митанни, а не о языках митаннийцев. Перечисление же языковых семитов, общность которых создана А.Шлёцером и Г.Эйхгорном в 1780 г. на бумаге [В: Семиты], с этническими хурритами, древним историчным народом, через запятую выдаёт стремление писателя убедить нас, что семиты - это тоже большая этническая группа сынов Сима-Шема, сына Ноя, персонажа Библии, возглавляемая, конечно же, евреями. И это не столь безобидно, как кажется (см. Введение). Да и арабы, кажется, возражают.

    А во-вторых, и это главное, говоря о шумерах-симитах или финикийцах-хамитах, мы имеем в виду следующее: этнос шумеров, как и финикийцев, да и всякий этнос или род, вообще говоря, многосниповый, т.е. в его составе представлены носители различных гаплогрупп с определёнными долями в численности. Носители гаплогруппы симитов (афроксиды T1a2 в случае шумеров и хананеи T1a1 в случае финикийцев) при этом доминируют в следующем смысле: им принадлежат функции целеполагания и принятия важных решений, они контролируют правящую элиту страны и её лидера [Введение]. В этом смысле "черноголовые" до прихода в Месопотамию симитов не были симитами, после - стали ими. Говорили они при этом на шумерском языке-изоляте, генеалогия которого науке не известна: "предков" не имел, "потомков" не оставил [В: Шумерский язык].

    Тот же смысл мы вкладываем в термин "армяне-хаи": в снип-структуре Y-ДНК
 армян, представление о которой даёт приводимая ниже их современная снип-структура, по-видимому, хаи, носители гаплогруппы R1b1a2, стали и носителями индоевропейского (точнее, яфето-арийского, см. ниже) языка; их доминирование в указанном выше смысле и обеспечило "индоевропейство" армян. Вот как выглядит снип-структура (перечень гаплогрупп с долями их носителей) современных армян по данным армянского проекта FTDNA [4.56]:

    - R1b1a2 ("арбины", "хаи") - 26,5%;
    - J2a ("хурриты", "урарты") - 19,1%;
    - G2a ("хатты") - 9,5%;
    - J1 ("амореи-сутии", "арамеи") - 13,8%;
    - E1b1b1 ("амореи-либу") - 6,8%;
    - T (T2 - "сифиты", T1a3 - "яфетиды") - 5,5%;
    - R1a ("арии") - 5.0%;
    - прочие - 13,8%.

    (Закавыченные наименования гаплогрупп условны и даны (кроме "арии") автором. Доля  гаплогруппы R1b1a2 (R-M269, R1b1a1b) в современной снип-структуре армян составляет по другим данным 31,3-37,3% [W: Haplogroup R-M269].)

    Итак, согласно [4.55], арбины мигрировали по четырём направлениям: западному, юго-западному, юго-восточному и северному.

   1. ЮГО-ЗАПАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ. Около 8 тлн группа скотоводов R-M269 вместе с "родственникам" R-V88 (некоторые автора отождествляют R-V88 и R-M269, см., например, [4.59]) проследовала с нагорья через Левант в Египет со стадами крупного и мелкого рогатого скота [В: Гаплогруппа R1b (Y-ДНК); разд. 3.1.1]. Часть из них нашла прекрасные пастбища на отрогах невысоких Ливийских гор у Меридова озера, другая - отправилась по прибрежным долинам Северной Африки на запад, в Магриб. (Возможно некоторые из них пересекли Гибралтар и высадились в Европе, на Пиренейском полуострове примерно 4,5 тлн.)

    Через тысячу лет в связи с опустыниванием Сахары, эрбины покинут Египет и двинутся со своими стадами на юго-запад, вслед за уходящей влагой и пастбищами, к великим озерам Чада. ("Ок. 5700-7300 лет назад (неолитический субплювиал) из Евразии в район озера Чад пришли носители R1b-V88" [В: Гаплогруппа R1b (Y-ДНК)].) Там, слившись с другими африканскими этносами, эрбины найдут свою судьбу; сегодня они - хауса и фулани, крупные народы Центральной и Западной Африки.

    По вполне понятным причинам юго-западная ветвь R-M269 к этногенезу армян не причастна.

    2. СЕВЕРНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ. Около 7 тлн часть носителей снипа R-M269 перемещается с нагорий на север, в понто-каспийские степи: "Точный маршрут R-M269 от Южного Кавказа до Понтийско-Каспийской степи пока не ясен. Возможно, это было в период Днепро-Донецкой культуры, 7100-6300 лет назад" [4.59]. Здесь давно расположились "арии", носители гаплогруппы R1a, "сестры" R1b. Говорили арии на своём арийском языке, который много лет спустя западноевропейские лингвисты неуклюже назовут "праиндоевропейским" и займутся бессмысленными поисками его родины. Владели арии и одомашненной лошадью, используя её как для хозяйственных нужд, так и в военных целях [В: Одомашнивание лошади].

    По-видимому, арии ассимилировали пришлых эрбинов, по крайней мере, культурно. Возможно, это случилось в междуречье Волги и Дона в недрах родственных самарской (начало V тыс. до н.э. [В: Самарская культура]), хвалынской (V-IV тыс. до н.э. [В: Хвалынская культура]) и ямной ( 5,6-4,3 тлн [В: Ямная культура; W: Yamnaya Culture]) культур (все вместе обозначим как Ямную культуру), где они сблизились. Считается, что 4,5-4,0 тлн и лошадь, и ИЕ язык появятся на Переднеазиатском нагорье вместе с ариями и эрбинами.

    Но армянского государства не случилось, а появилась в окрестностях озера Урмия держава Митанни, объединившая некоторые хурритские племена интересом к коневодству и потребностью перехода с родного языка на т.н. митаннийский арийский [В: Митанни]. Поскольку то и другое принесли на Армянское нагорье Ямники, не исключено, что их потомки и создали и возглавили Митанни.

    Также многие специалисты полагают, что в недрах Ямной культуры на свет божий явились два субклада R-M269:  R-L23 (появился доверительном интервале 7,1-5,7 тлн, ожидаемое время появления - 6,4 тлн) и R-Z2103 (6,8-5,5, 6,2).

    (Интересно отметить, что Ямная культура, похоже, дала миру две весьма значимых инновации: праиндоевропейский язык, из "шинели" которого вышли практически все языки современного "прогрессивного" человечества, и лошадь генетической линии DOM2 (с мутациями в генах GDSMC,  ZFPM1, сделавшими спины лошадей крепче, а самих их - послушнее) - общего предка всех современных одомашненных лошадей [W: Domestication of Horse].

    Западные учёные, в общем, принимают это, но с оговоркой: и язык, и лошади - плоды совместной жизнедеятельности эрбинов и ариев, пусть и на Русской равнине. При этом сам термин "эрбины" они категорически не приемлют, используя вместо него "кельты". Так что наши хаи вполне могут оказаться кельтами. Готовы ли они к этому?)

    Некоторыми учёными, например, И.Дьяконовым [В: Митанни], предпринимались попытки объявить митаннийцев индоевропейскими протоармянами, но должного отклика в научной среде они не нашли. Западным коллегам Дьяконова, видимо, не нравилось, что пришли эти протоармяне с Русской равнины, а не из Европы, армянским - скоротечная (3,7-3,3 тлн) история Митанни, переписать которую не было возможности.

    И.Дьяконов изменил свою точку зрения и нашёл новых ИЕ протоармян - "восточных мушков" - балканских ИЕ, близких к фрако-фригийцам, появившихся в Малой Азии в XII в. до н.э. (см. разд. 6.1.2). О них армянам напоминает город Муш в области Мокк, близ озера Ван, но даже это не может изменить неприятие мушков армянами в качестве своих "праотцов". Понимающие их учёные настаивают: "… этногенез армян завершился задолго до 1200 г. до н.э. … а именно, в период между 2000 и 3000 гг, до н.э. во время одомашнивания лошади, появления колесниц и роста развитых цивилизаций на Ближнем Востоке (а когда ж ещё - авт.)" [В: Мушки].

    3. ЗАПАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ. Часть носителей R-M269 около 7 тлн начала миграцию с нагорья на Балканы через Анатолию [В: Гаплогруппа R1b; В: Балканский неолит]. Позже, около 5 тлн, с территории Ямной культуры в Северную и Центральную Европу двинулись "Ямники", носители той же гаплогруппы (субклад R-L23) но уже ИЕ (последнее принципиально важно для европейцев). По-видимому, отсюда же и примерно в то же время "Ямники" двинулись и на восток, что объясняет наличие носителей снипов R-L23, Z2103 на юге Урала и Сибири, в Монголии и Китае.

    Ни те ни другие "западенцы" не были первыми мигрантами из Передней Азии в Европу, но в конечном итоге Западную Европу завоюет именно эта гаплогруппа (через субклады R-L23, L51, L11, L151): "в Шотландии, Ирландии и у басков частота линии R1b1a2 достигает 80-90%, а в Испании, Бельгии и Швейцарии 60-70% … в Италии и Германии - порядка 40% … у чехов, словаков и австрийцев - около 30%" [4.60; В: гаплогруппа R1b (Y-ДНК)].

    Ещё раз подчеркнём, что западная наука отвергает возможность возврата "Ямников" на нагорье через Кавказ (он де неприступен для лошадей); только кружным путём: Западное Черноморье, Балканы, Малая Азия.

    Всё сказанное  не позволяет сделать вывода о влиянии северной и западной ветвей R-M269 на этногенез армян. Вопрос остаётся открытым.

    4. ЮГО-ВОСТОЧНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ. Остановимся на нём подробнее. Итак, 8,5-8,0 тлн, ещё до появления субкладов R-L23, R-Z2103, часть носителей снипа R-M269 названных выше арбинами, ушла на юг. Они спустились с нагорья в Северное Двуречье, на территорию, где, возможно, жили носители других, не известных нам субкладов R1b и где в это время появляется созданная ассуритами (при возможном участии арбинов) культура Хассун [В: Хассунская культура; разд. 2.3.2]. Около 8 тлн в регион вместе с похолоданием пришла сушь (т.н. «событие 8,2 тлн» [W: 8,2 Kyloyear Event]), а вместе с ней и голод. Хассунцы перебираются на юг, появляется Самарра (7,5-6.8 тлн). Так арбины с ассуритами оказались в Центральной и Южной Месопотамии.

    Затем Самарру вытесняет культура Убейда; за поздними убейдитами (они же ранние шумеры) с острова Дильмун приходят шумеры (около 6 тлн; разд. 2.3.3). Ассуриты были ассимилированы шумерами, а вот арбины, возможно, сохранили свою идентичность, локализовавшись в поселениях близ будущего города Вавилон.

    Где-то 4,4-4,3 тлн Шумер был захвачен касситами Саргона Аккадского, покончившего с независимостью шумерских городов и обложившего их налогами [В: Саргон Древний]. Реакция шумеров была предсказуемой: бунт. Восстали и арбины; по преданию (Айк и Белл [4.61]) вождь восставших ХАЙК (АЙК) противостоял могучему БЭЛУ (БЕЛЛУ) ("бэл" - "владыка, господин по-аккадски [В: Бэл]), видимо, аккадским властям. Хайк и сам был не промах: "именитый и мужественный родоначальник, искусный метатель, владеющий крепко-толстым луком … быстроокий, с густыми кудрями, мощными руками, славившийся между исполинами храбростью" [4.61].

    "Не желая покорствовать Бэлу", "захватившему всю землю" и "утвердившему своё владычество над всеми", Хайк "с сыновьями, дочерьми и сынами своих сынов, людьми сильными, числом около трёхсот", "отправляется в землю Араратскую (Армянское нагорье или Урарту - авт.), что в странах севера". Бэл Титанид просит его вернуться, но Хайк Нахапет отказывает ему "суровым ответом".

    Бэл, собрав "полчища пешего воинства", идёт, "как бурный поток, низвергающийся с крутых высот", покорять Хайка. Но "мудрый, разумный, быстроокий исполин с густыми кудрями" с сынами, "выстроив их треугольником", "спокойно двинулся" навстречу Бэлу. Исход завязавшейся битвы исполинов, от которой "страшно задрожала земля", решает Хайк: "крепко натянув широко объёмный свой лук, угодил трёхкрылою стрелою в грудную доску Бэла". Стрела пробивает железную "доску" доспехов Бэла и "гордый Титанид, поражённый, грохнувшись оземь, испускает дух. Полчище же, видя такой ужасный подвиг мужества, обратилось в бегство" [4.61].

    В предании упоминается Вавилон; был ли Саргон - основатель города - прототипом Бэла не известно, но определённые намёки на то просматриваются. Так, Бэл называется исполином (Саргона при жизни звали великим), объявившим себя царём и богом (и это похоже) и захотевшим подчинить себе всё и всех (в этом Саргон был неутомим). Вроде бы не к месту упоминаются "вавилонские" столпотворение" и "башня", где, как известно, заправлял исполин Нимрод, кушитский царь.

    Но и это указывает на Саргона, так как он - прототип библейского Нимрода [П3; разд. 4.1.1.3]. Тот же "крепко-толстый лук", которым, как подчёркивается в предании, владел Хайк. Известно, что подобные луки, возможно, составные, клеенные из рога, дерева и жил [4.5], и потому редкие и дорогие в Месопотамии, стали тем новым грозным оружием, которое вместе с новой же тактикой ведения боя, обеспечивали воинам Саргона преимущество в битвах (разд. 4.1.1.2). Наконец, и смерть нашла Саргона, когда тот занят был умиротворением бунтующих шумеров [В: Саргон Древний; В: Восстание Айка против Бэла].

    Просматривается в легенде и ещё один очень значимый для армян бэл - ассирийский царь Саргон II (Бэл Титанид - Саргон Саргонид; Саргона II считали потомком Саргона Великого). Именно ассирийский Саргон ходил в Урарту (землю Араратскую), именно он, а не Саргон Великий, имел доспехи из железа, именно его смерти так страстно желали урарты, а потом и потомки их армяне (поход Саргона II в Урарту сломил страну и вынудил её трансформироваться; см. разд. 6.1.3). Правда, Саргон II кошмарил урартов в VIII в. до н.э., но и легенду о Хайке рассказал нам Мовсес Хоренаци в 5 в.

    Возможно, Хайк увёл своих людей не в достаточно населённый Урарту, а дальше, на запад Армянского нагорья, в труднодоступные горы бассейна реки Чорох. Здесь они назвались именем своего вождя - ХАЯМИ из народа ХАЙК; соседи хетты называли Хайк страной ХАЙЯСА.

    В горных долинах Чороха, укрытых от чужих глаз, хаи обнаружили автохтонов этих мест и сблизились с ними. То были яфетиды T1a3, пошедшие на самоизоляцию ради выживания после того как род их попал в сложную ситуацию "бутылочного горлышка" (см. разд. 2.2.2). Со временем хаи ассимилировали яфетидов, перейдя при этом на их язык, оказавшийся более удобным и простым. Позже, около 4 тлн, появились эрбины, носители снипа R-Z2103, прямого "потомка" R-M269, родственные хаям-арбинам. Они вернулись из понто-каспийских степей, принесли с собой индоевропейский язык и одомашненную лошадь., чем и поделились с хаями.

   Таким образом, можно считать, что ХАИ завершили свой этногенез к началу II тыс. до н.э; с этих пор при большом желании их можно считать ПРОТОАРМЯНАМИ, говорящими на ЯФЕТО-АРИЙСКОМ ЯЗЫКЕ, который при не меньшем желании можно отнести к ИЕ (индоевропейской) языковой семье. Но до завершения этногенеза армян было ещё далеко (см. гл. 6.1).


    4.2.4.3. ЕГИПЕТСКИЕ АРБИНЫ

    В 2007-2009 гг. исследователям из центра генеалогических исследований iGENEA удалось выделить ДНК из мумифицированных останков ТУТАНХОМОНА и проанализировать её. Результаты анализа засекретили, но без утечек не обошлось. Тутанхомон оказался носителем гаплогруппы R1b1a2 (R-M269)! Более того, дальнейшие исследования показали, что такую же гаплогруппу имели (как минимум) его отец ЭХНАТОН и дед АМЕНХОТЕП III [В: Аменхотеп III]. Все они - фараоны XVIII династии, правили в XIV в. до н.э.

    Они европейцы! Египетнаш! Европейские монархи - потомки египетских фараонов! Но рано радовались ревнители Европы: гаплотип Тутанхомона оказался совсем не европейским [4.62; 4.63]. По А.Клёсову общий предок носителей европейских субкладов R-M269 жил 4,2-4,5 тлн; но если к ним добавить гаплотип Тутанхомона, то эта эта оценка резко вырастет до 6,0-8,0 тлн по А.Клёсову [4.62] и до 9,5 тлн по данным iGENEA [4.63].

    Это говорит о том, что так и не обнародованный субклад фараонов появился где-то 9,5-6,0 тлн, шумерская ветвь гаплогруппы R1b1a2 - примерно в этом же интервале времени. Так может, Тутанхомон с отцом и дедом - потомки арбинов? Но как арбины попали в Египет? Здесь всё просто: вспомним, что около 6 тлн, примерно в то время, когда арбины появились в Южной Месопотамии, началась колонизация долины Нила будущими шумерами (см. разд. 3.1.4). Среди колонизаторов вполне могли оказаться и арбины.

    Тутанхомон был болезненным юношей, умер в 18 лет, ничем особенным отметиться не успел. Но в его гробнице нашли 19 предметов из железа, в том числе кинжал, лезвие которого было изготовлено из метеоритного железа (11% никеля против 4% для железа земного) [4.64].

    Перечитав Амарнский архив, учёные пришли к выводу, что все найденные железные предметы были свадебным подарком Аменхотепу III от царя Митанни [4.65; В: Амарнский архив]. Есть основание полагать, что царём тем был Тушратта: в архиве отыскалось его послание фараону - Амарнские письма ЕА 25, 22 "Подарки Тушратты Аменхотепу III, когда он отдал ему в жёны свою дочь Тадухипу" [W: Tushratta; 4.66]. Эта самая Тадухипа (а некоторые египтологи отождествляют её с Нефертити) побывала (по наследству) и в жёнах Эхнатона, а значит, с учётом внезапной смерти последнего, вся "железная" коллекция перешла к Тутанхомону и была погребена вместе с ним.  В архиве же содержатся данные, что изделия из железа хеттам и митаннийцам поставляли  колхи-халибы (см. разд. 5.5.2).

    В отличие от Тутанхомона отец и дед его оставили в истории заметный след. Аменхотеп III считается фараоном-строителем, в правление которого были воздвигнуты известные сооружения Карнака, Луксора и Фив. Упомянем лишь Луксорский храм, многочисленные портики с гигантскими колоннами, колоссы Мемнона и 250 только сохранившихся статуй самого фараона [В: Аменхотеп III].

    Примечательно, что аменхотеповский строительный бум случился вскоре после выдворения ахейцами и пеласгами с Крита лелегов - потомков строителей египетских пирамид и создателей крито-минойских дворцов (примерно -1450 г.; разд. 5.3.1, 5.3.2, 5.4.3). Видимо, часть из них перебралась в Египет, где вскоре стала строить портики и ваять скульптуры (разд. 3.5.2).

    Вполне возможно, что среди критских возвращенцев были и потомки шумерских арбинов; действительно, не исключено, что в Шумере арбины были строителями городов и зиккуратов. В этом качестве 6-5 тлн, ещё до завоевания Шумера Саргоном Аккадским (разд. 4.1.1.2) и до вавилонского восстания Айка (разд. 4.2.4.2), они были направлены в Пунт, где освоили новые технологии каменного строительства (разд. 3.1.4.1) и позже приняли участие в строительстве египетских пирамид (вольные каменщики Имхотепа? (разд. 3.3.6)).

   Около 4,5 тлн вместе с другими строителями пирамид арбины R-M269 были высланы на Крит и/или в Шумер (разд. 3.4.6). Интересно, что потомки тех из них, кто, сплотившись в общину 4,5 тлн (или в 2492 г. до н.э., как говорит армянская традиция) своим ходом двинулся на родину предков, в Шумер, через Восточную пустыню, Баб-эль-Мандебский пролив и Аравийский полуостров, могли успеть к восстанию Айка (примерно 4,3 тлн) и уйти с ним на прародину - Армянское нагорье! Где их потомки станут хаями, а потомки хаев - армянами.

    (Нагорье => Шумер => Египет => Шумер => Нагорье; Север => Юг => Север; Восток => Запад => Восток. Всё возвращается на круги своя (Екклесиаст):

     «Род проходит, и род приходит, а земля пребывает вовеки.
    Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.
    Идет ветер к югу, и переходит к северу, кружится, кружится на пути своем,
    И возвращается ветер на круги своя» (Еккл 1:4-6).)

    Если же египетские потомки арбинов соединиться с Айком не успели, то, возможно, в Шумере они поучаствовали в борьбе против захватчиков-амореев; потерпев поражение, вместе с шумерами из города Иссина, последнего их оплота, ушли на север, к Средиземному морю, где построили город Исс. Несколько позже, 3,9-3,8 тлн перебрались на Крит, где примкнули к потомкам других, прибывших на остров из Египта морем, строителей пирамид, образовав со временем этнос лелегов (гл. 5.3). После гибели Минойской цивилизации где-то 3,6-3,4 тлн по крайней мере часть критских потомков арбинов вернулась в Египет.

    (Заметим, что, как это часто бывает в жизни, одни потомки арбинов могли уйти на Армянское нагорье с Айком, другие - остаться и позже уйти с шумерами-иссинцами на Крит.)

    Возможно,  изначально критские возвращенцы поселились в городе Хент-Мин (совр. Ахмин), Верхний Египет, куда и занесли снип R-M269; отсюда же вышли связанные родственными узами ТИАА, МУТЕМВИЯ и ТИЯ - жёны ТУТМОСА IV, АМЕНХОТЕПА III и ЭХНАТОНА соответственно, "происхождение которых (жён) неизвестно" [В: Тиаа; W: Mutemwiya; В: Тия].

    По-видимому, именно Тутмос IV, прадед Тутанхомона, принёс в XVIII династию снип R-M269; это вполне вероятно, учитывая, что его любвеобильный папаша Аменхотеп II, большую часть жизни проведший в походах, имел к тому же 323 жены [В: Аменхотеп II], среди которых затерялась глубоко второстепенная Тиаа, мать Тутмоса, не упоминаемая при жизни мужа, титул "Великая жена царя" получившая после его смерти и воцарения сына [В: Тиаа]. Y-хромосому c гаплогруппой Тутмоса IV унаследовали его потомки по мужской линии: Аменхотеп III, Эхнатон, Тутанхомон [В: Эхнатон]. Биологическим отцом Тутмоса вполне мог быть муж из Хент-Мина, откуда родом и Тиаа.

    Конечно, гаплогруппа R1b1a2 могла попасть в Египет и другими путями, например, как считают некоторые, с гиксосами XV династии, среди которых, кстати говоря, были критяне (гл. 3.6). Но здесь необходимо учесть, что "большие гиксосы", они же "шемау", правили Египтом в 1650-1550 гг. до н.э., за 200 лет до Тутмоса IV, а в составе "шемау" были в основном пеласги, финикийцы, касситы и хурриты, носители иных, ближневосточных гаплогрупп.

    В пользу нашей версии, согласно которой R-M269 занесли потомки выдворенных 4,5 тлн строителей пирамид, говорит и присутствие в ближайшем окружении царских семей мужчин с именем ХАЙ (АЙ). Имя легендарного Хайка (Айка) и этноним хаи (аи) могли быть принесены на Крит арбинами из Шумера и стать там популярными в преддверии Критской симито-хамитской войны (см. разд. 5.3.1): Хайк и хаи олицетворяли борьбу симитов с хамитскими "бэлами".

    Так, у Аменхотепа III  был визирь по имени АМЕНХОТЕП-ХАЙ, который значился также правителем Верхнего и Нижнего Египта [W: Amenhotep-Huy]. Уж не прозвище ли это самого фараона? Известен и другой чиновник по имени Хайа, титулатура которого - "смотритель царского гарема", "смотритель казначейства", "смотритель дома" - так или иначе связаны с главной женой Аменхотепа и матерью Эхнатона Тией [W: Huya; В: Тия].

    Наконец, АЙ, "серый кардинал" трёх фараонов, их доверенный советник, наставник Тутанхоиона, сам ставший фараоном после его кончины. АЙ был родом из всё того же Хент-Мина, возможно, был братом Тии, а значит, шурином Аменхотепа III и дядей Эхнатона [W: Ay (pharaoh)]. Тей, Великая царственная жена Ая, до воцарения была кормилицей НЕФЕРТИТИ, главной и любимой жены Эхнатона, возможным соправителем и вдохновителем его религиозных реформ [В: Нефертити].

    Здесь уместно напомнить читателю, чем знаменит ЭХНАТОН. В историю этот фараон вошёл как религиозный реформатор, пытавшийся на практике реализовать в Египте идею МОНОТЕИЗМА ("единобожия") в форме АТОНИЗМА, религии, адепты которой поклоняются только одному богу - АТОНУ, отождествляемым с солнечным диском (почему с диском, а не просто с солнцем, и почему солярных богов было в Египте много - см., например, [4.67]). В нашу задачу не входит анализ теологии атонизма или внутренней политики  Эхнатона, на эти темы существует обширная литература. Выскажем лишь следующее предположение (зная, что многие сочтут его в лучшем случае. фантастичным).

    Ко времени Эхнатона идея единобожия "носилась в воздухе". В воздухе тех стран, что страдали от религиозно-политической раздробленности. Нет, само по себе многобожие имеет многие положительные свойства, заставляющие исследователей задаваться вопросом: монотеизм - это шаг вперёд, назад или в сторону? [4.17]. Но вкупе с политико-этнической разобщённостью в конфликтных ситуациях оно способно кратно усилить разрушительный эффект последних, придав им религиозный окрас. Пример - длительная симито-хамитская война в Египте, проходившая для южан-симитов под знаком "бога убили!" (якобы бог северян Сетх беспричинно убил брата своего бога южан Осириса (разд. 3.1.4).

    А кому, как не жрецам арбинов, хранителям исторической памяти народа, прошедшим через подобные смуты и войны в Шумере, Египте и на Крите, знать об этом и вынашивать идею вроде "один бог, один царь, одно государство"? И когда им удалось взять власть в Египте, они попытались реализовать эту идею. Аменхотеп III без лишней спешки и суеты начал продвижение периферийного бога Атона - аспекта Ра со времён XII династии [W: Aten] -  в бытие и сознание египтян. Даже гимны в его честь писал самолично. Сын же его Эхнатон, видимо, в силу личных качеств и влияния близкого круга (Нефертити? Ай?), "закусив удила, понёсся во весь опор", действуя решительно, но слишком поспешно и грубо [В: Эхнатон]. За что и был наказан, загубив идею и погубив себя. Его сын Тутанхомон сыновей не имел. Династия фараонов-арбинов пресеклась.

    Кто подхватил упавшее знамя монотеизма? "Отец психоанализа" З.Фрейд считал, что Эхнатону идею занесли гиксосы, а позаимствовал и успешно реализовал её Моисей, оставив евреям на века предмет для гордости сим духовным подвигом [4.68]. Но что значит "идею занесли гиксосы"? Они что, пришли лекции о пользе монотеизма египетским жрецам почитать? У себя в Аварисе гиксосы поклонялись Сетху-Ваалу, Ра и другим понятным египтянам богам; нет никаких данных, что они насаждали в Дельте единобожие [П5, часть 1; гл. 3.6].. А если бы и были, это означало бы только одно: ИДЕЯ ЕДИНОГО БОГА ПРИНАДЛЕЖАЛА ФИНИКИЙЦАМ И БЫЛА РЕАЛИЗОВАНА ИМИ В ИУДАИЗМЕ. 

    К тому же современные историки считают всю библейскую историю евреев мифом, так что красивая версия Фрейда с Моисеем оказалась несостоятельной. Мы считаем, что всё случившееся с Эхнатоном через хамитских жрецов Нижнего Египта передалось финикицам и те расчехлили и подняли знамя монотеизма в нужный момент, когда после Ассирийских и Пунических войн потребовалась религиозно-политическая консолидация оказавшегося на грани физического уничтожения финикийского народа.

    В процессе своей трансформации в евреев финикийцы использовали идею монотеизма в написанной ими Торе, священной книге созданного ими же иудаизма [П4; П8; гл. 6.2]. Так ЗАНЕСЁННАЯ АРБИНАМИ В ЕГИПЕТ ИДЕЯ ЕДИНОБОЖИЯ ОКАЗАЛАСЬ ЗАИМСТВОВАННОЙ ФИНИКИЙЦАМИ И ПРИВАТИЗИРОВАННОЙ ЕВРЕЯМИ, ИХ НАСЛЕДНИКАМИ. Не с тех ли пор армяне-хаи сочли для себя возможным править еврейскую Библию, вписав в неё нового персонажа - Хайка?



    6.1.2. УРАРТЫ И АРМЯНЕ

            6.1.2.1. ХАИ И АМАЛЕК
            6.1.2.2. "МУШКИ" ДЬЯКОНОВА


    6.1.2.1. ХАИ И АМАЛЕК

    Продолжим рассмотрения вопросов этногенеза армян, начатое в разделе 4.2.4.2, где говорится: "… преимущественный вклад в формирование армянского этноса внесли ХАИ, УРАРТЫ и АРАМЕИ ("три источника и три составные части" ПРОТОАРМЯН). Первые принесли "индоевропейские" гаплогруппы R1b, R1a (около 32% в снип-структуре современных армянских мужчин), вторые - "хатто-хурритские"  G2, J2 (30%), третьи - "арамейскую" J1 (14%)".

   Там же рассмотрен первый источник - ХАИ, которых армянская традиция считает индоевропейскими (ИЕ) ПРОТОАРМЯНАМИ; легенды о хаях и их предводителе ХАЙКЕ (АЙКЕ) положены в основу национальной историографии. "Отец" последней и, похоже, армянский редактор Библии Мовсес Хоренаци (Моисей Хоренский), реальный или мифический, причислен к лику святых Армянской Апостольской церкви [6.16]. (Напомним читателю, что армянская версия Библии пополнена новым персонажем - Хайком, якобы сыном Фогармы и правнуком Иафета (Яфета), сына Ноя, ставшим легендарным родоначальником армян [6.16; 6.17].)

    Уместно спросить: столь вольное обращение со Священным Писанием евреев не добавило ли ложку ненависти в бочку неприязни евреев к армянам? Не хотел ли Моисей из Хорены сподобиться Моисею из Египта в качестве младшего партнера, так сказать? Но ведь евреям ГАИ интересны только как ГОИ  [6.18]. Или нет?

    Топчутся они (армяне и евреи) на одной тесной поляне: "великие и древние" народы, "духовные лидеры и цивилизаторы" неблагодарного мира, расплатившегося с ними геноцидом и холокостом. Влияние и богатство евреев позволяет им не замечать армян; последним остается лишь эпатаж. Но "править" еврейскую Библию - это уже за гранью, такого не могли позволить себе даже христиане, взявшие верх над иудеями. А возможно, было и у них искушение сделать Иисуса не сыном иудейского бога Яхве, а как минимум, его отцом. Но удержались, не стали гаями, остались гоями.

    (Хотя в христианской единосущной Троице бог-отец Яхве является сыном бога-сына Иисуса, а следовательно, бог-сын Иисус является отцом бога-отца Яхве. Значит, недержание всё-таки имело место быть.)

    И вот уже армяне подспудно отождествляются с АМАЛЕКОМ (АМАЛИКОМ) и АМАЛЕКИТЯНАМИ [В: Амалекитяне], объектом трансцендентной ненависти евреев [6.19]:

    "И сказал  Господь Моисею: напиши сие для памяти в книгу и внуши Иисусу (Навину - авт.), что я совершенно изглажу память Амаликитян из поднебесной" (Исх 17:14).

    "… когда Господь Бог твой успокоит тебя от всех врагов твоих со всех сторон, на земле, которую Господь Бог твой дает тебе в удел, чтоб овладеть ею, изгладь память Амалика из поднебесной; не забудь" (Втор 25:19).

    "… теперь иди и порази Амалика (и Иерима) и истреби все, что у него; (не бери ничего у них, но уничтожь и предай заклятью все, что у него); и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла" (1Цар 15:3).

    (Приведённые библейские стихи убедительно показывают всеблагость Яхве, иудейского монобога и христианского бога-отца, якобы не способного творить зло (см. разд. 2.1.2.2)

    "До тех пор, пока мы не сможем его уничтожить, наша ненависть останется непримиримой. Компромиссы тут невозможны - Амалек должен погибнуть. Уничтожить Амалека значит избавиться от ненависти самым радикальным образом - ведь когда он исчезнет из этого мира и из наших сердец, вместе с ним исчезнет и она (что означает: Амалек бессмертен - авт.). Чем сильнее будет гореть в наших сердцах ненависть к Амалеку, тем сильнее будет наша любовь к Всевышнему, тем теснее будет наша связь с Ним и Его Торой" (Парашат Захор, гл.11 [6.19]).

    В [6.20] содержится интересная гипотеза о том, кто такой Амалек и в чем он провинился перед финикийцами, угодив в написанную ими Тору в качестве воплощения зла. Изложим её кратко.

   Племя амалекитян, как считается, располагалось на севере Синайского полуострова и в пустыне Негев и контролировало путь из дельты Нила через Суэцкий перешеек в Ханаан. По-видимому, они не пустили в Ханаан бегущих около 5,0 тлн из Мицраима (прото-Египта) под ударами шумерских захватчиков хананеев, их союзников и других протоегиптян, устроив по собственной инициативе или по сговору с шумерами жуткую резню, в которой был убит и царь Мицраима (об этом упоминает Книга Юбилеев [6.21, XLVI]. Уцелевшие хананеи повернули назад и попали к шумерам в плен, где принуждены были строить "стену князя", закрывающую проход по перешейку из азиатских пустынь в Египет. Именно этих рабов-строителей вывел Моисей из "земли Египетской" [П3, часть 1; гл. 3.2].

    Свидетельствуют об этом и финикийские авторы Библии; так, "во Второзаконии 25:17-19 израильтянам (под израильтянами в Торе понимаются хамиты (см. [П3; П4; гл. 6.2] - авт.) конкретно повелено "стереть память об Аиалике из-под небес" … в отместку за "то, что Амалик сделал <с ними> по пути, когда <они> выходили из Египта" [W: Amalek]. "В иудаизме 3 из 613 мицвот (заповедей) касаются Амалика: … 598 (Втор 25:17) - Помните, что Амалик сделал с израильтянами; 599 (Втор 25:19) - Уничтожьте потомков Амалика; 600 (Втор 25:19) - Не забывайте зверства Амалика на вашем пути из Египта в пустыню" [W: Amalek].

    Но что это были за зверства - Библия не сообщает. (Правда мидраши задним числом поясняют: "Они (амаликетяне - авт.) преследовали отставших от израильской орды (выходивших из Египта израильтян - авт.) и насиловали, кастрировали и убивали их, бросая пенисы в лагерь израильтян в насмешку над их обрезанием" [W: Battle of Refidim].)

    Бились израильтяне с амалеками и в Рефидиме [W: Battle of Refidim]:

   "И пришли Амаликитяне и воевали с Израильтянами в Рефидиме. Моисей сказал Иисусу (Навину - авт.): выбери нам мужей [сильных] и пойди, сразись с Амалекитянами; завтра я стану на вершину холма, и жезл Божий будет в руке моей. И сделал Иисус, как сказал ему Моисей … И когда Моисей поднимал руки свои, одолевал Израиль, а когда опускал руки свои, одолевал Амалик; но руки Моисеевы отяжелели, и тогда взяли камень и подложили под него, и он сел на нём, Аарон же и Ор (писец Моисея - авт.) поддерживали руки его … И были руки его подняты до захождения солнца. И низложил Иисус Амалика и народ его острием меча. И сказал Господь Моисею: напиши сие для памяти в книгу (всвязи с чрезвычайной важностью события - авт.) и внуши Иисусу, что я совершенно изглажу память Амаликитян из поднебесной" (Исх 17:8-17).

    Но ведь победили, а потом и вовсе почти истребили их. Откуда же такая запредельная ненависть к побеждённым? Не за то ли, что без божьей помощи израильтянам Амалик низложил бы Моисея и "народ его острием меча"? А может, за то, что следующую битву, состоявшуюся при попытке израильтян вступить на "землю обетованную" и без участия бога на стороне их, они потерпели сокрушительное поражение [6.22]:

   "И, встав рано по утру, пошли на вершину горы (где жили амалекитяне - авт.) … Моисей сказал: … не ходите, ибо нет среди вас Господа, чтобы не поразили вас враги ваши; … и вы падёте от меча, потому что вы отступили от Господа, и не будет с Вами Господа. Но они дерзнули подняться на вершину горы; ковчег же завета Господня и Моисей не оставляли стана. И сошли Амаликитяне … и разбили их, и гнали их до Хормы" (Чис 14:40-45).

    Но причём здесь армяне, хаи-гаи? Есть в Библии в книге Иисуса Навина интересный момент: Иисус, развалив стены Иерехона медными трубами, взяв его и вырезав "и мужей и жён, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов" (Нав 6:20), решает следующим наказать небольшой город ГАЙ. "Итак  пошло туда из народа (Моисеева - авт.) около трёх тысяч человек, но они обратились в бегство от жителей ГАЙСКИХ … <которые> разбили их на спуске с горы; отчего сердце народа растаяло и стало, как вода (упадок духа, приступ малодушия - авт.)" (Нав 7:4-5).

   Затем пошло 30 тысяч, взяли хитростью ГАЙ, убив 12 тысяч гаев и повесив царя их на дереве. Победа над гаями была отмечена беспрецедентно торжественно: на горе Гевал (она стала с той поры священной) сложили "жертвенник из камней цельных … и принесли на нём всесожжение Господу и совершили жертвы мирные (пленных не убивали - авт.). И написал <Иисус> там на камнях список с закона Моисеева … и потом прочитал все слова закона … пред всем собранием Израиля", выстроившемся "одна половина их у горы Гаризм, другая половина у горы Гевал" (Нав 8:31-35).

    О чём всё это? Мы считаем, что это - подсказка, оставленная финикийскими авторами Библии нам, внимательным её читателям: главный враг, встретивший израильтян, то есть хамитов, в Ханаане - ГАИ (ХАИ).

   В свете сказанного не удивительно, что начинаешь думать о некой связи хаев и амалекитян и их отношениях с израильтянами, которые суть хананеи (финикийцы) с амореями, предки современных евреев. Не удивительно и то, в древних византийских источниках термином "амалек" обозначали именно армян [6.23].)

    Историк А.Аликберов: "На основе существующих источников невозможно сделать вывод, имеют ли амалеки какую-либо связь с армянами. В то же время нельзя и опровергнуть то, что между армянами и амалекитянами есть что-то общее" [6.23]. Как прикажете понимать? Да, трудно слепому искать чёрную шляпу в тёмной комнате, особенно, если её там нет. Или всё-таки есть?

    А что же армяне? Намёки, что их предки имели к амалекитянам некое отношение, армянам, похоже, нравится. Оно добавляет им древности и значительности: можно и на Египет замахнуться, и гиксосов гайксосами назвать, да мало ли чего [6.24]. Угроза же стать антиподами евреев их совсем не пугает, даже наоборот. Похоже, что армяне не прочь стать теми в мире Иафета, кем стали евреи в мире Сима-Хама.

    (Фантазийный трёхполярный мир Сима-Хама-Яфета? Армяне несколько припозднились, становиться надо в очередь претендентов на полюс Третьего мира - мира Яфета: Россия, Китай, далее везде … Надо было в своё время "оседлать" потенциально сильную державу, как это сделали хамиты, ставшие "британцами", затем "англо-саксами", и симиты - "германцами" , затем "единоевропейцами".)


    6.1.2.2. "МУШКИ" ДЬЯКОНОВА

    Достаточно стройную картину этногенеза армян дал И.Дьяконов, работающий как Микеланджело ("я беру глыбу мрамора и отсекаю от нее все лишнее") [6.25, с.9]:

    "Поскольку древнеармянский язык не родственен языкам автохтонов Армянского нагорья - хурритов, урартов и т.п. (хотя именно эти языки являются для него субстратом), ясно, что он занесен сюда извне. А поскольку он не принадлежит и к тем ветвям индоевропейской семьи, которые проникли в переднюю Азию в III и первой половине II тыс. до н.э. (анатолийским, индоиранским - авт), постольку он должен считаться появившимся здесь либо еще раньше, либо позже этого времени. (Таким образом древнеармянский язык не относится к анатолийской семье, куда входит несийский (хеттский); следовательно, протоармяне не могут быть хеттскими неситами - авт.).

    Однако нет никаких данных о наличии в Передней Азии индоевропейских языков, более ранних, чем анатолийские и индоиранские … Остается вывод, что протоармянский язык был занесен на Армянское нагорье позже середины II тыс. до н.э. и, конечно, раньше I тыс. до н.э. - периода, к которому восходят первые пласты заимствований из иранских и семитских языков в древнеармянский. Таким образом, единственной ветвью индоевропейской языковой семьи, к которой может быть отнесен древнеармянский язык, является фрако-фригийская, датируемая в Азии XII в. до н.э.

    К сожалению, наши сведения о фрако-фригийских языках чрезвычайно скудны. Однако имеющиеся данные подтверждают их родство с древнеармянским. К тому же греческие авторы, заставшие армянский язык на чрезвычайно ранней стадии развития - за тысячу лет до первых памятников армянской письменности - свидетельствуют, что он был тогда очень похож на фригийский (Эвдокс Книдский) и что армяне считались в Малой Азии "отселившимися от фригийцев" (Геродот). Мы не имеем оснований не доверять этим свидетельствам. Таким образом, протоармянский язык мог появиться на Армянском нагорье не ранее XII и не позже VI в. до н.э." [6.25, с.9].

    Как гвозди вбивает. В крышку … бочки с дегтем, где есть, все-таки, и ложка меда: "… мы уже отмечали, что ИЕ черты в урартском, вероятнее всего, являются результатом адстрата (наслоения - авт.) соседних анатолийских языков" [6.25, с.9]. То есть, мэтр таки допускает взаимодействие урартского и несийского языков, в результате которого урартский облагораживается индоевропейскими чертами. (Несколько раньше аналогичное случилось в Хатти с несийским и хурритским (родственным урартскому) языками.

    Да и гвозди вбиваются туго: бочка дубовая, а гвозди (нет, авторы не слушают "армянское радио") … кривые. С одной стороны, "наши сведения о фрако-фригийских языках чрезвычайно скудны", с другой - "что касается фрако-фригийского элемента в древнеармянском, то это не еще один пласт заимствований, - он сам составляет основной словарный фонд языка" [6.25, с.22]. (Как это понимать? Словарный фонд древнеармянского скуден?) При этом "в нём (словарном фонде - авт.) есть 11 тыс. корней, причем примерно 900 (0,8% - авт.) из них достались из индоевропейских языков" [6.26]. (То есть наличие 0,8% ИЕ корней достаточно, чтобы объявить язык ИЕ?)

    "Помимо этого, выясняется, что фонетика армянского языка в значительной мере воспроизводит урартский, а не индоевропейский фонетический состав" [6.25, с.25], а "лексика армянского языка сохранила в виде субстрата от трети (по Дьяконову) до половины (согласно исследованиям армянских лингвистов) всей известной науке урартской лексики" [В: Протоармянский язык].

    А вот что И.Дьяконов говорит об этногенезе армян в целом:

    "Итак, с нашей точки зрения древнеармянский народ первоначально сложился в верхнеевфратской долине из трех компонентов - хурритов, лувийцев и протоармян (протоармянами он считает балканское племя восточных мушков - авт.). При этом хурриты, как более многочисленные, составили основную массу народа и определили основную линию физической преемственности, а протоармяне (мушки - авт.), в силу ряда исторических причин (сумели обуздать хурритов? - авт.), передали новому народу свой язык. Менее значительным, по-видимому, был вклад лувийцев. Этот процесс начался в XII в. до н.э. и завершился к VI в. до н.э." [6.25, стр.28].

    Итак, считается, что армянский народ сложился в диковатой западной части Армянского нагорья, в долинах верхнего Евфрата и нижнего Арацани (совр. Мурад - авт.), ограниченных с севера Понтийскими горами, с запада - долиной реки Галис (совр. Кызылырмак). Здесь обитали хурриты и/или хатты. Что же касается протоармян-мушков, то для языкового оплодотворения этих обитателей долин им пришлось спуститься с гор бассейна реки Чорох, где до XIII в. до н.э. размещалось государство ХАЙАСА, беспокойный сосед Хатти.

    Так что, определенные формальные основания утверждать, что вышли они из Хайасы, у современных армян имеются (не надо забывать только, что и вошли они туда в XII в. до н.э., изгнав местное население). Равно как и для связи терминов "Хайаса" и "Хайк", пришедших к ним в разное время из абсолютно не связанных друг с другом источников: Хайаса "упоминается в хеттских клинописных текстах в период с XVI по XII вв. до н.э." [В: Хайяса]; узнали о Хайасе армяне, как, впрочем, и весь остальной мир, после дешифровки этих текстов в 20 в. Мифический же отец всех армян Хайк (Айк) появился в 5 в. (по другим данным - в период не раньше 10 в., а то и в 17 в. [В: Мовсес Хоренаци; 6.27] в трудах Моисея Хоренского, "отца армянской истории". Знал ли Мовсес что-то о Хайасе?

    И.Дьяконов уточняет первоначальный ареал обитания протоармян, расширяя его:

    "… от Северного Тавра до отрогов Армянского Тавра у истоков р. Тигра (Сасунских гор), включая долину верхнего Евфрата по обе стороны реки, то есть то, что в хеттское время было "странами" Паххува, Цухма, Тегарама, Исува, Мальдия и Алзи - а также район Сасунских гор (Арме-Шубрия). Центральная из этих областей называлась Цупа" [6.25, стр.24].

    Ареал этот, видимо, не имел самоназвания; поэтому соседи "называли их по имени наиболее близкой из населенных ими (ареальщиками - авт.) областей. Такой областью для грузин была СУХМУ на севере долины, для арамеев - АРМЕ в Сасунских горах, соседившая с наиболее северным из районов с арамейским населением (Амида). Поэтому для грузин представитель этого населения был СОМЕХИ, а для арамеев - АРМИНА. Древние персы заимствовали этот термин, как и другие географические термины Передней Азии, от арамеев, из которых вербовались чиновники ахеменидских канцелярий, а от персов - греки" [6.25, с.27].

    (Так что, согласно Дьяконову, фессалийский Армен как основатель Армении и эпоним для Армины в надписи Дария I отдыхает. Но каковы греки! Дать свои имена всему, что стоит и движется! А грек Страбон еще и ворчит: "имена народностей, особенно у варваров, сильно изменились" [6.28, с.516]. Так его соотечественники и изменили!)

    Самый интересный вопрос: за счет чего язык протоармян-мушков овладел массами? Вначале вытеснил хурритский и урартский из описанного выше первоначального ареала обитания протоармян, а затем триумфально прошествовал по всему Армянскому нагорью. По поводу ареала обитания И.Дьяконов говорит следующее:

    "Именно этим смешанным по языку характером местного населения, пользующегося в быту не менее чем четырьмя языками (протоармянским, лувийским, хурритским и урартским), очевидно, и объясняется то, что оно в конце концов, в условиях наступившего политического и экономического единства, сначала стало пользоваться, наряду с родным, еще и вторым, ОБЩЕПОНЯТНЫМ языком, а затем перешло на единый язык.

    Можно было бы ожидать, что этим языком будет урартский. Однако древние державы никогда не навязывали своего языка подданным; довольствуясь сбором дани и повинностным трудом, они не интересовались культурой покорённого населения; переселяя жителей из одного конца державы в другой, они даже были заинтересованы в многоязычии, не позволяющем покоренным сговориться между собой. Народ же, чувствуя потребность во взаимопонимании, вырабатывал общий для всех язык … Для этого народные массы принимали тот язык, который повсюду было легче выучивать, в силу ли его большей РАСПРОСТАНЕННОСТИ или в силу его ПРОСТОТЫ" [6.25, с.25-26].

    Оставим качество цитаты на совести аспиранта, сочинившего текст, и Дьяконова, его (текст) не прочитавшего. Итак, язык мушков одолел урартский (государственный), хурритский и лувийский, так как был в ареале более понятен, распространен и прост!

    Воздержимся от сарказма. Но как язык невесть откуда взявшихся мушков может быть более понятен хаттам и хурритам, веками жившим бок о бок (только в Хатти - 600 лет) и говорившие как на своих языках, так и на языках соседей? Распространенность: "местное население в три-четыре раза превышало по численности вторгшиеся племена (мушков - авт.)" [6.25, с.24]. Простота: трудно судить о простоте фригийского языка мушков; ведь, согласно И.Дьяконову, наши сведения о нем "чрезвычайно скудны". Но в любом случае, откуда бы ни пришел протоармянский, не легко поверить в его простоту, зная, как непрост армянский. Особенно для "выучивания" [6.29]. Как шутковал лорд Байрон, знавший армян и язык их не понаслышке, "легче соблазнить армянскую монашку, чем выучить армянский язык".

    И потом, если не власти, а "народные массы" выбирают язык, стремясь к простоте "выучивания", то почему хатты, хурриты и урарты не стали учить арамит, язык соседних племен, общепризнанный лингва франка Ойкумены, а с упорством, достойным лучшего применения, переходили на более сложный, местечковый лингва франка - язык мушков? Чтобы потом, с приходом мидян и персов, все-таки освоить арамит?

    Примечательно и то, что все перечисленные языки, кроме протоармянского, письменные. "Народным массам", это обстоятельство, может, и "по барабану", но не властям и жречеству, которые в процессах ассимиляции не могли не участвовать, признает это кто-то или нет. Так что, аргументы работы [6.25] о возможности языковой (а тем более культурной и этнической) ассимиляции протоармянами-мушками населения западной части Армянского нагорья (описанного выше ареала) представляются нам малоубедительными.

    Но допустим, все происходило согласно теории этногенеза армян И.Дьяконова. Тогда триумф ассимиляции на всем нагорье можно было бы объяснить, хотя бы отчасти, тем, что долгие и кровавые урарто-ассирийские войны существенно ослабили урартов с хурритами, а тяжелое поражение в 714 г. до н.э., сопровождаемое уничтожением Мусасира, религиозного центра Урарту, окончательно надломило их; протоармянам-мушкам, занятым нелегким трудом ассимиляции, в таких условиях работать было достаточно комфортно.

    Вот только к ратной славе и доблести урартов с хурритами при таком раскладе армяне не имеют никакого отношения. Они лишь воспользовались ситуацией, чтобы ассимилировать урартов, присвоив их землю, культуру, историю.

    Но армяне, конечно, с такой версией своей истории категорически не согласны. И вот уже лингвист и историк В.Иванов громит коллегу И.Дьяконова, отмечая "полную ошибочность всех <его> построений";  "последние генетические исследования категорически отвергают балканское (а значит, фрако-фригийское - авт.) происхождение армян … и подтверждают генетическую близость между современными и древними обитателями Армянского нагорья со времен знеолита (7,0-5,0 тлн; говорили же армяне: местные они - авт.)" [В: Протоармянский язык].

    Наконец, "Арно Фурне  и Аллан Бомхард полагают, что хуррито-урартский и индоевропейский праязыки (гипотетические - авт.) имеют так много параллелей … <что> они скорее всего возникли из некоего общего источника (видимо, еще более гипотетического прапраязыка - авт.)" [В: Протоариянский язык]. Все идет к тому, что, как мы уже отмечали выше, "последние исследования" позволят отнести группу урарто-хурритских языков к славной ИЕ языковой семье. Это решило бы многие проблемы этногенеза армян.

    "Прогнило что-то в датском королевстве", - говаривал классик в подобных случаях. Посмотрим, что он мог иметь ввиду в форме диалога гая с гоем:

    - Возможно ли, что протоармяне населяли упоминаемую хеттами страну Хайаса [В: Хайяса], расположенную к востоку от Хатти, а значит, на западе Армянского нагорья?
    - Мы всегда знали об этом, еще в V в. (скорее, в IX - авт.) наш историк Мовсес Хоренаци  говорил, что армяне произошли от Хайка [6.17; В: Мовсес Хоренаци], т.е. из Хайасы.
    - Но Хайк и Хайаса никак не связаны. Есть мнение, что первым государством армян был Урарту.
    - Да, урарты-арарты - это тоже мы. Арам, первый царь Урарту, стал эпонимом армян.
    - Так Хайк и Хайаса или Арам и Урарту? Вездесущие греки предлагали еще Армена и Фессалию. Надо выбирать, неувязок много.
    - Для хеттов - Хайаса, для ассирийцев - Урарту, для греков - Фессалия, а Хайк, Арам и Армен - эпонимы-синонимы.
 
    Вот и поговорили. Но как быть с тем, что язык урартов близок к хурритскому и оба не имеют ничего общего с ИЕ семьей, где в отдельной квартире (армянскому так и не удалось подобрать родственника среди многочисленной этой семьи) неплохо живется армянскому? Здесь (кроме усилий Арно Фурне, см. выше) достается неубиенный аргумент:

    - "Мыслимо ли представить, что армяне в Армении говорили и писали на неармянском языке" [6.30]?
    - При том, что "письмо армянского языка создано в 405-406 годах (нашей эры - авт.) ученым и священником Месропом Маштоцем и дополнено в XI (по другим данным в XII - авт.) веке двумя новыми буквами" [В: Армянский алфавит]?
    - Но ведь были и оригинальные урартские-арартские иероглифы в IX в. до н.э. [6.31; 6.32; В: Урартский язык]?
    - Возможно, одна надпись на глиняной дощечке и две на сосудах, мало кто из ученых считает это письмом. А если и считает, то письмом неиндоевропейского урартского языка. А что армянский - по-прежнему одинокий индоевропеец?
    - На том стоит и стоять будет!
    - Тогда на вопрос "мыслимо ли представить и т.д." логично ответить: да, мыслимо, до 405 г. Или придется признать, что армяне и Армения появились в 405 г. вместе со своею письменностью.
    - Но "некоторые армянские ученые склонны считать, что урартский (не ИЕ - авт.) был (для протоармян времён Урарту - авт.) письменным, а разговорным языком в Урарту был протоармянский (ИЕ - авт.)" [В: Урартский язык].
    - Интересная билингва, но вполне возможная. И чем-то эти протоармяне в Урарту (если они там были) напоминают неситов в Хатти.

    Действительно, среди найденных археологами надписей в глине, камне и металле подавляющее большинство, около 600, сделанных новоассирийским вариантом аккадской клинописи; еще "несколько десятков кратких надписей, записанных оригинальной урартской иероглифической письменностью  (одна надпись на глиняной табличке, а также … обозначения емкости на больших сосудах, происходящих из Урарту [2.61]; достоверно - на двух сосудах [6.32]) и лувийскими иероглифами … Надписи первых царей (Сардури I) были составлены на ассирийском языке (т.е. на ассирийском диалекте аккадского языка - авт.), а после царя Ишпуини (ок. 830 до н.э.) вплоть до разгрома Урарту при Сардури IV (ок. 600 г. до н.э.; по другим данным в 585 г. до н.э. при Русе IV, когда скифы овладели крепостью Тейшебаини  - авт.) писали только клинописью по-урартски" [В: Урартский язык]. При этом:

    "Урартские цари предпочитали писать клинописными знаками, сперва на ассирийском языке (ассирийском диалекте аккадского языка - авт.), а затем и на своем. При этом ассирийская клинописная система была сильно переработана и значительно упрощена. Многие лишние знаки были отброшены и много сделано для ликвидации головоломной полифонии, столь затруднявшей понимание клинописных текстов" [6.33].

    Итак, имеющие исторический интерес надписи делали урартские цари, это было их прерогативой. Нам говорят, что цари эти были протоармянами, говорившими на своем ИЕ языке, не имеющем письменности. Зато таковую имел государственный урартский язык, к которому было адаптированна  ассирийская (аккадская) клинопись и лувийская иероглифика; возможно, были попытки создать собственное оригинальное иероглифическое письмо. Очевидно, по-урартски говорили все правители, говорили и писали все писцы. Это было необходимо для управления страной и достаточно для производства письменных памятников.

    Для сравнения: несийский язык не был письменным; был ли он государственным в царствование неситов - неизвестно. Скорее всего, был, насколько это возможно в смутное время (см. разд. 4.2.2). Вначале (этап 1, до XV в. до.н.э.) неситские цари (если они существовали) действовали как урартские, переходя на другой язык (аккадский, лувийский, например, и соответствующее письмо), если что-то хотели записать. Затем (этап 2, XV-XIV вв. до н.э.) приспособили к своему языку аккадскую клинопись и лувийские иероглифы и, возможно, пытались создать собственную оригинальную иероглифику на основе лувийской; появились надписи на несийском языке. Наконец, (этап 3, XIV-XIII вв. до н.э.) неситские надписи исчезают, господствует лувийский язык.

    Кроме того, следует отметить, что Хатти, в отличие от Урарту, было менее централизованным, рыхлым государством. Например, здесь писали не только цари и не только на официальном (царском) языке: хождение имели до 8 языков! Возвращаясь же к сравнению гипотетических протоармян в Урарту с загадочными неситами в Хатти, можно предположить, что протоармяне действуют подобно неситам этапа 1; в этап, подобный неситскому 2, вступить у них не случается: письменным армянский станет только в 405 г., через тысячу лет после падения Урарту.

    Интересно, что когда в Урарту нашли надписи, сделанные урартскими иероглифами, их сразу же определили как хеттские, т.е. неситские, настолько они были похожи [6.34]. По этому поводу немец К.Леманн-Гаупт сделал предположение, что неситские иероглифы занесли в Урарту … пленные, бывшие хетты [6.34]. Возможно, в "бывших хеттах" что-то есть, т.к. мы считаем, что, сдав Хаттусу, наиболее боеспособная часть хеттской армии направились в Урарту, которому предстояло противостоять Ассирии.

    Однако, в целом гипотеза Леманн-Гаупта довольно экзотична; по сравнению с ней следующее предположение выглядит как практически установленный факт: УРАРТСКИЕ ПРОТОАРМЯНЕ СУТЬ ХЕТТСКИЕ НЕСИТЫ, АССИМИЛИРОВАВШИЕ УРАРТОВ В ПРОЦЕССЕ БОРЬБЫ С АССИРИЕЙ И ПОСЛЕ, С XI-IX ПО IV-II ВВ. ДО Н.Э., ОТ ГОСУДАРСТВА УРАРТУ ДО АРМЯНСКОГО ЦАРСТВА ЕРВАНДИДОВ.

    Такое предположение легко опровергнуть, заявив, например, подобно И.Дьяконову, что именно  фригийский, а не несийский и прочие, "составляет основной словарный фонд языка (древнеармянского - грабара - авт.)" [6.25, с.22)). Но не спешите с выводами, еще не вечер; как известно, "два лингвиста, что два юриста - три мнения": некоторые видные лингвисты отрицают какую бы то ни было связь фригийского и армянского языков. Нужно ли повторять, что их поддерживают широкие армянские народные массы.


    6.1.3. ПАДЕНИЕ УРАРТУ

            6.1.3.1. ДВОЙНОЙ УДАР
            6.1.3.2. ПРОТОАРМЯНЕ


    6.1.3.1. ДВОЙНОЙ УДАР

    Но мы и не настаиваем. Вот наша основная версия.

    Первыми урартскими царями, до Сардури I (844-828 гг. до н.э.) включительно, были, по видимому, касситы (см. разд. 4.2.5). Их надписи делались клинописью по-аккадски, на родном языке касситов. После Сардури I правители, неситы или урарты, писали исключительно по-урартски. Видимо, касситы передали им власть, а сами, полностью или частично, направились в Вавилонию и Элам для организации юго-восточного фронта борьбы с Ассирией.

    Эта борьба была тяжелой, силы - неравные, особенно когда Урарту оставалось один на один с Ассирией; уверенности в победе у урартских царей, по-видимому, не было. А та беспримерная жестокость, которую являли ассирийцы жителям захваченных городов и поселений, невольно заставляла думать: а не уйти ли куда подальше от этого кровожадного монстра. Порой ассирийцев не интересовали даже пленные, которые в качестве рабов еще могли им послужить. Их беспощадно вырезали вместе с семьями, оставляя "выжженную землю" в качестве плацдарма для будущих завоеваний с подобным же исходом.

    Особой жестокостью "прославился" Ашшурнасирапал II (884-859 гг. до н.э.). Когда он захватывал город, из отрубленных голов приказывал строить пирамиды. С людей живьем сдирали кожу, их сжигали, сажали на колья, распинали, закапывали заживо. Женщинам и детям отрубали пальцы и кисти, отрезали носы и уши, выкалывали глаза. Надо сказать, что так не только выплескивалась ярость садистов, но решались и вполне конкретные военно-политические задачи. Противников убеждали сдавать города без осады, население - не бунтовать и т.п. И действительно, Ашшурнасирапал добился "успеха" на этом поприще: после 9-го его похода оставшиеся 16 лет царствования (875-859 гг. до н.э.) прошли тихо, мирно, по-семейному.

    Как мы уже упоминали, во времена правления царей урартских Аргишти I и Сардури II часть долины Аракса, известная нам как Араратская, расположенная к юго-западу от озера Севан, между горами Арагац и Арарат, была завоевана урартами. На берегу Аракса, на скале, Аргишти построил крепость Аргиштихинили, позже разросшуюся до города Армавир, первой столицы Армянского царства.

    Захватили урарты и другие районы Южного Закавказья, в частности, богатые скотом горные районы Арагац и севанского побережья, рудные районы Карса и Эрзурума. Проведенные в VIII в. до н.э. большие строительные работы (построены города, крепости, храмы, каналы и др.; в частности, города-крепости Менуахинили на северном склоне Арарата, Эребуни - на окраине совр. г. Еревана, канал Менуа в 72 км, обеспечивающий пресной водой Тушпу [6.35]), позволили урартам создать на севере своей обширной державы базу для возможного переселения в случае серьезного поражения в войне с Ассирией.

    Но пока удача благоволила урартам: монстр притих. В одном из походов в ближнее зарубежье в 782 г. до н.э. Аргишти I захватил в Мелитене (совр. Малатья) 6600 пленных и разместил их в только что отстроенной в Араратской долине крепости Эребуни. Считается, что подобные расселения были обычной практикой властей: этническое перемешивание населения осуществлялось в целях безопасности, чтобы, согласно И.Дьяконову, "не позволить покоренным сговорится между собой".

    Практику продолжили и другие правители Урарту; скоро этнический состав северной области, известной нам как АЙРАРАТ, стал пёстрым. Впрочем, не пестрее западной части Армянского нагорья, откуда и прибыло большинство переселенцев.

    Однако, относительно мирное время, названное историками временем расцвета Урарту, длилось недолго. Монстр проснулся, голодный и вдвойне опасный. Вдвойне, потому-что в 745 г. до н.э. к власти в Ассирии пришел выдающийся царь-реформатор, прекрасный полководец Тиглатпаласар III (745-727 гг. до н.э.). Радикально перестроив армию, вооружив ее самым современным оружием из "железа" (в том и другом ему помогли филистийцы, см. разд. 6.1.1.3), он сразу же заявил о претензиях Ассирии на господство в Передней Азии.

    В 735 г. до н.э. на западном берегу Евфрата, в стране Куммух, союзника Урарту, встретились армия Ассирии под командованием Тиглатпаласара III и объединенные союзные силы Урарту, Мелида, Куммуха и др., руководимые царем урартов Сардури II. Союзники понесли сокрушительное поражение, Сардури, бросив армию, бежал в свою столицу Тушпу, где погиб при неясных обстоятельствах. Тиглатпаласар, преследуя его, прошел огнем и мечом около 450 км через всю территорию Урарту с запада на восток, вплоть до Тушпы, не встретив сопротивления. Город брать не стал, оставил лишь свою статую у его ворот. А позже написал:

    "Сардури урарта в Турушпе, его главном городе, я запер, большое побоище устроил перед городскими воротами, изображение моего величества установил я напротив города. 60 мер пути по обширной стране Урарту сверху донизу победоносно я прошел и не встретил соперника" [В: История Урарту].

    Обстоятельства, связанные с поражением, бегством и смертью царя, повергли Урарту в хаос и смуту, стали началом его заката. Государство частично распалось, люди стали перебираться на север в надежде, что туда война не дойдет. Но худшее было впереди.

    В 714 г. до н.э. ассирийский царь Саргон II (722-705 гг. до н.э.), мало чем уступавший Тиглатпаласару III, взявший себе имя великого полководца Саргона Аккадского, нарушив перемирие с Урарту, длившееся 20 лет, вторгся в страну. Получив данные разведки (которой придавал большое значение) о местонахождении и численности сил урартов, он внезапно напал на них и разгромил. Командовавший урартами царь Руса I, по примеру отца своего Сардури II, бежал в столицу. Но Саргон не стал делать того, что ждал от него противник: преследовать Русу, осадить Тушпу и т.д. Вместо этого, совершив быстрый и тяжелый переход через лесистые горы, он появился в Мусасире, религиозном центре Урарту, священном городе верховного бога Халди, где находился главный его храм. По некоторым данным, в храме находилась государственная казна, специально привезенная Русой I под защиту бога Халди (на себя, по-видимому, уже не полагался).

    Саргон II, разрушил и разграбил город, сжег храм и, прихватив статуи Халди, накопившиеся за много лет богатые подношения ему и казну, не спеша покинул территорию Урарту. Его визави, Руса I, сидевший в Тушпе, узнав о случившемся, покончил жизнь самоубийством (по словам Саргона, Руса закололся железным кинжалом [6.36]). Вывез Саргон из Мусасира множество ценных медных предметов, среди них - две статуи бога Халди, а также бронзы и железа "без числа". И, по-видимому с учетом казны: золота 154 таланты (1 талант равен 30,3 кг) 26 мин (1 мина равна 0.505 кг) 10 сиклей (1 сикель равен 0,0084 кг), всего - 4679,4 кг; серебра 1604 таланта 20 мин, всего - 48611,3 кг [6.9].

    Эти события были восприняты урартами как величайший НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПОЗОР, стали тяжелым ударом, надломившим их дух, сделали необратимым развал страны и ускорили её гибель. Боги покинули Урарту.

    Больше урарты никогда не противодействовали Ассирии. В 639 г. до н.э. царство Урарту добровольно признало себя вассалом Ассирии, уплатило дань, а его царь Сардури III в дипломатическом письме назвал царя Ассирии Ашшурбанапала своим "отцом" и господином. Незадолго до гибели обоих государств ассирийцы принудили урартов участвовать в войне Ассирии 616-610 гг. до н.э. против Вавилонии и Мидии. А ведь в другой жизни Вавилония и Урарту были союзниками в их общей борьбе с Ассирией.


    6.1.3.2. ПРОТОАРМЯНЕ

    Гибель Урарту была не мгновенной, все происходило в период 735-585 гг. до н.э., в течение 150 лет. Вполне возможно, что в урартском правящем классе вызревала идея радикальных перемен в жизни и истории страны. Не исключено также, что после катастрофических для самосознания народа событий 714 г. до н.э. она оформилась в идею ЭТНИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ: смены самоназвания, языка, религии, территории и др.

    В плане территории хотелось уйти подальше, в сторону Каспийского моря, например, но там в то время обосновались скифы, изгнать которых было более чем проблематично. (Примечательно, что скифы ушли к себе в Северное Причерноморье в начале VI в. до н.э., поучаствовав во взятии Тейшебаини, последней столицы урартов, и Ниневии, последней столицы ассирийцев.) Решили пока ограничиться областью  Айрарат и прилегающими территориями. Контроль над центром страны был утрачен, столица переместилась на север, в Закавказье, в город-крепость Тейшебаини.

    Самым важным на этом этапе был язык. Хорошо, чтобы он был достаточно древним и малоизвестным, чтобы вновь образованный этнос хотя бы на первых порах мог начать с чистого листа. А там - раны заживут, позорные страницы прошлого уйдут, героические - останутся, и можно будет достойно удревнить свою историю. Хотя об этом урарты в то время вряд ли думали.

    Посмотрели разношерстное население Айрарата, доставленное сюда с запада Армянского нагорья в прежние годы, и … нашли. Племя, говорившее на уникальном архаичном языке. Примечательным было то, что несмотря на архаику, соседи этих людей освоили их язык, немного изменив его и пополнив лексику нужными словами; это позволило создать необходимые коммуникации между людьми, организовать взаимодействие населения с местными властями. Словом, язык небольшого народа стал де факто локальным лингва франка.

    Но что это было за племя? Мы считаем, что это были потомки ЯФЕТИДОВ (ИАФЕТИТОВ) и говорили они на диалекте ЯФЕТСКОГО ЯЗЫКА. Напомним, что яфетиты являлись носителями гаплогруппы Т1а3 и вместе с хамитами Т1а1 и симитами Т1а2 составляли род ноитов Т1а (в Библии им соответствуют сыны Яфета (Иафета), Хама, Сима и Ноя соответственно; см. Введение).

     В Введении отмечалось, что в реальности односниповых родов и тем паче этносов не бывает, так что помимо гаплогруппы Т1а3 род яфетидов включал носителей родственных гаплогрупп Т1а1, Т1а2, T2 и, возможно, других. Три ноитских рода и жрецы-сифиты T2 "рассеялись" после "столпотворения" и "смешения языков" в "городе и башне" (после неудачного строительства Баальбекской башни Сетха близ города Библ-Бабель. И произошло это где-то около 11,0 тлн (см. разд. 2.2.2).

    Напомним также, что еще до "рассеяния" в результате катастрофического наводнения в Камбейском заливе, а также стычек с кушитами в Баальбеке, яфетиды попали в т.н. "бутылочное горлышко" [6.37], что поставило их род на грань выживания. После "рассеяния" яфетиды ушли на Малоазиатское и/или Армянское нагорье, где поселились, скорее всего, в какой-то горной долине, укрытой от чужих глаз и неприступной для непрошенных гостей, занялись скотоводством и земледелием, не забыв про охоту и собирательство. Миграций практически не было, только в чрезвычайных обстоятельствах. Так они долго, очень долго жили в изоляции, боролись за выживание рода, сохраняя при этом, в отсутствие внешних влияний, свой язык.

    Консервация яфетского языка имело и обратную сторону: он слабо развивался, не образовывал диалектов, не выступал в качестве праязыка для языковой группы или семьи. Вообще игнорировал законы глоттохронологии [В: Глоттохронология]. В противном случае генеалогическое дерево языков Европы и Передней Азии могло бы выглядеть совсем иначе.

    Где-то во II тыс. до н.э. популяция яфетидов возросла настолько, что они разделились на несколько племен и расселились на Малоазиатском и Армянском нагорьях, не только в горах, но и на открытых долинах рек. В это же время начались контакты яфетитов Т1а3 с носителями ИЕ языков, "ариями" R1a и "эрбинами" R1b, мигрировавшими в регион из понто-каспийской степи, ареала Ямной культуры, через Кавказ, позже - через Балканы.  Они принесли в регион индоевропейские языки и культуру коневодства (см. разд. 4.2.4.2).

    Яфетиды включились в ассимиляционные процессы; яфетский язык, видимо, оказался достаточно конкурентоспособным, чтобы в ряде случаев стать базой для формирования новых языков (диалектов). Возможно, именно на таком языке, диалекте яфетского с заметным влияние индоевропейских (по некоторым данным - индоарийских) языков говорило упомянутое выше племя, переселенное урартами в Айрарат. Они и станут ИЕ ПРОТОАРМЯНАМИ; язык же их обозначим как ЯФЕТО-АРИЙСКИЙ.

    Откуда они были переселены - с гор бассейна реки Чорох, территории бывшей Хайясы, на чем настаивают армянские ученые, или из верхнеевфратской долины, области Мелитена (Мелид, совр. Малатья), как утверждает преобладающая на сегодня гипотеза [В: Этногенез армян], неизвестно. Откуда-то на стыке Малоазиатского и Армянского нагорий. Да для нас  это и не суть важно. Важно другое: они были действительно древним народом, автохтоном этих мест, с архаичным языком, место потомку которого - армянскому - на языковом генеалогическом древе до сих пор так и не нашлось.

    Особенности армянского языка, помимо его происхождения, возможно, связаны еще и с тем, что, как известно, созданию армянского алфавита М.Маштоцем  в 405 году предшествовала огромная работа команды, созданной С.Партевым (Саак I, 10-й армянский католикос), над самим языком:

    "Создание армянского языка (видимо, совершенствование протоармянского, арийско-яфетского - авт.) связывают со своего рода многолетней лингвистической экспедицией: в Персию, Египет, Грецию, Рим отправились юноши, ученики Маштоца, с целью глубокого изучения языка, его звукового состава и буквенного обозначения … На самом деле Маштоц и его ученики, среди них - Мовсес Хоренаци, за достаточно короткий период произвели настоящие научные изыскания в области языковедения. Заметим, что армянский язык <в результате> не стал "мертвым", как например, древнегреческий и латинский. И в этом тоже заслуга Маштоца: фонетика, грамматика, лексика, синтаксис - все структурные звенья армянского языка - организованы и соотнесены таким образом, что он до сих пор не потерял своей актуальности …" [6.38].

    "И что ученые-лингвисты заморачиваются с глоттогенезом армянского? Может все просто: гениальный Маштоц "поколдовал" с урартским и превратил его в грабар?" - как всегда "зрит в корень" наш ироничный читатель. Что ж, в каждой шутке есть доля шутки. Но , по-видимому, Маштоц все-таки модернизировал яфето-арийский язык, избавляя его от архаичности и приспосабливая под создаваемое одновременно алфавитное письмо. Чем добавил ему уникальности и загадочности.

    Совсем недавно армянский язык относили к палеобалканской ветви ИЕ языков, куда входил он в составе греко-фригийско-армянской группы (веточки). Сегодня считают отдельной ветвью ИЕ языков [В: Армянский язык], т.е. изолятом, образующим отдельную моногруппу в ИЕ семье. Сама принадлежность армянского к ИЕ языкам оспаривается рядом ученых. Ситуация напоминает ту, которая сложилась вокруг анатолийских ИЕ языков (лувийский, хеттский, палайский), а также т.н. митаннийского арийского (разд. 4.2.3). Не объясняется ли трудности в классификации перечисленных языков, а также и армянского, влиянием глубоко законсервированных на Малоазиатском и Армянском нагорьях яфетидов?

    Появление не совсем обычного ИЕ субстрата в некоторых языках нагорий, позволившее лингвистам отнести их к языковой ИЕ семье, возможно происходило следующим образом. В конце III - начале II тыс. до н.э. из Понто-Каспийских степей в районе озера Урмия появляются арии R1a и эрбины R1b с подарками местным аборигенам: лошадь и ИЕ язык. Встречают яфетидов, автохтонов этих мест, ассимилируют их, одновременно попадая под их сильное культурное влияние. В частности, заимствуя многое из яфетского языка. Затем они "седлают" хатто-хурритские племена, формируют государство Митанни, которое и разносит на своих колесницах по Малоазиатскому и Армянскому нагорьям яфето-арийский языковый субстрат.

    Что же касается армянского языка, то, похоже, сегодня он является единственным представителем ЯФЕТСКОЙ ЯЗЫКОВОЙ СЕМЬИ (живым; к мертвым, возможно, относится митаннийский яфетский язык; кстати, раньше вся индоевропейская семья называлась яфетской); она стоит рядом со столь же древней СИМИТО-ХАМИТСКОЙ СЕМЬЕЙ, совпадающей примерно с афразийской. Эти семьи генетически близки как и их носители - яфетиды Т1а3, симиты Т1а2, хамиты Т1а1. Чего не скажешь о более молодой, АРИЙСКОЙ ЯЗЫКОВОЙ СЕМЬЕ, неуклюже названной в свое время индоевропейской, носителями праязыка которой являлись арии R1a и эрбины R1b (см. ниже).

    Но вернемся в Айрарат урартских времен. Остановившись на яфетском языке и его носителях, урартские власти не стали ждать стихийного выучивания народными массами нового языка, а в полной мере использовали для его внедрения властный ресурс. Дело пошло. Учитывая, что большинство урартов было согласно с необходимостью трансформации, а власти были решительно настроены на неё, языковый сдвиг был (в современном понимании) быстрым (три-четыре поколения) или даже катастрофическим (одно-два поколения) [6.39].

    Возможно, в области Айрарат и на прилегающих территорях (где-то в границах будущей персидской XIII сатрапии) население перешло на протоармянский уже к правлению урартского царя Эримена (Эрмина, 620-605 гг до н.э.). Также возможно, что себя они стали называть армянами, а свою страну - Арменией (Арминой) в честь первого царя урартов Арама и последнего (на момент названия) - Эрмина. Хайки и Хайастан придут позже, когда память об этих событиях будет частично утеряна, а главное, напрочь забудется история древнего племени протоармян-яфетидов и вожделенная древность армянского народа подвиснет.

    Что же касается исторической области урартов вокруг озера Ван, то там еще некоторое время будут жить урарты с хурритами. Несколько позже, в начале VI в. до н.э. Мидия, вместе с Вавилонией одолевшая ассирийцев, приняла участие в делах урартов и армян. И те и другие попали под каток арамеизации, которая внесла мощные пласты арамита-семита в языки армян и урартов, а также в генеалогическую снип-структуру формируемого армянского этноса (см. разд. 4.2.4.2): "Сближение армян и арамейцев достигло такой степени, что между ними стираются всякие барьеры. Арамеи сливаются с армянами. Армяне стали называть себя либо "арамазнеан" - "из рода Арама …", либо "айказнеан" - "из рода Айка"  [6.40].

    Что это? Раздвоение сознание? Расщепление идентичности? Ведь Арам - симит, сын Сима, сына Ноя; Хайк же (по версии армян) - иафетит, правнук Иафета, сына Ноя. А библейские Сим с Иафетом олицетворяют не просто разные роды, но разные расы!

    Что ж, ситуация вполне типичная: в снип-структуре народа присутствуют гаплогруппы родов из разных рас. По-видимому, один из них - айк, R1b - доминировал в начале становления армянского этноса, другой - арам, J1 - несколько позже, а вот самому многочисленному - урарто-хурритскому, J2 - доминировать так и не пришлось (доминирование здесь понимается в смысле Введения, разд. В2.4).   

    На какое-то время арамеизация отсрочила неизбежное - исчезновение государства урартов с исторической сцены. С приходом Ахеменидов Армения составила XIII сатрапию их царства, в то время как часть урартов и хурритов, называемых "алародиями" и "матиенами", оказался в XVIII сатрапии. "С V в.до н.э. алародии больше не упоминаются в истории, но, по всей вероятности, окончательное слияние урартов с древнеармянским народом завершилось в период создания армянского государства Ервандидов (IV-II вв. до н.э.) … Таким образом, урарты (последние - авт.) вошли еще одним мощным в численном и культурном отношении компонентом в состав армянского народа" [6.25, с.28].

    И ещё несколько слов об армянах и евреях. О характере их взаимоотношений мы упоминали выше. Укажем еще на некоторые детали исторического плана, быть может, главные, лежащие в основе этих отношений (к истории своих народов, как известно, армяне и евреи относятся трепетно).

    Финикийцы и урарты были союзниками в борьбе с сильным и жестоким врагом - Ассирией. Урарты сломались в  -714 г., начали продавать ассирийцам железо и лошадей, чем очень порадовали ассирийскую армию, а с 639 г. до н.э. и вовсе добровольно сделались вассалами Ассирии. По-видимому, поставлять вчерашнему врагу стали не просто лошадей, но лошадей со всадниками, почти готовых ассирийских кавалеристов. Все это финикийцы расценили как предательство. Затем урарты трансформировались и на исторической сцене появился армянский народ.

    Финикийцы стояли до конца - конца Ассирии в -605 г., фактически оказавшись на грани физического уничтожения. Позднее, после Пунических войн, они пойдут по пути урартов - трансформируются в евреев. Но без предательства своих исторических союзников, уйдут с исторической сцены вместе с ними.

    Возможно, армяне и евреи знают о тайнах происхождения друг друга, иначе Моше из Хорены не решился бы вставить мифического праотца армян Хайка в священную книгу евреев. Кроме того, нельзя забывать, что важнейшей компонентой в составе того и другого этноса в рассматриваемое время были ассимилированные хурриты, исторический союзник хананеев и урартов в Древнем мире.

    Позже, когда симито-хамитское противостояние переместилось в религиозную сферу, когда разгорелась борьба за будущее христианства, армяне выступили на стороне хамитов. Их вклад в ту борьбу оказался значительным. Но, как говориться, это уже совсем другая история (её начало можно найти в [П6]).

    Итак, ДРЕВНИЕ АРМЯНЕ ПОЯВИЛИСЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЭТНИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ХАЕВ, АРАМЕЕВ И УРАРТО-ХУРРИТОВ. ЯЗЫК ПРОТОАРМЯН СЛОЖИЛСЯ НА ОСНОВЕ ЯФЕТО-АРИЙСКОГО ЯЗЫКА.


    ПРИМЕЧАНИЯ

    1. Ссылки на Википедию даются прямо в тексте. При этом:
    - "В: Текст" означает: "http://ru.wikipedia.org/wiki/Текст/";
    - "W: Text" означает: "http://en.wikipedia.org/wiki/Text/";
    - "Q: Text" означает: "https://ru.qaz.wiki/wiki/Text".

    2. Цитаты из Библии даются согласно тексту Библии в синодальном переводе, размещенном на ресурсе: https://bible-ctnter.ru/ru/bibleface/

    3. Представленный текст существенно опирается на  работы автора:

    - П1. Пеларгин В. Древний мир. Противостояние хамитов и симитов. Том 1. До потопа и после. "Ридеро", 2023.

    - П2. Пеларгин В. Древний мир. Противостояние хамитов и симитов. Том 2. Предыстория евреев. "Ридеро", 2023.

    - П3. Пеларгин В., Вязгина Ю. Хамиты. "Ридеро", 2023.

    - П4. Пеларгин В., Вязгина Ю. Евреи, сыны Хама. "Ридеро", 2023.

    - П5. Пеларгин В., Вязгина Ю. Лелеги, сотворившие Бронзовый коллапс. "Ридеро", 2023.

    - П6. Пеларгин В., Вязгина Ю. Два Рима. Два христианства. "Ридеро", 2023.

    - П7. Пеларгин В., Вязгина Ю. Мемориал цивилизации левантов. "Ридеро", 2023.

    - П8. Пеларгин В. Еврейскую Библию написали финикийцы. http://proza.ru/2020/05/09/116/

    - П9. Пеларгин В. Финикийцы пишут Библию и уходят в евреи. Предисловие. http://proza.ru//2023/12/24/1307/

    - П10. Пеларгин В. Финикийцы пишут Библию и уходят в евреи-1. http://proza.ru/2023/12/24/1546/    Ханаан-этап

    - П11. Пеларгин В. Финикийцы пишут Библию и уходят в евреи-2. http://proza.ru/2023/12/24/1807/    Бабель-этап

    - П12. Пеларгин В. Финикийцы пишут Библию и уходят в евреи-3. http://proza.ru/2023/12/25/1091/

    - П13. Пеларгин В. Финикийцы пишут Библию и уходят в евреи-4. http://proza.ru/2023/12/25/1158/


    ЛИТЕРАТУРА

    4.44. Беляев Л. Арарат. Православная энциклопедия. https://pravenc.ru/text/75836.html/

    4.45. Пири Э. Топонимы Арарат и Армения. https://stihi.ru/2019/01/23/12/

    4.46. Пиотровский Б. Ванское царство (Урарту). М., "Издательство Восточной литературы", 1959.

    4.47. Айвазян С. Миф про "Урарту".
    4.48. Пиотровский Б. Припонтийские халдеи и урарты. https://arheologija.ru/piotrovskie-b-b-haldei-i-urartyi/

    4.49. Страбон. География. https://ancientrome.ru/antitr/strabo/index.html/

    4.50. Армения - родина железа. https://ok.ru/vsyaarmen/topics/

    4.51. Немировский А. Урартские завоевания. Древний Восток. https://
history.wikireading.ru/224684/

    4.52. Арарат. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/18396#cite_note-21/

    4.53. Хайк. https://megabook.ru/article/Хайк/

    4.54. Исламов А. "Армянская традиция": как армяне переписали Библию ради
родословной Хайка. https://rizvanhuseynov.com/2017/04/blog-post.html/

    4.55. Вязгина Ю. Армяне и Евреи. Часть 2. Армяне, потомки хаев. http://proza.ru/2023/08/04/1445/

    4.56. Проект армянской ДНК.
    4.57. YFull YTree R1b. https://yfull.com/tree/R1b/

    4.58. Ривкин Г. Разгадка еврейского исторического феномена. http://proza.ru/2014/05/09/901

    4.59. R1b-гаплогруппа и её история и современность.
    4.60. R1b1a2 как мегалитическая гаплогруппа. https://arteume.livejournal.com/213429.html/

    4.61. Айк и Белл (легенда). https:/вашстих.ру/ /47-aik-i-bell-legenda.html/

    4.62. Клёсов А. Гаплотип фараона Тутанхомона (1333-1323 до н.э.) и его возможное происхождение. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. Том 4, № 11, 2011.

    4.63. Проект ДНК Тутанхомона. https://igenea.com/en/index.php?c=62/

    4.64. Откуда в гробнице Тутанхомона железный кинжал? Египтяне в то время не добывали железа. https://dzen.ru/a/XqtfuUSwZDBZ9Rj5/

    4.65. Исследователи выяснили, откуда у Тутанхомона взялся кинжал из метеорита и как его сделали. https://habr.com/companies/cloud4y/articles/653347/

    4.66. Полный текст "Писем из Амарны". https://archive.org/stream/TheAmarrnaLetters/

    4.67. Египет и его Боги. Бог ГОР (Хор), АТОН и РА. https://prosvetlenie.org/esoteric/1/29.html/

    4.68. Фрейд З. Моисей и монотеизм. https://avidreaders.ru/book/moisey-i monoyeizm.html/


    6.16. Исламов А. "Армянская традиция": как армяне переписали Библию ради
родословной Хайка. https://rizvanhuseynov.com/2017/04/blog-post.html/

    6.17. Хайк. https://megabook.ru/article/Хайк/

    6.18. Памятка для гоев. https://aljkmp.livejournal.com/310874.html/

    6.19. В чем провинился Амалек?
    6.20. Вязгина Ю. Армяне и Евреи. Часть 2. Армяне, потомки хаев. http://proza.ru/2023/08/04/1445/

    6.21. Книга Юбилеев или Малое Бытие. http://bibliya-online.ru/kniga-yubileev-ili-maloe-bytie/

    6.22. Битва при Хорме. https://cyclowiki.org/wiki/Битва_при_Хорме/

    6.23. Амалекитяне: сожжённый мост между евреями и армянами.
    6.24. Вторжение гайксосов в Египет.
    6.25. Дьяконов И. Предыстория армянского народа. Глава III. Образование армянского народа. http://annales.info/other/djakonov/03.htm/

    6.26. История и особенности армянского языка.
    6.27. Ризван Гусейнов. Анализ средневекового армянского источника по истории Кавказа в трудах французского исследователя А.-Ж.Сен-Мартена. https://rizvanhuseynov.com/2014/10/blog-post_10.html/

    6.28. Страбон. География. https://ancientrome.ru/antitr/strabo/index.html/

    6.29. Армянский язык назван одним из сложных для изучения в мире. https://panarmenian.net/rus/news/249971/

    6.30. Айвазян С. Миф про "Урарту".
    6.31. Пиотровский Б. Ванское царство (Урарту). М., "Издательство Восточной литературы", 1959.

    6.32. Меликишвили Г. Урартские клинообразные надписи. http://annales.info/urartu/ukn/intro.htm/

    6.33. Урартский язык. https://hmong.ru/wiki/Uratrian/

    6.34. Барсегян Л. Об одной урартской иероглифической надписи.
    6.35. Расцвет древнего царства Урарту. https://history.wikireading.ru/118324/

    6.36. Оноприенко А. Мировой кризис 21: миссия Ассирии.
    6.37. Клёсов А. ДНК-генеалогия от А до Т. М.: "Неформат", 2016.

    6.38. Армянский язык: в чем его уникальность.
    6.39. Темпы языкового сдвига.
    6.40. Были ли в истории арамейцы.