Я НЕ ТАКОЙ ПОДЛЕЦ…
«Товарищ, винтовку держи, не трусь!
Пальнём – ка пулей в Святую Русь»
А. Блок
« Ребёнка крестили, причем он заплакал и сделал такую
гримасу, как бы предчувствовал, что будет титулярный
советник. «Шинель» Н.В.Гоголь
Об этом писателе я ещё в семидесятые годы прошлого века что – то читал в журнале «Наука и жизнь». О нём там рассказывалось с атеистических позиций. В девяностые годы я приобрёл несколько книг этого писателя: «Люди лунного света», «В мире неясного и нерешенного», «Последние листья», «Во дворе язычников», «В темных религиозных лучах». У меня сложилось о нём странное мнение: писатель который не имеет строгой и твёрдой жизненной платформы и как флюгер крутится в том направлении куда его повернула залетевшая случайно в голову мысль. А мысли его носили по разным религиозным и философским направлениям. Он не состоял в политических движениях, решительно отвергая любое в них участие, но на мой взгляд «пальнул» в Россию довольно метко, хотя только печатным словом. Приоткрою тайну: у меня на столе книга Алексея Варламова «Розанов». Писатель хорошо вошёл в тему личных переживаний писателя, которые отразились на его судьбе и на его произведениях. Почему он активно начал нападать на христианство,- есть объяснение, которое я узнал из книги Варламова. После первого брака с А.Ф. Сусловой, которая была любовницей Ф.М. Достоевского и старше Розанова на 16 лет не мог оформить развод. В то время это было сделать сложно: во- первых, Церковь разводила пары через пять лет и при условии, если не известно место жительства супруги (супруга), во – вторых, после смерти одного из супругов, или тяжелого заболевания. Если после пяти лет один из супругов берёт на себя вину, то Церковь их разведёт. Напомню: Церковь выполняла функции ЗАГСа. В
случае с Розановым и его женой никто не хотел брать вину за разрушение брака на себя. Надо отметить, что общественность того времени была явно настроена против его супруги. Варламов в некоторой степени оправдывает жену Розанова и ставит в вину отсутствие развода В.В. Розанову. Впрочем, для этого он приводит объективные факты. Розанов женится второй раз; он заключает брачный союз с В.Д. Бутягиной. Его вторая жена была очень религиозной женщиной, но они уже начали жить гражданским браком. Варвара Дмитриевна была вдова и имела на попечении дочь. Её мать очень не желала этого гражданского брака и могла смирится только, если будет венчание. Розанов уговорил батюшку обвенчать их тайно. Батюшка согласился за 1000 рублей. Напомню: Розанов работая учителем получал в год 1400 рублей. Венчание не регистрировалось в специальном журнале, то есть по закону он был мужем первой жены. Когда умерла первая дочь Надя, то её хоронили под фамилией крестного отца. Кроме того Розанова могли осудить за двоеженство, а детей ( у него было пять детей) отобрать. В такой психологической дилемме, о которой знали многие, в том числе Победоносцев он решительно восстал против христианства и Православия, встав на почву иудаизма, а затем и вовсе стал язычником. Его полемические статьи появились практически во всех печатных изданиях. Так беспартийный литератор расшатывал устои монархии и Православия не хуже эсеров и большевиков. Тем не менее в книге «В темных религиозных лучах» он решительно осуждает религиозные убийства, самоубийства. Но, есть книга, которая явно не понравится нашим властям и руководству религиозных конфессий России. И это книга «Люди лунного света». Кстати, её он написал, узнав сексуальную ориентацию философа Леонтьева. Он делит людей на две категории: люди лунного света – лица нетрадиционной ориентации и люди солнечного света, то есть обычные люди по сексуальному влечению. Он отмечает: есть Луна и Солнце, так почему не могут быть и люди, которые освещаются этими небесными телами. Его личное отношение к гомосексуализму: это не моё, и в тоже время допускает подобное явление. Розанов довольно продолжительное время работал учителем и
даже написал ряд статей об образовании в России. И всё же надо отметить учителем он был никудышным, об этом вспоминают его ученики. Он вероятно не полностью осознавал отсутствие педагогического таланта. Именно по этой причине набросился в ряде статей на своего друга Рачинского С.А.. Такое отношение к видному педагогу и ученому не потерпели даже редакторы газет Лейкин и Суворин. Ему было вынесено общественное порицание. Розанов признал свою вину. Его не любили в среде педагогов. Василий Васильевич написал довольно большой труд «О понимании». Сознаюсь, не читал. Впрочем, хороших отзывов на это литературное или философское творение не было. Однажды на вечеринке Розанов похвастался среди педагогов этим трудом. Его товарищ по гимназии снял с полки эту книгу, открыл ширинку и откровенно покрыл её мочой. Вот такое отношение товарищей по работе было к Розанову. Очень много писал он о половом вопросе. Невольно возникает вопрос: почему? Для этого тоже есть ответ. В одном из писем Павлу Флоренскому он признался в импотенции. Его от этого смогла в какой – то мере спасти вторая жена Варвара Дмитриевна. Здесь и кроется ответ на многие вопросы; он был озабочен половым вопросом. Надо сказать, что ему многие указывали на то, что не надо слишком этот вопрос поднимать в обществе. Он ответил: « Я не такой подлец, чтобы думать о морали». Кажется, в этом ответе весь Розанов, мораль для него не была сдерживающим фактором. Но, ко второй жене и детям он относился замечательно. Что касается первой жены, то надо отметить: а кто о бывших жёнах отзывался хорошо? В этом его мнение полностью совпало с Анной Григорьевной Достоевской.
В заключении надо отметить, что Розанов, как стилист превосходен, полемику ведёт умело и аргументировано. Именно по этой причине его нужно читать. Мне пришлись по вкусу его статьи по язычеству. Что касается других произведений, то у меня есть к ним скепсис. Книга Варламова превосходна ибо отражает не только жизнь В.В.Розанова, но даёт обширный обзор дореволюционной России.