Про старое рассказ
Время! Начинаю про старое рассказ.
Не потому, что время нету более.
Время! Потому, как новые века,
Стали для России – острой болью.
Мы живём сейчас в такое время, когда о прошлом не пишет только ленивый. Соглашусь с теми, кто описывает исторические периоды, будучи сам участником тех лихолетий и имеющий свой субъективный взгляд на прошедшие события. Однако, не понимаю тех, кто искусственно пытается изменить прошлое в умах ещё не сформировавшегося молодого поколения и сознательно принижающих роль тех лидеров, которые, не имея перед собой настоящей теории, создали практику, которая не имеет себе равной в мире.
О Сталине написано огромное количество разного рода литературы. Но ещё больше напишут, когда откроются секретные архивы. Но ведь документы и уничтожались? Поэтому надеяться на ясные ответы, после рассекречивания документов, нельзя.
А началось всё с поступка Хрущёва, решившимся на сотворённую им подлость. Нужно быть совершенно безразличным к народу, чтобы не понять: как воспримет он, этот неожиданный выброс, причём только вчера ещё веривший в Сталина. Его «циничное открытие» породило огромную массу беллетристики, которая писалась всеми, кому не лень, с большими объёмами, наполненными больше слухами и злостными выдумками. Этим нанесена тяжёлая травма не только отдельным людям и народу, а в целом и государству. А ведь у Хрущёва под руками были различные научно-исследовательские институты.
Однако, самое опасное, что новые политики не осознали ошибки Хрущёва и продолжают ненасытно изгиляться над жизнью вождя народов.
Хрущёву, по праву Генерального секретаря, выпала доля поставить на сталинизме точку, и поставить перед наукой задание: изучить сталинизм и параллельно разработать пути, методы дальнейшего строительства социализма, в одной стране. Но он этого не сделал, а продолжил ломать сталинскую конструкцию, да ещё уродовал устойчивую систему своими волюнтаристскими опытами. Причём эту реформистскую методику он передал и новому поколению руководителей страны, что мы, собственно, и пожинаем и в современности.
Распялив Сталина на гербе, Хрущёв не удосужился подумать о психологическом стрессе народа, о политической прострации других народов, опорочив социализм вообще.
Почему так грубо разрушили ореол Сталина, которого народные массы хоронили со слезами на глазах. Каким бы он не был, но он был, жил, и народы истинно верили в него и это помогало ему прикладывать максимум усилий в строительстве и защите социализма.
Хрущёв, результатами «разоблачения» Сталина положил начало разрушения советского общества.
Поэтому, готовя предложенную статью, я старался пользоваться только доступными первоисточниками, чтобы не иметь влияния отдельных авторов на формирование своего мнения. Для этого, я использовал книги Троцкого «Сталин» и другие, некоторые работы Бухарина, переписку Сталина с Молотовым, соч. Ленина, и, конечно, документы партии. Всё это делалось для поиска истины, а не для определения обвинений.
Изучая эти документы, я не проявлял действий преобладания данных, какой - то, одной стороны, мне важно было получить информацию только для себя, не зависимо от того, приятная она или нет. Поэтому, данные выводы и обобщения, являются сугубо моей оценкой без влияний со стороны. Отдельные определения мне самому кажутся незавершёнными, т.е. не обоснованными и требуют, каких - то, дополнительных фактов, но я убеждён теми фактами, которые были получены.
Во многих странах бывшие лидеры, даже если они были в какой – то степени диктаторами, продолжают жить в памяти народа, ибо это всё является нашей историей. А её нужно помнить, чтобы вторично не наступать на грабли. Ярчайшим примером является Италия, где сохранены все памятники и народная память.
У нас почему – то принято, после «крутых» поворотов неграмотных перестройщиков сносить все памятники, предавать анафеме память о них, изымать из библиотек и сжигать книги, которые были написаны рукой эти лидеров. Такое предлагается и в наше время, под соусом литературы, не являющейся отражением капиталистического строя. Это же самое в своё время делалось и Гитлером. А ведь это история и документальное повествование событий должно иметь место, чтобы не совершать ошибок в будущем. Вносятся различного рода предложения в изменения законов и изымание из образовательного процесса классиков, не только коммунистического толка, но всемирно известных, имевших большой успех в воспитании советского поколения. Мне лично не видится запрещённого уклона в произведениях Достоевского и современных историков.
Взять хотя бы Сталина, неоднократно посылавшийся в годы гражданской войны на очень трудные участки фронтов. В энциклопедии, в статье о гражданской войне в России (на 14 страницах), нет ни одного упоминания о нём. Вычёркивая из истории, какое – то выдающееся лицо, оставившее след в формировании истории, мы делаем прореху. Прерывая таким образом историю - это не позволяет правильно понять то время. Нельзя забывать старое, ибо оно является нашим витком в будущее. Независимо от последующих реалий Сталинская машина восстановительного периода продолжала работать по инерции ещё несколько лет. Более того она продолжает работать и сегодня, ибо вся оставшаяся промышленность строилась по его принципу.
Конечно, можно было бы многое предусмотреть, если бы к истории относились по серьёзному. Тогда мы ещё не знали, как формировалось руководство партии и правительства. Мы видели только фотографию, стоящих у гроба Сталина – это те, кто был опорой его. Судя по правофланговому – Маленкову, мы догадывались о его лидерстве и больше ничего. Но всё оказалось сложнее наших догадок. Во втором ряду караула, стоял Хрущёв и выражение его лица было просто выжидательное. Он ждал смены караула.
Наша страна будет опять Великой и богатой только лишь в одном случае, если мы не будем ждать такой смены караула. Решать своё будущее должен народ, как это и написано в Конституции.
Сталин был весьма сложным человеком в своих поступках. Его поступки часто определялись неожиданными, так как он не делился гласно своими размышлениями, а держал их в тайне, пока не примет окончательное решение по конкретному вопросу. Это автономное формирование решения не всегда может быть объективным, хотя он и формировал его на базе мнений коллег.
В своей практике действий Сталин всегда руководствовался политическими критериями. Для этого даже использовал ложные определения, чтобы выиграть политическое качество. Ради хорошего политического портрета страны, накопления её потенциала вооружённости вооружённых сил и политической вооружённости народа, Сталин старался поддерживать напряжённое положение в стране, заостряя внимание масс вражеским окружением СССР. и скрывающимися внутри страны капиталистическими элементами и своей формулой о увеличении классовых противоречий по мере строительства социализма.
И это было правильным решением, ибо организовать людей на массовый трудовой подвиг, в целях скорейшей индустриализации, можно было только в реалиях окружающей опасности. Сегодняшние скептики ругают Сталина за это, но разве ситуация на Украине не являет собой подтверждение в данном случае правильности его действий. Сегодняшнее руководство страной, даже игнорируя действия и успехи Сталина, в действительности сами пользуются его методикой.
Почему произошла революция, сменившая одну власть на другую - только потому, что «царская власть» и капитализм изжили себя. После февральской революции и бездействии временного правительства, страна скатилась почти до полного развала.
Россия могла развалиться на более, чем 70 отдельных маленьких государств и только Ленин сумел восстановить целостность государства, включив в главный документ страны – право наций на самоопределение. Ему поверили и как результат возникло мощное социалистическое государство, которое не давало хорошо спать отщепенцам, пролезшим в партию и во - власть и они тайно делали своё тёмное дело ведя страну опять к развалу.
В то время, какой бы режим не был, какие бы трудности на селе не испытывали, все трудились, не считаясь со временем, не проявляя недовольства. Это был для людей период осознанных трудностей. Это говорит о том, что советский строй не проявлял никаких признаков разрушения.
Как – то в наше время, в магазине букиниста, моему дяде пришлось разговаривать с человеком лет 35 – 40. Разговор шёл о колхозах. Его одно название «колхоз» выводило из нормального состояния.
Он рассказал ему о процессе организации колхоза в селе - да, не ринулись гурьбой туда, но после многократных объяснений большинство семей села в течении полутора лет вошли в коллективное хозяйство. Остался лишь один единоличник, а 20 семей были раскулачены и высланы из села. Эти 20 семей просто не приняли новую технологию сельского хозяйства. Они могли оставаться в селе, ликвидировав «параметры» кулака (в селе была принята норма: кто имел две и более лошади – кулак). Услышав это, его собеседник раздражённо парировал: «Ладно вам, под ружьём, насильно затаскивали!»
Откуда такое понятие - начитался человек сегодняшних пасквилей и свёл к одному итогу. Не случайно же появилась статья «перегибы» и их причина – нужда. И если считать 1917 год – началом революции, то она продолжалась: «военным коммунизмом», «новой экономической политикой», «реорганизацией технологии сельхоз работ – Колхозы», «индустриализация». Ни одна революция не обходится без насилия, которое является объективным, ибо социальная революция – это переход от исторически изжившей себя общественно – экономической формации к более прогрессивной структуре общества.
Если революция проигрывает, то и насилие будет не объективным. Все перечисленные составляющие цепочки революции не обошлись без «перегибов», так как в развитии нового процесса никогда не имеется шаблона или, каких - то, нормативов. И всякие «перегибы» являются лишь элементами, ускоренного процесса.
Роль Сталина в организации колхозного строительства первостепенна.
Вспомним, как Ленин шёл на подписание проекта договора о мире в 1918 году, оставаясь в минимальном меньшинстве. Он проделал огромную работу, огромное насилие над окружающими его людьми, чтобы «протащить» через голосование свое предложение. Насилие над умами среды, чтобы они поняли так, как понимает он, чтобы прочувствовали они так же, как чувствует это он. Это тоже насилие над человеком и Ленин не раз своими доводами менял мнение масс.
А нам пытаются внедрить в наш мозг теорию никчёмности вождя, придумывая его испуг перед началом войны и неграмотность управления войсками. Война лишь иногда «открывала» Сталина – по великим праздникам. И только потом, когда стали часто транслироваться салюты в честь больших побед Красной Армии, Сталин у нас стал живым творцом, вдохновителем и организатором. Это было уже наше, прямое восприятие, наши переживания, наши восторги. Среди моих знакомых и родственников никто не имел, какого - либо отношения к понятию «репрессии», поэтому перед нами Сталин был определяемо «чист».
А кто создавал репрессии? Приведу пример, который мне рассказал мой дядя, учившийся в техникуме в 1952 году. В то время, инструктор райкома партии подал в «органы» «заявку» на арест директора техникума, в котором он учился. Предпраздничная комиссия, во главе с директором, показывала готовность здания к празднику инструктору РК партии. В актовом зале директор сказал, что вождей мы перевешаем, в другое место. Этого неудачного выражения было достаточно для инструктора, чтобы определить его врагом народа. Все допросы вёл, очевидно, нормальный человек. В результате – инструктора из райкома уволили. Однако, после праздника всю предпраздничную комиссию вызывали на беседу с каким - то юристом: действительно ли директор говорил эти слова. Что интересно, ни один человек не помнил этого, пропустили это выражение «мимо ушей».
Вот таким образом многие люди, пополняли ГУЛАГи, шли по «путёвке» вот таких революционеров – паразитов, которых хватает и сегодня в нашем обществе, стремящихся во всём обвинить человека с ним не согласного.
В марте 1953 года транслировались по радио похороны Сталина. И по старым записям видно и слышно, как люди относились к нему: КАК ЖЕ БЕЗ НЕГО? НЕ ДАЙ БОГ, ВОЙНА… На столько была сильна вера в него, что с его смертью люди не могли представить будущее без него.
Продолжение следует.