О ДВУХ КРУГАХ В РАЗВИТИИ ФИЛОСОФИИ (НАБРОСОК).
Философским началом нашей эпохи предполагается противоречие между двумя субстанциями,- мыслящей и протяжённой, духом и существующим миром, которую устанавливает Декарт. Разрешение этого противоречия представляют собой три философские «революции»: Спинозистская, Кантианская и Абсолютная Революция. Поскольку первые две имеют своей внутренней целью – третью, то всё развитие мысли после 1832 года есть лишь повторение, перерождение и обновление первых двух революций.
I.
Спинозистское разрешение противоречия между мышлением и протяжённой материей заключается в том, что существует одна, простая субстанция, которая в силу того, что различие не является в ней необходимым и бесконечным моментом, не может воспринимать различия в протяжённой субстанции в качестве истинных и необходимых. Необходимость, в процессе преодоления «противоречия», тем самым заключается только в исчезновении порождённых всеобщей субстанцией, или развернутых из неё, моментов,- в этой своей Первопричине.
Аналогом спинозизма, тем самым, после 1832 года становится политическая философия М. Штирнера, К. Маркса и К. Шмитта, которые так же, как и Спиноза не различали субстанцию индивидуального «я», «всеобщего класса» и «нации» в их собственных недрах, внутри себя, и потому то, что противостоит индивидуальному «я» М. Штирнера, «всеобщему классу» Маркса и «коллективу единокровных друзей» у Шмитта, должно либо исчезнуть посредством репрессии и искоренения противосстоящих им групп либо позволить себя поглотить внутри тех субстанций, которые осуществляют первый из трех способов преодоления противоречия между мышлением и протяжённым наличным миром.
II.
Кантианское разрешение вышеуказанного противоречия заключается в том, что субстанция, «вещь в себе», предполагает различие в качестве принципиального элемента и объединение двух противоречивых понятий в одно, без поглощения некоторым - другого. Тем самым и в протяжённом, наличном мире различие, сосуществование и взаимодействие между субстанциями полагается истинным. Необходимое же заключается в том, что бы субстанции сосуществовали в некой всеобщей гармонии универсальной свободы, в гармонии нравственных и образованных индивидов, осуществляющих императивы свободной воли.
Реинкарнация Кантианства после 1832 года есть вся неолиберальная философия, репрезентуемая Л. Вальрасом, Л. Мизесом, К. Поппером, Ф. Хайеком на основаниях категории «редкости» и «предельной полезности» стоимости, а в более субстанциальной плоскости,- Дж. Роулс и все постмодернистское направление,- Ж. Лиотар, М. Фуко, Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида, Ж. Делёз, Ф. Гваттари, М. Хардт и А. Негри, – представляют такую реинкарнацию. – ...Так же как Кант, «постмодернисты» имеют тенденцию объединять противоположности в среднем термине, объединять множественность и единство, без уничтожения первой или второго, критиковать голый субстанциализм М. Штирнера, К. Маркса и К. Шмитта, и так же, как автор «Критики чистого разума», преподаватель «Коллеж де Франс»,- Фуко утверждает, что не существует конкретной, логической или мыслительной универсалии в которой могли бы иметь одновременное сосуществование синергетичность и различенность, при необходимости столь множественных различий внутри политического универсума.
III.
Преодоление Канта и постмодернизма, тем самым, или их истинное завершение, так же, как до 1832 года, есть переход от абстрактного равновесия множества взаимодействующих сторон, к центронаправленной и интенсивной имплозистентности крайних терминов, к системе свободы, которая есть обнаружение бесконечного тождества целого и отдельных моментов в себе как бесконечная снятость противоречия.
IV.
Аналитическая философия, потому, и логический позитивизм, в силу того, что между Спинозой и Кантом находится Локк,- британские эмпиристы и Лейбниц, представляют собой только возобновление прежней тенденции к удержанию в мысли конкретных фактов наличного бытия, их обособленного рассмотрения и необходимости бесконечной интеркорректности, согласования умозрительного и фактического. Обособление «логического позитивизма» и физикалистского, аналитического эмпиризма, в действительности, снимается сразу, как только мы переходим в пространство этики и языковых игр, подчиненных реальной практике.
О «Теории справедливости» Роулса, Рорти поэтому говорит: «...у нас есть «Теория справедливости» Ролза как подлинно межуниверситетская парадигма, книга, непреходящая значимость которой справедливо признается везде.»; «Данная книга, которая восходит непосредственно к Канту, Миллю и Сиджуику […] могла бы быть написана, если бы логический позитивизм никогда не существовал. Это не триумф «аналитического» философствования, а просто самая лучшая модернизация либеральной общественной мысли…» («Американская философия сегодня»)
V.
Итого мы имеем лишь три вышеуказанных способа преодоления противоречия между наличным, материальным и протяженным миром с одной стороны и мыслящей субстанциальностью с противоположной: три философские революции: «Спинозистскую» с перерождением в философии Штирнера, Маркса и Шмитта, «Кантианскую» с перерождением в «неолиберализме» и «постмодернизме» и абсолютную революцию, тенденциозность к которой есть обнаружение удвоения круга в развитии философии,- от Декарта (через Спинозу и Канта) до 1832 года и после него: обнаружение ритурнелентности первого круга в "марксизме" и "постмодернизме" и, есть разрешение Кантианских и постмодернистских противоречий в понятии абсолютной, определяющей политический мир свободы.
___________________________________
* Относительно аналитической философии в области этики имеет смысл помнить слова из "Истории западной Философии"
Б. Рассела:
"...остаётся широкое поле, по традиции включаемое в философию, где научные методы [имеется в виду логический эмпиризм -В.К.] неприменимы. Эта область содержит конечные проблемы ценности; например, с помощью одной лишь науки [понимаемой в физикалистском смысле -В.К.] нельзя доказать, что наслаждаться, причиняя другим страдания, плохо. Всё что может быть познано, может быть познано с помощью науки, но вещи, которые законно являются делом чувства, лежат вне её сферы."
Ранний Витгенштейн (1889-1951):
«Мир не зависит от моей воли.»; «Даже если бы все, чего мы желаем, произошло, все же это было бы только, так сказать, милостью судьбы, так как нет никакой логической связи между волей и миром...»; «Поэтому не может быть никаких предложений этики. Предложения не могут выражать ничего высшего.»; «Ясно, что этика не может быть высказана. Этика трансцендентальна.» («Логико-философский трактат»)
Альфред Айер (1910-1989):
«Короче говоря, мы находим, что доказательство относительно моральных вопросов возможно только в том случае, если предполагается некоторая система ценностей.»; «Признавая, что нормативные этические понятия несводимы к эмпирическим понятиям, мы, казалось бы, оставляем открытым путь 'абсолютистскому' взгляду на этику; т.е. взгляду, что высказывания о ценностях подконтрольны не наблюдению, как подконтрольны обычные эмпирические пропозиции, но только таинственному 'интеллектуальному созерцанию'. Одна особенность этой теории, которая редко осознается ее сторонниками, состоит в том, что эта теория делает ценностные утверждения неверифицируемыми.»
Джон Эвард Мур (1873-1958):
Карл Поппер:
«…этот спор с Витгенштейном касался фундаментальных вопросов. Я утверждаю не только то, что существуют философские проблемы, но даже и то, что я решил некоторые из них. Но, как я писал в другом месте, «нет ничего менее желанного, чем простое решение вековой философской проблемы». Точка зрения многих философов, и, по-видимому, в особенности витгенштейнианцев, состоит в том, что, если проблема имеет решение, то она не является философской.» (Карл Поппер «Неоконченная биография»)