ГРИНБЕРГ С. БОРЬБА С БОГОМ И ЛЮДЬМИ:
ГОМОСЕКСУАЛИЗМ В ИУДЕЙСКОЙ ТРАДИЦИИ.
GREENBERG S. Wrestling with God and Men: Homosexuality in the
Jewish Tradition. ; Wisconsin: Univ. of Wisconsin press, 2004. ; 325 p.
Ключевые слова: гомосексуализм, иудейская традиция,
фрагменты Библии, Торы и Талмуда.
Книга, написанная раввином, посвящена интерпретации двух
стихов Торы и нескольких фрагментов Талмуда в широком контек-
сте истории иудейского народа. «Борьба с Богом и людьми» стоит
на грани публицистики и богословского трактата. В соответствии с
призывом Хейдена Уайтa, здесь история, традиция, религиозное
предание становятся руководством для жизни современного чело-
века. Суть книги – в том, что традиция не должна быть ни отверг-
нута, ни слепо заимствована у предшествующих поколений, что
ключ к ее переосмыслению, к ее новому оживлению содержится в
ней самой.
В первой главе «Рождение пола и желания» автор анализиру-
ет, приводя существующие талмудические трактовки, библейские
(в данном случае, зафиксированные в Торе) истоки традиции, в
первую очередь, рассказ о творении Адама и Евы в Книге Бытия.
Исследование он начинает с анализа возникновения концепций
двоичности и иерархии как таковых. «И создал Бог два светила ве-
ликие» (Быт 1:16): в Талмуде это сообщение сопровождается исто-
рией о том, как Луна спросила Бога, возможно ли двум королям
делить одну корону; тогда Бог умалил ее, но потребовал за себя
искупительной жертвы. Итак, «кажется, что сама суть творения
подразумевает борьбу с проблемой двоих» (с. 46). Ключевой для
рассказа о творении Адама стих «И сотворил Бог человека по обра-
зу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину
2007.01.007 39
сотворил их» (Быт 1:27) был интерпретирован некоторыми учите-
лями Талмуда в том смысле, что Адам изначально был андрогином,
сотворенным по образу Бога, в котором оба пола едины. Однако
одиночество Адама беспокоит Бога; он хочет сотворить ему по-
мощника... но начинает с того, что приводит к нему животных.
Адам свободен в выборе помощника, но ни одно из животных его
не устраивает. И только тогда Бог решается на «хирургическую
операцию» – разделение человека на два существа. Итак, иерархия
полов, подчинение женщины мужчине представляет собой нару-
шение изначального Божественного плана. Первородный грех при-
ходит в мир, но «Песнь песней», где воспевается красота обоих, как
женщины, так и мужчины, описывает новый, возрожденный в люб-
ви «сад наслаждений», новый Эдем.
Во второй главе «Сыновья БогаХам и содомиты» соответст-
вующие библейские пассажи интерпретируются (опять-таки, автор
только приводит некоторые интерпретации из Талмуда) с точки
зрения идеи сексуального насилия как проявления власти. Развра-
щение человеческого рода, приведшее к потопу, началось с того
момента, как «сыны Божии стали входить к дочерям человече-
ским» (см.: Быт 6:1–4). Ной проклинает потомство Хама после то-
го, как «узнал, что сделал над ним меньший сын его», а ведь Хам
всего лишь «увидел наготу отца своего» (Быт 9: 22–25). Согласно
некоторым трактовкам, это означает, что Хам изнасиловал своего
отца, желая таким образом присвоить себе его власть над братьями;
поэтому-то Ханаан, его сын, обречен стать «рабом рабов у братьев
своих». Наконец, история, случившаяся с Лотом в Содоме, близка к
той, которая произошла в Гиве: хозяин дома выдал развратной тол-
пе вместо своего гостя – его наложницу, и жители города замучили
ее до смерти (Суд 19:22–26). В иудейской и христианской тради-
ции «грех Содома» ассоциировался в основном с грехом негосте-
приимства, а не с гомосексуализмом. Насилие над пришельцами –
способ укрепить свою власть над ними для местных жителей; уста-
новление жестокой, безлюбовной иерархии отношений – вот что
такое, по мнению автора, «грех Содома».
В третьей главе автор впервые приступает к анализу стиха,
служившего основой для всех запрещений мужского гомосексуа-
лизма: «Не ложись с мужчиною, как с женщиною, это мерзость»
(Левит 18:22).
40 2007.01.007
Интересно, что ни в Торе, ни в позднейших текстах иудей-
ских законов женский гомосексуализм не запрещается; в послед-
них он осуждается, но это дело мужа позаботиться о поведении
своей жены.
Любовь между представителями одного и того же пола, пусть
без упоминания эротического элемента, воспевалась как в Торе, так
и в Талмуде и средневековой иудейской поэзии. В Библии это Да-
вид и Ионафан («Скорблю о тебе, брат мой Ионафан: ты был очень
дорог для меня: любовь твоя была для меня превыше любви жен-
ской» (2 Царств 1:26)), а женщины могут опереться на историю
Руфи и Ноемини («Куда ты пойдешь, туда и я пойду, и где ты жить
будешь, там и я буду жить; народ твой будет моим народом, и твой
Бог моим Богом; и где ты умрешь, там и я умру и погребена буду»
(Руфь 1:16–17)). В Талмуде содержится история о том, как однаж-
ды на реке прекрасный раввин Иоханан едва не пал жертвой наси-
лия со стороны римского гладиатора Реш Лакиша. Однако раввин
Иоханан убедил его сделаться знатоком Торы, выдал за него свою
сестру, и дальше Реш Лакиш стал знаменитым учителем и лучшим
другом раввина Иоханана. Однажды они поспорили, и Иоханан
проклял Реш Лакиша, но, когда тот умер, он призывал его вернуть-
ся, пока не сошел с ума. В следующей главе Стивен Гринберг ци-
тирует любовные стихотворения, посвященные мужчинам, которые
написали знаменитые иудейские ученые X в.: Моше Ибн Эзра и
Иуда Ха Леви. Кроме того, он приводит отрывок из поэмы Кало-
нима бен Калонима из Арля (XIII в.), где автор выражает свое же-
лание стать женщиной. Анализируя своды иудейских законов,
Гринберг заключает, что мужской гомосексуализм стал восприни-
маться как нечто действительно ужасающее, как смертный грех,
только в последнее время; в частности, раввин Моше Фейнштейн
(родился в России в 1895 г., переехал в США в 1937 г., умер в
1986 г.) был непримиримым противником гомосексуализма. Автор
книги считает, что страх раввина Моше, как и многих других, пе-
ред гомосексуализмом носил, в сущности, иррациональный харак-
тер: они полагали, что даже задаваться вопросом, почему такие от-
ношения запрещены, недопустимо. Однако Бог Талмуда радуется
независимости своих детей: Гринберг цитирует фрагмент, когда
учителя закона решаются возражать голосу с неба и пророк Илия
сообщает одному из них, что в этот момент Бог смеялся от радости.
2007.01.007 41
В этом эпизоде, по мнению автора, заключено разрешение задавать
любые вопросы. Итак, почему мужские гомосексуальные отноше-
ния запрещены Торой? Автор выделяет четыре возможные причи-
ны и в следующем разделе разбирает каждую из них.
Итак, во-первых, уже в XII в. один из иудейских учителей
объяснил запрещение тем, что подобные отношения не могут при-
вести к рождению ребенка, а значит, тем самым нарушается завет
Бога «плодиться и размножаться». Однако, согласно иудейской
традиции, в отношении «положительных заповедей», то есть в тех
случаях, когда Бог требует, а не запрещает, человек не обязательно
должен исчерпать все возможности. Если пара не может иметь де-
тей, это не значит, что они должны разводиться. Женщине не сле-
дует рожать, когда это сопряжено с риском для ее здоровья. Другие
примеры из Талмуда показывают, что сами раввины иногда отка-
зывались жениться и иметь детей, объясняя это своей страстью к
Торе и тем, что всегда найдутся другие, кто «населит землю». Та-
ким образом, данная заповедь не является ненарушимой. Да, суще-
ствование человечества необходимо поддерживать; но здесь раввин
Гринберг ставит следующий вопрос, который переводит проблему
из разряда отвлеченно богословских в разряд предельно насущных:
«Что, если планета более не может терпеть ничем не сдерживае-
мый рост человеческой популяции? Если все возрастающее насе-
ление уже не поддерживает существование мира, но умаляет его и
даже угрожает ему, нет ли здесь повода пересмотреть долг воспро-
изводства?» (с. 164). В новом тысячелетии долг миростроительства
может потребовать других способов исполнения.
Другая причина, по которой Талмуд отвергает мужской го-
мосексуализм, – «социальный распад»: мужчины не должны по
этой причине забывать своих жен. Однако на основании личного
опыта автор приходит к выводу, что угроза для семьи увеличивает-
ся именно тогда, когда внешнее давление принуждает гомосексуа-
лов к «нормальному» браку: страдать будут, в конечном счете,
также и их гетеросексуальные партнеры.
Третья причина возвращает нас к проблеме иерархии: сексу-
альный акт между двумя мужчинами ведет к смешению категорий
женского и мужского. Женщина от сотворения (см. выше) подчи-
нена мужчине; «ложиться с мужчиною, как с женщиною» означает
уничтожить его мужественность, его достоинство. В XVI в. раввин
42 2007.01.007
Иуда Лев приравнивал сношения двух мужчин к каннибализму:
«Ничего нет отвратительнее, чем когда едят мясо покойника, по-
скольку, в определенном смысле, такой человек ест самого себя;
это похоже на половой акт между мужчинами, поскольку такой
человек соединяется с таким же мужчиной, как он сам». Однако
существует ли в природе подлинная, нерушимая двоичность?
К какой категории следует относить гермафродитов? В Талмуде
рассказана история о том, как один бедный человек, овдовев, ос-
тался один с младенцем, и по его молитве у него выросли женские
груди, так что он сам смог вскормить ребенка. Талмуд приводит
две противоположные оценки, данные этому событию раввинами:
как великого чуда и как страшного преступления законов природы.
Итак, вопрос в том, насколько нерушимы категории пола.
При рассмотрении последнего довода против гомоcексуа-
лизма автор возвращается к текстам, которые были рассмотрены в
первой части. Иудейское предание о Лилит, первой жене Адама,
сотворенной из земли, гласит, что Лилит покинула землю, когда
они не смогли договориться с Адамом, кто из них будет снизу.
Адам требовал доминирующей позиции. В Древнем Риме свобод-
ный гражданин мог заниматься любовью с женщиной, рабом или
мальчиком, но не таким же гражданином. Насилие над женщиной
воспринималось как оскорбление мужчинам, членом семьи кото-
рых она являлась (см. историю Дины). В Афинах человек, ставший
пассивным партнером при таком сношении, лишался гражданства.
Итак, гомосексуализм воспринимался прежде всего как способ де-
монстрации силы, власти. В оригинале Левит 18:22 содержит час-
тицу et, которая, согласно многим учителям Талмуда, всегда ука-
зывает на некий опущенный элемент текста. Финальная
интерпретация оригинального текста данного стиха звучит сле-
дующим образом: Ve’et zakhar / lo tishkav / mishkeve ishah / toevah
hi – И [женщину или] мужчину / не чтобы унизить / это мерзость.
«Единственный способ освободить половой акт от неизбежной ас-
социации с подчинением – это стремиться к равенству полов на
глубочайшем эмоциональном уровне, трудиться над формальным
упразднением иерархии полов и исцелить уродливое женоненави-
стничество, лежащее в ее основе» (с. 209). Раздел завершает исто-
рия о Данииле Портном, который в своей интерпретации стиха
Екклесиаста: «Вот слезы угнетенных, а утешителя у них нет; и в
2007.01.007 43 руке угнетающих их – сила, а утешителя у них нет» (4:1), утверждал, что утешителем угнетенных будет сам Бог. Новое прочтение священного текста допустимо; однако Стивен Гринберг, понимая,что далеко не все согласятся с таким прочтением, не заканчивает на этом книгу.
Последний раздел называется «Беседы». Как будет разви-
ваться диалог между раввином и иудеем-гомосексуалистом, при-
шедшим искать у него совета? В этой последней части автор, в
сущности, просто еще раз суммирует возможные аргументы, во-
просы и требования обеих сторон. Проблема не может быть решена
однозначно: слишком многое здесь зависит от конкретных людей и
обстоятельств. Мечта автора – «признание различий»: пусть орто-
доксальные общины примут в свои ряды людей, не во всем похо-
жих на них, но находящихся в общении с тем же Богом, такими,
какие они есть. Такое взаимодействие чревато болью и потрясе-
ниями для обеих сторон; но это, по мнению автора, единственный –
и вполне возможный – путь.
Е.В. Глушко