Нужен ли человечеству человек идеальный?
Человек - мера истины?
Бытует мнение, что человек – мера всех вещей. Так ли это? По крайней мере, так утверждает древнегреческий философ Протагор (485 – 410 г.г.до н.э.), основоположник софистики (от греч.софия – мудрость), имея ввиду человека совершенного ума и сердца. Кажется, - с этим не поспоришь, когда говоришь о делах наших суетных.
Рассуждения о высокой роли человека в жизни общества стали противоречить существующим нормам, во взглядах философа усмотрели противоречие общественному сознанию. Как обошлись власти с борцами за идею об идеальном человеке? Все они вынуждены были бежать из Афин или погибли.
Какова судьба Протагора? В своём учении философ отнимает у многочисленных античных богов главенствующую роль и отдаёт её человеку идеальному, за что его обвиняют в безбожии и изгоняют из Афин, - он погиб во время кораблекрушения по пути на Сицилию. О гибели Протагора в пьесе «Иксион» сообщил его друг и соратник драматург Еврипид, он и сам вскоре вынужден бежать из «демократической» республики.
За попытку сформировать совершенную душу человека, способного противостоять порокам, поплатился жизнью современник Протагора – Сократ, он утверждал, что дух, воля, разум, т.е. человек разумный– вот высшая истина. Сократ был арестован и погиб в тюремной камере; не желая отказываться от своих убеждений, он добровольно выпил чашу с ядом цикуты. Так с боями пробивалась ранняя философия антропоцентризма (антропос – человек сознательный, духовная личность).
Ещё раньше подходы к антропоцентризму делал китайский философ Конфуций (VI - V в.в. до н.э), призывавший, по примеру своего учителя Лао-Цзы, «смотреть на мир как на соломенное чучело»; китайский мудрец пытался массово перевоспитывать людей. Помним, что ему многое удалось, - будучи советником правителя одного города, за несколько лет он сделал людей хорошо воспитанными. Но враги подослали 80 женщин свободного поведения, и город вновь погрузился в разврат, пьянство и воровство. Разочарованный Конфуций ушёл. Говорят, он отрубил себе кисть правой руки, чтобы не писать о справедливости. Его ученики ещё несколько лет жили возле его могилы, философствовали, насыщаясь мудростью учителя. Выходит - невозможно создать человека духовно нравственного. Да и зачем обществу человек идеальный? - Его просто выкинут. Да, один в поле –не воин. Но успех приходит тогда, когда поставлена цель - создавать в целом общество с высоко развитой моралью.
Вернёмся к основополагающим взглядам дохристианской философии. Всю информацию о мире человек пропускает через себя: сквозь тело, душу, разум. Но, поскольку все люди разные: злые и добрые, щедрые и жадные, правдивые и лживые, вырабатываются единые этические нормы поведения. По мнению античных мудрецов, - чтобы быть мерилом истины, надо обладать лучшими человеческими качествами: любовь, милосердие, сострадание, взаимопомощь, справедливость, - а это требует постоянной работы над собой, - придётся развивать тело и душу, быть мужественным и сильным, владеть знаниями точных наук, философией, риторикой, логикой и др. Ко всему прочему, человек должен понимать, что жизнь – огромное благо, прожить её надо достойно, нести в себе мир и добро. Умение управлять собой – наисложнейшее из искусств. Человек понимается как часть совершенного общества, важная и необходимая. Так классическая философия формировала основы гуманизма.
Прошли века. Удалось ли воспитать человека идеального? Попытки древних философов проторить «столбовую дорогу» высокой нравственности не увенчались успехом, - не хочет человек быть «миленьким и добреньким», но от духовных и этических истин, в целом, не отказывается, считая их основой гармоничного существования человечества. Значит, ещё не всё потеряно.
Развивая мысль о душе, древнеримский философ и оратор Цицерон (I в.до н.э.) утверждал, что изначально она даётся чистой, не замаранной, но со временем, под влиянием жизненных обстоятельств, она обременяется плодами несовершенства - «чем порядочнее человек, тем труднее ему подозревать других в бесчестии». Его борьба за демократию обернулась убийством. Свою смерть народный трибун принял мужественно, как и положено стоику. Его голова и руки были доставлены императору Марку Антонию и выставлены на всеобщее обозрение.
Шекспир о несовершенстве души размышляет:
И видит он в любом из ближних ложь,
Поскольку ближний на него похож.
О том же писал русский критик и общественный деятель В. В. Стасов: «Всякий негодяй всегда подозревает других людей в какой-нибудь низости». Грузинская мудрость гласит: «злой человек полагает, что все люди подобны ему». Люди с сознанием, что все кругом злодеи, зачастую сами несчастны, у них сознание жертвы; они жалуется, при этом сами ничего не делают для торжества справедливости, равнодушно, «из-за угла» взирают на зло, а порой, и сами становятся злодеями.
Николай Васильевич Гоголь пошёл всех дальше, он проник в суть нравственного уродства, как будто предвидел эпидемию безнравственности, захлестнувшего западную, а теперь и российскую культуру, искусство, литературу: «Кто увлечен красотами, тот не видит недостатков и прощает всё; но кто озлоблен, тот постарается выкопать в нас всю дрянь и выставить её так ярко наружу, что поневоле её увидишь».(Мертвые души).
В советском обществе пытались сформировать человека совершенного, гуманного, - и многое удалось. Но, как только новые власти потеряли интерес к вопросам морали и нравственности, общество тут же отреагировало – равнодушие зашкаливало, государство распалось, идеалы угасали, человек резко вспомнил первородные инстинкты.
В конце прошлого века в России произошли огромные изменения не только в экономике, но и в массовом сознании народа: от совестливого, бесхитростного, сердобольного, доверчивого, жертвенного человека мало, что осталось. СМИ стали навязчиво вещать: чем больше свободы и пошлости, тем современнее, что человек человеку не друг и не брат, а материальное благополучие выше духовного. Так на глазах рушатся представления о добре и зле. В современной культуре, в кинематографе куда-то подевалась душа, божественность, самобытность, достоинство личности, катастрофически разрушается «великий и могучий русский язык», прозябает на задворках русская литература, исчезает классический театр, - всё, что защищает людей от «выкапывания дряни». Почему-то мы становимся «Иванами, не помнящими родства». Вероятно, это кому-то выгодно? Как же надо ненавидеть свою страну и соотечественников, чтобы пичкать их сюжетами из криминальной хроники и порносайтов! А вместо Садко, Ильи Муромца, Алёнушки, царевны – лягушки и Марьи – искусницы, там, где добро побеждает зло, на детей надвигаются толпы вампиров, зомби, убийц, уродцев.
Главным персонажем спектаклей в Гоголь-центре до недавнего времени являлся человек обнажённый, как и в балетном спектакле Большого театра «Нуриев». «Дрянь» вползла даже в детский театр: царь Додон полспектакля катается по полу в любовном экстазе с Шамаханской царицей. Мать сестёр Лариных в известной опере пьяная улеглась головой на стол и до конца представления не поднималась, а Онегин с Ленским, забыв о чести, возятся в шубах на полу в рукопашном бою. Страну захлестнули низкопробные «шедевры». Убогим творчеством заполнены книжные прилавки. Криминальные фильмы с насилием и убийством, развратные шоу, рассчитанные на умственно неполноценных людей, замусорили культуру. А что мы слышали ещё недавно в СМИ? Мало полезного для духовного развития человека: пустые разговоры, пустые диалоги и море жаргонных словечек. А были времена, когда взрослые и дети слушали и смотрели спектакли и фильмы по произведениям русских классиков, - они являются образцом чистой русской речи и стоят на страже русского кода. Всё это сейчас сведено к минимуму. Дай Бог, чтобы сохранить равновесие.
О современном школьном образовании и говорить страшно. «Дети превращаются в бездарей и невежд», – вот уже тридцать лет пишут сбитые с толку родители и педагоги. Учебники уводят детей от понимания жизни, школьников не учат защищать слабых, уважать старших, ухаживать за цветами и кормить птиц, а учат жестокости и равнодушию: - детей планомерно превращают в человеческий мусор, когда меркнет душа и гаснет дух. (об этом подробно см. «Школьные учебники - дорога в невежество» Наталья Морсова. Сайт ВИФ2).
В своё время канцлер Германии Отто фон Бисмарк утверждал, что Россию невозможно победить, но можно привить ложные ценности, и тогда она сама себя уничтожит. Похоже, предвидение «железного» канцлера сбылось: Русь-Тройка, сбившись на обочину дороги, мчится вслед за заблудившимся Западом под откос, увлекая за собой беспомощных стариков и только что родившихся младенцев. Мы добровольно проваливаемся в бездну пороков и ложных идеалов: за четверть века приблизились к самоуничтожению так быстро, как не сумели многочисленные орды завоевателей земли русской. Необразованный, нравственно деградированный народ – благодатная почва для любого завоевателя.
Возникает вопрос: почему чиновники от образования, некоторые СМИ, заняли враждебное отношение к русской культуре, в основе своей философской, гуманистической? Ответ кроется в неуважении к русскому народу; откровенно и неприкрыто идёт подмена веками выработанных духовных ценностей ценностями бездуховными. В сознании народа посеяна паника; люди растеряны, они не знают, каким идеалам служить, несуразица заполонила культуру.
Возьмём, к примеру, любимую в народе песню Олега Газманова, в смысл которой «господа офицеры» не вслушиваются, а напрасно: а там «на разрытых могилах души хрипят». Кто разрыл могилы? (собаки, волки, вурдалаки?), почему души защитников Отечества валяются на могилах и хрипят, когда во всех культурах их место на небесах? Вот так, ради красного словца не пожалеешь и отца, - нарушаются гуманистические понятия – жизни и смерти, души и тела.
Кто должен остановить навязывание псевдоценностей? Государство, - оно должно оградить граждан от засилья низкопробной зарубежной и российской субкультуры, жаргонных выражений, потоком с льющихся с театральной сцены, печатных и интернет изданий, позаботиться о сохранении русской традиции. К счастью, не вся современная культура рассчитана на убогого зрителя, читателя. Может быть, ещё не всё потеряно? Патриотически настроенная интеллигенция всеми силами пытается защитить русскую цивилизацию от вырождения. Но их робкие попытки сведены на нет. Не растерять бы истинно ценное!?
И только теперь, с началом СВО, стали очевидны потери в культуре, пришло осознание сохранения русского языка, чистоты человеческих отношений. Но так много упущено! Резко возрастает потребность в «золотых правилах нравственности». Чтобы вернуться к достойному, справедливому обществу, нужны годы, смена поколений, кропотливый труд семьи и школы, развитие национальной культуры.
В идеале - коллективный разум сможет противостоять разрушению культуры. Но отдельный человек субъективен, ему свойственно ошибаться ввиду своих личных интересов. Например, каждому понятна истина: жизнь бесценна. Но чья? Гитлера мы считаем преступником, который организовал убийства людей, разрушение государств. Под каким предлогом? – уничтожение «лишних наций» и большевизма - как незаконнорожденного младенца христианства, - в этом идея фашизма, в этом суть тоталитарной борьбы с гуманизмом. Но почему на выборах в парламент за нацистскую партию, которая не скрывала намерений уничтожения государств и мирового господства, голосовало в ноябре 1933 года более 92 % населения Германии, а в 1936 году - 99%!? Может быть, немцы «ослепли»? Или усмотрели в своей нации мифическую богоизбранность? Где же тогда был коллективный разум? Значит, и на него рассчитывать не приходится. И кто после войны судил преступников? Судили победители, на стороне которых была на тот момент сила. Но перед войной сила была на стороне фашистской Германии, перед ней пресмыкались лидеры европейских государств и заключали выгодные сделки. Где тогда были коллективный разум, гуманизм и справедливость? Вероятно, мир недалеко ушёл от стадии дикости, когда убийство людей не считалось преступлением, а вынужденной необходимостью. Человеческое варварство существует по тем же законам, что и природа - борьба за выживание: если не ты его, то он тебя. Вероятно, этим объясняется двойственное отношение к деяниям Гитлера.
Древние цивилизации прославились далеко не гуманным отношением к чужой человеческой жизни. Заяви в Древнем Риме, что жизнь галерного раба ценна, как и жизнь Цезаря, - и сам угодишь на галеры, ибо государственная система таким образом себя защищала. Любовь к детям трактовалась с точки зрения личной безопасности: детей убивали, первенца приносили в жертву, замуровывая в стену собственного дома, царского первенца закапывали под главные ворота городской стены, чтобы город выстоял в осаде. Но это было на заре человечества. Можно ли вытравить из сознания людей варварство? В современном мире высоких технологий понимание человека не как личности, а как животного – недопустимо, - это должно стать мировой нравственной ценностью.
Может быть, власть мудрецов, избранная народом, объективная и справедливая, станет образцом нравственности и добропорядочности? На первый взгляд такая идея покажется утопической парадигмой, - но именно она поможет человечеству понять и принять базовые ценности за правило. О власти мудрецов говорил в своё время Платон - древнегреческий философ, ученик Сократа, учитель Аристотеля, (V- IV в.в. до н.э.), он считал лучшей формой управления государством власть мудрецов. И в самом деле: взвешенность, рассудительность мышления никогда не помешают.
Ценность античной философии огромна: за пять веков до Рождества Христова философы, подвижники сделали первый шаг к цивилизованному обществу и определили ориентиры в отношении к культуре, искусству, к себе, к Отечеству, которые в будущем совпадут с евангельскими заповедями: мир, любовь, справедливость, милосердие, человеколюбие, достоинство личности, они хотели навести порядок в беспорядочном обществе.
За многовековую историю сменилось много поколений, а с ними идей миропонимания, но остаётся незыблемой ценность добра и справедливости, - это, пожалуй, единственное, что хотя бы формально объединяет людей на земле. Но всё это в теории, а на практике выясняется, что «выкапывание дряни» достаётся без боя, а высшее проявление сути человека - трудновыполнимо. И всё же, стремиться к этому надо.
Дохристианская философия антропоцентризма загрузила общество высокой, непомерно трудной задачей, требующей от «человека разумного» гуманистически выверенных решений. Беда лишь в том, что способы достижения этих решений в разных обществах трактуются по-разному, разрыв мировоззрений настолько глубок, что разногласия превращаются в бездонную пропасть.
И всё же, при всех вызовах природы и эпохальных потрясениях всякий раз как-то удавалось договариваться и выруливать на «столбовую дорогу», и потому мы есть. Хочется и теперь верить, что благоразумие, мудрость, ответственность за судьбы людей станут критериями современного миропорядка. Чтобы уберечь человеческую цивилизацию от гибели, придётся всем вместе «сверять часы» земного времени.