Как здорово, что человек ещё не до конца погрузился в современный хаос формул и схем, хотя его к этому усиленно тянут. Всё же его природные качества – доверять своим органам чувств, наблюдениям, ощущениям, которые с годами трансформируются в жизненный опыт, не всегда оставляют место манипулированию. Какой бы авторитет чего-то там не вещал, человеку всегда надо всё потрогать, понюхать, послушать и, конечно, увидеть своими очами. Всего-то одним даже глазком посмотреть и он может в корне поменять своё мировоззрение. А теперь скромные рассуждение моего «уме недозрелого, плода недолгой науки»…
Первое. В соцсетях выложена такая картинка: вверху земной шар стоит ровно, вертикально вниз всей своей осью. На втором нижнем изображении сфера уже наклонена, как ей и положено, на 23.5 градуса. К первой картинке вроде особых претензий нет: экватор, тропики, как положено, прямые лучи солнца, полюса. И всего-то один, но очень существенный изъян случился: при такой модели пропадает прелесть белых ночей, но главное отсутствие полярных дней. Но ведь в реальности они есть. Нам-то, живущим в средних широтах, вроде как, до лампочки. Но, забили тревогу белые медведи, тюлени недоуменно моргали своими наивными глазами, на юге пингвины потеряли интерес к жизни, но главное взвыли чукчи, эскимосы, алеуты. С ночью ещё, куда ни шло, пусть исчезает. А вот без полярного дня кранты. Олени не наберут жирка, ягода не созреет, воздух не прогреется. «Взяв… кисть, исправился художник». Ошибку исправили – наклонили Землю. Медведи с пингвинами успокоились, но возникла…
Вторая проблема. С наклоном Земли должна была измениться на тех же 23.5 градуса и экваториальная часть планеты. То есть южный тропик должен был пройти уже не посреди, а по самому югу Африки, а северный, наверное, пересёк бы уже средний Китай. То есть по логике, это вызвало бы потепление в средних широтах, а, к примеру, Владивосток вполне стал бы соперником Сочи. Полюса же холода (не магнитные), ушли бы к нашим «врагам» - на север Канады и в Австралию. Но просмотрев ряд карт до 1700 года, я нигде не обнаружил этого смещения. А это уже полная неразбериха, что вызывает вполне закономерный когнитивный диссонанс.
Третье. Проведём маленький личный опыт. Просто выйдем на улицу в любой солнечный день и кинем взор на солнечный диск. Из-за его яркости трудно определить его диаметр, но на глазок где-то 3-4 сантиметра. То есть именно так выглядит наш Гелиос на расстоянии 150 миллионов километров. Берём лист бумаги и чертим круг радиусом 3.5 сантиметра.
А как же выглядит земля на таком же расстоянии, можно узнать? Да вполне. К примеру, по той же Венере, сестрёнки Земли. Правда у неё сложная траектория и бывает от 40 до 260 миллионов километров от Земли. Складываем, делим на два и… надо же! получаем те же 150 миллионов километров. Смотрим на прекрасную планету и пытаемся определить её размер. Точечка, крошка хлебная, красивая и загадочная. Ну, очень мала, чуть больше острия заточенного карандаша. Возвращаемся и рисуем эту точечку в центре нашего круга. Опять диссонанс. Ничего не понятно. А как же экватор Земли, тропики, как там помещается этот огромный по отношению к точке диск, как он ходит по полгода между тропиками? А-а! Он наверное, просто фокусирует свои лучи на нашей планете?! Да нет же, всё научно доказано, что поток лучей от солнца прямой и никакого фокусирования. Но, позвольте, Земля должна была просто сгореть в этом потоке света и тепла, как мотылёк. Но матушка жива и здорова. Есть ответы?
И четвёртое. Гелиоцентрическая модель, конечно, красива, но она неразумна. Ну, сами посудите, огромный, нет, громадный раскалённый, кажется, до 6 миллионов градусов шар отапливает… космос. Нагреть семь-восемь планет - это крохи от его могучей энергетики. Это очень неразумно, это очень расточительно. Это как, к примеру, отапливать город огромным костром посреди застроек – основная часть тепла будет улетать в небеса. Дров, угля, мазута или нефти уйдёт прорва. Кстати, а где берёт топливо для своей «работы» наш Гелиос? Ведь мы её воспринимаем, как данность, не задумываясь, как порядок вещей. Говорят, там происходят термоядерные процессы. Пусть так. Но ведь всё имеет свой конец, когда-то топливо должно закончиться. Когда? По науке нашей Земле 3.5 миллиарда лет. Господи, как же эту цифру вместить в свои мозги. Ну, да ладно. Продолжим. Так вот. Суммарно все АЭС в мире потребляют около 70 тысяч тонн урана в год. Я уж не говорю о дровах, угле и мазуте, природном газе. А Солнце? Оно горит, горит не переставая. А как меняется его масса или она постоянна? Почему? Может ему откуда-то подвозится топливо? Кто подвозит? Где склады? Транспорт? Пока всё. Да, к слову вполне удовлетворившие меня ответы, на поставленные вопросы, я нашёл в модели плоской Земли, но не все. Это пока начало пути.
Может глупости написал. Но прочитал тут в одной книжке: если найдёте мои слова бесполезными, забудьте о них. Если найдёте их вредными победите их. Словом, разумеется.