Существуют установившиеся оценки о роли лидеров СССР на формирование Украины. В частности, присоединение Донбасса (Ленин) и Крыма (Хрущёв). Рассмотрим альтернативные оценки.
1. Предположим в 1991 г. образование Украина не включало бы эти две территории. Напомним развитие событий в 2014 году. Януковича выбрали 70% населения. Подготовленные с участием США штурмовые отряды боевиков - западенцев, осуществили переворот в Киеве, другая часть этих отрядов успешно справилась с выступлениями в Одессе и Харькове. Дальше никаких проблем: Запад признаёт Порошенко легитимным, а через пару лет Украину принимают в НАТО и на Чёрном море возникает база НАТО. Можно сделать разные оценки:
- Нет оснований или возможностей военных конфликтов. Вроде - хорошо.
- Базы НАТО под носом РФ. Тоже хорошо для кого то.
ВЫВОД: Благодаря проницательности Ленина и волюнтаризма Хрущёва
у РФ появилась возможность решать СВОи проблемы с помощью С В О.
2. "Хрущёв якобы передал (подарил) УССР Крым, чтобы заручиться поддержкой киевской элиты".
Сначала расскажу историю одного заседания в ЦК, которая в прессе никогда не обсуждалась.
О подробностях этого обсуждения в ЦК я слышал в 1962 году в Обнинске за праздничным столом, за которым собрались однополчане и однокашники моего отца, Кирьякова Михаила Акимовича, среди которых был зам. министра Олег П. Он подробно рассказывал о последних новостях в ЦК (инициативах Хрущёва). Вот некоторые подробности его рассказа:
"Москва перегружена административными органами. Иностранцы не понимают: это столица государства СССР или республики РСФСР?" Выбирали столицу для РСФСР. Ленинград, Свердловск, Новосибирск отпали, т.к. "далеко от важных сельхоз территорий Северного Кавказа". Ростов на Дону - маловат для столицы. Тогда 700000 жителей. Харьков в два раза больше. То что Харьков входил в УССР, а не в РСФСР даже не обсуждалось. Проблемным признали "слабую инфраструктуру". Окончательное решение было таким: ПОСТРОИТЬ ЛИНИЮ МЕТРО (4 станции) за два года, БЫЛИ ВЫДЕЛЕНЫ ДЕНЬГИ на строительство. Через два года перевести Харьковскую область в состав РСФСР, а администрацию РСФСР перевести в Харьков.
Метро построили, а переводы не успели - Хрущёва сняли.
1953 год. Наибольшие перспективы занять место Сталина было у Берии. Именно он показал свои способности государственного менеджера. Его организация ядерного проекта была весьма успешной и поддержка КГБ. Ни Малиновский, ни другие зубры сталинской элиты не знали - как можно противостоять Берия. Никто не ожидал от Хрущёва такой прыти, а он сделал то, чего не смог сделать никто - использовал авторитет Жукова, с помощью которого не только "обскакал" Берия, но и добился его осуждения за те грехи, в которых (и не только он) сам был по уши. После такого успеха ему сам чёрт был не брат. Предположение, что он добивался поддержки какой то киевской шоблы, весьма сомнительно. Нужно было показать, что он может эффективно руководить не хуже Берия. Именно поэтому основным его прожектом была "оптимизация управления государством". И начал он с очевидного - передать управление Крымом в Киев. Можно предположить, что и украинская элита понимала, что это не столько "подарок", сколько ответственность и лишние проблемы для них. Никто в СССР до самой перестройки не выражал сомнений по поводу незаконности этого решения. Если бы украинцы только хрюкнули в его сторону, он сделал бы то же, что сделал Сталин - послал бы Жукова разобраться. После разоблачения культа личности ему казалось, что уже ничто не угрожает его авторитету и он послал Жукова в отставку, за что и поплатился. Авторитарный стиль управления, скорей всего, и был причиной его отставки.
И ещё: чтобы "подарить Крым" элите УССР, нужно было отнять его у элиты РСФСР.
Получается, что поддержка москалей его не интересовала. Трудно поверить.
ВЫВОД: Передача Крыма была в его понимании для улучшения управления.
Право НАЦИЙ на самоопределение. Такой закон был в СССР. Не было закона "Право РЕСПУБЛИК на самоопределение". И это существенная разница. Когда Ельцин расправился с ГКЧП, к нему перешло право решать вопросы развала СССР. Именно он (его окружение) "нарушил" закон о ПРАВЕ НАЦИЙ. По закону 1922 г. нужно было потребовать выделить для формирования УКРАИНЫ из территории, принадлежащей до 1991 года СССР, той территории, на которой проживают хотя бы более 60% этнических украинцев. В этом случае не только Крым и Донбасс должны были остаться в РФ, но и Харьковская область. О других территориях (в том числе и Тирасполь) д.б. проведены референдумы. Говорить о праве украинцев на территорию, ссылаясь на времена Киевской Руси, по меньшей мере, странно.