Советская идеология, вперед в прошлое
Нашел еще один ежегодный сборник, посвященный атеизму и советской идеологии (атеизму в меньшей степени, чем "Мир человека"). Сборник "Ноосфера. Духовный мир человека" (Л., 1986) посвящен больше самому человеку, его возможностям, экологии, истории (археологии), вселенной, осмыслению современности, подросткам-молодежи. И все это интересно читать - и сейчас, спустя почти 40 лет, и с высоты прошедшего судить о том, что думали тогда люди, как надеялись на торжество социалистического строя. Сборник примечателен статьей В.Л. Лисовского "Иеалы и идолы", автор отмечает безыдейность подрастающего поколения конца 1970-нач. 1980-х. Фактически мои немногим старшие современники. Там есть такой фрагмент: ""Мы же не учили его плохому!" - восклицают обычно родители и педагоги, когда подросток "отбивается от рук". А хорошо учили? Умело - без морализаторства, умным словом и делом? Выбор жесткий: не научим мы - совсем другому научат враждебные нам по духу воспитатели. Третьего не дано!".
Я думаю, к 1980-м гг. наступила полная смена поколений, молодежи постоянно навязывали воспитательность, именно морализаторство, что он должен делать, к чему стремиться. Если после Гражданской войны людям приходилось отстраивать страну, работая за идею, зачастую на голом энтузиазме, потом отстраивать страну от войны 1941-1945 гг. то новое поколение молодежи 70-х 80-х пришло на все готовое, страна уже отстроилась, восстановилась, вечная угроза голода осталась в прошлом. Появились магнитофоны, джинсы, шмотки, которые и хотелось заполучить молодому поколению, чтобы хоть как-то заявить о себе. Работать-то особо уже не хотелось. Да к тому же те ценности и идеалы, которые официально проповедовали, становились пустыми, фальшивыми, и дети это хорошо улавливали. А это первый признак того, что вера в идеалы и соцстрой трещит по швам. Взрослые на своем примере показывали, что многие не следовали словам высокого идеала, все просто хотели жить для себя. В капиталистическом мире жили для себя, и эта рубашка оказывалась ближе человеку, ближе к телу, нежели абстрактные формулы работы для общества. Коммунистической партии следовало плавно перестраивать идеалы, внедрять капиталистические элементы, как это показал современный Китай. Нужно было быть гибче...было бы, да "бы" мешает...
В статье имеется еще такой важный абзац, который просто вскрывает потребность человека отличать себя от остальных с помощью материальных маркеров - вещей. Престижное потребление - вот один из базовых камней, на чем основывается расслоение общества и появление цивилизации:
"...Престижная одежда, дефицитная книга, модный театр, престижный вуз, престижное общение. Посмотрите, как много вещей и занятий смешано в одном понятии "престиж". Причем как бы на одну доску здесь поставлены и духовные ценности и вещи".
И я еще подумал, может от того, что взрослые постоянно работали, надеясь на ум и самостоятельность детей, дети не получали нужных и необходимых ориентиров в жизни?
Мне отец тоже говорил, что их приучали работать, но не научили, как можно отдыхать. Работяги по выходу на пенсию за несколько лет выгорали от безделия. Вернее, человек привыкал себя отдавать тяжелой работе, не заботясь о здоровье, толком не отдыхая, что потом и приводило к ранней смерти.
Кстати, в фильме "Слово пацана..." выпукло отмечено, что родители заняты работой и не понимают взрослеющих детей. Одеть, обуть, накормить, это еще не значит воспитывать ребенка, человека.
Режиссер Шахназаров в повести и её экранизации "Курьер"(1986) интуитивно понял мир подростков, кризис социалистических идей и идеалов. Главный герой Иван Мирошников не знает к чему стремиться, у него нет каких-то больших идей, он не знает что делать по жизни, и ему просто хочется хорошо устроиться, не прилагая к достижению целей особых усилий. В экранизации выход показан через службу в армию, в повести такой определенной концовки нет. Иван Мирошников - некий Афоня (Данелии) в юности.