Каждое животное готово самоотверженно защищать своё потомство. Даже курица-клушка, глупое, казалось бы, создание яростно бросается на защиту своих цыплят от любого, кто посмеет нападать на них.
И только волк ведёт себя по-другому. Он не станет рисковать своей жизнью, чтобы спасти волчат от человека, пришедшего с недобрыми намерениями к его логову.
Когда афиняне устроили суд над Сократом, в вину ему поставили многое. Вольнолюбивые граждане лишили жизни безобидного философа, мудреца, посчитав, что он своими притчами развращает нравы горожан и больно ранит тонкие струны их трепетных душ.
Особенно сильно добропорядочных афинских женщин рассердила одна из притч старого мыслителя. Это тоже присовокупили к перечню обвинений, что в итоге и вышло ему боком.
Сократ был философом со способностью мыслить парадоксально, и это было непонятно его соотечественникам. Кроме прочего людей раздражало его поведение, его манера ставить перед ними трудные дилеммы.
Мудрец, например, любил выходить на городскую площадь и задавать свои каверзные вопросы гражданам. Такое и в те времена, теперь уже былинные, и в теперешнее время всегда неприятно обывателям всех мастей и оттенков.
Чтобы всего этого больше в Афинах не было, добрые горожане и решили казнить многодетного немолодого мыслителя. Сделано это было по-доброму, очень демократично, путём голосования. При этом афиняне не учли даже военные заслуги ветерана, сражавшегося в своё время в пехоте за свободу этих же самых афинян.
А смысл упомянутой притчи Сократа состоял в следующем.
-Представьте,- говорил он,- что в доме случился пожар. В этом доме остались твоя жена и твой ребёнок. Но у тебя есть возможность спасти только одного из них.
-Кого ты будешь спасать?- допытывался мудрец у одного, второго, двадцатого афинянина,- кого ты вынесешь из огня – своего ребёнка или жену?
Конечно, подавляющее большинство собеседников без колебаний отвечали, что спасать надо непременно ребёнка:
-Ведь это инстинкт, защищать своих детей, который присущ каждому животному, а человеку – тем более.
-В этом и проявляется настоящий человеческий гуманизм,- утверждали гуманные горожане, с которыми в этом вопросе сложно было поспорить.
Такой ответ Сократ, конечно, любивший своих детей, считал ошибочным. Он уверял, что в этой ситуации спасать надо жену.
-Погоревав о погибшем младенце,- разъяснял он свою позицию,- родители могли заиметь других детей, а вот жену уже не вернуть.
-Напротив, если спасти ребёнка, то он на всю жизнь останется несчастным, так как потерял свою мать,- аргументировал философ дальнейший ход мысли,- новая жена, котора станет ему мачехой, никогда не сможет его полюбить.
Такова была логика афинского мудреца, весьма, разумеется, спорная. Именно этим старик сильно разозлил афинских женщин, которые, повинуясь своему материнскому пониманию вопроса, ни за что не могли согласиться с ним.
Один исследователь природы, блогер, горе-натуралист, например, хвастался, что волки его не тронули, когда он пришёл к логову и сидел там. Этим он пытался доказать, что волки очень миролюбивые животные, и ни при каких обстоятельствах не нападут на человека.
Он не знал, что матёрый и мать-волчица, твёрдо усвоившие «принцип Сократа», просто уйдут в безопасное место и будут оттуда наблюдать за происходящим. Сохранить свои собственные жизни в этой ситуации для них важнее.
Казахстанские чабаны, с которыми я много общался в восьмидесятые годы, уверяли меня, что никогда не следует приносить волчат в качестве игрушки для своих детей. Из поколения в поколение там пересказываются истории, возможно, вымышленные, о том,как матерый и волчица мстили людям за украденных детей.
Выследив путь, по которому человек унес их детёныша, они устраивали внезапное нападение на чабанского сына, который в это время играл с маленьким милым игривым волчонком, надеясь воспитать из него преданного пса, надёжного друга. Понятно, чем заканчивалась такая история.
Если человек заберёт с собой волчат, родители будут выслеживать его в надежде, что им удастся выкрасть своих детёнышей обратно. Если же волчата будут убиты, они постараются отомстить этому человеку.
Через год у этой пары, которые сберегли свои жизни во имя будущего потомства, появятся новые волчата и будет оборудовано новое логово, которое они будут тщательнее маскировать от людей.
Виталий Бианки в своём рассказе про дяденьку Волова детально описывает, как волчатник выследил место расположения логова и забрал оттуда волчат. Волов точно знал, как поведёт себя волчица, которая кралась по его следам.
Так вот, волк и в этом случае доказывает, насколько высок его интеллектуальный уровень, потому что он сумел дать «правильный» ответ на каверзную притчу афинского мудреца.
Согласен, что всё это выглядит несколько цинично и даже бесчеловечно. Но Сократ есть Сократ, а волк есть волк. Он не станет защищать своих волчат от людей, которые пришли воровать его потомство.
Морализировать здесь будет пожалуй неуместным, так как в волчьей генетике прочно закреплен «принцип Сократа», которому они повинуются в интересах выживания волка как вида вопреки всякой сентиментальности.
2024