(Второй «удар» по Правосудию)
В своей предыдущей статье в ВКонтакте от 16.01.2024г. «Как адвокат Марков судью Капралова обманул…» я кратко рассказал, как адвокат Марков Ю.Д. обманул судью Кировского районного суда города Екатеринбурга Капралова В.Р. На этот раз я расскажу, как этот же адвокат Марков Ю.Д. обманул уже другого судью Кировского районного суда – Самойлову Е.В.
В Кировском районном суде города Екатеринбурга рассматривалось гражданское дело №2-3039/2021 от 03.08.2021г. (судья Самойлова Е.В.) по иску пенсионера – о признании сделки договора подряда на установку пластикового окна на кухне в 2-х комнатной коммунальной квартире между Марковой Г.М. (заказчица установки окна; адвокат в Екатеринбурге) и ИП Плюснин А.Г.. (исполнитель работ) – недействительной.
Следует сказать, что и этот процесс пенсионер проиграл (но он требует пересмотра, как это будет ясно из всего ниже сказанного), несмотря на то, что в суде (кроме него) никто – ни Маркова Г.М. (ни её представитель), ни ИП Плюснин А.Г. (ни его представитель) не присутствовали (ИП Плюснин А.Г. присутствовал только на последнем заседании суда). Как в таком составе можно о чём-то разобраться в суде (тем более, что в деле опять заявлен одновременным представителем двух ответчиков, адвокат Марков Ю.Д,, муж адвоката Марковой Г.М.).
ИП Плюснина А.Г. пенсионер нашел самостоятельно (поскольку адрес регистрации его в предыдущих делах был не верный – это для того, видимо, так было сделано Марковой Г.М., чтобы его невозможно было найти, и, действительно, все предыдущие суды проходили без его участия).
ИП Плюснин А.Г. пришел на суд (принес свои настоящие печати) и сказал: «Я просто в шоке был, когда узнал, что я кому-то устанавливал окно на кухне!..»
ИП Плюснин А. присутствовал только на последнем заседании суда, поскольку пенсионер смог его найти только после того, как получил его адрес в налоговой инспекции. Как выяснилось, ИП Плюснин А.Г. спорный договор никогда не подписывал, никаких работ, указанных в данном договоре, смете, акте выполненных работ, не выполнял, услуг не оказывал, оплаты не получал. Договор, акт выполненных работ, смета, иные относящиеся к данному договору документы, содержат подписи неизвестных ему лиц, чеки ИП Плюсниным А.Г. не выдавались. Все вышеперечисленное содержит Акт опроса ИП Плюснина А.Г., который проводила Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области в мае 2021г. (имеется письмо-подтверждение из инспекции № 20-14/14108 от 20.05.2021). Адрес подрядчика и номер телефона, указанные в спорном договоре, ИП Плюснину не принадлежат. Печать индивидуального предпринимателя также сфальсифицирована.
Таким образом, в гражданском деле №2-3039/2021 от 03.08.2021г. (судья Самойлова Е.В.) Марков Ю.Д., «прикинулся» (или как это назвать?) представителем ИП Плюснина А.Г. (а тот никогда даже не заключал договора на представление его интересов в суде адвокатом Марковым Ю.Д., то есть адвокат Марков Ю.Д. и в этом ущемил ИП Плюснина А.Г., не дав ему по праву использовать возможность защиты в суде настоящим, а не поддельным адвокатом).
Адвокат Марков Ю.Д. изготовил для суда две «Расписки участника судопроизводства» (они есть в деле, но об этом пенсионер узнал только потом, при ознакомлении с делом, а в самом процессе это никак не поднималось и не «исследовалось» – а с кем проводить исследование, если ответчики в суде не присутствуют?). Одна расписка от 03.06.2021г. о том, что Марков Ю.Д. является представителем ИП Плюснина А.Г., и вторая такая же расписка о том, что Марков Ю.Д. является представителем адвоката Марковой Г.М., своей жены. В этих расписках (они выписаны рукой Маркова Ю.Д.) указан мобильный телефон самого Маркова Ю.Д (но не ИП Плюснина А.Г.), то есть суд оказался заблокирован в получении необходимых данных и в правильном оповещении участников судопроизводства (а вернее, не заблокирован, а суд был пущен по ложному пути, поскольку сам-то ИП Плюснин А.Г. не знал о суде, ведь адвокат Марков Ю.Д. и не собирался самостоятельно оповещать его). В этих расписках записано, что Марков Ю.Д. – «Согласен на получение извещений о месте, дате и времени рассмотрения дела (заявления) в суде по средствам СМС-сообщения на мобильный телефон». Вот такая «игра» (детективная) была предпринята адвокатом Марковым Ю.Д. с Кировским судом г. Екатеринбурга, для «защиты» якобы ИП Плюснита А.Г., а на деле – для его «нейтрализации», как настоящего ответчика по делу.
В дальнейшем, при ознакомлении с делом, так же выяснилось, что адвокату Маркову Ю.Д. действительно выдавался Ордер № 115906 от 3 июня 2021г. (он имеется в деле; был выдан Свердловской областной коллегией адвокатов; написан почерком Маркова Ю.Д), которым поручалось адвокату Маркову Ю.Д. (имеющему регистрационный номер 66/1001) «представление интересов ИП Плюснина Андрея Геннадьевича» (основание – соглашение). Но никакого соглашения между адвокатом Марковым Ю.Д. и ИП Плюснин А.Г., а данное соглашение, согласно действующего законодательства, между адвокатом и индивидуальным предпринимателем, должно быть заверено нотариально, в деле не представлено (следует сказать, что Плюснин Андрей Геннадьевич, как предприниматель с указанными в деле его ИНН и ОГРНИП, соглашение о представлении его в суде адвокатом Марковым Ю.Д. не подписывал, не знает о таком соглашении, как и не знает и не видел самого этого адвоката – Маркова Ю.Д.).
В деле также имеется Ордер № 115905 от 3 июня 2021г. (был выдан Свердловской областной коллегией адвокатов; написан почерком Маркова Ю.Д.), которым поручается «представление интересов Марковой Гульшат Махмутовна» (основание – соглашение).Это жена Маркова Ю.Д. (сама тоже адвокат в Екатеринбурге), которую он за деньги 15 000 рублей "защищает-представляет" в судах Екатеринбурга (деньги на представителя, как убытки Марковой Г.М. суд потом предъявляет к оплате пенсионеру).
Оба Ордера (написанные, как уже было сказано, рукой Маркова Ю.Д.) выдавались Свердловской областной коллегией адвокатов за подписью заведующего адвокатской конторой № 7 Андреевым А.Г. есть – печать «Президиум» Свердловская областная коллегия адвокатов», есть штамп «Адвокатская контора № 7 (ул. Цвиллинга,61)». Спрашивается: как заведующий адвокатской конторой № 7 Андреев А.Г. мог выдать адвокату Маркову Ю.Д. Ордер № 115906 от 3 июня 2021г. (предварительно зарегистрировав его в специальной книге-формуляре, наряду с ранее предварительно зарегистрированным представленным нотариально заверенным соглашением между ним и ИП Плюснин А.Г.) ордер, которым поручается адвокату Маркову Ю.Д. «представление интересов ИП Плюснина А.Г.», если такое соглашение ИП Плюснин А.Г. – на представление интересов ИП Плюснина А.Г. в суде адвокатом Марковым Ю.Д., – адвокату Маркову Ю.Д. никогда не давал (не видел этого адвоката никогда и не знает его!)?
Получается, что адвокат Марков Ю.Д. подсунул своему начальнику (адвокатской конторы № 7 Андрееву А.Г.) или подложное соглашение между ним и ИП Плюснин А.Г., или Андреев А.Г. тоже участвует в обмане?
Что об этом говорит Закон (в предыдущей своей статье «Как адвокат Марков судью Капралова обманул», я писал об этом, но не лишне, видимо, повторить) . «Как адвокату получить ордер? Чтобы квалифицированный специалист мог получить адвокатский ордер, ему необходимо пройти два этапа:
1. Заключить соглашение с доверителем на представление его интересов и оказания ему юридической помощи.
2. Зарегистрировать указанное соглашение и принять его в работу.
После прохождения данных процедур руководитель адвокатского образования (коллегия адвокатов, бюро, юридическая консультация, адвокатский кабинет) выписывает конкретному защитнику адвокатский ордер. Бланк ордера адвоката заполняется только после заключения адвокатом соглашения с доверителем или получения поручения в порядке назначения на оказание юридической помощи. Адвокату запрещено иметь ордер, в котором заполнены не все графы.
А теперь немного ТЕОРИИ (которая почему-то иногда расходится с практикой):
Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Статья 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее – ФЗ-63) предусматривает, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.
Статья 25 ФЗ-63 предусматривает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Ордер выдается адвокату адвокатским объединением на основании соглашения, заключенного с клиентом.
На бланке ордера стоит печать Свердловской областной коллегии адвокатов и штамп адвокатской конторы № 7.
Форма адвокатского ордера утверждена Приказ Минюста РФ от 10 апреля 2013 г. N 47 "Об утверждении формы ордера", согласно которой в ордере адвоката, в том числе в обязательном порядке должна быть подпись руководителя, реквизиты соглашения, данные, позволяющие идентифицировать, по какому именно делу адвокат уполномочен представлять интересы доверителя.
Из представленного в материалы дела ордера, выданного согласно печати на нем Свердловской областной коллегией адвокатов 03.06.2021 г. на имя Маркова Ю.Д. усматривается, что его форма не соблюдена. В документе нет реквизитов соглашения, отсутствуют реквизиты гражданского дела, в котором поручено участие Маркова Ю.Д. в качестве представителя ИП Плюснина А.Г. по указанному ордеру, нет расшифровки подписи Маркова Ю.Д.
ИП Плюснин А.Г. представлять свои интересы в данном гражданском деле никого не уполномочивал, соглашений на оказание юридических услуг не заключал и не подписывал.
Таким образом, в материалы гражданского дела № 2-3039/2021 адвокатом Марковым Ю.Д. был представлен ордер, выданный Адвокатской конторой № 7 Свердловской областной коллегии адвокатов на основании сфальсифицированного соглашения.
ИП Плюснин А.Г. в связи с предъявлением в суд ордера, выданного Маркову Ю.Д. Адвокатской конторой № 7 на основании соглашения, которого Плюснин А.Г. не заключал, был лишен права на своевременную полноценную судебную защиту, гарантированного каждому гражданину РФ ст. 46 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее – ФЗ-63) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Статья 6 ФЗ-63 предусматривает, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
В ч. 4 данной статьи указано, что адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.
Согласно ст. 7 ФЗ-63 адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 17 ФЗ-63 статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.
В соответствии со ст. 8 «Кодекса профессиональной этики адвоката» при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.
Статья 9 указанного кодекса предусматривает, что адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне; занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.
Действия адвоката Маркова Ю.Д. подрывают статус и авторитет Российской адвокатуры.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
Как указано в п. 2 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета.
Вот на основании всего вышеизложенного, руководствуясь нормами ФЗ от 31.05.2022 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката РФ, пенсионер, ИП Плюснин А.Г. (жалоба была направлена 18.06.2023г), как и ранее ИП Дугинов А.А. подавали свои жалобы в Адвокатскую палату Свердловской области и ПРОСИЛИ:
1. Рассмотреть настоящую жалобу по существу.
2. Провести проверку по изложенным доводам и привлечь адвоката Маркова Ю.Д., зарегистрированного в реестре адвокатов под номером 66/1001, осуществляющего свою деятельность в Адвокатской конторе № 7 г. Екатеринбурга, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Циолковского, д.61, к дисциплинарной ответственности, прекратив его статус.
3. Извещения направлять по указанному адресу электронной почты.
К заявлениям были приложены все необходимые приложения.
Но Адвокатская палата Свердловской области не удовлетворила (в данной форме) все поданные жалобы этими лицами. А вот «похождения» адвокатов Марковых (за которые надо лишать адвокатского статуса хотя бы адвоката Маркову Г.М., как адвоката не способного защитить в суде даже себя), эта уважаемая организация, похоже, приветствует (во всяком случае, не отрицает это). Хотя, если в Законе говорится, что представителем в суде может быть муж Доверителя, но в нём не «разжевывается» же, что даже писать иски и возражения в суд адвокат-жена может «заказать» мужу-адвокату – чтобы он «зарабатывал» средства в семью. Поэтому напомню, как это у этих адвокатов «деется»: сама адвокат Маркова Г.М. только подает иски на взыскание на «неустановленный судом ремонт» (самовольно выполненные ей ремонты) и сама в суды не ходит, а «нанимает» за деньги 15 000 – 20 000 руб. своего мужа адвоката Маркова Ю.Д., как своего представителя, и тоже подает в суд заявление на пенсионера о взыскании этих, как она заявляет, «убытков» (за все прошедшие суды в Кировском районном суде, адвокаты Марковы пополнили свой семейный «бюджет» более чем на 100 000 руб. – только с данного пенсионера, взимая с него свои «убытки» через суд).
Не знаю, что ответили ИП Плюснину А.Г. и ИП Дугинову А.А. на их жалобы из Адвокатской палаты Свердловской области (а я знаю, что аналогичные жалобы они направляли), но лично пенсионер получил такой ответ на свою жалобу (со всеми вышеприведенными доводами) из Адвокатской палаты Свердловской области (начало цитаты):
«… не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в пункте 1 статьи 20 КПЭА.
Ваши заявления не являются поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвокатов. Более того, приведенные в жалобе доводы не относятся к адвокатской деятельности, носят исключительно бытовой характер и не могут быть предметом рассмотрения Советом Адвокатской палаты Свердловской области.
Кроме того, в виду того, что Вами неоднократно в Адвокатскую палату Свердловской области были направлены жалобы с аналогичными доводами, уведомляем о прекращении с Вами переписки.
Вице-президент Адвокатской палаты Свердловской области (подпись) Каюрин А.Ю.» (конец цитаты). «ввиду» написано раздельно «в виду», видимо, с адвокатским размахом…
Но господин Каюрин А.Ю. не прав, в поданных в Адвокатскую палату Свердловской области жалобах – ну хоть порядка 50% сведений относятся к адвокатской деятельности семьи Марковых (а надо помнить, что только по подлогу мнимого представительства адвоката Маркова Ю.Д. подано две жалобы-факта: по ИП Дугинов А.А. и по ИП Плюснин А.Г.), а это уже не мало. И, как бы господин Каюрин А.Ю. не юлил, «прекращая переписку», «приведенные доводы» уже в Истории и никуда не денутся, а перед Историей за подлость и непринятие мер придется отвечать, когда-то… И вообще, Адвокатская палата Свердловской области для чего существует: для «отмазки» «грязных» адвокатов, или в помощь людям – для установления чистоты, правильности, законности и справедливости в судах? Но в Адвокатской палате Свердловской области забыли, что Марков Ю.Д. подставил и их, когда незаконно получил ордер (от руководителя адвокатской конторы № 7 Андреева А.Г.) на представительство в суде от ИП Плюснин А.Г. и также от ИП Дугинов А.А. без наличия от них письменного соглашения…
2024